 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在,联储又要施展新的魔法了,他们要通过扭曲投资组合,降低长期利率来刺激经济增长,但是遗憾的是,这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。: d: B& B) v( B' O4 v% Q6 u
$ L! \% N' ?. m' N2 A: M; i 单单依靠货币政策,而没有财政政策的帮助,就想启动经济增长,这本身在理论上就未必说得通,而在今天的现实环境当中,这样的想法和做法就更加没有意义了。: F; s6 R& V9 V
5 f& O! J7 t0 i. S- Y* W7 \+ ^ 事实上,长期利率目前已经处于近几十年来的低点了,因此进一步压低也很难造成多大的不同。
7 m3 ~; h3 j( Y9 p- T% D( N2 ?: r! c0 d+ C
大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡,因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时,那些想要借款买房的人则正在发现,银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。
k# j' h* b; h% ]+ r- N$ n
" N9 u5 g6 M: t* Q. v+ H 在企业这一方,许多企业根本就没有多少理由去借款,因为从销售额看来,他们根本就没有扩张的必要。与此同时,还有相当数量的企业都储备了大量的现金,即便他们要扩张,也会先花自己手头的钱,因为在现在的超低利率环境当中,这些流动资金几乎就是纯粹闲置,没有任何收益可言。
2 ]! Y- w1 j6 @' b; D G; J1 I, q/ y5 ?& v
今日的现实是,各家银行都在替联储保管着过剩的资金,而联储真正应该做的,正是终结这一局面,并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款,还有另外一个办法,就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。
2 L# z5 d! s! A1 f, h% T; ]& j- U& @. E9 r$ J2 I
无论如何,单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的,推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长,宽松的货币环境确实是一个必要条件,但远远够不上充分条件。
8 N# g7 w9 |# e+ ~: s7 d3 E# d$ Z/ H; P L
要确保经济增长,就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之,政府应该增加开支,减少税收,来推动整体购买力的增长。3 X# ?( `: S( m. X h% s: I
: f# X% f7 {% x% U, T- K# b3 z
问题在于,财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松,结果却是紧缩;原本应该支持,结果却是约束。7 g" b5 G; w, f4 r S1 X/ L* S& E
1 w9 M5 e* K( R2 d$ d2 F 一些减税项目明年就将要到期了,而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时,华盛顿已经在削减开支了,迫使许多州和地方政府,以及他们的承包商都不得不裁撤人手,使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。# @$ ^$ C: q n/ I
% R" |0 s, r) Q, n) |) s 为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策?答案非常简单,这一切都是打着削减华盛顿预算赤字,降低债务规模的大旗进行的。- X) a) z; E& B7 B4 `3 }( D; q% N- U
6 }* B* \2 f# q t1 \ U5 U$ d- Y
这一切的目标当然都是非常正确的,问题在于,我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字,除开下辣手削减开支和/或增加税收之外,并非没有其他的选择。8 D; J7 a/ N; {; b
/ _ K5 m# Q/ Q! W8 ] 一个持续增长的,健康的经济同样可以达到这一目的,而其方法就是创造更多的税收收入,同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知,无论对于企业还是普通大众而言,这样一种方法才是更合乎大家的利益,也让大家感觉更加舒服的。' G4 c, p# {5 N( \& L
8 }) z+ h1 V: u) P6 z/ j 等到经济再度找到了坚实的立足点,各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时,如果必要的话,我们依然可以削减开支和增加税收,但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。9 ^1 K& ], ~* P0 R
F! `+ ]6 ~( C2 h
这在过去并不是没有先例的。比如1990年代,在持续的经济增长和正确的税务结构之下,巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。5 [% l3 i. p2 _" k' M0 y
6 H3 g+ \: P/ C* }* l+ k6 z9 P* ]
那个十年曾发生的一切,谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥): t; f q* A3 f* n! r) Y
+ k% N9 R# z3 W* _$ C" ]
|
|