 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?5 O2 \& ~5 \9 P/ I% R( Z% O
& H9 m3 _- K: y2 s
如果真是这样,我们可就好运了。
V/ ~/ I2 v, y: K% q8 c9 Q" M# @/ M. G
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。 b8 a4 s" }6 C4 C- C, U8 u
. I% h1 p4 O" p
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
, e8 T# u* z. A" K5 C0 S, K/ b
3 H/ y, T$ S0 Q* z 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
T8 ?# l0 _7 [( L+ Y3 a# o& D3 M' T0 N7 n* p$ ~3 _4 e6 q S
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。$ m% O/ v5 d: G
" K6 V" y: H8 ] s/ b
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。 ?, u+ K) B/ @9 G+ d. @4 z" r2 p
! t/ k& }% |" o o
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。+ m' R3 e0 b0 i0 Z
8 b% H6 T- z& v* `) |& r# A! V% ?
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。* p8 F9 v- g9 P4 V) Q/ N3 p5 w
" Q. g) K- a+ }4 F* Z3 i
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
3 D9 u! Y9 n. _% N# f# N/ ?5 G3 M
4 N- S; G' j: m- ^" N% O/ \ 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
1 h4 b/ C7 t5 E! A
/ g5 G9 A1 n2 T$ S4 D 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
1 Z$ [2 N. c7 H {6 M& ?# [8 |/ B! j7 b) J5 r& r$ `
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)* |& N2 V9 Q9 x) e, ?+ y' }7 K, ^
6 M3 }: s3 w6 d$ |* ^5 n! _! ~% q( X. H
|
|