 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
' Q9 S- \" b$ f# K7 |5 e' o% D0 Q' V, }& [, S
如果真是这样,我们可就好运了。
( h" g9 |/ G' ]7 V0 B3 Q
) G, i' k6 [, c9 k; \ 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
- e5 a5 f/ t" P7 V5 \, H! o# D% @1 C6 u8 t4 y1 p
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
' A8 `4 e- u6 I$ p4 P, ]5 S/ H- K: q/ B8 x* g# s* R9 w
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
, J' D3 ?& ~5 e
" J3 i7 }% v7 j! ] 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。. Q0 X* J$ i; o3 n1 P
/ L" A" I0 d8 h' a3 N 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。! \* j- i m* A
& k/ g5 J$ r$ @4 p+ X% r 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
( [8 I6 ?" _$ [' ^; M- R3 X. p
& \% ~* S9 n$ {8 p0 j& p* d+ L1 p 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。8 a( E4 C# D; _3 g7 J% Z- J
. o5 M3 [1 Z4 m6 A1 u6 ^0 e' q 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
& O$ ?6 V4 M5 F. j. }: r/ d; m& m& J2 e, _1 d+ T; e9 f0 E
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
/ ?5 O$ Q: i9 |" s1 G6 ]
- Q9 S; f' S2 r2 V3 L' `4 ] 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
7 p0 ?5 G2 o7 q# I* L+ Q8 @
; x! e Q G5 Y' w 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
/ M( B& A, Z$ C1 p1 n
$ U: T1 a) ]% z; z3 J. R" F O2 _8 s6 U) @
|
|