 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?5 z+ `9 A% W9 `/ i! D( \& w F
- @* ^) L- c/ \+ Q7 h
如果真是这样,我们可就好运了。
. R, [, l( S/ S+ Z
3 r9 r* i+ A6 ^9 [ 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。# h0 f! V, P* _
3 q, i0 W; J, t2 u% Q* ] 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。- l+ s6 d- B- \7 ?) k2 k9 e& {
2 C* i; v. l* \8 M6 ~ 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
' z" {6 C6 R/ M1 `. P- ]% R: h, j2 |
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
( @- W9 v( ~+ h$ X0 D6 ^$ G) z$ ]" S
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
& S9 `2 e6 G7 N; {, {& t2 p& X; h/ I; ~' c5 V: u2 j% Z4 \! f+ A
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。3 E/ L6 p/ W9 W+ s( A, e6 F: k
# m$ {0 _9 r6 v 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
5 ~& B" b6 c& I
4 V8 J- v3 W5 {, n# U& W9 i 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
; x6 r6 C( x7 ^6 Y, }% H+ V; m& c) u& p9 ^
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
1 O" K o* I$ K. q4 ]9 a8 o
) e- U2 U x% T/ Z% _ 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
& I; [- ^* A$ q3 K
! l! v$ p2 ` U( v$ C6 k 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
3 ?) g& k/ `8 J0 X0 N5 Z V6 H+ P) a+ H; p
8 o3 Y# q6 ?7 g: p$ U1 F& s |
|