鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?: m6 v& N) O- b6 `
- }5 y8 P, m# q
如果真是这样,我们可就好运了。* |6 o0 F( c, Z# B" c" @! l
" m( K" q3 w9 ~
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
J8 e5 o% Y' t7 E, v- J6 F; }
2 |' P7 X3 s& W' ^" {3 S9 W$ U 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
' v) v8 I6 t" i4 j# w7 d" m7 t2 Q8 R$ Q# p
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
5 b! D% e3 A- f" N$ L/ B
- z; V" @+ @5 q 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。5 v9 r1 A8 h- A* X+ A! }
% A1 c. E% `: ~ 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。9 i+ f, L& ^& c! Z1 s& b1 y( s
% |7 f) G0 w/ \6 U6 \
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
0 ~8 V) ~0 y& j0 W' V" u/ Y+ y$ y7 L1 E# t0 Z2 Z. F
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。( |7 O# x+ W1 w; _5 n7 ~: }# A# c" V
3 Z% j0 T& s% S5 s
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
1 m) K' N, |1 d7 p" Y$ Z7 S* ?. @8 d; A
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。. w7 w! ]# W% s! N* J* E
/ G% c; S& E6 b. C" S! }3 t7 N: a; a$ l 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
* N2 m3 x! l3 N* s) {% ?- }1 `/ r" _; ]. U
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
+ i5 h8 T& T$ n0 q( Q9 o |% r5 j" o& m3 `' o( y5 }
0 X5 z" M {+ o. T
|
|