 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
$ H4 k% a4 A7 H0 F& S$ z _7 ?; _- @: L& Q8 k- E
如果真是这样,我们可就好运了。7 w7 q8 n: x" X
$ k0 ~$ u- j, d% `: d
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。2 ~5 \* X" h/ y# d, a5 q
6 g8 d: {& ^* Q
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
- w8 l6 y" ` @6 h7 c% J/ B5 Q, L" s( A9 c, _8 b+ [" m
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
2 N; M% R( E; a6 b" ~6 Q8 P: [8 z; c. `, W
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。4 ?% h! a1 P6 A
# t8 u0 I ]7 G3 ?0 R( J
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。) t- A7 R2 I: ~; N' O$ V
/ [) h9 J: s* X3 W 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
/ M$ A S7 K; g! k' _& F
# U* ^3 e4 h+ n- @+ G- |& } 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。% t+ F0 C2 V9 @
* ~0 m: S, j) C, B) n" O, u 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
, I% W+ D& { u3 j$ u" |) q0 }& P) I* {- M! a; t
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。- t, B5 I% w# ^% b: Q
7 ^$ L* x9 T, @9 ?' G( J
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。6 a' i# }9 W( x. @
6 u6 v8 W5 Z% ^) q5 U# P 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)5 t3 r2 E& P$ ]/ ?- e1 a) s
. A5 U1 p; ~$ B0 c3 y+ `$ Y$ C. i! G' P$ P9 I. a
|
|