 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?! k5 }$ [/ X5 a3 q
6 `/ p" _5 n8 l/ V! Y w- Y
如果真是这样,我们可就好运了。( G, m+ c) _+ V$ P
" h1 h7 Z' j) }/ ]/ X7 i9 ] S
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
- Q# X# }& q; J7 e
( b! n: ?+ @2 { 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
. p( I' I# \% p( D/ r7 Z! Y
7 u& c* V3 N* Y0 F2 H3 m" v 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:: n. F, S; e2 ]: P1 m4 ~
7 E E7 q4 [, \$ W 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。1 G- F: n3 @" L# q
% { G2 w) C+ k1 K8 B/ ]8 G# e
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。% u% u+ p' N8 y* `6 Y9 ^
# z/ t" V7 x" f2 r p: ` M* n n" H
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。) n4 ?0 T6 j4 ?! J* C+ |* x$ B
# G" M& C$ i% U' q0 a* m8 o+ V) z
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
- K, D4 J8 w% A% m
; R* g( S( E. Q O3 [* P 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。2 W3 y0 ?7 W6 N! P4 n9 [, A% g7 Q
9 [) \% C1 f4 c% o 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。8 n& {* L7 X! r; W- q6 V
* X! ?* U, {3 P( g6 ^
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。, g+ X6 C1 W0 s2 @+ I% W% T& E
7 |- G. m7 D0 e. r( S
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
2 m. Q0 w- k/ [( b/ P
2 q) x) f, t9 w8 Z' a/ |1 k# [3 Q. b/ p# V* z# ^ A7 }
|
|