 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛4 l5 j1 W) Z" ], ?1 Q& {4 Z
0 Z. @7 G8 T% s5 N- q( Q, T
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。: p6 y% p' v! L* a$ e g
7 {# D5 s4 a* E7 d& Y7 I @自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
4 v& M2 r5 q+ s" N
: v) W2 ^- `) J2 |/ [& W3 L4 e: n4 a9 Y6 J# x
G2 c. _, C& s
; Y3 {" R4 C/ @, e7 n
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 3 {! P; ` y) H( V( G) L. `' i* i% N
3 k& |+ x% @- K; i8 f6 @
8 J# Q# T5 o0 W2 d
8 ]# ]1 S& Y2 }9 F* ~5 C3 V% O7 [9 U# i- g/ y. f: \: h z2 \
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
6 f Y5 q* f* H1 N* O Y: L1 S2 a6 U* {" H
! |6 L( B) I- _$ ~, m
- w% D' e; w! I/ @财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
+ }. ?' L9 |6 Y6 w2 E6 l* d% v& g/ W" N1 L. n5 k
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 4 l; H+ I5 G$ M# z
; }! h1 N8 C5 d+ _- G
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 6 z# d$ i& `7 V6 V3 a
& p/ M' V0 }% K0 A+ \4 M9 M5 d8 z* Z
9 i. g5 A3 W% r+ z
5 C- M+ P6 ]$ I+ J费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”% P2 m h: u$ G$ Y/ ~5 @
2 S% |! H9 ]1 L5 r
争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
$ l/ I' B5 q. a1 `5 h
] e0 {) b" q2 L8 t9 c6 r; m. A% K3 \8 R
' Y) E- V: C* i4 k2 A
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
1 N: a9 ~! a! a1 G3 t
1 t: q' K" O0 `* T. k8 v7 `8 B新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 - D8 l B# N C5 B' H1 X4 s
+ Q5 r; k7 ?; P! M1 X7 v7 s- P
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
, q/ P, g& M5 g+ f' s
& T" H4 t" m% L' d& ^8 c+ r2 b0 J) j/ |
. h& n8 a, Q% p4 ]
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
! v a8 w+ Y' c- [. M4 R: v
- v' }& L3 _4 O* R; ^) X& j一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
! h9 w5 @7 B' |5 W/ y" T r0 T) Q1 s T
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。4 O" O5 z: @' j8 {( r) C* Q
|
|