鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
4 f) x" I+ r$ ~( s- {$ `/ _8 s, `; y: a# s6 Y. _2 j* S, r8 L9 V
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
: `6 l2 x, Y2 O- M) ^) M# e8 j
% {; D: P" t4 M9 m4 g c) ?自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 ; M1 Y" [; Z; K! W6 {1 G. h* U3 r
) i3 E5 I7 s6 o1 {7 |
; F: N; Q' t; C* T+ Q, c' C
- W9 n: i. q7 [4 `5 { M6 Y0 [; X$ a) M
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
6 y! p; A' }$ f
7 i8 `, |$ `$ A. @+ h3 d( {9 q% ?9 i' }' J: ?3 j% e* i1 m
: e% E8 d( N4 }( o% u* \
# N @6 j9 D/ l6 W面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
, S$ B( @& v9 H2 [; U) N2 Z9 ~, O
" ]- v- X! ]/ n' f
# f6 @( V4 P2 ?5 { W( G$ d) A- _1 z1 d( V! _( P* v
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。 j4 O" w X& v( e0 q: {
0 ~, J7 r$ J2 R% {- L4 a+ r0 C# ~这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 $ |/ T. \" e* a0 ?; }+ ]
) L4 t7 N2 M3 z; o" D2 U
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 2 ]& y1 {+ h v i+ W
6 }+ U# u1 m$ F* Q' B7 J
: P5 M; j' _7 C. l$ y
5 ]4 L. i1 K. P费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
; H: C, O# n/ D7 \& O+ m4 l
8 e" U) ^ X) H# W; w: V K' G争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
4 W7 _+ _2 R+ j1 A( u5 F2 @" A* l$ U1 k# k9 M4 d
, O) i; ?* Z* K6 |$ O5 f; P: v) p) h1 N( O1 W/ l1 O+ f+ U4 p
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 9 _ U% w& r) V! K3 C- T# x8 v2 x( ]
. m: X+ g: Y( `# d
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 $ x2 H2 U) ]$ e/ a: y8 N o/ [# g+ A
: ^) o- @4 i) r& h L
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 # {5 t) p1 ?! X3 C; Q% r+ [
h- E2 l! f, g( f' k$ u8 g
3 S9 { { w$ |3 Z9 j+ e d8 S5 m8 S" E) D) B( j
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 1 S# f; r; d; _7 T
" n+ B0 n3 ?4 y! O% Z
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? o. P1 c( \6 g1 i1 }5 F/ F. K
8 Q2 v5 ]' ^, y9 L' I另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
& a3 ~9 ~+ Y+ [+ H# w& `- e" T1 N |
|