% [# E( o& u# W2 g SCAF的这些动作是对民主的威胁,不过至少到目前为止还算不上逆革命潮流而动。它不是要将民主扼杀在摇篮中的强硬政变,而是要试图放缓民主进程并加以控制。军方主要是想维护自己的“特别作用”和经济特权,保留国防部、国内安全部等部长职务,就像20世纪80年代土耳其的将军们那样,当时他们阻止了民选伊斯兰政府的上台,继续以世俗秩序的护卫者自居。 2 ]4 t$ n& d5 b/ {% d: c) y0 r2 p6 J* U; d2 L7 g+ x
如果土耳其的这段历史可以对比,那么埃及的结局可能仍存希望。土耳其经历了太多的政变和政治暴乱,但这些政治风险随着伊斯兰主义者的稳健得到证明而减弱。事实证明伊斯兰主义者受人爱戴,在连续三次的公正选举中获胜,军事将领的权力逐渐被削弱。土耳其伊斯兰主义者最终赢得道义上的权力,将军人送回军营并加以约束。如果埃及追随这一路径,无论军事将领们在本周做了什么,都不会长期阻挡向民主之路的前进。9 T5 }! @7 F& A0 v9 n X4 \
/ Z: L% Y% X d2 J9 g4 G 对于西方国家无视“阿拉伯之春”的借口有两种错误观点。一种是认为它们在军事将领和伊斯兰主义者之间没有多少选择,目前的形势只不过是穆巴拉克主义的回潮。媒体不愿面对伊斯兰主义者击败世俗改革者的事实。制服伊斯兰主义者最好应借鉴土耳其的经验,否认他们为受压迫者青睐的道德优势,指责他们应该对世俗政府的妥协负责。4 G4 \) `$ m0 _
+ r* p. K7 O9 T; x& K7 H 第二种观点认为埃及形势太过复杂,西方无法施加影响。埃及局势确实一团糟,但是外界传达的信息可以做到清晰有力。反复坚持军队应遵守民主承诺可使局面大不一样。军事将领们依靠美国援助发迹,显然迫不及待地希望攫取不受约束的权力。通过迫使他们与穆尔西就宪法展开谈判以组建新议会,美国和欧洲可以使天平向有利于民主力量的一方倾斜。# }2 D5 K5 M1 B' {- s! E
8 ~' O D5 q% F 在埃及的动荡形势下引入注目的是,埃及人希望自治——阿拉伯世界其它地区的人民也是如此。国王或将军可能会延缓人民自治的进程,但无法阻止那一天的到来- j4 y* I2 A7 f. S5 L" P8 |9 g