【原创】Coach Style

sweetlele · 发表于 2013-2-8 15:17

未名发表于 2013-2-8 15:09
" o f( J3 g. f0 b4 ~呵呵，这个，真是需要常踢才知道，信你哥的吧

我从13岁开始踢球，踢到大学系队，比赛中扭伤膝关节韧带，加上懒才再也不踢了

我不觉得日常训练的传切在比赛里没有用，如果没用只可能是因为训练质量太低和场上指导思想不明确

贝壳 · 发表于 2013-2-8 15:24

本帖最后由贝壳于 2013-2-8 15:27 编辑

在国内的时候,我身边朋友就有国家队的,地方队的,也跟他们踢过球,家旁边还是足球小学,你说他们踢得如何,我很负责任地跟你说,真不错. 但为什么到队里就差了呢,归根结底就是大环境.体制是一方面但不是全部,人际关系才是最重要的,就算你踢得好,你在队里也得夹起尾巴,既然灭了你的性格,你还有天性好好发挥吗.另外国内这种大牌风气太差了,学历低,自我控制能力又差,一旦成名,心思就不在足球上了.所以在这就事论事,还是不要谈国内,国内的水太深,不是我们表面能看到的.

sweetlele · 发表于 2013-2-8 15:38

贝壳发表于 2013-2-8 15:24
; [; B: S |& K; [( W# T, V在国内的时候,我身边朋友就有国家队的,地方队的,也跟他们踢过球,家旁边还是足球小学,你说他们踢得如何,我很 ...

这个说的对

这么说吧，高中时候甲A,青岛队能赢几个，什么结果，头一天我们就知道，我们一同学老爹是俱乐部高层...

lipi · 发表于 2013-2-8 16:45

sweetlele 发表于 2013-2-8 12:03 " {. R% `' h: e; \# f! u
这么说吧,教练说下底传中，咱就传中，一个包抄不到，两个包抄不到，三个还包抄不到，这时候，传球给一个包抄 ...

忙了一天，临走，在补充两句。

你在下你的结论前，总会举一通例子，或者一大堆 assumption. 但是你的这个 assumption 有很大的特列，有的时候，和我们前面讨论的概念不一样。

比如你举的传中的例子。怎样下第，怎样传中，这是我们讨论的教练整体战术的具体内容，你所里据的可能对可能错。但是我们讨论的是，应该不应该给孩子们这个年龄端的灌输整体或者所谓 “战术”的概念。比如，教练要交给孩子们，我们进攻的套路，有 1：下第场中， 2：不下第而内且， 3：回传，倒边。

你竖起这个错误的例子，然后说，整体或者 “战术”上的知道不如纯技术联系，先不说具体结论对错，你的这个逻辑，我不是很认同。这也是和你讨论中有些吃力的感觉。

lipi · 发表于 2013-2-8 16:47

sweetlele 发表于 2013-2-8 15:13
% Y$ _+ r6 }( w, x7 r" s! d我记得当时踢球的时候大家说颠球，说有啥用阿3 A6 \: Y" G* ` f% E, E6 }: l1 ?1 Y

. Z7 p& _* ~' x9 l. f/ k6 {; C; e事实就是颠球颠得好未必踢球踢得好，但踢球踢得好的颠球基 ...

你这个说的踢的好的，是指？

lipi · 发表于 2013-2-8 16:53

sweetlele 发表于 2013-2-8 15:17 + a- Q( z8 l7 H) q0 H) q; Z0 Q7 w
我从13岁开始踢球，踢到大学系队，比赛中扭伤膝关节韧带，加上懒才再也不踢了; x* j3 n, T( u1 A2 c

0 Q% q$ J. ]' p f4 U2 E我不觉得日常训练的传切 ...

又和白大夫拼上了？

比什么时候开始踢球，提到什么水平，受伤的程度，你和白大夫比，可差远了。

未名 · 发表于 2013-2-8 17:36

lipi 发表于 2013-2-8 16:53
4 f+ H$ N2 x6 h5 u; ~又和白大夫拼上了？
! ?9 t; H$ j! d0 I) V3 g
" B6 {& q8 {3 j1 M: d- {比什么时候开始踢球，提到什么水平，受伤的程度，你和白大夫比，可差远了。

受伤你也挑拨着比，服了你了

俩俩 · 发表于 2013-2-8 19:24

快过年了，好热闹！来自: iPhone客户端

sweetlele · 发表于 2013-2-8 19:47

lipi 发表于 2013-2-8 16:47 ( i1 j! |( D- Z% M* f
你这个说的踢的好的，是指？

基本功扎实，个人技术出色

sweetlele · 发表于 2013-2-8 19:51

lipi 发表于 2013-2-8 16:53 2 s8 x- H8 F+ c. n: ]% H4 B
又和白大夫拼上了？) k E" W" B' B& N4 {' ]

( \0 G% ]7 S9 N% l比什么时候开始踢球，提到什么水平，受伤的程度，你和白大夫比，可差远了。

白大夫无非就是想说，咱现在不踢球，对足球的理解不一样

我说这意思，无非是说我也不是没踢过球的人，当年也有天天踢球的时候。

其实踢球踢得有多好，对足球的理念有多少关系，本来就很难说，你看有不少巨星后来成了好教练，但也有很多巨星，执教能力一塌糊涂。

sweetlele · 发表于 2013-2-8 19:53

lipi 发表于 2013-2-8 16:45
% a$ Z0 J8 J4 Y2 a y忙了一天，临走，在补充两句。; L% S7 Y6 o. K* x* d. `% m8 O

) }% H2 _$ ^) R2 h5 U f你在下你的结论前，总会举一通例子，或者一大堆 assumption. 但是你 ...

对，但是如果不传中，内切了，就会被认为是不team working阿

sweetlele · 发表于 2013-2-8 19:58

本帖最后由 sweetlele 于 2013-2-8 20:04 编辑

其实我的意思就是，在一支人员流动相对大，孩子年龄偏低，孩子个人技术很粗糙的队伍里，强调整体足球其实就是空中楼阁。

好比走还没学会，就开始跑，好比让中国队现在的技术水平打全场控制。

具体到下底的例子，其实无所谓下底，在哪里都一样，拿到球，无非就是俩选择，盘带，传球，当传球后失去球权的可能性大于盘带的时候，还要去为了整体足球选择传球，就是不明智的

说到底还是不相信队友，我相信哪怕队友能够表现出些许值得信任的能力，只有球商低的才会选择不配合

lipi · 发表于 2013-2-8 20:44

本帖最后由 lipi 于 2013-2-8 21:07 编辑

sweetlele 发表于 2013-2-8 19:53 * {: K; \3 a- h8 S4 Q) ]
对，但是如果不传中，内切了，就会被认为是不team working阿

看这就又是你的 assumption 了。

没人说过内切等于没有team work.

我的意思是说，就这个例子，要教给孩子们，对于进攻有不同的方式，这个本身，就是所谓的“战术” - 对于这个年龄段的孩子。

但是，对于怎么样运用，下底在什么情况下，一定要传中，什么情况下，要回传。这是具体的战术布置，不同教练有不同的认识，对于不同的对手有不同的对待。具体方式有对有错。

我不是教练，没能力讨论那个对那个错。或者说，具体问题具体分析，不同的队员，不同的小队员不同对待。

lipi · 发表于 2013-2-8 20:49

sweetlele 发表于 2013-2-8 19:58 ' F, }$ h' W2 R/ R! }4 E) }/ f% v
其实我的意思就是，在一支人员流动相对大，孩子年龄偏低，孩子个人技术很粗糙的队伍里，强调整体足球其实就 ...

如果每个结论前都加一大堆 assumption，我看就没有讨论的必要了。

你说中国队的打法，你也要看对手是谁了。
你打板鸭，不要说中国队了，你换糙德，你让他打控制试试？

你碰上越南柬埔寨，你要还让中国的大佬打抢逼围，就不现实了吧？

lipi · 发表于 2013-2-8 20:51

sweetlele 发表于 2013-2-8 19:58
2 l, C6 N9 @! f$ {* \& e- S$ e其实我的意思就是，在一支人员流动相对大，孩子年龄偏低，孩子个人技术很粗糙的队伍里，强调整体足球其实就 ...

具体到下底，跟你说了，选择怎样的方式，这是具体的细节。
但是教练要教给孩子们，有下底这个方式可以选择，然后你下底的过程中，可以选择传中，但是还有别的方式。我没有讨论那个方式好和坏，但是，教练要教给孩子们这个思想。

lipi · 发表于 2013-2-8 20:52

sweetlele 发表于 2013-2-8 19:47
& E; D4 H/ }1 ~5 R基本功扎实，个人技术出色

没看出来你的逻辑在哪里，

技术好，所以技术好？

lipi · 发表于 2013-2-8 21:03

sweetlele 发表于 2013-2-8 19:51 % l! R7 I5 \0 @0 e9 o/ z7 G! c
白大夫无非就是想说，咱现在不踢球，对足球的理解不一样( ~/ k, ?, N% w3 a4 S
0 i2 F% T7 y6 a( o
我说这意思，无非是说我也不是没踢过球的人， ...

我觉得他不是说你现在不踢球，而是说，你没有直接或者间接的接触到怎样去结合（我补想用管理这个词，但是英文的 manage还是很贴切）整个队伍的经验，对于个人和整体，对于一个集体项目那个更重要些，你是不会体会到的。
对于一个队员来说，踢好自己的球就完了。但是对于整个球队，就像俩俩提到的教练，他、她要照顾到整个集体的利益，怎样对于这批孩子的利益前途，对大化。所以， L 更适合于 head coach, 整体规划, F 更适合于 assistant coach，纠细节。
消除你对我总提业余联赛，和说你缺乏检验的疑问，我也已经很久没踢了。。。

sweetlele · 发表于 2013-2-8 23:08

lipi 发表于 2013-2-8 20:52
% C- _+ T4 ^; f, s- `0 D' _没看出来你的逻辑在哪里，
7 X/ k& ?6 T, K2 |4 D& P* s# f/ O8 [! C% E! Q
技术好，所以技术好？

有不少人觉得这些基本功，球性啥的没那么重要，然后就不练

sweetlele · 发表于 2013-2-8 23:08

lipi 发表于 2013-2-8 20:52 * Z9 l% C" h7 r. S; D/ p! @
没看出来你的逻辑在哪里，
4 h' [6 F6 L4 C# n) ?( G% @8 o
8 B5 [0 b6 ^3 x$ v+ w* \, C技术好，所以技术好？

有不少人觉得这些基本功，球性啥的没那么重要，然后就不练

sweetlele · 发表于 2013-2-8 23:08

lipi 发表于 2013-2-8 20:52
; z6 S; K$ f/ v1 ~! [0 D, b没看出来你的逻辑在哪里，. q8 v; E: I" D9 a) j( b

* O' \4 Y* V. a% _5 Q9 ~技术好，所以技术好？

有不少人觉得这些基本功，球性啥的没那么重要，然后就不练

FrankSoccer · 发表于 2013-2-8 23:19

中国队现在看见谁都是怕，早没戏了。请来那么多高薪教练，他们怎么没有教技术？战术？怎么越来越差呢？

FrankSoccer · 发表于 2013-2-8 23:22

sweetlele 发表于 2013-2-8 15:13 N+ I r& O: F- V1 b- l6 v. l) L; i
我记得当时踢球的时候大家说颠球，说有啥用阿
# @% k4 c6 r4 T! y7 _; A0 g
事实就是颠球颠得好未必踢球踢得好，但踢球踢得好的颠球基 ...

踢得太好的人容易受伤。

FrankSoccer · 发表于 2013-2-8 23:25

本帖最后由 FrankSoccer 于 2013-2-8 23:30 编辑

sweetlele 发表于 2013-2-8 13:13
d7 }, x9 O4 M说白了，其实更重要的是队友的信任度的问题，如果能信任队友，那自然会传
' q+ g) D8 }% t
0 ~& {0 D# C: o( X0 i# m, I0 d- K但另一方面队友也要做出些能让 ...

这么多年还是和Charlie配合最好，我传球根本不用看他到哪里了，只要他能跑到的地方，我就能传到。一般，他拿到球的时候已经差不多成了单刀面对守门员了。

我们踢球的时候，多次我拿到球一群人喊Frank，让给他们传。但喊得人多了，就传不出去了。是他们应该跑位，我来决定传给谁传哪里。

FrankSoccer · 发表于 2013-2-8 23:38

这些年传球给我最好的是那个专业队员。两次他沉底传中，直接到我脚下。

一次比赛，他传球，我跑位，接球后，已经是单刀面对守门员。守门员冲出来，过了他，他倒地侧扑，扑球没扑到球，我跳起，他竟然一只手专门抓我脚，倒霉，重重摔在肩膀上，两个月没踢球。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

【原创】Coach Style

浏览过的版块