 鲜花( 36)  鸡蛋( 0)
|
里面信息不少，; M/ G* H' c/ _' ]6 q
* k A) S! e4 }( N! Q, T
1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
2 w0 K8 R; ^' ~/ u# j1 T2.物化班同学多数不知道多少情况。* U6 b5 l- [. v [& C
3.连失窃的事情都不知道。
9 m) i ~: a& r8 f) I' E' Q n" m0 P/ h# T3 ^+ U' J5 N6 _8 v
8 B E h3 A' [& j$ y# f
& M+ ~6 K& i3 H. I/ v
" y2 t6 F3 O" v! ?& W' g1 O( Y给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么2 v" C$ M$ P3 U# B0 k! M3 X
http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
7 B9 \: j* O; j4 W tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
' c& X5 O( U9 M7 X/ Y 薛钢：
; ^/ T3 q+ R# h# x 你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
4 c( `" X# q: |) }. E 请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只3 P2 a. o7 K$ v o) q! ^9 `) @; O
是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
; v$ v o; m: v "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
! l' H1 t8 g+ c: a0 o- j" q. O/ j- w 现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
; E$ Q2 B0 [0 }, B; d 里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
$ {/ t7 w) e" y8 U 有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁/ Y8 O# }; V* M5 |0 N
不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
+ k3 \! U( X8 N( g c6 C 么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们1 x5 _3 H2 _, S8 E
班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
% }* W+ l* {1 i& C 乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
* i f! u& A R 看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
$ R' h/ Y: e: R 我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
8 w4 q. i. C) W 当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，5 @3 R& M8 x8 v. e
我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到4 X q, G+ g, a: `/ H. T# z
的结果都是一样的。
o. v' v r8 l( U, U" k 我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？+ j3 {* }) |/ c3 ]
被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
1 w% B3 L* c) {( A 非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就. J2 ?# y- o; X( t, Q9 l" N9 {! |
是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
- R ?. Z- T4 J6 b y0 R 样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按1 n8 L \9 n3 u8 p" p8 g" h7 K
照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
( O/ n& n7 ^' M, K 们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
& \! D& R4 V$ T 反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
3 B) s: ?& y: Z n' S% g8 i3 ` 声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
. e7 Q4 m( P9 h9 V& a 白"冷血"是怎么定义的。2 Z D7 U% V! I) E- s9 N
至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
* Y; y1 w3 O. X 你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
% }; ^: Y$ g# ~2 v2 c 关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
" R' d4 j# ]6 D0 Z6 T' I3 b0 W; n! | 申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不+ y& P+ b7 B/ @" ^& ?( y" |
使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申' E& U+ L6 Y$ A
请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
' |& |$ | ^: Q. r7 j! G0 u' X 是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
8 j$ M& T1 u& L0 a# R. t' I 孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
, {3 g( v3 Z3 _+ D$ m& Y 我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
- Z- L9 V6 j4 ^) ~* ? 以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合; ?7 [7 S% q/ V% E
法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么! z/ X9 H7 h, O3 B) c
敏感“合法接触”这个词呢?
- t7 M ]) n& I 翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，" t- W, ^7 g! t% x. I
而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不) B7 M. {- G. l6 v
是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？. }; r' V. z0 r. }' g6 I
我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
/ \9 C- B7 G' D1 d' ^ 里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
+ l r, y2 l& C' q 还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为- W2 w4 n3 p/ U
什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系0 x1 x( F2 ?0 Z8 k8 e6 E
没有。
2 |& r7 V# i: {8 h "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
\- ?5 e4 b3 y7 |- n5 E0 c7 ~ 滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
8 Y9 B L/ G# n. T, X 你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，1 s( i" J3 o& ?7 B/ a3 \9 b: {% U
不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
2 a5 K5 P0 E3 h5 ]" Y; ?* v+ {4 o& j! J 一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什7 F( Z, y; t) e& r% I0 ^
么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
6 {! @; J9 t1 L* A# ?# W1 F8 X& @ 事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
: ^0 j$ b( |8 L/ f d& a 学负责？
) A# \8 k% B7 Y% G& ~; k3 ~6 n 你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
1 G2 }1 D2 q, Z 以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，+ K# y Y' Z' {' ^" U- y4 p
参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
/ M* [6 k. ^9 a3 O" M8 i 王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
: O" h. Q0 H( t) C& M 没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法$ f' B, a; T3 P$ Y4 l" K ^6 ]
想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我% W# Q' J8 K; n8 w# T9 U
都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
+ {. U. B$ X: c3 j [0 m 责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？( [1 z% H/ p! }$ X+ [
你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们3 Y+ {! F, ~2 u# B: o% d
却又都记不清了？这是为什么？* }. @7 r& O3 N, e9 B( T8 o# w1 S7 i- u
事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望5 [) s$ x# N; u: ]
大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？* ?8 U! b+ E8 _* a- H% Z5 I
转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
R, P# z- B8 v3 S+ Y7 c, g 可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做, A5 I6 \+ x0 K2 s4 e& h" s# s
实在是令人叹息。”$ `* q* [' E: Y* X: Y0 w0 a& D6 q# H1 o
你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
- S' v7 d/ Y" D! m% f' ^1 Y& W$ | 琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。& X4 z+ `; l7 [5 U
你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
" E! h) ]! `# D, g) i8 E 像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆# H+ f& o/ |- u! C
当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改, n9 s, V& K* x' v' i, B- Z
贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不, H; ]6 t' Q1 C- Q$ o& W# e: p
相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余2 Z6 S Y6 `% U9 }
的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。; ], L* h4 l" E/ A x0 ~7 ~% x) E
为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些% L, f# C p: Q6 D! F6 t
事情发生了，不要老是埋怨别人不好。, [' {1 i) ]4 G0 j
既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？" \+ q' P& {7 U& n; f; o6 |
怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
: Y5 l. G8 I$ v+ W+ D7 X* z 打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案. Q$ p; }% J& P$ N; b
这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
7 F" U9 Q A. \6 Y& A9 X+ r 如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
' A6 R3 K# @& e' H7 q9 ? 还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学- U; @5 ]0 E! {
连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
- i: P5 i5 a3 a9 g+ a% }9 o. F! x 于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
0 |- \ h& t7 n* p# j 说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。5 I, {: b1 O, I+ g9 [
关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我 E% } O9 S! } d6 H0 ^
肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我0 E+ g) L% X$ @1 P1 B1 u; {
们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。. o# b! y' z: n g8 U, R
徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
! T7 p# {6 l) f, S5 S% d 系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱5 l9 d9 _6 g( J7 N0 j$ ]
令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
& m I0 @0 S& P3 A7 l 他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
, x% f" t. Z4 T 维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很! t3 S# \0 e3 E6 U. l3 _5 j5 [
回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是; e) y& E. [8 U0 _9 u0 o1 U: c
被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
$ U- ~ ?3 U$ ] 现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
e- O8 P! w$ D- b& x9 u 道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
; s4 J/ T7 ~% z% b4 f# o% d 一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。% P: |7 U0 m1 p2 i9 f1 K
朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
' j# B* {4 j. D8 d 谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
* u+ i( w8 O9 a& V( B, s9 m 象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
" Q, O W# g! A" u) p* {% d+ u* N 方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
/ R" w# ]9 E# K, K) }: i/ ]4 @% X 已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我 c" C, g3 p3 n
相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
! V+ a( @7 G7 E" h1 L 王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
% r* G) R! f/ Z' f! k. k 没有这回事。$ P( `. b+ W: C
关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
( w' P, a% K9 P5 ~ 抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在! `5 \5 A% c* U' P5 O
发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直% _# ] M6 x* l& m- R7 n2 ~
接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了; d% q7 n N* f* ^2 e: c6 O0 B
拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
9 @2 X/ k/ j5 }# V 存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
; t6 Z$ `2 r7 a# Q: K5 j 孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给5 v* U7 G$ b9 H; u+ k u
孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
3 k( q6 m. A( R; ` 少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的8 K9 y/ l, Y* Y+ g Y5 z
相关部门，让她不必再转交。- t9 C7 c3 W2 S: G" |. d. V
问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边0 C0 I& h* c/ p% p! H
说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆 |
|
狗仔卡
发表于 2013-4-23 01:56
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
