 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
若干年来,我们似乎已经习惯了美国经济蹒跚前行的步伐,以至于近几天,金融市场出现了抛售的行情,理由居然是大家担心经济的强化速度可能过快了。$ C9 M. m4 a( |3 I( A+ A3 M
% {2 Z l7 t4 Y# Y 当然,这并不是说经济的繁荣不是什么好事,当然不是,问题在于,投资者的观察和思考方式自有他们自己的角度。他们担心的是,联储将认为经济已经得到切实改善,于是逐渐收回额外的货币刺激,而刺激的消失会让经济再度跌倒——当然,市场也会一并跌倒。$ ~6 O9 ^4 D& @ r6 U
/ L$ h0 i: y7 O+ p4 u2 @. v7 ~ 投资者真正担心的是,经济现在是不错,但是将来反而可能因为不错而糟糕起来,这就是所谓走一步想三步了。
7 J7 @8 ?2 _* b) ^0 Y8 f
# w* l" A- ^% A 我们暂且将这有趣的逻辑放在一边,来思考一下一个更有趣的问题:为什么这些人会认为经济状况正在改善呢?我们有大约1200万人找不到工作,我们的收入停滞不前,我们被华盛顿的财政闹剧持续拖着后退,我们的制造业几乎没有任何进展,我们的出口部门几乎是原地踏步……所有这些合在一起,就意味着我们的下一个,乃至于未来的更多个年头的国内生产总值增长速度将是不及格的。
2 ~6 R/ t/ z+ d6 s$ O2 |9 x3 x+ z% z- _: D
我们确实有很多负面因素,但是与此同时,我们确实也有一些积极因素来抵消它们。事实上,我们经济的一些领域,其表现完全和你所想象的一样好。
2 t- h8 t, s. n u/ l3 r+ B- ^
. t4 u! c( Q/ @5 |' B) ^4 y4 X p3 I 比如说,房市的复苏已经是众所周知了,但是我们的经济还有其他的三个领域,表现甚至比你所想象的还要好。$ j' y+ d# @' s G+ G7 D
+ r4 U$ l& {7 ?$ z" U6 D 就业
. i; P% O$ @/ c( G R7 B* H, G3 z
5 M% N+ r Y f# Z7 B& M: J 我们时常听人说,如果就业机会每个月能够增加30万个,而不是20万个,我们经济的表现就真的理想了;如果失业率是5.5%,而不是7.5%,我们经济的表现就理想了……
% p5 U6 O* {5 F+ y6 [4 H
( l' g: ?" ]+ N F. B6 A( T 这话听起来确实是言之有理,但实际上却是本末倒置。劳动力市场的繁荣,是以宏观经济的繁荣为前提的。目前,考虑到销售数字不过如此的增长速度,劳动力市场创造出的就业机会已经是接近其上限了。如果我们想要更多的就业机会,首先必须实现更高的销售数字。
/ X7 @( ^" g; K; a! f. a& F/ U4 b) Y% e1 {& j6 A& V( j- ?
我们如何能够知道劳动力市场是否已经做到了能够做到的最好?有两方法可以判断。首先是一种理论的方法,然后是一种直觉的方法。. c! u/ O" r4 o. [
/ }" i; s+ Q1 H* o. ?/ f% T( f# F& o 那些学院派的专家们都知道,过去三年当中,生产率成长速度大大降低,已经低到1%一下。) W7 [* f/ x8 g# y7 y3 C
+ K+ s* ?( b3 k% w" B! O; P! K. \ 那么,真实的故事是怎样的呢?在衰退期间和复苏的最初阶段,企业已经将自己的劳动力成本削减到了最低水平,使得生产率提升了3%以上,可是现在,如果他们不增加更多人手,或是让现有人手增加工时,他们已经不可能创造出更多的产品和服务了。
. D# v4 z3 i0 x$ t/ V" q. O7 [2 x1 A# B# X2 O
简而言之,现在的企业,他们客户的需求增加多少,他们的人手就必须增加多少。他们的裁员已经裁到了物理极限。换言之,当这些企业发现自己的销售额在增长,他们就不得不雇用更多员工,不然的话,新增的销售额就只能流到别的企业手里。
% ?; R: J4 a% a9 ]2 G1 E5 b: p! G9 G: ?" H! H. B+ [, k( }
另外一种直觉的方法则是,大致说来,支薪人数的增长速度现在已经几乎完全和人口增长速度同步了。不必说,这当然是个乐观的迹象。
- e1 h0 X" g! w' X/ s9 h; c+ @2 r/ |' p' @/ A2 n8 ]
投资
4 z! U& \# S" |. p3 M8 z* V ~, v, M0 h w
我们时常听说,现在的企业都坐拥堆积如山的现金,但是却不愿意投入新设备和厂房。如果他们愿意使用这些资金,就会如何如何……- M/ _1 J1 j% I: {
) n" V! D! D- }& F. e
这一说法只对了一半。企业确实是现金堆积如山,但是这并不意味着他们进行大规模投资。过去三年当中,企业投资的规模达到了年平均1万5000亿美元。/ }8 e/ A* R+ z
& h; u* U4 u J y2 h1 h# C) L! w
具体说来,在2013年的第一季度当中,企业投资已经相当于国内生产总值的11%略多一点。这样的投资速度,在我们近期的历史上只有两次比它更加可观——第一次是在1990年代晚期的科技繁荣/泡沫期间,第二次是2006年和2007年的信贷/建筑泡沫期间。
3 r! Q3 j4 {) P& ~$ d3 s* D* P* f+ m4 }3 _) e0 r5 J0 k
企业投资并没有在拖经济的后腿。
+ |. z8 ~9 [) _" F& `! S1 X& P. {( B" X8 k
可是,企业确实有能力进行更大规模的投资——如果他们有意愿的话。目前,企业投资在美国的金额大致相当于他们利润的78%,接近历史最低点。要知道,在1970年代,这一比例常常可以达到200%。为什么他们现在没有进行这种200%的投资呢?答案是,需求还没有强大到足够给这种做法提供正当理由的程度。
% j1 \: W0 ^: z9 v) { `5 a
& h Q9 X% |- J8 S 开支
; c. D' W. h$ F
* U6 e5 T) c7 P5 x8 q" g 我们时常听说,如果投资者站出来,增加开支,则企业就将更多雇用员工,更多投资。毕竟,消费开支在我们经济当中是最大的一块蛋糕。
2 S2 m9 T' e$ }8 P
2 j, o5 y0 ?+ h( o4 U2 q" k 唉,考虑到收入一直是止步不前,消费者其实已经是竭尽所能了。我们有很多方法都可以证明这一叙述的正确性。比如说,消费开支现在占到了国内生产总值的71%,还要高于1980年代和1990年代的大约67%。已经是创纪录的水平了。消费者还能再做出多大贡献?
- m) |6 U/ ?# M/ y* O% F8 C6 c2 y' r/ u$ G& V+ C- L
更加不必说,在临时的股息收益于2012年底推动储蓄之后,个人储蓄率现在已经下跌到只占可任意支配收入的2.7%,为史上最低之一。5 g# T( Z$ Z6 t8 t1 x
* r2 H6 O! d5 ~; O; ]) a- n 也许消费者还能再多花一点钱——如果他们进一步削减储蓄率的话。可是,我们该明白,许多消费者都不愿意承担更多债务了,因此这可能性实在是有限。; n7 g( G. C) V
/ O$ R& R4 p1 y 当然,还有两种方法可以让消费者增加开支,一是收入增加,而是财富增加。
0 a' e$ a+ w! C9 d4 u+ ~
! I1 l8 X9 Z% ?% @6 \2 v, \' v2 f 如果我们可以选择,当然是收入增加更加理想,原因在于:首先,财富增加主要只能给富有者带来好处,这些人的消费已经开足马力了,哪怕财富进一步增加,他们的开支也很难百尺竿头再进一步。其次,收入增加能够持续下去的可能性更大,创造出就业、收入和开支的良性循环的可能性也更大。4 L( \& ^# F0 l" ^9 ?( T9 Z" N
3 {- D) {2 D4 D5 p5 H6 ^! i
这样,我们也就不难发现我们的经济政策当中存在的问题了。议会和白宫其实是在忙于削减收入,而联储是在试图增加财富。
; t' `; o+ Q! Q- P- m4 i" D" G: [, }" f1 }" n
结论0 [; {3 A% H h$ M" K6 i( o s
2 |* [9 I+ Z, w7 r. {
我们的经济表现依然是不充分的,但是也并没有看上去那么疲软。房市还会继续复苏,哪怕抵押利率上涨也无法阻止。
; o7 Q0 ?: \5 e; b" J* @- K2 M+ {7 X% T: E2 E5 ]
我们真正需要的,是让普通家庭获得更多收入。这才会支持更多的开支,更多的就业机会,以及——更大规模的经济增长。(子衿)2 c- h7 e' k& |. o8 x
0 Z# d! ^- H) p. l0 S; |' t
|
|