 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
0 q# [; V8 L/ ^
& J( ^1 L. F1 Y8 n+ A4 i/ i! a和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。
5 c5 S. ] J. K2 F6 j
+ k6 y- l( U" u4 P我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。' g2 D/ A- } Z/ v
I'm not convinced that ..., i& _% O# v6 ]% m) |" x
I’m wondering if ...- ^0 X' E! x: p% i
It would be nice if you could ...
) H2 P) C Z2 lWould it be possible...& w) Z. O; T5 |' O$ q) M1 q
I'm aware ...
3 B8 v/ ?) {+ y3 BI'm not quite sure...1 e- O1 Q, ^# Y- s0 C
% L6 C1 z4 r" \! `
2 Q1 Q% ~! l9 d
这些模糊限定词也可常听到) I1 G+ l* t" K# L, U. c# ]) j
assumable, according to, likely, might, nearly,
* t8 s* M! l- W7 t
+ G& J' ]/ \: V( X' ]) }
! d4 b; H7 I! ^ B |
|