 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
唉!你这样我就没话说了。
7 C% _/ @! ~ E1 r4 S* @3 M8 k; ?; m5 O+ T5 L' h4 o4 b; h
随便扯上政治,加上民族感情?我只是随手举一两个比较明显的、十分荒谬的、但与你的论调非常符合的比喻而已。你不理解或者不愿意去理解,那也随你。你非要说“随便扯上政治,加上民族感情”、“文革控诉的味道”,那也由你。理屈词穷之后就开始给人扣帽子,谁也奈何不了你。(我好像还没有给你扣啥帽子吧?)) V; r, \; A8 W+ C. r$ [( B
% k4 G$ p+ G& A5 Q2 ]4 ~“神是公义的,也是有慈爱的。除了独一真神,别无他神。” 这话我知道。我承认这是一种可能性,或许是很大的一种可能。谁知道呢?
' X" D* ^3 H3 R; e d4 M5 J+ Z! M2 Q& |4 h7 ~- G: C0 {
“别把人当做神!” 我没有。但你也许把某些人当作了半神。你似乎只是在重复你的牧师的话,却从未想过他说的是不是都对。
2 ^6 H. S5 y7 R6 g. @* I: H: s7 m
9 @" t" v. R) N# L“别把宗教法庭当做教会!” 呵呵,宗教法庭当然不是教会,它只是教会在某一时期建立的一个臭名昭著的机构。但是教会可以不为它过去的错误负责吗?错了就是错了,推卸责任只能给世人留下不好的印象。或许在上帝的眼里,推卸责任也是很大的罪呢,也是要受到严厉惩罚、被打入地狱的呢。谁知道?我不知道,你不知道,你的牧师们也不知道。# m: \6 m, S$ v- W/ w
) W. A, ^+ d7 q; }" K, Y7 Z0 F5 e“基督是教会的头。如果教会忘记了这一点,就不配称作神的教会。” 这个定义非常好。可惜基督并没有说进化论是错的,坚持这样说的只是教会而已。
- Z$ w; K, p9 P: O5 F7 v; H6 C/ y$ h7 y0 A
“宗教法庭是历史,不可忘记。圣经从来没有隐瞒伟人如大卫的犯罪和悔改。” 多好的《圣经》啊。可惜教会的言行似乎和《圣经》不一致呢。什么时候教会可以如《圣经》一样,勇敢地承认宗教法庭的错误呢? _: e4 V; ^7 e% t7 Z
+ n. R2 B$ }/ S6 J Z- {" a3 E
“现代科学以实证思想为基本,也就是先有足够的数据,再提出理论。” 是这样的。谢谢你让我想起了“实证主义”这个词。昨天想了半天也没想起来。: f6 e5 d* s5 z- k- q& s* t
: Z; c; ~( {4 s$ P: }“实证主义(不知道是否平常兄所说的西方式)有着很大的局限性。” 这话我同意。
# ~( t( K2 z$ a8 b0 c) K+ h1 v4 N. V5 s- n+ u9 c& _. Q
“进化论绝对符合不了实证的标准” 慢着!慢着!你为什么这么说?道理在哪里?
! n. ~2 J+ P/ D* q' O! C! K7 B. U4 h+ N* n+ C
“圣经是启示而来,从不更改一个字。” 我从一开始就没有质疑《圣经》的来历,你突然提这个干吗?和你的论点有关系吗?8 `5 b. R% R9 F. O& k( T
! D2 Q: p3 @1 r0 J2 Q回过头看你开始的话:“进化论的错误在于先认为生物都是进化形成的,然后再去寻找化石证据。” 你错了。我告诉你,现代古生物学的研究的确为进化论寻找了证据。但是进化论的思想决不是达尔文一拍脑袋说:达尔文说要有进化论,于是就有了进化论。不是的。看看《物种起源》的成书过程,那是达尔文在跟随英国舰队遍历世界之后,是在达尔文对世界各地的物种作了仔细观察之后总结提出的。不是拍脑袋拍出来的,与不适达尔文坐在英国的家里温暖的壁炉前打了个盹、脑袋碰在桌子角,剧痛之下大呼:生物必须是进化而来!然后出发找证据。不是的。你这么说他,岂不是把他当成了《圣经》里的上帝?荒谬呀!; v! _8 O4 R' y% Z, x) Z6 l7 k
# B5 o% V% `1 @) O: D/ T劝楼主兄弟/姐妹几句话,+ `9 m( O% _+ p# w+ |1 k
4 f* R7 C' }9 i! r! ~* ^3 O$ @
要想讨论科学,一定要先学习好科学研究的最基本框架。8 D! Q2 d" w6 E/ m& u( X6 {$ Y9 u
4 m+ c2 I0 B) q' l5 c
要想讨论科学里的某一思想,一定要对这个思想的来历、要点、现状等掌握个大概。就是说一定要先做 Literature Survey。
; B0 z. `2 F" ~' o3 S. y% z9 e4 X8 i
要想用科学去证明《圣经》,就一定要自始至终用科学的方法。如果有解释不了的地方,可以大方地承认,然后说,这个问题非常好!我也不是很清楚。不过我可以去找找答案。(这多好!)决不要在理屈词穷后说,上帝的思路不使人能想象的,要有信心。
% a4 e0 K! J; B. a B% }5 s6 R& m+ _( P( O* S$ S6 c: s: R
呵呵,有信心就有信心好了。信仰嘛,没人能把你如何。只是,你不能既要求科学百密而无一疏又用信心去遮盖宗教里的漏洞。我的意思是,标准要统一。双重标准是无论如何说服不了人的。
0 ~3 h# S% @; K, W4 L6 m9 [; D% m/ U% J# S
楼主兄弟/姐妹,拿出点风度来吧。不要一遇到批评和反对就背口号、扣帽子。这可不像上帝他老人家的信徒。我是说,上帝的信徒应该是比一般人心胸更开阔、思想更豁达、举止更文雅一点的。别让大家失望啊。 |
|