投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报

联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。
* Q& S" N5 `- v5 ~1 L( |2 _
7 b4 N* a% }6 N- i, Z
& M. q. u& n6 I% i) }- u: L% \葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。
7 a9 h* y3 n" }% h8 E9 D
. ~* T7 E8 j& ?% {! p2 B4 \
1 v/ N3 y/ |0 ]2 B
此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。
. T) u0 @" ]2 q* B# `- b
6 g  R& ]- C$ q7 j0 Z0 n. k5 Z# o. X% E
7 a4 H" A( F# }! @
原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。
) P/ u" A8 U" I$ l* |
7 |& J" e: W1 V$ V+ L) u5 M贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”
) U8 ~9 e+ i0 g, Z0 t
5 c; T8 A7 q4 H2 O2 J
& a. t: t: h- m/ z
' _/ A; J% B+ s% x9 i6 H之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。

' ?, I5 u4 @! t* c
; |/ k2 @: z! A: {( S+ ?8 `" K1 A' v
9 b& t" L! s; L" s
' O% u  J+ t# d( B她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。

自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。

" N+ Y; C1 e$ a& L葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。
+ B# N1 |( d8 [
而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。

( a, F# O, W9 X
5 M7 C: @$ T) s+ ^8 l* \
5 l- [6 L4 M1 M: C
. M6 I( s: c3 S4 I8 z* K6 [) \法官指不能与魁北克比较

6 L9 r( q3 ]6 z# m+ {此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。
( c# N. W+ @. J9 M