 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:米 笑
/ [9 G5 S. M3 \- [
$ l- F! U- r: V' x' p' i/ z最近一场震动华人社区的抗争以温哥华学校局通过《性取向和性别认同》草案而告败。 ' ^ F* f1 @! O+ L% l j
: l$ l- R1 D; H a
]* ]4 a) ~& l2 Z# T& a
$ T) P$ G* o$ O) ]0 R! J; ?: T3 i1 m3 K1 Z/ U, e% N5 ~
对华人的激烈反对,温哥华学校局主席白蓓蒂连讽带刺地说“这些人的反对莫名其妙,像是有什么革命性的事件要发生了一样”。让人觉得华人家长对“学校保护学生的措施”如此“大惊小怪”有点不可理喻。考虑到这次抗争中华人家长投入异乎寻常的热情,结果竟然给人“无理取闹”的印象,称得上输的惨烈。
5 I, P, o% k5 j/ ~% {6 b, }: r
$ G5 G5 i- W, ?1 u, B/ s6 [5 }+ I! f% v
6 B( d* V2 {2 }2 K2 N( q+ K
对这次抗争,《加西周末》长篇报道“一场注定失败的抗争”。仔细读来,发现是一篇充满理性的,难得的反思好文章,其中有很多值得我们思考的地方。如果华人家长避免文中提到的误区,这次也许是一场注定胜利的抗争。毕竟我们没有提出什么非分之想,没有任何物质利益的诉求,完全是为下一代的正常成长,即使不胜,也应该得到相当程度的同情。近几年华人抗争事件不少,多数以失败告终,也许应该静下心反思一下。
+ q1 K' }# ?+ n) b
% M; d7 u) R6 Q- M2 m7 S c# s$ h. f D0 U
- X- y- {# l B" }8 ^+ J
不过,也有华人参与的关于温哥华马宝区规划案的抗争,结果不错,迫使政府改变初衷,大幅度修改规划案,他们的抗争策略值得我们借鉴。
3 Y, X* U3 |; }5 l
. ?' C$ A$ z6 F# Q* I他们首先是抗争焦点明确。市政府打的也是保护“弱势团体”牌,为低收入人群建廉价屋,提高居住密度让更多年轻人能在这里安家落户。而很多华裔反对者提出的理由是规划导致地税升房价跌,对屋主不公平。这虽然对屋主非常具有煽动性,但是作为抗争焦点就显得自私,看上去也是一场注定失败的抗争。但是后来组织者把抗争焦点放在新规划对社区环境的不利影响,包括教育和交通等难以应付增长的人口密度,把屋主的个人利益抛开,社区利益放在首位,听上去好很多。理直气就壮,市政府不得不考虑。
' p0 ]- t5 |% f" I& k3 q5 b- {4 A0 H& l
$ e4 q9 k* F% L% Q; o& X) q% X
/ ~6 Z7 k4 {/ A& |
4 r8 |; w5 ^) Y' B# N; U这次温哥华教育局提出保护“弱势人群”不受欺凌,为跨性别学生提供更多支援,以免他们受到歧视以及欺凌。而很多华人恰恰是把矛头对准“弱势人群”,话里话外的歧视显而易见,抗争焦点变成跨性别是否值得保护,是否应该优先保护的争论。性取向自由已经是主流社会接受的现实,这样盲目的反对,把华人置于不仁不义的位置,不输才怪。
3 w+ O3 S, A6 _: i+ D9 ]. T* v) \! ^0 x
# F& N F, C3 Z8 \ [6 o* T
9 V4 B7 a( X9 K, W, n
' ]6 K0 `( K$ i4 l" y) L2 T+ w L1 I( R2 G! A; X% o
还有个令人尴尬的现实:如果抗议主体是华人,成功率非常低。马宝区刚开始抗争的主体是华裔,挨家挨户征求签名,社会关注度不大。后来抗争主体逐渐变成西人,议题就上了主流媒体,得到了很大的关注,迫使市政府让步。 - " b% F" B$ Q. q" V! n! j! I/ t
" L. d0 q5 z# P' w9 Q" m由此看出,这个社会的主流还不是华人,华人不论人数有多少,社会话语权不大,这种状况只有积极参与选举,让每一张选票讲话,华人话语权才可能提高。面对这种现实,华人家长应该全力动员西人家长一起抗争甚至主导抗争,可能事半功倍。如果连西人家长都影响不了,更不用说影响政府了。 ( @" M* f" F& k# c! |
. ^! ^3 R& _4 I8 p9 K' U6 [! z& b
这里不得不佩服马宝区抗争核心的组织能力。他们广泛利用社交媒体,设网站,主动和市政府对话,定期组织会议通报进展,讨论下一步策略,统一口径,发放抗议标牌,搞得有声有色进退有度。反过来看华人家长的抗争,不知己不知彼乱枪打鸟,不同的人讲不同的话,相互矛盾相互抵消。所以华人抗争首先要战胜自己,自己团结起来,才能战胜别人。 ) E" ]% o' }; ]) l# h
|
|