 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇
: X: R9 z+ |9 }4 c7 f5 F& X. b
& e6 D$ I5 ~. Y: e5 H8 m加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。 . q7 u4 a+ b- \+ ]/ I
. g1 p; e2 |( F
2 F0 p8 w/ m$ W+ I5 o) W, f
8 k# @% d. T# j- Y$ h. o! O7 ?' r
根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。( ~, B4 K' _/ V9 Z
+ |9 ?$ r5 K1 S这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。8 D7 B* d* L) c# f! R3 t
+ }; b# k) \5 J9 y4 a$ t9 r$ f* O) E
^. o& g) L$ ~
对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。
2 v* F M. @: O( j; x* \7 d6 R5 f! u" L; y: {
@1 L+ B1 ^% H' T0 @
$ _6 Z# B: \1 @9 o) G' |
7 b9 p* r4 J, M% F0 P' [5 k$ K- [6 A$ a这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。
8 U2 W8 n- J; E
! r( T3 `$ n7 |1 c
) x2 e0 ^5 r- ]- U) O0 J/ w4 }8 y3 F9 Q/ k/ \- f
今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。
% K( ]& i9 Z/ `) B# r6 T' S' D
/ p7 ]0 V0 _3 k4 T4 {; n2 k% O# U& B7 E6 f5 o
) W* v3 t* W, z
8 U. z4 Q# o f3 b h+ k4 K7 v4 ?) M, A
当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
7 Q, d3 _/ ^* V6 Y( V1 F+ f( ]% @, P8 D2 a
5 D) l4 B# s! f1 x& \/ Y$ L `* B' A5 n6 Z+ v7 n* }
3 G0 j/ I i, s$ {: \. k7 n后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。 , E; D8 T m( |' u% Y/ {& E$ q
; L+ G t- D* o& b- T9 X# G2 b
长达四个月的钓鱼取证行动 * ?2 P! ^1 y- Z- v3 d
7 q" e- I+ n. S' t' {- V) d
警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。
* o+ E5 A1 i7 h" ~% h% [
6 B" \1 i7 q4 q2 Q o% Q四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。 6 Y2 {6 r$ l$ C8 U; N) @0 N t
. Z" ~0 ^: ]% V! C @9 g, V
9 X6 S4 n* I# R; _/ k' C0 x' Y2 ~% i* y. B* f' d
2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。
/ K2 A4 V K9 b, V# {" a8 J" b
) u4 o7 E+ b: i4 g* a7 h1 D& S/ ^1 z; y0 l
- z: Y3 }2 ^7 S: Z' S. q7 e; \加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。 ) T3 }6 ^) F3 n/ ]8 S: O: E9 z7 { u
|
|