爱城未来五年的社会经济远景

木头

http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

木头

哈哈, 很光明.

WST

原帖由 木头 于 2006-10-12 00:03 发表
+ K  k1 d! q% }* ihttp://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

3 K" f/ A. u; q9 C3 A9 J
多谢木头
该文对爱城房地产有很大的指导意义。
6 ~# U$ E8 U5 n5 R  K很多有价值的信息。
% [+ ?& K+ b/ ]1 U
举例来说：
- ~: H" E, O' M: f6 V# ?! c2005 新房开工：9434
( Z7 v. i6 P7 x/ L' z此后历年预算如下：
5 c; l% _; H8 A6 X+ y% V2 Z2006： 9000
2007： 7900
$ l3 z5 U7 x- T# o% e! r2008： 7000
2009： 6300
2010:  5900
房子需求大增，但供应却不断缩减。

Z

该文没有任何意义。

任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

小叶子

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
$ _( S8 R8 @1 M- r5 j该文没有任何意义。

5 o' O, j) G  L# B' p任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

音响神仙鱼

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
该文没有任何意义。
( M# \2 G9 O3 t/ D, H, M
$ L7 p3 h/ S8 V4 P任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

" p# N& k- y$ R9 h
好象木头兄介绍的报告是爱城市政府出的,要兼听则明.

音响神仙鱼

这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

木头

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-13 19:30 发表
0 x  T8 B5 d) A4 H( j7 z2 A这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

# I  ?4 _9 N9 w: D: G哇, 还是你厉害!

醉酒当歌

看来顶起来很累。。

木头

原帖由 醉酒当歌 于 2006-10-13 20:21 发表
( R/ E- F0 Z. C. t看来顶起来很累。。

哈哈,有醉酒帮忙没问题.

WST

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
该文没有任何意义。
! N7 u# i4 v. o- M" ]+ I
  s! T. t2 b( e7 m- j# b任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

3 e/ \+ W; z8 A
. n7 F- c" \8 D6 }5 y1。 连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
+ i, u% I8 U! W! _9 V: ~2。 文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
3。 如果是，房价有政府支持，更要涨了。
  G3 }* ^9 G& `. p8 r: S& u. j( h4。 预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。

我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

音响神仙鱼

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表

6 n4 x. ^: A. }
1。 连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
2。 文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
# T4 W$ }+ F) x6 `7 H0 z3。 如果是，房价有政府支持，更要涨了。
9 ]! A- _, J/ E% ~4 M' \; y4。 预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了 ...

( v' r+ y2 R& ~: M/ `% m

Z

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
/ t4 p& n1 J  g( r$ m/ K
( |5 Q& g( @0 T1。 连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
2。 文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
/ a) M- X/ k9 w. |0 O3。 如果是，房价有政府支持，更要涨了。
6 O+ U0 @; ~$ J4。 预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。
1 A; [: s  [: g1 s; g
* R( c; I8 V1 b7 [  P我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

" v3 D1 Y2 u( _4 }
* n/ J/ F+ N) `6 E! D2 I) ^1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
3。只要房价不跌而需求仍在，那么每年开工就会持续增加。过去几年如此，今后也如此。这是市场经济，不以市政府意志为转移。若论政府影响经济，前苏联和中国的国有计划经济都崩盘了，足以证明政府根本不懂经济，该做的就是shut up，让私人去做。
4。如果我要看分析，我不会看它自己出版的。坐井观天是没有意义的。我会去看无利益的第三方的评价。好比TD，BMO都有一些经济分析部门，对于包括阿省的全加全北美做出综合分析。

音响神仙鱼

原帖由 Z 于 2006-10-15 09:59 发表
9 i$ y! [6 o, r

1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
3。只要房价不跌 ...

+ V7 \; D* _# W: Q6 ~3 v2 t4 P; v
6 J3 y) D% I% M7 s8 N' @不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

Z

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-15 13:27 发表

" W  T2 ?: o- J6 v" h6 m
不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

+ x: D- |( F, g( w
+ f6 `- M0 i' F% n0 T' U这个没错。不同的分析我都会听一下。好比最近TD的几份报告也体现不同经济学家的看法。但我听取的范围仅限于非利益相关的机构（i.e.不包括市政府）。