劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

$ `6 s1 M: n/ o

第一部：理性之光

  V* m4 C! c, c% w" ~2 p# U) `6 l

为什么《穹顶之下》没有说服我？
" g" [5 {+ ~7 {8 `http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

4 [9 R0 \2 O* k

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

4 ]6 ]2 n$ k: ~( {& q+ g* v- b

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

- P4 k/ C( i5 n. R

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

大力水手

第三部：百姓视角
! p0 J, f( K, y  @. t1 v
% V3 r* B/ _' x6 L0 M9 @7 b9 w你在穹顶之下，我们在实地之上
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
8 Y# P: _$ V! P9 O7 }1 ?3 G

【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

: ]( G' z# Z. x. {# r; S3 ]8 Y
- I. K- o/ h! G2 N( \% {$ Z# T

第四部：茶余饭后

8 ?( C$ j6 C8 }& D8 S1 L

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

4 Z. B! R; f6 A5 k/ T4 c  D

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

第五部：温故知新

5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
; H  s# N3 M3 {- \  t0 d1 j
# s  c$ `: \4 j9 h' S" G& [+ q

- l) a/ x+ Y# I8 _9 r6 C2 P

【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

: S5 p. a5 }$ u0 d* ?1 X; X
% e% ?9 r! @7 A: t0 u2 x

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

3 r) c, U6 N$ C+ O; p

中石油高层亲自撰文反击柴静
7 D+ V4 M3 z7 F( o$ ^( ohttp://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
8 ?$ y/ B% ?3 e7 g4 q2 w6 C

) c$ J, I; o" }" Q$ s( y

6 r; n2 A  m0 V% l. z% v6 [【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

/ A6 X0 _# b7 T3 N8 t

尾声：吐槽为王

柴静的片子我看不下去！
' @( n! E& a6 s9 g+ `% Jhttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
/ o6 {, u0 G1 n& [' U2 A- ~9 x1 p$ x

% @5 |. |! ~, W/ I

/ r0 K3 V9 m1 B& p【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

# S, G. ?2 w+ |5 @) {" K
' D5 r, }. C! S1 k5 C- r) U, U7 |

' \  B2 E, ]. A

《吐槽者之歌》
0 {+ _( _: I1 d' U8 {2 ]

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
; }6 T. Z6 [9 F. |4 ~6 {+ h雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
1 O& |6 ?; @* N7 c0 Z; z随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
! H. f1 Q9 ?  g* X* U( a怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
  K# l# g" T% V2 S6 m& Z/ `: e3 V, Q

& K* h) e& X9 |
0 [& Z  a2 k% A6 r% Z' h$ x& O) Q6 W# G《我的中国梦》
# C# L9 o0 v2 ?% O2 [3 o! b
; Z% E+ W# C" q( G2 I7 ?% L

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
: j3 V' P. o$ C  c3 l$ O4 F3 ?只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
( F: ]1 d% A$ E) v! H只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。

1 e9 p' b2 b% f6 e' w“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
第六部：利益角逐

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

& j2 S. o1 k! U# V8 G中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。

这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
9 P: k! U2 p$ Q; D% s) b
第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；
" ^, n2 _. H' V. x1 k( h
第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。
: [  P2 U$ W0 D$ h
9 D7 G- [* O' ?“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

3 ]7 O1 z4 @" Q3 ^9 I4 n- ~: P第一部： ...

& i% U$ H7 O) O" }- _4 F* t6 q4 H这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
8 V) }' C! H- ~& v  ]+ ^
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
* S% T1 F* @: q  j2 E
6 w1 o: S7 S0 S/ P) n" ?如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
8 t( W% f* ]8 I, N
所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

# c! U8 D+ v. ~8 u/ E' ]- s- ~: S; f【结论】
% h# d0 ~% i7 O! ^
( L% Z# g: m" ~5 D8 u& r我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
2 H, C9 X. @' y' L) n  |

6 s% X! B9 Y* ?- g; x) P( Y: B. G【导读】
4 v3 F! P: j3 V/ Y2 f% ?回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：

: _1 z  o; O2 ~' T4 k% A第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。
2 h/ b7 X" U  E$ i+ Z
第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
3 E) ~! u! U9 V# K$ f) k3 S

% [& v6 T5 x( K( @- @8 c2 P, I第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）
, ]- l' Z4 h+ }. e  u) j; k
& S; R* m  G* U; s/ l- [& N& h# M
( e4 t. R$ f; X3 _5 d
/ N0 m; t0 J* C# l. B! b0 p# n0 F第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

2 P2 a  I- @  ^2 B3 i  @, w3 ]

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

9 P0 h" G7 S8 X& [3 e- S# _# I) X

6 J& x0 `. J1 \6 b

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。