试论基督教的霸道与佛教的包容（原创）

qianshuiyuan

别的我不知道，我唯一知道的是，最正统最正宗的佛教是唯物的是无神论的。

爱城之鹰

其实本就没有神，是人类自己认识到自己的丑陋，自私，胆怯，愚蠢后用神来遮丑遮羞罢了。

桃花茶

爱城之鹰 发表于 2015-6-7 16:24
其实本就没有神，是人类自己认识到自己的丑陋，自私，胆怯，愚蠢后用神来遮丑遮羞罢了。

和我15岁时候的世界观相同

beechan

爱城之鹰 发表于 2015-6-7 16:24
9 U  r7 F0 _& b8 [2 n5 `, A其实本就没有神，是人类自己认识到自己的丑陋，自私，胆怯，愚蠢后用神来遮丑遮羞罢了。

神如何可以遮羞人的丑陋，自私，胆怯，愚蠢？

beechan

qianshuiyuan 发表于 2015-6-1 18:06
4 M! D5 n  `+ Q# P& ?" U+ u' S别的我不知道，我唯一知道的是，最正统最正宗的佛教是唯物的是无神论的。

言下之意
今日的佛教，是不正統 不正宗了？

beechan

桃花茶 发表于 2015-5-17 01:26
我说的基督教的霸道，是指很多基督徒的观念，并不是指神的旨意和圣经的要义。其实大部分洗礼，牧师只问不 ...

佛教也有互相反对的情况，一般是说，你那个修不成，或者修得慢
. M+ u, g9 B' F9 y+ P: a* d而基督教，是说，你那个是异端，你是撒旦

那麼，「外道」，與 「異端」有甚麼分別？
稱人外道，是包容了？
3 a2 G! n  C/ k8 A: p7 \

beechan

桃花茶 发表于 2015-6-7 21:14
和我15岁时候的世界观相同

9 F9 j2 v8 x; q, F即是說你現在的世界觀已經不再是這樣膚淺矣？

你是想讚愛城之鷹，還是去貶他思維如15歲呢？

beechan

爱城之鹰 发表于 2015-6-7 16:24
其实本就没有神，是人类自己认识到自己的丑陋，自私，胆怯，愚蠢后用神来遮丑遮羞罢了。

若是無神，　人類只是眾動物的一類而已。
- `& `0 r5 E. g7 O為何，　只有人類才「认识到自己的丑陋，自私，胆怯，愚蠢」
8 z- z* [5 N; R; S  v( t1 `: j我們會為做了一件壞事而內疚，自責，
; J5 \8 @- H" C其它走獸又不會呢？

qianshuiyuan

$ q: y" `% Y. y, k; B) N

beechan 发表于 2015-6-8 09:24
若是無神，　人類只是眾動物的一類而已。
( J# x$ T0 t5 b0 Y$ U為何，　只有人類才「认识到自己的丑陋，自私，胆怯，愚蠢」 ...

' B0 e9 S$ T- o4 z% ^http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%9B%E6%95%99
很多人修了一辈子佛，其实自己根本不知道什么是佛。我没有贬低佛教的意思，我很崇敬释迦摩尼，我鄙视的是那些为了自身而修佛的人，贬低的是那些可以神化佛教的人，贬低的是随便翻过几页佛经就在那里满含优越感地大谈佛教的人。

nanoEM

beechan 发表于 2015-5-4 20:45
, ?7 d- {  l- I6 q. j' e又請問:
; J6 z6 n! h5 R0 Z「佛教人士对基督教了解比较常见，而基督徒对佛教了解的就很罕见了。」

+ I- F- |2 S6 ~7 D) C基督徒穷其一生，也未必能真的完全认识神，认识基督。
神向人启示祂是怎样的一位神都写在圣经里，但这只是知识。
  v( v' o" ^; a# G4 n基督徒不仅仅是在知识上长进，更要在基督里，在生命上长进。
/ {8 y: i' ^" R  k6 `; D对基督教的了解，局限在知识上是不完全的。

nanoEM

桃花茶 发表于 2015-5-7 00:07
真理是唯一的，这活说着容易，但是唯一，也有个精度问题。比如，如果体育是有宜的，是真理，就可以包容很多 ...

; q% n* A. n( |/ n
“近年来，经过圣灵做工，三大支的关系有了改善，小支之间也有了一些包容，也许这才是神所喜悦的吧。”
! `- z+ F$ {* y* K4 f个人比较偏向于基要主义，即相信圣经是无误与全备的。世俗的分支无论多么严重，根源都是在对圣经的解读上。
但是如中世纪天主教般发行赎罪券，愚弄信徒；将圣经的解读权仅仅局限在神职人员手里，甚至由于人的罪性引起的战争与流血是坚决反对的。耶稣在上十字架前甚至为要求钉死祂的以色列人求父神的饶恕。基督徒当效法耶稣，痛恶罪，爱罪人。