 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。
* U( o: W/ O5 g/ h& ?) B5 d2 I+ B3 }; m4 G4 P: {5 }+ A. Z
有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。 v' F2 W3 t" t
0 M" D2 E8 w# s* J0 I, c% ~9 e5 j0 |
“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?. l- a$ o7 O& f$ W0 l
5 b% Z2 ~2 A5 w" m5 s8 e% v潘多拉的盒子打开了。8 R5 Z+ w0 D( R* M4 z
; ?: [1 ^! c1 n在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。* s" Z* R0 V! h8 A# x& u% a
/ Y6 a0 X$ j7 J! Q
哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。
) _, c( l2 |3 M6 g8 Y! {, i2 T9 y. w0 {6 z/ }
在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。
. ?+ w( G, ]( H2 H! c6 I
! V0 A1 A5 Q1 @& k# H+ L% G- [ E为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”
) Z8 `$ S1 ]9 Z( V9 q/ r4 S, r) v: _; h) W
哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。+ y% x: k6 |6 T R H; f: |' V& d
0 O ^+ B. L, ?$ g
法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。
6 v/ h' o+ m5 F% P0 u; [8 V4 r- F% X' l/ @; q+ c
不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。: C) V; P7 v5 n0 Q
% B7 C! F$ N8 s
多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。0 ]- P) l6 P* w |4 w9 s+ `
/ t. ?: A5 w9 w7 y( K& h w- N1 t怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。 F9 c4 c" u3 c$ Q' A
4 b# b1 Q- J7 [7 O2 u/ [1 O; W; i渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。1 V: Q5 a) w( f5 X/ o& `
3 a+ v* p* d6 v$ O. M
贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。
} @& k$ X: j2 g- m6 T
8 Q+ |5 t5 O- m贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。”
. }9 x; R7 h: {: ~; X) K' M
" n0 x+ ^2 |9 m8 f关键用词上模棱两可
o1 [4 N7 W. H" D& N) q$ ~* r; `4 ~! m) Q( k7 ^
哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。
$ O4 r! ?3 H1 z; t) r' i
6 h5 s# a: U8 |5 Z9 e5 i, T根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。
$ J7 ~+ i( }) t% L% X" ]
9 L7 `/ Q% i1 W1 l2 B; r0 r《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”
4 O/ Z* K5 a( ]' e3 y9 c
) Y' L1 `% g3 y1 i6 z' i% b8 \《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。. a8 s5 H6 g. F" e# P3 n2 x2 I5 n
' n" r4 i; } f
除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。1 h4 f" Q( h \
& X- R7 B/ N U1 s
正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。
1 x" B2 ~. s# Z6 t* D$ ^: R1 [
《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。+ w) B; }5 s2 B( i: W/ R
- \' c2 ?- k. X0 F
如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。; \3 L% b5 f( ^2 N, J A4 I; q0 Q
7 z" ]* f5 @) e' Y' q6 q& o& Y" C但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。/ \: M4 I# U: L
- G* S' U+ d& |' S6 b
蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。
5 ]; Y3 [* x0 O% U K& F; v5 A M/ f0 J+ L0 T! r* Y0 o
但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。% m& e2 z4 @5 L! u4 D! v* s' P: z
n# a" v: n8 t) S4 G
随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。
. k+ R' o& ^- p* N) ?3 F1 C2 ]* f& ?' z; D2 D. D/ K
多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”
# N. e( m5 e1 e6 J
8 w9 e7 M {$ K; _5 E魁北克闹独立之路
, e; B7 o0 r+ h4 k
( w5 {/ n4 R* P( s2 V8 p3 t交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。. c& x8 j2 M4 l \- Q" T R
& u' E# c. D3 L0 t由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。3 F# k/ ?9 D8 s: H
% M( L1 h& M0 x* G0 i
上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。
& z7 f. s; X9 F. |' _, u m/ v" V- j" ^3 A. l5 i
1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。
6 `) S9 a! Z r) Q8 \& C
, h. A: e' x; t# m- W8 M+ F/ A不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。
+ I* ]/ N! I9 I
; @4 i) r+ ~1 J6 T为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。; V, {) [; v+ I
- B. {* T# n: A5 b( S; [
2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。8 A$ i! a: d1 ]/ S( t3 {& v" {+ i9 B
* }3 g+ K8 \6 K4 w: _2 k) s+ Q根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。8 p" G, r$ S; Z* t# h
; j# i$ a* V( B6 U联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。
9 ]8 Q( n' v. F& l- z& h: X& S% j
. N I/ |7 y" j+ S' a7 u现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。 n) T3 v/ C% F/ u
t0 h" J8 ~9 x' H7 P1 W8 C' Q(苏玉兰) |
|