 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。
( Y- m8 a' m$ S q( l
+ A& L0 B0 g+ O. P) Y* T. w* _有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。
; l, c& J$ T4 D; A" ~* k) S9 ~' ]! l/ z
“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?4 }7 H' i' m4 f |% t; c
$ _0 J) `# N) r$ I潘多拉的盒子打开了。
" m5 a+ I, u. Z3 u+ j
6 q# f4 f D" B4 q" H: h" j6 q在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。
' X j, C0 [3 I9 h+ E
3 D7 N: M! U% @, W) k0 l; J哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。5 m0 L" R5 W. E" d! J- S
& M! R3 c W! M- F在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。
. Q% M, b0 o" G2 o$ E7 w7 w: r) d7 S
5 M z5 R8 Y7 a& N( }为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”
* {, X2 d. C3 Y3 N9 a6 @- n6 v7 p1 t9 U6 i) O& V
哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。
' L( u6 F. u( ~2 m& p w) ~. C0 b3 m* `0 x
法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。1 X2 y" b/ u7 x* A) z4 e
9 b( G. C1 x& M/ ~; M0 ^
不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。- }6 D$ e+ |! d! I7 n8 `
; s' u3 J/ y1 l9 \3 o0 `多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。4 _9 n- x) F* Q
$ k: A" F7 o0 c: Y& r怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。
, h9 t% s; e. g
* l# C2 K! M) W$ d! E5 y; k渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。6 c' A$ u, c- H( x
1 H+ C" l& g: n. H2 N$ U贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。
2 v- t% Z/ C+ O, W: X8 `. B. Q9 x% E1 R" g9 e( o E4 |
贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。”
7 `4 z' Q0 S' o7 d/ I, N" f' a) W! R6 r/ F/ k
关键用词上模棱两可6 }. j+ E2 M' |+ d
" a z/ \% L5 D2 t" O" u哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。. o) `( L. z% V$ g0 c. P. L
. j6 B: \2 c+ p. r% A" q根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。
' D8 A4 T6 w3 q
/ R! H3 w$ v$ X( U) m- W9 a《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”2 Y6 [" Z1 |8 L( F3 z! Z( y
3 z' {. _: R: U" L. }( `/ ]# q9 f《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。3 s3 h- [- l) A
" ~* K( r* |3 \除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。* m$ E5 l" r9 K- j y
8 T; L, z) o* H* H
正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。
5 q/ Q) ]/ K" k& }( q2 b* _ e+ W5 F, z1 S" F
《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。' ]% _* u' T* ^9 V! v4 U9 t. Z( s
& G( p2 o& w: V0 K( `; o
如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。 K, {+ M! z/ m
$ n7 Y }& C6 y" }但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。' s1 H/ o; X# A3 A3 [* I
# K0 V. {: m! j2 A: v& d3 z蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。
' a' u; ^% U# ~ V1 M. g9 W' X: R2 G! b& i
但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。
W9 k4 d) X/ W$ J' {* @6 d; W6 ?! r. ?
随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。3 ` r- M( x$ W6 B1 ]# c/ n7 p: F: A
q, p8 U! c3 n7 B6 b多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”2 J9 N8 d. e- g' i4 S
4 j, T1 @7 ^/ U魁北克闹独立之路' v5 W( P1 D& O# ~9 a
# f7 b2 R6 L5 R; x* O. ^交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。; M; ]3 M9 O4 T3 N# Z: r
; l4 o! s% r/ w. w" K
由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。
* j+ v0 P+ X& }
7 d- J5 Z4 M9 q上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。6 u1 d5 q1 q* s. Q2 J* p
( W; i* o5 q$ o/ u4 S1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。
$ t/ K4 o3 A# ~3 X$ S! _
0 d( H; V' N v' G不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。) _8 m* S2 V8 \& O q
: V" k- S8 V T9 u9 u) T为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。
x# f, a' K1 y/ q& [4 H3 r. ^) W* J. |: _
2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。' K9 U' w: B2 G3 ]
6 R* b. p* T* T5 O2 Q1 E( N根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。
, S4 r3 V7 d8 v) A$ T
% T* d* `, H0 \4 l; S/ j联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。
5 i- Q' i0 c) \$ y$ M+ D ?0 E/ @7 f: b
现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。
6 i. U, m" V" U; k- J0 B' B; E0 {; Q4 j2 x9 C/ h
(苏玉兰) |
|