给你贴个道德的标签。

youngguncn

/ k$ w. I7 ~' H9 }- i/ d+ j" C
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
7 n0 x9 h: y: u
2 F/ M) s4 U- v  B+ X. L第一个问题看一下你的基本立场，
* N, ]5 P1 `8 w+ G1 f% o问题一：你是否同意IS是KB分子？

然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，
* U% s/ F: t; h* s0 \& Q
我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
8 w) E0 |% l9 V( R看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
2 z' u  L5 Y# i4 Z9 ^, L
通常分析情况的要举出极限例子，
# Z; z; ~( G! ^- R7 j! B在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

这俩都不可行
9 n+ z; D3 A- t8 u: f那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
5 g& q0 s- L5 c5 G5 w
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
0 u' a: N1 ~# {) W$ v同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
( W9 a# ^, U  D2 J4 W7 H; u
这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
- x2 [" `6 e1 _
( q( L, M- [0 G. R3 @原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？

' a+ _5 f  F+ `8 n