给你贴个道德的标签。

youngguncn

9 h6 E& q2 j8 C3 o, |- [
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

第一个问题看一下你的基本立场，
- {+ k! @* |: |, c问题一：你是否同意IS是KB分子？

$ Q1 f- [0 K- s2 y* A0 D然后我们开始给标签刷浆子。
) b, q: H$ y% U/ l第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，

我假设你的回答都是是
1 G: ~2 ^3 p( T接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
/ e5 e6 f8 T  z0 l5 M( U; ^/ d看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

# r% E6 {0 Z6 p$ E通常分析情况的要举出极限例子，
3 ~  `. c! X/ o4 w8 F2 y0 N在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
7 A4 y' H4 {. y5 ?* {  s. h跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

) p% k. ~; l' Z$ ]这俩都不可行
; x- s' H2 m" i+ T% m( }那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
) \: i& t( B; {
5 a1 W8 y/ d: f7 `( w2 H然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

, w% \4 K7 b( u这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
+ y  P$ g8 E. U' N9 y
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？