给你贴个道德的标签。

youngguncn

: w3 S9 y! q, ?6 D7 x
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
9 j- v& V& }  ^' K% D
5 k; `3 L" y: \. q/ ^) z8 |第一个问题看一下你的基本立场，
+ k9 _% y; ^: x6 E5 T问题一：你是否同意IS是KB分子？
8 R* T- j. E" ~/ K' N0 H
6 n* r- ^# V! Y4 {然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
0 h4 T; j2 R, S) p/ U& f  k6 e第三个问题：接受难民是否道德，

我假设你的回答都是是
; K+ R) \$ v4 i. ?接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
4 X& f$ J0 X+ |- A' [2 x! L/ Y" V$ ]看，现在我已经可以给你贴标签了。

. S$ C, h: j1 p" a5 M5 B/ T那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

通常分析情况的要举出极限例子，
+ U1 H- C4 h( ~9 s在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
5 F* B8 j, |# @  ^跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
: a3 }$ w+ I" y5 A
这俩都不可行
$ v  Y/ N' A8 U  Z- s' l) |那么差一点的就是
$ a, o( S& g0 Y3 N8 `; x一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
" {  V0 L2 g/ k+ N. ^9 I. l
* ^- ~' ]) V9 X# [8 Z2 Q  i& ^: d然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
6 `) `! G3 W& q0 X* H3 v同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
7 M# c6 d8 ?5 x$ k: T* i: L" E6 r