转帖——基督教与科学家

眼镜腿

　　基督教徒说：“从根本上说，科学与《圣经》应是相辅相成，并行不悖的。根据盖洛甫统计，前三个世纪的三百位著名的科学家中， 92％是神的信徒，其中几乎囊括了人们熟知的所有大科学家，如牛顿、焦尔、欧姆、法拉第、孟德尔、巴斯德、马克士威尔、蒲朗克、爱因斯坦等。”
( \# V# |  w3 T
　　1、前三个世纪正是科学从蒙昧走出来的时候，在欧洲，那些科学家生下来就是基督徒，想不是基督徒都不可能。这是宗教历史在科学家身上烙下的印记，科学家自己是无法选择的。
! d9 i; S- S6 i  Y! A9 @3 s
' S- w: m* b/ w6 v9 L( o　　2、但是随着科学的倡明，信基督教的越来越少了。
6 i1 ?1 c: G8 Q, W
　　比如作者举的牛顿，不相信三位一体，说三位一体说是彻底的阴谋，不相信救赎。牛顿只给上帝留了一个第一推动的位置，就是上帝只创造了世界，然后让世界按规律自行运转，放手不管了。牛顿这样的信徒，放在现在的基督教里，也是异端。如果不是因为牛顿在科学界里太出名，早就不承认牛顿是真正的基督徒了，但是没办法，他太伟大，太有名了，连牛顿拒绝基督教的核心理念“三位一体”都不得不忽略，而且，牛顿还喜欢研究炼金术，也是圣经中的邪术。可以看到，从牛顿时起，对基督信仰就已经开始衰弱了。
; Z( E/ I7 H. n. G2 Z
　　连达尔文在晚年都后悔创建进化论，忏悔信了基督教！
, b# K+ z! ^* r3 ?+ O/ X. A　　这是一个早已被揭穿，但基督徒至今仍然津津乐道的谣言。
　　这个谣言的始作俑者是一位叫赫普的美国修女。达尔文死后不久，她在马萨诸塞州的一次布道中声称，在达尔文临终前，她访问了他，达尔文向她做了忏悔，后悔自己创建了进化论。教会组织对赫普的谣言如获至宝，迅速传播开来。在一九二二年，达尔文的女儿亨里雅塔为此发表了声明：
$ ?' ]! b  Z8 P: @
　　“在我的父亲临终前，我守在他的身旁。在他重病不治时，或在他得其他病时，赫普修女都不在。我相信我的父亲从未见过她，她对我的父亲的思想、信仰没有任何的影响。他对他的任何科学观点，不论是当时的还是早些时候的，从未反悔过。我们认为有关他忏悔的故事是在美国编造出来的。整个故事纯属无稽之谈。”（Ronald W. Clark,The Survival of Charles Darwin: a Biography of aMan and an Idea, published by Weidenfeld & Nicholson,1985,pp199）

　　到了爱因斯坦，压根不理睬什么基督教，他公开声明：“我不接受人格化的神”，所谓人格化，就是有思想，意识，会发怒，会说话，会创造这样的神。爱因斯坦信的是斯宾诺莎的神，也就是大自然的代名词，而不是超自然的、有人格和意识的、操纵着人类命运的神。这和传统宗教中的什么造物种完全是两回事。 １９５４年３月２２日，一位机工给爱因斯坦写信，提到他读到一篇有关爱因斯坦的宗教信仰的文章，对文章内容的真实性表示怀疑。爱因斯坦在２４日回信说：
8 _8 k- \1 f! E6 s6 J! y0 }; m- ?
7 z4 Q" a- J+ L1 u, d* Y　　“你所读到的关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达了这一点。如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的这个世界的结构的没有止境的敬仰。”
' J6 @0 j8 G. M  g
　　１９５３年７月１７日爱因斯坦在给一位浸礼会牧师的回信中说：

% w5 ]$ h. ?2 \- j7 `! h' v$ }　　“我不相信个体的永生，我认为伦理纯粹只是人类自身的关怀，并没有超人的权威躲在后面。”（以上摘译自AlbertEinstein–TheHumanSide）

　　到了现代，象霍金这样的顶尖科学家，已经是彻底的无神论者了。
　　现代科学家中信神的比例随着时代的进步越来越少。基督徒无法面对这个问题，只好从“三个世纪”开始算起。

& C8 f0 h5 y0 ]　　1914年，美国著名心理学家詹穆斯?H?路巴(James H. Leuba)的调查发现 400名美国大科学家中，接近70%的人不信神；20年后，路巴重复了调查，发现这个数字上升到了85%；1998年，英国著名科学杂志《自然》公布了对美国科学院院士的调查结果，发现以科学院院士为代表的杰出科学家几乎都不信神，信神的比例只有大约7%。
1 b( K! A! `3 `# u$ n, y
- z0 M$ v. j6 m+ m& _　　科学家中信神的人数从1914年的30%下降到1934年15%，再下降到1998年7%。
　　这个趋势，基督徒是从来不敢提的。

眼镜腿

同样引自天涯社区：http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-878656-1.shtml

还是转帖EASY哈！扛出希扛出喂比自己打字容易多了，嘿嘿

jeffyu1988

眼镜腿 发表于 2015-11-24 19:57
  B. [6 Z6 i. A同样引自天涯社区：http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-878656-1.shtml
1 J7 p6 |* C& c# p
还是转帖EASY哈！扛出希扛出喂 ...

% |# [- B8 h! e4 A4 fXX大人，又在做邪事了？

jeffyu1988

jeffyu1988 发表于 2015-11-24 20:49
XX大人，又在做邪事了？

6 K; o" o1 o8 E怎么变成XX了，继续转，使劲转，把自己先转晕了

beechan

- f+ m; U8 C4 b0 B% u& N

眼镜腿 发表于 2015-11-24 19:57
同样引自天涯社区：http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-878656-1.shtml

还是转帖EASY哈！扛出希扛出喂 ...

% A( t) J$ h! N! z

# t. t9 x1 Z; k& P) B5 e( K正牌『拾字軍』
% @! Q% H( n  w  x  m
做搬運苦力的，　只管搬，　搬，　搬
9 K5 W2 `7 m4 J0 A: Y/ n- Z' q! n' [用不著知道搬的是甚麼東西

9 n# O) I* n0 t5 S
( L' a. ?  O: [
0 s1 c' m# }3 {) l) H# U2 N4 L6 ]你這類抄抄貼貼的，　每日就只管貼，　貼，　貼
用不著知道所貼的東西有多少成是真實的

beechan

这个谣言的始作俑者是一位叫赫普的美国修女。达尔文死后不久，她在马萨诸塞州的一次布道中声称，在达尔文临终前，她访问了他，达尔文向她做了忏悔，后悔自己创建了进化论。教会组织对赫普的谣言如获至宝，迅速传播开来。在一九二二年，达尔文的女儿亨里雅塔为此发表了声明：8 L3 Q' t1 y' J3 ?3 h, ]
) b0 L4 e2 c$ ~: t  K# L+ y! {# I& S4 q9 q% M1 C: V8 ~' J
　　“在我的父亲临终前，我守在他的身旁。在他重病不治时，或在他得其他病时，赫普修女都不在。我相信我的父亲从未见过她，她对我的父亲的思想、信仰没有任何的影响。他对他的任何科学观点，不论是当时的还是早些时候的，从未反悔过。我们认为有关他忏悔的故事是在美国编造出来的。整个故事纯属无稽之谈。”（Ronald W. Clark,The Survival of Charles Darwin: a Biography of aMan and an Idea, published by Weidenfeld & Nicholson,1985,pp199）

3 M  I2 G4 L, }
) b2 g, O) k( y( n* I+ p1 d就抽你這段抄來的東西批一批：

（１）資料失實

这个谣言的始作俑者是一位叫赫普的美国修女。

赫普女仕只是一名傳道人，　不是修女。
) h- p( l3 q/ a" ?: `3 }! t# m

2 _0 D2 V* C: |, r" l+ Y
) _4 H6 E9 Z: T$ l( W

beechan

（２）
4 X' K9 Y7 U+ G8 i: T

在一九二二年，达尔文的女儿亨里雅塔为此发表了声明：
: d( m2 `; @' _　　“在我的父亲临终前，我守在他的身旁。在他重病不治时，或在他得其他病时，赫普修女都不在。

赫普女士不是說在達爾文留彌時到訪，　伴著達爾文斷氣。
4 Q+ h3 T  M( w& G3 D6 ?# i她是在達文病重時到訪。
/ C0 j: H$ M7 ^* _所以，　『在不治時』赫普不在埸有甚麼奇。赫普又不是至親。
" z) {3 z) E' C' U

( Z% @/ `# G: @- d. g' }達爾文的女兒亨里雅塔反駁中說赫普女士在達爾文病重時從未探訪過達爾文。
$ K* Q8 R9 U. r7 E  U由替達爾文寫傳記的Dr James Moore 所收集的資料卻顯示, 當時亨里雅塔與他夫婿不是與達爾文同住。
當名人有重病時, 也特別多人拜訪, 家人也無可能全部都記得所有過客人。
3 B( i$ `: Q- o" V. z  o
當你不是與父母同住時，　你會知某時某日某人在你不在時有没有過訪？
1 v0 @: }& V/ F0 G* H0 w/ {) Z

8 M' k8 W/ x3 U+ c% e

beechan

  m: U8 X, r: P2 V9 w
: [4 X9 F2 b. C+ r4 ^( O& C你只管搬搬貼貼網上的一地漿糊資料，
4 d; B, M" }  o如我所說：
$ P9 N; C* t7 P: J, x現代人資訊發達，　頭腦卻愈簡單，　簡單到了白痴的境界了


这个求真態度，當『拾字軍』的你是从来不會有的。

beechan

1、前三个世纪正是科学从蒙昧走出来的时候，在欧洲，那些科学家生下来就是基督徒，想不是基督徒都不可能。这是宗教历史在科学家身上烙下的印记，科学家自己是无法选择的。

+ S7 @4 f' U' s: e) J' l

+ F: |* K) z) A2 }  a4 ^2 o又批這句：

當說到希特拉時，　反基又忘記了
『希特拉生下来就是基督徒，想不是基督徒都不可能。』
- Z4 ]$ v6 }5 d一有機會便說殺人魔希特拉也是基督徒來抹黑。
+ d: m( }- L( `) s: u$ A, X
所以，　你（眼镜腿）　的頭腦只是有『選擇性地清醒』時，
0 E, {+ F# i2 D* L嚴格來說，　就是糊裡糊塗

桃花茶

科学是人对自然的探索，圣经是神启示的真理。科学证明不了圣经，圣经也不需要科学证明。基督徒列出信神的基督徒，只是想说明科学与圣经并不相悖。楼主的文章说了牛顿不相信三位一体，却否认不了牛顿是有神论者，事实上，牛顿科学著作只占其著作的百分之十，而百分之九十都是讨论神学的。文中对焦尔、欧姆、法拉第、孟德尔、巴斯德、马克士威尔、蒲朗克信神没有反驳，看来是承认了。而这些科学家是现代科学的奠基人。指出这些人信神，对启蒙那些只凭看过几本十万个为什么就坚定无神论世界观，关闭自己认识真理的大门的人是有好处的。但是基督徒传福音凭的是圣经的启示，神的拣选救赎，而不是说出多少信神的科学家。

眼镜腿

TO 桃花茶同学：牛顿信教，那是历史遗留问题，当时欧洲人绝大多数都是信徒，出世不久就要去受洗，由不得他们选择。老牛在研究中提到上帝，是因为他的力学原理可以完美的解释星体运行的规律，却不知道怎么解释“始动力”的问题，也就是说，太阳也罢，地球也罢，公转、自转，最初是怎样推动的，他解释不了，所以才有“上帝是第一推动力”的说法，其实就像先人说山有山神，水有水神，打雷有雷神的迷信是一样的，就是解释不了以后乱说一气呗

眼镜腿

TO beechan：没有想到你居然拿十字军来说事，看来还是讽刺的意思，你是不是真正的基督徒？十字军对你来说是个玩笑么？
# k/ }# S2 W; m
; W& F' P2 Y4 W$ E/ m对于“拾字軍”，这个没有什么丢人的，我们现有的知识有多少是自己新创的？大家都是站在历史上历代先人的肩膀上。你多么多么推崇的圣经，就不是“拾”来的？

beechan

眼镜腿 发表于 2015-11-27 19:35
/ M- k7 @0 I$ y+ A4 {所以才有“上帝是第一推动力”的说法

* M  x& \2 y* H; Q. R9 z( y6 S這就是很明確承認是有「神」。　大方向是正確。
7 i5 U4 d6 |9 \* n/ [# i& v
經上也没有說明必要信「三位一體」才可得救。
- _- t( T3 J$ U# _3 s0 Y# A
4 G! _: Y( a+ z& t6 t
- H0 b) s9 J4 @* Y& p, a1 u

beechan

眼镜腿 发表于 2015-11-27 19:35
* [3 W2 F2 |/ U9 H对于“拾字軍”，这个没有什么丢人的，我们现有的知识有多少是自己新创的？大家都是站在历史上历代先人的肩膀上。你多么多么推崇的圣经，就不是“拾”来的？

* s- m* E" M+ n* |$ M

「拾字軍」明眼人都知我是用來嘲笑，　挖苦的你。
因為你貼來的東西，　全不理真偽，　不去查証，
# ?4 z( Y! }! k+ y# p- M- \只在搬，　搬，　搬，　
# U2 f9 e9 f; s. a, D拾呀，　拾呀

) H2 g$ n- k+ Z. T: l7 ~; S
; y8 j! l9 C* C1 r5 ^: D2 a
【瘋狂執鑽石】執到出馬路

1 U) F& V- x' \7 T
+ i& A, A1 W9 H7 o/ g% o: _* Fhttp://hk.apple.nextmedia.com/realtime/breaking/20151125/54469875

原來只拾來一堆每粒不到ＨＫＤ＄１０的劣貨。
9 P! x* Q4 F8 V4 y, d; @& v6 v/ `* P) u
. Z# `2 I+ z  T# @, X真不識貨！

6 j* w, `# i, q1 ~4 ?( x（這新聞是你的一面鏡）

beechan

眼镜腿 发表于 2015-11-27 19:35
4 M% S* [. I5 u, CTO beechan：没有想到你居然拿十字军来说事

  y7 C! z9 `- _/ X9 h
/ N$ z! T; }1 N  k; M$ m為甚麼我不可以談十字軍？
. b  T+ S8 `% F- A1 Q: T

& ^+ U4 r3 [# k1 I4 L8 g! V! ~