 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
6 U3 F+ n1 W5 d9 l' W/ h& i8 [6 |
3 s- j# a/ C' T4 V皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;) k$ ]0 l; n$ r9 h2 B+ B s! b
q; W; v" w" ^9 H9 M {1 O
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;9 d0 x6 G& x6 u6 X: X: q, [
, P/ L8 [ \: O, n& t2 m6 k
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;4 q. a& t* k4 c$ b9 Q
' d ~8 `; A# i( T% `1 q
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
' G3 Z+ U& X4 u G4 z+ M* D7 i. B1 i- K; T- V \
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;) _9 d! G# \9 o: c5 q
5 {2 r: {$ p# o9 o7 A" h8 h无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
) Z5 U) N7 z/ `0 X: j9 Y! n% u5 p4 H' j
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
# [' t: Q6 n* D. s i' k1 `) W, `( m( L; w
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
6 b1 w5 `% f9 Y4 k7 ] S% v* _+ v' W- d3 |! ]
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
v1 l6 V) \1 j3 l! r- L5 [; ?! }% d+ l% k- r6 a K& z7 Y) R
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!" f. K D4 S! ]) A, y! p# j
( s3 d% {9 C: \# K0 E5 `
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|