 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
! n" v! [ z! E* v
. { e- R- L' ? e& D皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
2 w# f9 o* s9 [+ h* e2 W, w. E
~! J8 u, l( e皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;. Y% I' x: W; ?9 r
: x1 ~. p3 t5 W9 C
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;3 X9 l$ o$ t; r& q6 W- V) R
3 S; [7 m4 ?$ H# K! o# f皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;4 M- }; b e4 q: b5 t6 X
/ k4 Z1 H, w9 w9 u4 J( x0 A5 Y5 e社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;% p( l" Q b# l# x1 w* ]/ W
0 N. L- o7 m2 @) K% P无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
, m3 B& q$ ?- G G) |2 t$ g" Q& b
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;% {: }, Z' u- T5 L. j( e! Z
' z& b7 |% N' b6 n皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
J9 T* \% b0 N1 P8 ^
& {1 K6 g# @5 A6 p$ G% s2 w) {- ]人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。# G$ A; `- \' {' w1 s0 B
7 m2 L& \8 w& T4 w* w* c5 P
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!; h# ^% c" L3 u2 c# r% f
5 `' q8 g& E' ~! w4 x. v[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|