 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
% ^) x5 F) p/ s f6 ?0 `) z b, C; l/ ?: N
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;; D) C5 ^* J. c" x; j" i, V9 r/ x
6 t7 m+ ]( u, T7 g6 y
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;6 w+ F6 Y& {, }; z' k0 G
$ ~) {- H3 P4 H* b5 V2 B皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;0 {' O+ |% d. b: L8 a) d' N* i
& }% Z* G* P" i5 o
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
0 u! O9 X0 N3 b6 t7 O% P( l- o( |. @8 ]+ f7 ^3 \% G
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
/ Y- z4 N; A. H2 l
2 h- Q# Y# K& Y8 t" U8 Q0 C8 C5 T9 X无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
2 t! R+ k. f* _: h
* Z5 g) j, c, @4 L2 i3 _& T8 i: H人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;5 n4 ~& y4 \, q( }
9 ~9 Q1 B" s! A: \$ `4 X6 e
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;/ g6 _4 ?* i8 b9 {# l6 I+ S
^( e- h9 l2 Y. i$ N+ E$ N8 U人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。 r. z( ~8 C; a* y O3 k& L& O
( c5 G3 [+ Z& q0 b# Y) F8 \- _以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
' E* _, k: Q, A, {) b' ^. a% m I4 [. J5 D! F2 s8 W3 X
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|