 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;5 J. v& o/ Q6 A, [! s
8 K8 |# z8 i2 X, A7 _: Z皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
; S' a) T; o, u2 p3 q4 ^0 n! E8 X2 c8 O& \/ w ?, u! |
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;5 f" V" }" Z9 e- f8 H+ a
# b* ?8 k7 n* C% V3 t皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;6 [# j, p0 X. R7 {6 B D
! ]6 Q$ B) Z- u% `: X% j. X4 U皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;3 K H/ i. O6 r7 g
0 s8 u4 `: V( u9 a" Y" v/ P9 Y
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
9 d" n# p5 n4 W1 K% i3 a% v( G" D: B2 G/ [
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;+ Y$ r; e2 r- w0 N8 g
1 A0 x: q5 [) u9 w# {/ l人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;2 t4 S9 U! s; f- f$ _
% {1 u$ q S% p5 z3 P
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
, N* q8 e+ l$ v* L! s7 Q
1 N1 P L) q0 e1 t人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。# X1 j! S6 \0 _7 u. U# v) ^& E/ M8 D& X
) t0 I1 a2 p' n8 }( T, A* Q5 s0 }
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
- d# O d, a9 e! z6 o+ z
( }8 Y* z; w5 F& @( I( }[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|