中国标准动车组首次载客运行 时速350公里

nanoEM

wantU 发表于 2016-8-16 21:49
明天有事要早起

睡先

6 Q: J* h1 ^* ]# e! ~' M* E

$ H+ |9 l/ l2 w, S好。

nanoEM

一项新技术出现，就算是顶级期刊发表，电视台天天播放，也不代表不能就其细节，可行性，理论基础的牢固性进行质疑和讨论。
1 p5 z# Z8 x8 V+ |  K: `" r
一篇文章的发表，只是证明一种有前途的可能性，不代表实际应用100%有效。

) b4 T/ q1 a& _: ^( T, [9 t一颗卫星上天，也不代表该技术所宣称的全部功能都能实现，需要时间，实践检验其效果。

2 @6 P; T0 c# @. |正常的讨论，质疑，甚至争论，对科学发展，培养国民的独立思维，科学辨别能力，有好处。
% s( S( m1 k/ C) Y& U. m
盲目的一片赞扬声背后，也许就是皇帝新装闹剧的又一次上演。

- I! D; d% ]/ A# m很多人说点赞表示爱国，对，那是一种情怀。但与科学本身的证实或者证伪，是不搭界的两件事。
, Q: p+ l& j/ ^. e
不赞同我观点的同学可以说我缺少爱国情怀，同样，与你们所赞扬的哪个成果经不经得起实践检验，是两码事。

zabra

韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
4 _! v9 P6 r2 `( r9 y现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有在国内这样的造假沃土才有可能.

nanoEM

zabra 发表于 2016-8-16 23:22
韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ...

% q2 W# `8 I7 M+ ?0 ]* S' X" H现在下结论，也许过早，不过我有好几个疑问

1.为什么不公开原始数据，或者实验记录？
2.为什么要提交改进过的新步骤，尽管和原来差别不大？
( ?3 c' ]1 _% @0 C如果说你很有信心重复结果，文章叙述真实可靠，就没有必要进行步骤改进。
3.为什么开始说20几家实验室能重复，现在又说6，7家，还要保密?

不过，还是期待符合学术程序，最低限度受行政干扰的调查结果。

wantU

nanoEM 发表于 2016-8-16 21:50
有事儿好好说，那么多情绪，有必要吗？

% }6 ^4 n/ e8 m9 f; a. x3 A; W" y6 T' h: Q因为就这个问题已经在上周五讨论过了

不明白为什么还要继续占用版面浪费时间

算了
. v- C0 J( P# r9 C
) f/ e6 x2 H: h* \( m7 |8 s我自己祖国发展我开心就好了
8 N- X9 u" T4 Q' F1 P# b
1 q% E. g* _1 A; A8 m8 w0 L你们这种外籍人士怎么想无所谓

qdjd2000

wantU 发表于 2016-8-17 04:38
8 Z0 Z+ Z- y$ U; s! a$ |因为就这个问题已经在上周五讨论过了

2 \3 d: p( d9 X5 v不明白为什么还要继续占用版面浪费时间

# r3 M5 y5 B5 }8 l! G5 W三观越来越正了。赞一个