 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。( @# n+ Z* M6 Y: _5 k
" B3 Q- q3 h ~- S
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
# q2 t9 X3 l! ^/ [3 J" }; Q- g# o* L
: ^$ ?7 N5 J; Z5 E. B5 Y! Q是的，对房价的判断，形成了信仰。
# k3 w7 P7 Z8 ~8 r' d4 ]- f+ f: @) G8 T
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？6 i$ ~! n' F. P: g# N! t7 P
t" |4 R: A. j% [答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。$ s! ?7 `0 g+ e1 u
8 |: {. O) }3 }4 V {! _答案是能，那我就详细说一下。5 s3 n8 V! ]" z: W, K
x% I/ T8 p2 g H6 L8 d6 k0 E
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
0 F9 l5 P0 ~: t( Y8 b" N( b
. g1 o' U. R5 U/ ]) Z- F即使官方的舆论，也是打架的。8 f! w1 d# a- w7 i* T" _
% Y( A! L$ ~/ w# B6 g. K$ G* s
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
/ w& |, K6 b$ y" ?) n6 Y% F) z3 p% }& R6 J D% A, e) s
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。3 O2 A j4 B( ~7 W9 E
4 q4 [/ Z- h7 R( H
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
% u* q& e& {8 e b. t
% _, f# k% k# I征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
. t- N/ _9 P+ I# P5 m1 k# ]
}& N2 t/ q: N. A8 ?1 u如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。$ J. n! x7 H9 |7 ^% ?1 C
; z: `; v: O6 G4 M! x
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。4 q/ e/ N% T) V; u% l, V
3 R; z- j& b9 V0 ~( w假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
) j: F% D( t- z# t) a% V4 |& x/ n4 Y( k
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
9 R+ P9 g/ D, Q3 I
0 {7 h: h. J- k& B$ u c人，显然不是这样说话的。, U; `% X/ D7 |4 }
4 O2 @6 s8 r" C) t你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
! m7 C$ @* J ~1 ?9 \+ b0 ~1 X: V9 Y8 l
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
& F% Y( n+ a) e, }* d+ `, T) W. U& a" c3 o/ X9 ?5 k" W8 V
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。+ J/ A' x( p* ^8 L, s
9 T" x4 p4 m- |& e# P3 L8 _
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
' f0 o) c$ S, S: [" m- X' O: h' W; V, N5 G. q9 I, l' x
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
! i7 l/ v. X. e! M$ f, S4 P% r" ~ I1 Q& l1 r0 {% N8 h# E- {
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
/ j8 V6 D3 M, x! Y Q$ Z" |" t; T
2 V' Q( j* |7 h" f& z: i在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。5 _8 B( b* o ?; d) x9 l
7 ^8 g# |! K! ~) v4 s' Z
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。+ l, I4 Y( R3 X& V: G4 w
7 z2 O" P! u2 m: Y c8 d2 k) u- i
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。! D( c6 M# r" F6 ], m& C
7 @& K# |& p: A; { K; u F
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
- A* t: o, g- |& M6 \/ P* o; }
& c+ F! ~1 A" b! Q' A) t9 I7 n/ M所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
+ g. H; f/ z$ l: L% f$ I7 k: A
. b2 @9 b7 s2 x0 M$ {) S4 b/ Y# o最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。: l* b6 `% @" k. t
J, F$ m I5 a" s2 B2 i) m
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。8 L' G; n( t. v) O
9 _/ ~+ d! l* n4 F9 {没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。, [$ m1 {$ S4 Q9 U( ~
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
