 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。1 O/ c. ^& ?% Z# X
, \; l5 L* v0 M, a对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。. U+ F: c- z$ ^% W! u
- \5 }, E1 U8 h是的,对房价的判断,形成了信仰。% b* d6 Y+ r/ R$ S0 @) `
! K6 C! E R# o3 g" A9 G* t3 b在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
# Y$ C, C9 F M( a0 E) i2 z9 K; [: _: p g9 H5 }' J
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。+ A _: P, b/ h6 S( i m
9 y8 n# n/ O$ x- |- t答案是能,那我就详细说一下。
1 M, ]1 L5 ?! x w3 f7 Y3 |" K! Q7 P' V3 A _9 g( ?- T
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。2 f% ^: O" B& x0 i# J& B
0 Q! M3 L/ i* y0 r, P! t4 n即使官方的舆论,也是打架的。
) J( g6 P3 P( E X. L: O
9 ]1 I$ b3 \' t8 q! ^5 q8 _先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
" Z! Z' s' f9 C+ `% F# i1 \$ X! p4 P7 g5 s2 [/ V6 X, W; s
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
; D6 ~" x1 b" n$ f; O6 ^( W- i5 W8 g' G* [
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。2 D" y$ h& X Z& z F9 M; u
5 z9 ]. W7 a& C) N, l7 s征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。; o* K0 M4 D. } s, A3 m
- y4 B0 {* d9 h1 t如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。5 v7 }. a* i3 U g$ a
! t0 H4 w& s+ K8 d' `
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。4 s5 A9 }( g6 n9 `) \, P6 [- I
- F# f4 H0 i- Z+ }5 z \% i2 R# j
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
3 A/ r6 f$ z0 U' {- p# M; U
* {; U4 h. Q; q4 D0 d d开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
& {8 p( _9 G# T* S* Y1 K
( g D( W5 t5 K) w3 V, x3 N1 i人,显然不是这样说话的。
0 U5 d5 G8 y4 G, _2 r
$ D% T0 [) O- H, f' E3 r你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。$ m( C7 j+ s0 z# N& y8 Q* l% q3 R
2 B; c" H. U" g, s" [8 [
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。2 x) @! g' F$ W1 r: W) K
% ~- u" w! ^! H5 M z税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
) l7 D5 ^- L& X; {' M$ E6 n v0 ]* S6 {7 u
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
" S) j9 B( T) e7 h0 \- Z3 ?5 R3 j- P9 U& j
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
+ b( m, x! q" G. e7 h5 J' N+ n" I- S0 {) j
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。5 }3 }- E6 L6 w* \7 L; {4 M
2 t5 r* ?8 Q6 [( Z, M4 v# w在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。0 |) F- x3 n* S/ J' J" x
+ ?0 d1 H/ u( P- ] u
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
" D, M1 ~6 m" S" ^0 e# n( x9 ]& R3 N/ S( V) t
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。6 J0 `; K* z; {+ u
* V9 t7 A2 ~! l: L% x
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。8 `, I# s1 z* F3 p
+ i7 x7 X" l% ^2 }- [; d7 T
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?5 ]: m" C) x1 i" }* Q) i* K
. {# f' t! V$ |6 I1 i5 X; [ P最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。" {+ Q( ~2 W5 M2 F# D
c# \5 C* i# E$ C. v1 r" W
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
7 d& h7 E, V# D6 L2 g9 B8 U, @+ _; f2 [& j
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。 f6 b; j8 s+ A. ?/ I& S j
|
|