 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
8 u @. B$ l! F1 V/ c
- t. |! f A9 G, f! L对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。& s+ o. R3 f% u) K* p: Z
, ]. @2 G1 {: H2 g. F
是的,对房价的判断,形成了信仰。: S1 T# _8 q% I9 E- w) H
0 @. t; A9 S6 a/ C* k8 j( c1 b2 h) k在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?& v: G) u; F- l" v- S: A- Z
2 \& n8 \+ i ?/ a1 \. N
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
4 M; m( S- |; I( g) c7 ^# _) k2 }8 ~% E( n$ V1 l
答案是能,那我就详细说一下。0 i+ F0 e& S! N3 u3 f. I5 W& k
$ p8 [ i: n& o; f
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
0 k. Q$ m' N3 u6 ?5 @
8 r- Z- \5 {, ^3 s即使官方的舆论,也是打架的。
! f2 l. `3 q( @
$ h" J& U e% ~先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。2 G6 T- ?: u. J8 ]( s
2 R. @/ C% p H+ n' d. P, r这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。4 p- W7 Q. A. D9 `. O+ F, W
/ @; b$ i* P5 C# M4 f3 u3 D1 i, |. U
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
2 G1 ~$ P2 W/ t; j' a+ }
8 C4 O# M. g; @2 Y% I征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
4 ^% ?# x4 l3 n! ?1 v$ S+ H; r2 k( p5 j& g
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
A' q- B, t% Y- X7 c, T! f/ Y) d# g/ G
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。) j" V, \& k5 t" I. N0 Z' X
* A5 a) Z, G1 N
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?/ U: m& Y" x/ B# i. N7 w
- `2 ?% m1 a* N, R6 L
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
7 D: j9 c9 z2 I! L
% q8 C; N1 ]$ Y7 w人,显然不是这样说话的。# q- N' Z8 l# I- R w; D$ C
7 a2 I+ P* z8 H5 {& V1 U你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。: c% M! T$ s9 @9 x
5 `& {9 j3 X+ }5 g) w
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。' t4 T6 V# y9 h1 R0 a2 {
B( ~1 O. E& Y) S7 M税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
$ E! m- d4 }7 V8 L9 s( c# T c* T+ v4 l- k3 r1 j; y
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。# p7 h$ e) t. E. P8 G
! t; |( W' g1 @, W- x) J一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。% C# q, ~+ Q4 B0 V$ ~
/ o- b, }4 ~) n* x
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
/ Q) q: W+ v* e# C4 n) m- B
0 ?, n2 i+ Q! d: t1 g$ h6 S( _: S在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
6 C: C3 I4 [" L2 v! o7 f+ {& z! B# p3 y I
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
2 N" R9 U# y1 e; D* q0 J8 i
4 v4 v- q& w8 ]( w, Q( ~' P尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。; E; g2 V. x: C) h8 x
! M+ | u) P2 ^6 y8 \& n0 [3 v+ h不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。. c: x4 O+ q5 o% @& r t
: l8 M5 L+ O! W! W" F' Z, D所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
b# v& n5 F. i, [1 _0 f, I0 @, J
h. G8 O; f9 r* ]7 W3 F最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。' {1 M: L1 S) U5 I; `+ a; `8 r
3 j1 o3 I* o% t: v* V, U' X税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。! M2 D0 h2 m6 j7 W% [
1 W$ c7 B. c# L4 i9 k5 h1 o没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。1 s3 n% {( U, [7 z( o0 h; l9 k" W
|
|