 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
' m$ n: P' q! g9 w8 I5 t5 S( `5 _2 m
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
$ c% f2 F% p& h: \
7 n8 {9 V2 Z% x( Z+ p# a是的，对房价的判断，形成了信仰。
% U9 q7 Y; z5 S& h9 w) ?9 C' h
W; l* b F4 J R1 m( l在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？# H5 C' }0 F) A
3 a M5 ]! m' O2 r答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
3 w# K2 O3 k" ?, R$ I H8 e& q
5 Q$ K6 e9 y: I, K$ B答案是能，那我就详细说一下。
, g- L; D6 N- S/ Z0 E1 s; U
t" W8 Q/ P4 _8 U" V7 B( Y2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。( z- A# q% I, J7 I6 F3 x
& K% }, r0 x; K. n5 l3 C1 M) ^即使官方的舆论，也是打架的。
9 f5 O& m$ J4 s
, [: f6 y* w1 U2 q& n先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。* I, Z' n4 Y8 r, q0 V$ _/ c
6 @" O% D$ l9 d, x这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
1 b/ z6 f& W# w, p
, V! ]% J* j7 ?$ T9 k- w O' ]4 S你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
- g8 Y% v, a0 U" W) w
+ D1 b# E0 ~4 p) Y) f9 C征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
2 r9 L0 M% A; S" G
9 B, e2 o1 A- N. b如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
- `7 q: _" ~6 M: f$ y& j# t) R% I8 Q o- d5 g) Y; q
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
- t" N. T i O- w, r5 i2 I) C, G/ n* ^, `. F( T
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？" A4 X( |0 v' f0 U% S( H8 M
6 e1 F+ a. j8 y1 b5 l" `# x J; C2 D
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
; ?/ x9 o# |) C8 e
d5 c: y2 B9 S# T1 I$ e& K1 t: n人，显然不是这样说话的。
- ^8 X; ]1 D8 d% h. V @5 S% S# o) U% D3 _
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。) s& B+ R$ A7 P) {. }" K
7 z; `) z4 t. b4 R9 [
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。' b! ^5 n& I" x7 X- q$ j$ [
! T4 o a- x/ e) Q
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
: B! a- v6 H+ M; C! t3 {% C
* ?9 [) ^$ E0 n' O8 p* C* B所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
6 w$ E/ a% C2 \
% f! N& l/ Z/ J2 g: o( g- a* Q一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。1 ^# B* O" j( {' k, |2 \ v/ {
9 P9 f+ c( G6 ~5 V' e1 C所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。; o. m# m: d( N9 B/ }! g
4 J4 f# N( F% `+ e9 v在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。* @+ C6 B& Z: I K) Y3 x6 n6 {. B
/ _7 ]. s* N7 y$ S8 c$ c
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。' U9 z- T1 |. ^7 w; V7 o: U
3 W5 ]6 [$ I2 c: u) Q' H0 x% t- K0 U
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
" p" f) L- r. j% _: P
: \9 E5 P9 O( w) y' q6 n7 _. X$ K, l不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
/ c8 U) }, t4 m4 {2 [! x" m- ~
7 L) S8 u& q+ Q+ `4 f" O, Q4 Q3 r- q所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
n* Y4 k4 o: n+ m! h4 t3 _) _$ F7 {2 s
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。! O" n" h b' _0 X: \
9 g4 ]3 b5 }5 i2 e, z
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。) D% e! O0 _" V& w7 z$ g# J0 j
# [4 T9 K8 @* X0 k& x" ?7 A. }没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
5 `9 j* B3 v8 _% p) K0 O% ^! ?' A |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
