 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
- n, n" v! i5 O6 b j1 g3 V. K0 W+ p6 v0 J8 b2 K
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。% V% H* E' P- n8 ^+ o
% T M0 k+ {1 z5 _7 U g
是的，对房价的判断，形成了信仰。
' a% F8 L3 c# C. S% ]8 W- R3 T. s; M8 f
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？2 }8 F8 ]/ H& _7 q5 F4 u
6 E/ X8 R& V6 _+ Q7 M6 F答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。6 F( K/ o, c0 v& I, c9 {- n5 v# k
& D( K- [" a+ o答案是能，那我就详细说一下。
: h' a$ _) H- _
' A/ O4 g3 U! H. t2 M+ b/ R/ l+ G2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。! O& I; R2 g2 V2 }/ f
* y0 u0 E8 k% I2 `2 \0 o即使官方的舆论，也是打架的。
% g8 z8 ?: y* z: W6 D+ Q( y9 F+ R9 G! z2 L/ h! A
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。" a) |* [7 W5 P! D
! |1 k# z7 J6 E) K3 X3 C8 E
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
9 z3 M5 H$ p9 @% M/ J/ Y9 x) H; ~! F9 D
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。5 k" r2 h* ~4 u+ U8 t' U
5 }- A9 y3 J7 O% I( Q征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
1 o: U5 ^: [+ E; d* P2 m
7 ?: B$ ]) W0 ` U4 |! g4 x) }/ B- W如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
; f( p6 V' `; H# E: ?/ p6 _& n+ h1 F+ v; n- {9 y$ k7 b3 J
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
/ ?/ ^$ U' [/ T' V* n( P) N, x9 E0 k& J0 M$ L
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
6 i6 r9 W& l E9 E, A& N
; m5 Y r* V1 x1 J开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！! L0 r. S+ g5 R0 R
+ i- V/ D# J, ?+ d人，显然不是这样说话的。
2 Y3 i. G' j. E. `, t
) _3 {8 m6 B" q! s, D: r你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。: j0 n/ M: j) E( i y9 I
, G: {1 f5 B2 e, S2 Y) \! O/ g为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。. a# e) X, k" `6 T4 [% y# p
7 w! @( t/ k0 U( ^7 A
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
- t7 F4 c& S8 I/ M, m% |
" H$ h0 ^% g! q8 T! e所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
2 Q! t ]2 O- E5 I- u( V" u) a
, O5 s# z1 ?+ K5 b$ J4 J5 X6 F6 S一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
# E+ `2 i; j% C9 ^: g; I/ A7 ^ p4 h3 r0 K
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。3 F o, a1 r6 I' B! N
! S) `1 y3 L. i7 E! G( D8 Y5 \
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
$ w; ?" }. y" F! o I/ q
8 U( t) K9 w0 `- J U: B而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。 X2 ^/ Q2 u6 H- B& u
, W( m# Z& x+ Z/ G# D! o尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。' @ V1 d; W- [7 W$ l5 P5 R' O
: G/ x q4 s5 h0 L: G6 A) Z
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。/ Q/ N# p8 F, Y, `5 z; W9 C* O
9 |) l1 x* w: [" X$ y$ o
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
! w. ]3 R0 L# m1 G4 h& i# X2 H8 ?. m4 M$ @5 P
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
) Q7 M0 ]# A% ]' X# a7 z3 d+ ?1 v% ^. H( J$ f
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。# }# D9 [) f+ n1 c% d' D
0 r1 \# S( l+ G$ ]* Z, ?4 G
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
7 N ~1 _( v4 D8 _* E8 e* B$ _ |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
