 鲜花( 10)  鸡蛋( 1)
|
q. s% d# C% U) T
【作者辛上邪】
* V9 s% o* F! r8 I
0 J2 O, N4 C9 ~2 f: \" z) Y8 q拙文“在加拿大,我不担心歧视,我担心在女厕所里遇到男生”发表后,我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后,一般是受到亲友点赞,评论的也有几条,但这篇转发效果大不同,颇具喜感。
/ h2 M, a1 |" c" B" h# |7 G" W
4 m/ j, X% J4 w首先,评论超多,各怀心思。国内的亲友评论分两类,“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。
7 l2 m K7 I" a( ~) B$ A. Q' D$ F5 K# P! L3 `
前者是感叹,唉,看看你们闹着移民,现在好了吧,遇到这样奇葩的遭遇,不行就考虑回来吧。
/ |! p# R M4 o* I5 s后者是打趣,唉呀妈呀,你们还有这种艳遇呢?!如果遇到了,你是不是可以多看看?更有甚者,鼓励我把自己当作男性,勇于出击、主动观摩。
0 C: Z0 l, b7 g6 X, p
) b2 B3 r. B+ Q) M x5 a坦率地讲,我真的进去过一次男生卫生间,那是因为太粗心,错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的,我更担心将来老眼昏花,是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进,可能也无所谓对错了。
% @1 X6 E/ ?7 I2 }6 r. s
9 N8 D, x6 ?0 Z# ] A# H加拿大亲友的评论只有一种——亲,这是你想象的吧?!
* H7 b3 ?. |3 V- V
8 D4 M+ s$ |6 V% k真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。(惭愧地说,我也是才知道不久。)该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读,将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后,加拿大总督盖章,就是加拿大的法律了!立法的初衷是好的,但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室,反之亦然。——如果我真的有这样的想象力,那我也许能改行专门写小说了。+ V. p1 Q$ j* ^; S4 R6 V
% [. ]; k) P( V: p$ Q) t
拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。# T3 H4 O+ o1 `3 ]9 O* S% `6 M1 G
* ]5 f6 f( G3 G7 d( l
平时发文后,很多亲友都是潜水状态。这篇转发后,潜水的冒泡了。私信我的都是本地的,除两位说得不一样,其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们,强调不是我想象、臆造、编制的,是真的!接下来的对话就更有趣了。
5 N& w6 a% A7 p: s$ b$ G2 ?5 O$ y
! D2 R* R0 X% B9 Y接下来的对话大致分为三类。
% D) L' G# B8 D( {/ q, m/ j4 P, K) p% H3 g
第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒,说这个法律根本是瞎胡闹,然后表示,以后出行需要裹着尿不湿,尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。* E9 k8 v1 e7 I6 E4 E
0 o! ~. |1 a# I第二类在谴责愤怒后,诅咒这种法律根本不能推行下去,因为大家肯定都要抗议。我的回复是,这种法律不用推行,一旦by law后,民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错,可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。) G4 q2 J3 J0 g/ r8 x; I
- \* ^9 y+ a0 ^
第三类比较积极,讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉,不过两个与众不同的私信之一说,他曾经在国会工作过,根据他的经验,除非奇迹发生,否则三读后立法不可能不成功。; w7 Z+ f. `( f/ e
9 e3 T- W! z% x2 `看来无论哪种型号的反对C-16的群众,都只能是悲愤地等待两年或者更长,等到有朝一日一位反对C-16的总理上台,对其废除。区别是,主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理,等待解决型的盼望着这位新总理,避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。9 J; L" L6 y P6 r1 z
9 |6 G" D3 ]( @4 w$ q, z朋友圈的回馈中,也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部,简单而温馨,“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。”2 m+ N7 s% S# k3 F' e
+ V; s6 C1 Y. _9 A' z4 D5 n我也支持平权法案。根据维基百科的解释,“在美国,平权法案(Affirmative action)又称为积极平权措施,是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动,有针对性的招聘,员工和管理的发展,以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动,以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后,我都属于非主流人群,而且我有几位LGBTQ的朋友,也了解他们的苦衷,所以我一直是支持平权的。
3 ?/ R0 J9 F; W7 \) J4 ^2 @
$ t' _( W% j9 \6 M( S不过嘛,在男女共用洗手间的问题上,我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论,他说,“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器,如果觉得不舒服的话是她自己的问题,或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大,自叹弗如啊。
; k$ T7 }" K" F+ z+ n
: Y7 g* f' g0 j! H0 r: k8 n' W在强大的自责和不断反思中,我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底?还是他们有些矫枉过正?幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。0 c& [4 i, D9 h
6 e: v$ T, A$ S, q% \# A9 D
见面后,谈起来昨天的文章。我说了我的困惑,他说,“我不反对变性人。但是要先变性,再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据,社会不就乱套了吗?法律还怎么执行?不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益;更何况还不一定能优待成功,很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法,是不是也应该保护我们的想法?为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的?对我们也不公平啊!”艾伦思路清晰,行动力强,他已经加入了某党派,要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧,算是发圈后的回响。" y/ F# ~* j) J3 B+ j
" P: Y& T6 t, O, X8 E3 b8 ?+ Q
所有回应中,最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况,他大概只看了同学的问题、没有看原文,横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊!这把年纪了,还惦记着进男厕所呢?!”我只能回复他说,那是我们的法案,不是我的理想。真心不是啊!3 L0 P$ r0 O2 v4 V+ U
5 U" d7 z6 E5 Y8 s) u9 M8 @7 y6 O0 e
作者介绍:
9 C/ S4 g) J/ L a1 U
# I* h; A* r3 U7 P辛上邪,中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪( xinshangye006)。/ |5 N/ p9 a' R
|
|