 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
/ [5 Z/ G$ o, f
0 M2 n" K9 o7 B& T( f2 b以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
+ q* E: ~! G! L) C, V. Y0 \& n" N* M3 |$ A
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
" o. ?' v ]4 w9 F
" e3 L( T7 ~* O; l% q项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。8 b. ^1 l" h; Z! R) G$ I
/ {3 X+ E1 Q" b/ T另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。+ k9 }3 b9 f; h5 J
8 ]. y7 K7 u: G. C4 |4 i2 }5 s掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
, ~- H$ Q: z1 f4 a, D5 G3 z/ h
' k/ [; u3 q. O所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 & C# y2 i/ R/ r% x+ Y) A& K2 `; d$ R
0 f" V; Q8 v9 g: c今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
* D9 d! n L* T7 @
7 u" T$ P& G+ k X “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 : P* u$ M7 V% T9 C4 h% @
$ w- U' Z+ I/ Y Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 . W, G& S6 d7 B. ~. `
1 i6 ?+ k3 P) R
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
9 ]' W+ p2 M$ W& ^, x* N$ h
& y# C6 ^3 G7 r D: q5 T. Y说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 8 l. ]& M; t8 u% C, R$ b1 e
* D) ?1 P9 e3 p5 ?
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
$ k# {; s& x/ Z3 s; c
4 ^2 x6 F& R$ o2 D( y/ L吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
, b7 q" ~( I( h3 r8 d5 _+ L0 E7 \* w: Z; A3 R0 X
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
# F3 s1 {% v3 f$ e, [# f( H; x6 j0 e) K( Y
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
( M* @8 P! f1 B- W
+ k* e; l& C4 ?今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？1 B! \/ V' @: W R( B
9 [8 B7 Q6 j+ p" W. { b
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
