 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
1 t; l! r% y* V* d" R2 D+ q( \7 @( I. z6 G0 D9 w
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。6 O4 [" I% @5 ~% t+ U, B) O
! F( c# M @9 T; O, V5 t
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
+ c' q" D e& v4 O. @; ?1 i& ?, A) n0 B8 h) Z; L* Q
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
9 K) L2 [+ m; {4 n5 s3 g2 V1 b( I
: p) r8 v2 K+ t! {5 `另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。# f5 f8 {& H, J$ C
, \! _( z# B8 f9 M3 l& {2 {
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
9 I0 }' I1 v$ C5 x
2 T/ g n6 z2 q, F所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 3 E7 N8 q) w& c0 V& r9 e- A
7 J$ x. ^, g. H$ s7 N今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 & x1 u; e+ E0 Z6 R6 T- c9 p
+ R8 O2 T( s( m3 O& V
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 * m( O# ~& g m4 x$ n! k8 V
! D: \* n3 W) L$ ^5 ^4 s' {5 e) Q0 D Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
8 n- \2 I1 N8 x" I% ^
; H x+ |; p9 A! Y: g7 h# Z这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
& ~2 w- n3 M. m3 l
' T6 I' H( ?- o6 T6 [9 e' U$ \8 g说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 ]+ F9 L0 v C. X; G
3 y$ P5 t; @9 v& q i: m
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
8 N S6 Y4 ~$ ^ p% c+ E( V" r5 r a
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ 7 P0 {* x) D! T" p! N' u4 C) w
5 q& g' K, g* I多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。 B' s- m9 x) V& t: T: m
2 P: O5 g. U: Q( }
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ + ^6 M2 V& V+ _0 ?) V; b
/ X+ |2 e. }4 Z+ U4 W& d
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
- q, L5 ^1 m `9 l6 K1 u* l: r6 x, L+ Q0 j1 c# g
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
