 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 - d+ B h( y2 v$ w4 B" ]. i# f V
* j* D5 b' l- H; r. W
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。' H: Z% l7 r' [) u/ k: y4 Y
- O2 {3 I! `: m- c( \大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
- m% i' e: X9 W4 r! k/ j
a1 H- o! p3 ^' p项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
" e( n$ U$ j: b; B/ D0 p Q, T
9 {4 Q' [- |, l! _9 H另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。8 K, j+ \, u0 S7 t
' }- G+ `0 m$ O0 } a
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 0 a' ~# B* `* v7 }
$ j( m5 s$ o* m7 h3 V所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 ^, Z t& s2 C7 d
4 P! e9 s0 k* ?& P9 t. ]/ s9 G6 [5 z
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
! q7 Z5 p* D& P+ b/ Y) y; F& _$ z2 m- ?5 ]4 k# v
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
; n6 C7 ` b; }: y! ]8 b8 q' i: `
, O3 l2 G! D+ ~. t0 J% H Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 ) f& {- J! c' Z P1 E! f9 e3 Q; V; U
6 t4 ]. l* F: v* q
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？+ ] q; }/ V2 @0 r
; D7 ~" q$ [2 ^3 A
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
9 g( P. N/ r3 B" k
+ L0 P, |! o( Q; f$ V3 n现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。4 s1 x3 ?' U$ B k/ x9 g- Z
/ ~' L/ R1 p g
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
% A6 D( A4 Z- t8 `
: S, \6 G/ s+ s4 J& |* u6 j$ ^多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
- L6 V9 {& o0 \* M. l/ p: {
; M$ b' _7 f# s |* P为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ : R5 {9 f) t2 z9 e' ]
5 M, h3 P w6 O3 i
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
; R; c6 Z, g* u2 l6 J; [- m2 }
$ N# L+ f+ }1 p4 S9 Y8 k! p/ J; o5 p建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
