 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。4 G) u% n0 G6 M% L
+ A' F T" P( }2 m2 E8 ^
加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。7 B# o! L1 R* C6 Z# s
, S0 H2 b8 V0 \不服上诉遭驳回2 H/ O( \+ A) ^3 j& M) T. c
& D. s& |5 t* Z4 M法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。% X- p/ G J. ]# u& N. u, j
6 B& ~ v) Z7 H$ c
根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。5 O/ D1 y- @' Z0 z$ |7 l
+ X) ^+ N$ \9 F% A$ a/ N
刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。
5 h" S3 S& J2 z2 {0 d/ o
+ @- @+ \7 C* ~0 T9 V8 F- }8 A根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。& f, X3 T- n/ L, B) c8 s
2 N9 A4 B5 X( i$ m0 {6 C此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。& o3 T2 Q T5 K
$ @ y/ m0 M6 i+ ^- y事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。
; `* K; s+ q$ \/ h; c3 U+ v% S' Z/ i2 a9 S
法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。/ N) G' p& h; @7 S% K3 D! Q
' y$ k7 ]' U, B' d; F3 Y
法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。0 `- t& ?4 n9 [8 f& @' a/ M
& W% c! ~; D# j7 @3 L* E3 E判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。 S0 ]6 p1 f: s+ n; }/ {' A
9 H; J% G$ i: C, l从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。: S9 ?8 J# @/ Y: V5 z# E
4 z) } b4 C. V( L' z9 s
此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。. r. Y" O/ H$ Z( w O3 U
# y2 V% L i8 n5 e- P法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。
1 |* I# s; v5 ?) l2 g* I+ M+ _ |
|