简单说两句

云山水月

一个并无实质上的新意、至多是文笔流畅、描写较为细致的婚外情故事，在心版，甚至可以说爱城网里掀起这么大的风浪，众多版主和筒子都如此关注，这其实是很有趣的一个现象。云月无意作道德评判；正如跟贴所说，这从来都是说不清楚的事情。Man888模式的婚外情将不会因为云月一贴而得到更多的诅咒，也不会因为云月的沉默而意外地张扬。所以，此节略过。

: |  p2 @' d6 U& b2 `( W关键是有些反对的声音里有人身攻击，有谩骂，有污言秽语。

- k, w7 x' ~3 x- T不同意作者的观点，没什么，批评一下，尤其是象三思那样，嬉笑怒骂，平添网络的情趣，当然没有什么不妥。但是转入恶毒，就大大地不妥了。

主说：任何人，如果觉得自己没有罪，可以拿石头砸她。
: m0 {9 z. C: b0 F' K& B5 c
9 y% x$ c# H. ?/ N1 L" T. B/ e+ J欢迎反对者多发原创，用更美的故事，告诉大家生活里没有婚外情，也可以一样灿烂美好。
* i& w8 t1 l) |6 a! H& y+ s
, n* Z8 ~7 k5 W2 {6 }也欢迎婚外情的原创，另外多说一句：当时有勇气贴出来，心里应该已经作好了挨砸的准备！
3 P5 P8 o) f. d2 n( f3 y
再弱弱地问一句：当日云月写了《移民的婚外情》之一、之二、之三、之四，长篇累牍，咋都没见这么火涅？

望明月

原帖由 云山水月 于 2007-2-12 13:02 发表
. k3 b6 q; C: `  H再弱弱地问一句：当日云月写了《移民的婚外情》之一、之二、之三、之四，长篇累牍，咋都没见这么火涅？ .

3 J% V7 y5 k4 Q0 ~, ?. s
估计是因为那不是云版自己的婚外情. 否则肯定比这火!呵呵.
/ _, g5 [' q8 c: r) Y! h
' m3 s0 R# d7 s. k/ L俺怎么没看过?估计那时还没光顾心版呢

" d9 @3 v) E1 y. c5 g# u这就看看去....

man888

支持云兄. 虽然有思想准备,但是脸皮还是有点薄. 而且都过去了, 就让它过去吧. 希望我的帖子能让朋友们解闷之外, 思考一下这个亘古不老的话题, 或许也可以做为反面教材, 警示后人.

老杨

原帖由 望明月 于 2007-2-12 13:09 发表
' {: Y# }% c7 g3 ^4 i

估计是因为那不是云版自己的婚外情. 否则肯定比这火!呵呵.

, h. B' T7 U- z4 T/ E- P  P. e3 g俺怎么没看过?估计那时还没光顾心版呢
. [% e7 N9 W2 G
- u* I4 M8 J/ m5 ], u# j( l9 {这就看看去....

' }- ]3 C# g4 ]/ _不对，是因为他没有发在同一个帖子里面，自己分散了人气。

九月

原帖由 老杨 于 2007-2-12 13:19 发表

+ \6 Z' f( x( Z+ v" N# i9 m, N不对，是因为他没有发在同一个帖子里面，自己分散了人气。

不对，是因为他的帖子只是个大帽子而已。

九月

原帖由 man888 于 2007-2-12 13:14 发表
或许也可以做为反面教材, 警示后人.

( q0 |+ f5 H& C. ^6 j/ V& a自己给自己定性了？

天涯明月夜

啥事啊？偶怎么不知道？

阿蔡

什么？我怎么不知道捏？
% r4 ~) n/ w. [9 t( B( W所谓婚外情，男人们最清楚，不客气地说，就是。。我还是不说算了。

peterpan

云兄你老人家总算来了,您要想火啊,还真得写写自己的婚外情 (嫂子最近不怎么上网吧?)

peterpan

原帖由 阿蔡 于 2007-2-12 16:45 发表
* B' _4 c* R& E& j& p0 z) @& {- l什么？我怎么不知道捏？
( U$ b0 p! ]5 L* k; l所谓婚外情，男人们最清楚，不客气地说，就是。。我还是不说算了。

& m  `& z3 ]" u$ O/ I啊蔡,你欠偶和红制片的那个剧本,干脆就写个婚外情的主题吧

老杨

原帖由 peterpan 于 2007-2-12 22:10 发表

# }# ~5 a  W- J0 h6 a* }" w( }$ _
啊蔡,你欠偶和红制片的那个剧本,干脆就写个婚外情的主题吧

7 `  w, T1 }# |

精品中年老男人

海妮妮

原帖由 阿蔡 于 2007-2-12 16:45 发表
# s; N! w0 _5 C. h# e什么？我怎么不知道捏？
- ^6 A2 |; q  F  g2 L% b所谓婚外情，男人们最清楚，不客气地说，就是。。我还是不说算了。

  Z) z' V: N. d' m5 ?
: c* D" c, |4 `
就是下级夺了上级的权，偶替你说

阿蔡

原帖由 peterpan 于 2007-2-12 22:10 发表
7 b$ s! f  j- p# [7 v; C5 H
# ?0 k, r2 w0 P  \+ K4 T1 W' y1 h
啊蔡,你欠偶和红制片的那个剧本,干脆就写个婚外情的主题吧

好呀!赶潮流，轰轰烈烈，凄凄惨惨之爱城婚外情,嘿嘿!

) o; ]/ E1 W$ H我曾经和某人讨论过这个话题.
9 r3 l9 T7 w8 o5 E4 F我问他:"婚外情也是一种爱情,对吧?"
  |2 A( O. \7 o2 c" `他不肖地撇撇嘴说:"一对狗男女!"
% A# Y8 X! S- i真是一针见血.

peterpan

原帖由 阿蔡 于 2007-2-12 22:56 发表


好呀!赶潮流，轰轰烈烈，凄凄惨惨之爱城婚外情,嘿嘿!
$ p2 O) \" R$ ~8 {/ A
, o0 w. P) @6 b- k我曾经和某人讨论过这个话题.
我问他:"婚外情也是一种爱情,对吧?"
. I) g4 l( p6 p他不肖地撇撇嘴说:"一对狗男女!"
真是一针见血.

阿蔡，快支持哥们儿一把，老杨在单挑心版呢，快一块灭了他

蝴蝶飞

哈哈,我也同意,不管什么样的理由,就是狗男女

云山水月

原帖由 man888 于 2007-2-12 13:14 发表
支持云兄. 虽然有思想准备,但是脸皮还是有点薄. 而且都过去了, 就让它过去吧. 希望我的帖子能让朋友们解闷之外, 思考一下这个亘古不老的话题, 或许也可以做为反面教材, 警示后人.

不完全同意“反面教材”这个提法。这种事，如鱼饮水，甘苦自知，没有什么是正面，什么是反面的。不过大家所谈到的这个良心上的平衡，倒也确实是重要的。至于道德的演进，还是慢慢来吧。

云山水月

原帖由 peterpan 于 2007-2-12 22:08 发表
+ P+ H+ m, q; S+ `云兄你老人家总算来了,您要想火啊,还真得写写自己的婚外情 (嫂子最近不怎么上网吧?)

这个就不着急了，先等您老人家讲过再说，呵呵。

云山水月

原帖由 老杨 于 2007-2-12 13:19 发表
/ B: `; y5 J$ z6 N+ b
* Y& c9 X. f1 L" b8 `7 m# T* a# }3 Z不对，是因为他没有发在同一个帖子里面，自己分散了人气。

老杨总是很专业地说！

lililili

原帖由 云山水月 于 2007-2-13 12:42 发表
7 Q; n( S6 V$ ^$ h$ B: _3 V" ^不完全同意“反面教材”这个提法。这种事，如鱼饮水，甘苦自知，没有什么是正面，什么是反面的。不过大家所谈到的这个良心上的平衡，倒也确实是重要的。至于道德的演进，还是慢慢来吧。

man888

今天看到一句话, 咱们汉语不知道有没有意思完全相同的明言或谚语.
' a5 R  p) I) M+ c* {' n; A! b
; t$ ?* J( n0 T: Y6 `+ u4 kTaste it, you know
Not taste it, you know not.

飞镝

原帖由 man888 于 2007-2-13 18:36 发表
5 J' ^7 }. O6 W. C. j今天看到一句话, 咱们汉语不知道有没有意思完全相同的明言或谚语.
4 `. F6 P/ }( y# Q  c. D0 W* T8 S
) L8 _. r; U! RTaste it, you know
/ W' b7 ~& m2 K& n, x0 MNot taste it, you know not.

) o/ |" G. ~+ w  A: c3 e- E
4 Z& A9 v# J% `# O6 E9 q太有了：“不知者不怪”，你不就这意思么？我引用的这句汉语谚语的意思，可能会包括但不限于你引的那句洋文。

& g! \+ _! @) s[ 本帖最后由 飞镝 于 2007-2-13 19:02 编辑 ]

billzhao

是不是应该是

He who tastes, knows. He who tastes not, knows not.

这句话跟 seeing is believing 有点类似, 不过那句话是知道, 这句是相信.

$ E0 ]9 [( t' u# Q. N不识庐山真面目, 只缘身在此山中. 这句话的意思正好相反了.

没有调查, 就没有发言权. 这个意思有点接近了.