 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-10-10 12:56
|
显示全部楼层
控方找不到一个能给死者说好话的证人,这个~~~~~~~~~: G; ?4 e) ]" Y1 o D
! E" c3 P+ P/ t, `2 _; G3 {* A; P# A
陪审团制度的一大弊端就是在这里:这是12个有感情的人,而不是12台分析数据的机器,被告是什么人,死者是什么人,他们双方到底经历了什么,都会或多或少的影响到陪审团的判断,在物证不足的情况下,心里评分就渐渐的占了大头……9 ~$ i, v' o' l- K+ S
. m# w7 I5 Z# |. R+ K$ _ 在这个案子里头表现得同样的明显:根据后来的几次对陪审团员的时候采访,他们在闭门讨论的时候讨论得非常的辛苦,12个人中有四个人是站在同情谭家母子一方的,这四个人全部是女性,她们觉得Charlie就是一个想要保护母亲的好孩子,谭母是一个想要保护自己的弱女子,这两个人杀人都是情有可原,而且证据根本就不足以证明是谁动的手。" H; Y- Z, ?& z' N6 o
4 u0 [- l2 i; Y' G) r
我们会不会把一个无辜的19岁男孩送去坐牢,毁掉他的一辈子?
- I! \, g$ x1 s* E( |7 [( {
1 h, y5 w, N: L 这四个陪审团员想到这个可能性都忍不住在讨论的时候大哭,她们坚决不同意在这样的证据下裁定Charlie有罪。
6 A1 ^3 ?6 e. l$ K4 ^+ c& h
" B. Y& x- S+ \1 H6 x1 ?/ T" S 在她们的极力劝说下,这12个人里面本来也有那么一两个拿不定主意的墙头草,于是就在讨论的时候倒来倒去,投票投来投去都无法得到绝对多数,双方律师在法庭上掐完了以后,这些陪审团再接再厉掐了50多个小时!
3 g7 c/ O. o4 M$ |. j9 L" k( D* q5 J2 E: P3 S* n. j
最后这个精疲力竭的马拉松讨论的结果是谁也说服不了谁,于是他们交出的结论是6:6死锁,此案流审!! |
|