 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:约克论坛5 w( j- C5 C" S/ A8 ]
6 _9 c' k2 }5 K3 ?0 O% D
大家都知道如今在加拿大谋生已是很不容易,而现在对于保住加拿大身份的问题也开始令人头疼,特别是对于在中国工作的加拿大移民来说,虽然加拿大移民法律规定,“被加拿大企业外派驻于海外之全职员工,或派驻在海外之加拿大官方全职公务人员,均视为已履行居住义务”,但是移民部为了防止这一条款被滥用,审查的非常严格。0 m2 ?1 n! ?0 j3 T2 V n; {5 y
' M+ f* i" P0 ^" c5 A即便确实是被公司外派至海外的永久居民,一旦被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。
* y: ~ f8 U/ g- P+ G( k. j
# M2 ]# L& ?1 k8 L! B' g
1 t- F0 W ]: P0 F" u, V% p
9 S/ h! m7 {3 O( S
; y% I% R- l% S居住天数过少丢身份- O+ E4 @, o( }9 H1 d
6 j$ o' A; W) g7 k5 J
钟先生就是其中的受害者,尽管在此之前他已经做了特殊安排,结果还是不如人意。2 {* }5 a- \( N! e2 X! o$ n
' \- ?: k8 V' v2 h" `
按加拿大移民及难民上诉庭(IAD)的裁决文件,钟先生申请技术移民成功后,一家三口于2008年1月27日成为加拿大永久居民,钟先生登陆27天后就回中国工作。
- _4 |9 |: g+ R# J( j7 L( g7 U: W. o4 z; d# p+ d6 `6 v* V+ q- k
枫叶卡过期后,钟先生2014年11月21日在加拿大驻北京签证处获得永久居民旅行证件,并于12月26日回到加拿大。他2015年1月5日递交枫叶卡更新申请后,1月14日又回中国上班了。1 S& L4 ], I4 k* F) l
' A# b6 w, U+ l9 y# R
加拿大移民官员审查该申请后,发现钟先生在2015年1月5日前的5年里,只在加拿大住了98天,没达到5年内住满2年的要求,于是拒绝了其枫叶卡更新申请。钟先生的太太和女儿的居住历史也类似,她们的申请同样被拒。 V, k; U' o( _# ~8 m& A& Z
' J; U' ], q; K. i
3 [% F' Z( b- m6 Q# i5 g
3 r4 W, \1 h1 n+ u% _; Z( Y* A& Y钟先生在枫叶卡过期后回到加拿大,马上递交更新申请,并随即回中国,看起来他对更新申请能获批有把握。否则,如果想保住移民身份的话,理应满足居住条件后才出提申请。0 d, a8 a( s9 K- n9 ~2 \" e Q
$ T3 v) [4 U" @
按上诉庭的文件,钟先生曾是一家加拿大公司的雇员,在中国工作,按现行居住要求的计算方法,住在国外也符合格的条件,包括加拿大公司或政府机构全职驻外雇员。
: l& _- W# M' f" S5 L- R( _
. F' n6 i7 h" I2 U6 G. F. I不过,移民部不承认钟先生是合格的公司驻外雇员,上诉庭2016年9月23日也做出了同样的裁决。
; \; D7 y4 q! u8 A2 ] _7 }7 c$ l* S# u& o0 j
仔细安排无济于事
2 c/ z& F& v0 D: p; E
( E m+ X5 ~- n& J2008年12月至2009年12月间,钟先生曾住在加拿大,他的太太在北京找到工作后,他也回中国了。2010年2月,他开始为在中国的Altus建筑咨询(上海)有限公司工作,具体做宜家(IKEA)商场项目。 P, N% I: `( o, f) J2 R- _
1 i% R. J$ K5 B8 g; c5 p+ e钟先生在作证时称,他于2011年9月底辞职,11月1日返回加拿大,目的为了满足居住条件。11月21日,他与Altus上海公司的加拿大母公司Altus Group Limited签订合同,该合同同意将他派往中国,做相同的项目,职位也一样。0 X: [! {0 h. F: t s& u. G
& h9 ~7 m. H! _* a' W- c; c
钟先生认为,他与Altus Group Limited的合同期从2011年11月21日至2012年5月15日,或直到中国上海的宜家项目完成后;随后该合同获得延长至2015年2月13日,或完成有关项目为止。因此他属于加拿大公司外派雇员。( S, W& ^8 q( u3 _" ?1 k6 W
! M# p0 B$ D4 z8 g关于这工作,钟先生不但有与Altus Group Limited的合同为证,还有该公司给他的2012年、2013年及2015年收入证明(T4)及在其工资中预扣税的证明。
/ ^+ m: \2 h% j
+ |" o6 ?+ W4 c( d0 g上诉庭认为,这些证据对钟先生有帮助,但他们仔细检查记录及钟先生的证词后得出的结论是:Altus Group Limited 所“安排”的在上海的武汉宜家购物中心项目,实际上只是钟先生2010年2月起在这家加拿大公司在中国子公司的工作的继续。
5 N3 S7 H K. [3 t* u$ E9 J8 x% O9 E
; _0 @, s% T- b4 s
' h/ ~: D4 x5 W5 G* D
补救为时已晚6 B$ \) [6 w, i, C
0 N* h, t7 t: ?1 a* z( `% \7 C钟先生的上诉也提出了人道及同情理由,但没足以获上诉庭接受。上诉庭文件显示,钟先生是华裔马来西亚公民,1994年开始在中国当建筑设计师,他的太太是中国人,也是建筑师。他们长期住在中国,女儿也是在中国出生。他们之前住在加拿大的最长时间,是2008年12月至2009年12月。( B# E! E0 E( U% c; }/ b7 p7 ?
3 ?& \2 q6 H' e
上诉庭称,钟先生2015年9月回加拿大后作出了更实际的融入努力,他加入了教会,在温哥华地区的一家学院读了一个课程,开始找工,后来开了一家设计咨询公司。9 ?2 O K9 t1 w9 v
7 o3 z2 B8 K( P钟太太因为要照顾病重的父亲,2016年4月才返回加拿大,并参加了英文课程(ESL)。钟的女儿自2015年4月开始在加拿大读4年级。
6 u5 @+ K8 z/ E; d$ g- g
6 z1 P' S. {) ^钟先生登陆加拿大后一直有报税,他们有银行账户、注册退休和教育储蓄计划,并有租金收入、抵押贷款及一辆车。9 k$ S; [: L. o1 e9 S
! ]( T: v$ @* ]4 B! x: x
不过,上诉庭称, 虽然上诉人在加拿大有了一些基础,但与他们在中国及马来西亚的专业、社会和家庭联系相比,他们在加拿大的融入有限。“他们作为一个家庭,绝大多数时间在中国生活。没有证据表明,他们的移民状况会成为这个家庭未来在中国居住的障碍。”' g& S& P, M. t
! @! }5 h2 ~; u9 u
怎样才符合加拿大公司外派员工条件
: j/ K* p. n/ D
6 Y& J; [3 v( G: ^5 m* S上诉庭的文件称,他们发现钟先生2011年9月底辞去上海宜家项目经理职务,11月1日回加拿大满足居住条件的说法不可信。因为他没带太太和女儿回加拿大,只是在别人家租了一个房间,住了一个月。期间他要求Altus Group安排他回上海工作,以满足其移民身份的居住要求。11月21日他获得雇用合同,12月3日回中国继续做原来的工作。“这样的安排”不符合有关规定。3 n/ A6 r: P L! c. Y" e
+ {% q. _/ s9 L n
钟先生与Altus Group的合同,没说明他回加拿大后会继续在该公司工作,这已经是一个不利因素。
( R0 w! ]3 F* j: a! X t" ` |+ K
! Q; k/ l# ~; ]- C, ?% Q: E, ?% Y( E不过,上诉庭的文件称,这是加拿大公司被利用,为了钟先生能继续做他在中国原来的工作、与妻女住在一起,同时满足移民的居住要求。因为武汉宜家购物中心项目的中方合作者提供的信件显示,钟先生自2011年4月13日至2015年2月13日是该项目的全职设计经理,比钟先生获得Altus Group的雇用合同早了几个月;钟先生自己提供的证据,也是在获得Altus Group的合同前后,他都是在该项目做同样的工作。
% e! l$ M& f- K! d+ l& O
& b* L- t# ~4 K8 N% x, e, ^1 Y4 n0 e9 w
相似遭遇的并不罕见6 L( ?* ?- p/ M; ]' d- q
1 c7 F$ x* I( O. r9 g& t$ }+ o, L6 C中国公民简某曾于2002年与加拿大公民结婚,获得加拿大永久居民身分。其后妻子去世,他又与一名中国女子结婚,并开始在中国生活。; ?- G- Y4 Z) x2 x& O' E f2 v
# U- X2 ]* `$ I6 t" }0 D# q在2012年,身在中国的简某与位于BC省烈治文的一间米行签署工作合同,担任业务协调员(Business Coordinator)。那是一个全职的岗位。2014年,身在中国的简某向加拿大驻华大使馆申请枫叶卡延期,并附上了自己的工作合同。+ k: p- R) }9 r) m6 M2 O( N' W1 y
i' |% c. v1 |# T9 |
大使馆官员经过调查发现,在过去的五年里面,简某只在加拿大待了185天,远远低于“五年内住满730天”的居住义务。虽然简某声称,他是被加拿大的公司“外派”回中国工作的,但是无法提供明确的工作任务记录。此外,他从未在加拿大工作过,连签约时人也在中国,这些都不符合外派规定。
, S0 O7 G2 t' a+ U- p e
, n( _. D% i1 j( ?" x基于以上理由,大使馆官员裁定简某因“未能满足居住义务”,而丧失永久居民身分。简某遂向移民局的上诉部门(IAD)上诉,但是遭驳回,于是又向联邦法院申请司法覆核。
6 l# A& u- l& ]3 A+ m! g2 Q
6 L% _1 Z/ d1 N' ]联邦法院的法官经过审理,驳回了简某的申请。法官表示,移民部为永久居民设定居住义务,其宗旨是促进他们融入加拿大的社会,可是简某获得身份已有10年,他的生活重心仍然在中国。此外,他也不同意简某符合本国企业外派境外的全职员工规定,例如他没有同公司保持紧密的联系,而且他的职位也并非“临时外派”,当结束任务后就会回到加拿大。 e: S4 }( ]; k) K7 d2 w
: q, p5 B+ z( K( x6 o
同时,在2012年也有类似的个案,来自中国的移民毕先生2007年2月21日与一家加拿大公司签了3年合约,在中国任总经理助理,之后他全职在中国工作,只是偶尔回加拿大作短期停留。他的枫叶卡更新申请被拒后,一直上诉到联邦法院,也没成功。( ^1 \( n, F# A" h2 p: k7 b, e1 q- W7 R# w
% M* q4 B1 P* R9 b5 s/ B2 ?1 \! G* m7 H0 ?& J, Q9 W8 G% [
4 {7 M S C8 ~# p' i/ }. |联邦法院在裁决中的解释是,要满足公司驻外雇员的政策要求,移民在海外的工作必须是临时的,必须与其雇主保持联系,在任务完成后必须回加拿大为该雇主工作。但是,毕先生在海外得到的不是临时的工作任务,也没有迹象表明,其雇主已经同意他在中国的这段工作结束后,会在加拿大继续留用他。
+ d) ~2 p A$ {1 W d) _4 W0 _. V4 a/ _6 Y. U
多伦多资深移民顾问黄国为对此的回应是,当政府怀疑你的动机时,会有很多理由可以否决你。但是,如果你的申请是真实的,也有很多证据可以使用。这是一项简单的移民法例,但执行时有很多具体情况,需要对其了解清楚才可以避免麻烦。
8 [" `& f- d( {8 w3 H
2 R( ?, m# {* P4 H1 R, `这两起案件再度证明,永久居民若希望以公司外派形式保留枫叶卡,要十分小心。因为即使是如此,只要被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。% H# j1 T$ w0 P; ]9 [
( g2 q+ A- y5 j5 { |
|