美国政客为什么热衷反华？

心理医生

量子风水 发表于 2019-1-19 12:46
呵呵， 现在大陆有5g， 有公司去与华为中兴竞争吗？
9 r6 d' n, }$ x, }4 F: \三星手机在中国市场占有率曾经第一，这个算不算开放 ...

大师有所不知，开放电信不是和华为中兴竞争，而是和中国移动，中国电信，联通竞争。后者才是中国政府的命根子。

量子风水

给网友介绍自己熟悉的加拿大文化，加拿大法律，没有必要逆着网友，讲那些自己不怎么了解的中国事情，也就没有那么多气愤的事了。

心理医生

量子风水 发表于 2019-1-19 12:52
呵呵，有合理，也有不合理的，何必将自己当成圣人，条条都合理？

9 v6 d$ M$ j/ X说说看，合理在那里？真心向大师请教。

心理医生

量子风水 发表于 2019-1-19 12:54
& g# U5 F1 W) g$ |# x给网友介绍自己熟悉的加拿大文化，加拿大法律，没有必要逆着网友，讲那些自己不怎么了解的中国事情，也就没 ...

不了解中国事情，就可以问出处了吗？

量子风水

老兄，美国都行不通了，还强行说什么。
种豆得豆，难道现在美国不应该检讨一下自己的政府架构，如何适应新时代吗？
2 x# k% t9 _) \, O% P  [( A中国从文革到现在的开放，变化多大。易经讲，穷则思变。现在都走不通了，还不变？
* \. f! _8 C) S* E中国一直都在向美国的先进技术与先进的政府管理，而不断进步。现在美国都走不通了，还有何面子不向好的学习。
- a9 s1 |2 z# I1 A8 r6 [; P1 X

心理医生

量子风水 发表于 2019-1-19 12:59
0 }1 |/ A- b% M/ @! J$ N老兄，美国都行不通了，还强行说什么。
  l9 N; x, T* F" h- `0 }种豆得豆，难道现在美国不应该检讨一下自己的政府架构，如何适应新 ...

看了大师有意回避我的问题，谈中美事情了。
大师不愿意正面回答我的问题，就算了，不勉强。

量子风水

中国人吃猪肉，但如何你是回人，大师如何教他吃猪肉？

所以信仰问题是没有得商量的，就如回人为何不吃猪肉。那天如果大师娶了个伊朗姑娘，去她娘家是不能谈任何吃猪肉的事了--入乡随俗。
上这个网都是从中国来的移民，许多在国内接受中小学的免费教育， 在大学有货款。象大师，就更不用说了，上大学不但不交学费，还有20块一个月的补助，读书不用家钱。上研究生是带工资的，每月有90块生活费，不用交一分钱学费。家姐每半年还给几百块，所以在研究生就不用吃肥肉而吃上瘦肉--如果那里吃肥肉了，甘油三脂年青进就高了，但实际上我来加拿大之前，甘油三脂才0.7， 非常理想。
6 W, O" f7 `, u& L$ e, C
0 m( }8 {( w/ |* t

量子风水

来到加拿大，大师没有上过一天专业课程，所有专业教育，全部是来自中国。倒是加拿大政府在学ESL时，给了一年的补助，每月就1千7左右吧。滴水之恩，大师是涌泉相报，每年也纳数万的税。

量子风水

大师的公司，是世界最大的油井压力仪器公司，世界市场占有率超过15%, 技术地位比得上华为的5g了。

量子风水

心理医生 发表于 2019-1-19 13:03
看了大师有意回避我的问题，谈中美事情了。
5 w" q( f" l7 @# r, l) i大师不愿意正面回答我的问题，就算了，不勉强。

% V; ~) f* y7 g" h. l& e9 g啧啧，我们主要是对中国的观点不同，但对加拿大的许多观点，都是相同的。

5 [& p: w0 V. z. A9 u大师都向好的学，不求全同。在公司也一样，是虚心向老VP，CEO, team leader 学先进的技术与管理。

心理医生

看到大师今天心情非常好，我也希望能够和大师一起分享一下。
看到大师提到饮食。
7 J0 F, `# e, n  J& d! h. O有个问题请教一下。
假设，你还没有决定今天晚餐的食物。究竟是吃鸡蛋呢，还是吃面条，还没有决定。反正，两种可能都会有。你最后选择吃面条，在吃完晚餐后，明天你回头反思昨天的晚餐。你是否认为，吃面条是非常正确了，而吃鸡蛋是错误的？

ballard

https://m.youtube.com/watch?v=XUoEOZWD4as

ballard

https://m.youtube.com/watch?v=2tZpzwn0EKs

ballard

https://m.youtube.com/watch?v=FdbygO1_glU

笑飘红尘

; p/ [* }* a5 Q' I

心理医生 发表于 2019-1-19 10:49
! `/ `# u/ E& U; l: g* _2 V关于救灾和应对危机，具体看看究竟是中国方面有优势还是美国方面。
. b3 m: Y1 Z% f: v2 J. R" I3 j+ M/ w
中国是一个中央集权制，中央垄断了 ...

我那段话的重点不在于比较两国优劣，而是说中国威胁论在美国引起重视是在汶川地震以后。看看楼主的标题，重点在于分析美国政客。我那段话总结了四条：对中国制度的重新认识，国际秩序观念分歧，南海台海纠纷，就业岗位实际利益。
( I9 g- u! M8 Q0 v
. q7 g$ z; Y  K  N& C* V, b你在这个帖子中的论述，没有歪楼的指出了一条，就是不公平贸易。中国加入WTO身份是发展中国家，这就好比你在加拿大被定义为低收入，自然享受免税，游泳免费。中国的地位的确不好定位，按经济总量世界第二，制造业世界第一。但是按人均GDP却符合WTO发展中国家标准。

1 r: W; L' H/ m. x- z你提到的强迫技术转让，这个问题我比较了解，技术转让是要美国公司董事会开会决定的，中国真强迫不了，我实际参与了一个项目，技术转让是他们自己主动写在标书上的，我们连提都没提。

心理医生

笑飘红尘 发表于 2019-1-20 13:09
我那段话的重点不在于比较两国优劣，而是说中国威胁论在美国引起重视是在汶川地震以后。看看楼主的标题 ...

& u  q: O# X" M当年中国以发展中国家的名义加入WTO确实享受了优惠，能够保持较高的进口关税。但是，这个优惠的保护期是十五年，过了保护期，中国再不履行当初加入的承诺，美国当然需要给予中国压力了。

问题的关键不是中国现在是否还是发展中国家，而是，不履行世贸承诺，继续在贸易上对外国设置障碍，不向美国进一步开放市场。
& O- }' {8 Q& w0 t1 I
技术转让，你可以从自己了解的角度，来认定某家西方公司并没有发生。我也相信你说的是真的，仅仅对于你那一家公司，在公司层面的谈判而已。别忘了，外国公司要进入中国，首先必需和中国政府谈判，然后，才是和同行业的中国公司谈判。中国目前有很多合资汽车厂，销售美国，日本，欧洲品牌的汽车。这些品牌汽车如果从国外原装进口，会被加收高额关税。外国汽车和中国厂家合资后，在中国市场销售的价格就低很多了。所谓合资，无非是西方出技术和资金，中国出劳动力和市场。这就是一个典型的强迫技术换市场的例子。

心理医生

关于中美贸易的纠纷，其实背后是中美文化差异的冲突。

西方人比较一开始倾向于相信别人。和陌生人打交道，西方人首先相信对方，只有当对方违反承诺，西方人发觉上当后，才开始不相信，才开始采取报复行动。信用卡之所以在西方流行，就说明了这一点。先消费，后付款。通过偿还信用卡建立信用度。信用度高的人获得尊重，低的人被鄙视。在任何地方，西方人也乐于对陌生人伸出援助之手，他们相信对方是真心需要帮助的，不会伤害自己的。也只有被伤害的时候，才会引起警觉。比如，农夫和蛇的故事。

; D* m/ s, V, t& B2 O6 @8 G8 j中国人倾向于一开始不相信别人。和陌生人打交道，中国人总要要防着别人。只有在中国人非常了解对方后，他们才开始相信对方。所以，和中国人打交道，一开始不是谈生意，而是套交情。同姓的套兄弟，异姓的套亲戚，套老乡，套认识朋友的朋友。只有把交情套上后，生意就顺利了。在中国，很难有信用卡这些东西。网联，支付宝啊，都是先存款，后支付的。对于在街头，中国人会不会帮助陌生人，就更加不用说了，相信很多人都会有亲身体会。

8 j' p& k/ c" e% r) j+ ^2 r一开始相信别人的，开头总会吃点亏。一开始不相信别人的，开头总会等到点便宜。这就是西方人笨拙和中国人聪明之处。

中美贸易其实，就是贯穿这个文化背景。美国一开始相信中国的承诺，让中国加入世贸。一旦美国发觉上当的时候，美国就变得不相信中国了。这种不相信，将来恐怕还不会停留在贸易的领域。

林海

国外原装进口汽车整车，要加收高额关税。稍微有点国际贸易常识的人都知道，这在国际贸易界在后起的工业国家是通行做法，从原材料到零配件到制成品，关税税率是从低到高，目的也很明确，就是扶持本国产业、增加本国就业人口。现代世界的贸易体系本来就是在西方经济学的原则下确立的，有一点各国都很明确，就是生产财富的能力重于财富本身。

; K5 @! K' e/ I" D. T) b9 J' B3 u% i知识产权是典型的双刃剑，一面是保护产权、鼓励创新；另一方面是先行者排除竞争，打压对手的手段。按照西方国家的预设规则玩的话，玩得起知识产权的玩家只能是财大气粗的西方国家。

公司的专利律师明确讲，百分之八十以上的专利最终都不会用到，这类专利的用处就是跟对手谈判、限制其他公司发展类似技术。如果你无法确定你的专利有很大的市场能够带来足够的收益，个人最好不要申请国际专利，因为整个过程，从申请到专利期的维护，费时费钱，花费巨大，一项国际专利从申请到失效期间总费用大概要到50万美元。本人的第一项国际专利为例，从提出申请，到检索、到法律文书，到申请各国专利直到回到美国拿到美国专利，期间花费了六年时间。

. N7 g  s$ K2 _% o. x3 V5 y所以知识产权怎么玩，对于后起国家而言，学问很大，既要保护鼓励创新，也不能被别人下了套，被人牵着鼻子走。现在的中国还很落后，假如有朝一日成为先进国家，相信中国也会乐于玩弄西方国家现在搞的这套知识产权保护规则。
' o" U5 L1 v4 Z- k: ^
技术换市场，合理合法，改革开放之初，也没有这个说法，因为那时候中国根本不是什么大市场，只有大把的购买力极低的廉价劳动力，外企到中国设厂就是看重中国的廉价劳力和饥不择食、没资格挑三拣四的状态。大批的落后产能、高污染、高劳动密集产业转移到中国，大量的三来一补、两头在外的产业，挣的就是血汗钱，那时候的中国是轮不到叫花子点菜的中国。
# N& b: ^; W4 M: y; |7 J! T$ ]) f
0 e7 @' |4 j. ?经历了几十年的血汗积累，发达国家和中国都是受益者，刚到加拿大第一件比较震惊的事就是，没想到加拿大人平均收入竟然如此之低，凭借如此之低的收入，维持较高的生活水平，维持环境的优美，其中很大一部分要得益于发展中国家的廉价劳动力和产业转移。而中国积累了人才、技术、财富、产能，慢慢的才有了现在这个世界上举足轻重的大市场。现在的中国已经不是叫花子，开始有资本过过自己想要的生活，有资格搞点小资，淘汰那些看不上眼的，发展自己的高大上一点的产业。看到过去的叫花子竟然点菜了，还要跟自己抢饭碗，以前的文明国们当然不舒服，要下套使绊子了。

中国的强处就是体量够大，跟美国一样，即便脱离外需，仅靠自己的国内市场现在也足以培育起超大型的公司，外企进入中国，不但是看重中国巨大的市场需求，同时也是一个考量，看看有没有胆量放弃中国市场，眼睁睁看中国企业或者他国企业独霸中国市场从而顺利做大做强。至于技术，再牛的技术不还是得给老板打工嘛，有钱好办事，中国可以通过各种渠道获取自己想要的技术。愿不愿意技术换市场，不用强迫，自己看着办。
% y1 z- o- X1 c" [. Y
中国加入世贸，不是美国相信了中国的承诺，实力面前条约是废纸，这个西方国家玩的最溜知道的最清楚。中国要是自己不闭关锁国铁了心开放，哪个国家也封锁不了，美国很清楚，所以把中国纳入世贸体系是希望把江湖绿林招安收编，纳入他的管理体系，期间说不定还能推动变天，彻底分而治之，变天，分而治之很可能实现，不变天，分而治之是办不到的。最优是同化，次优是控制。
0 [1 K- Z( F; N0 r3 G0 t8 f+ l
没成想，最优、次优都失算了。不得不说，回顾往事，感谢邓公。如果当年不雷霆手段，很可能次优的目标早都实现了，或者面对制裁，自己闭门停止开放，也就不会有后来的“养虎成患”了。记得当年，我们中学，举起牌子上街的就是那些热衷打架斗殴的小痞子小混混，校长扣下了校旗，这帮小混混举着块上书我们学校名粉笔字的小黑板就代表了我们学校。

那些不准备发展本国工业制造业和新兴产业的国家，或者成心希望中国永远是一头人畜无害大肥猪的人，才会跟在西方国家后面，拿西方国家制定的规则生搬硬套到后起国家身上。
; z1 S( j, x1 E2 V

林海

hunter168 发表于 2019-1-19 11:51
) [# d$ E5 I* u9 v还是这个好看好玩！

7 @/ b4 V, I3 T  

这“国军不上岸”可以换成任何一种念想，那种让人想魔怔了，求之不得，寤寐思服的念想。
! G9 c# g7 o2 T0 H( T- T
比如说，眼见他起朱楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。把“国军不上岸”换成“人家楼不塌”，笑果杠杠的。

笑飘红尘

心理医生 发表于 2019-1-20 15:16
2 Y, h& l9 G* I, k( `! \关于中美贸易的纠纷，其实背后是中美文化差异的冲突。
. E& ]/ M) M8 ]* F
西方人比较一开始倾向于相信别人。和陌生人打交道 ...

感觉我们不在一个频道上。
* u, J5 N' P* u4 ?- F, D" \; w9 c
8 t  N3 o9 d) x6 F  J8 G  ?$ y我知道你是和我差别很大的人。比如我对西方文化不像你那样崇拜，也不像你那样确信西方政治体制是中国发展的必然方向，对中国现政权的评价也大不相同。但是我说的不在一个频道，不是指这些。

你是一个立场鲜明，热情的辩论者，却不是一个时事关注者。你的兴趣点不在分析原因和预测结果上。我知道立场对分析和预测影响很大，但是我要把这个影响降到最低。比如，假如今晚加拿大和法国踢足球，我会是加拿大的啦啦队，但是我会预测法国队赢。

你说的中国没有遵守承诺，美国应该用具体案件向WTO起诉，而美国至今一个具体案例也说不出来。说华为的产品有间谍芯片，却拿不出证据。我说这些，不是为了中国政府辩护，而是说，这些不是美国某些政客反华（或者，按你的说法，叫反中国政府）的真正原因。