 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
/ K3 V# E: ~! J' H# ^5 i; W M0 `9 p* p5 B* c' f/ i. b# Y
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。' A. Z! j5 |4 T& p# s+ V; x# S$ K
+ @& p0 u2 E5 }+ k8 ] p. V5 R据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。" I( I3 w& K% O; F+ Y
) K9 o3 L& l4 u. B8 u! }8 l& p& K
4 h, f I# ^ g3 T
4 m: V2 ~1 M; Q1 n% S3 a
) Y, @1 Z- ?& s% X" G0 D, a( Q这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
: x: `( c$ H7 K C4 ]/ x# f- o9 ^. J. ]( @
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。. n6 k* O: R8 D3 s5 i9 t* h* W) }
' I7 [1 U; m4 I2 X
5 H3 ~0 T" Y6 I+ {% s+ u; O, ^( }% |5 d6 O
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
9 D; d) F/ p3 g$ }2 y% C6 K" ]2 g$ O+ j8 ~" j% {: a2 N- W2 w- D( K
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
: r, f& {) o1 n! `+ [
* I. U2 q; L7 H5 o自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。# I! P- a8 X* ^- Z
5 Z0 B# r* G* I
" T& }+ N7 H, d& f) a- v' h+ m' G" Z* L- L* x
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。' h( s5 @$ ?! l6 n/ b( e
( z7 y7 T% D0 l在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。2 _, E2 b5 \8 H9 G; x
6 N/ J" U* \ u% K; }* M1 P
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。7 V, J! R6 V( W' ^
) Z, ]# T; q: ]9 V% i |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
