 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
' T+ D3 N! Z# a/ g" F& _# `3 F {3 G* i
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。5 a/ \# F5 S. i' R6 j) a" s1 Q) c
( ?' T! I( w X0 [
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。2 |' E+ s3 [0 K1 F) E _1 x1 ?
8 G/ A9 l& Z7 b. t( I
0 U: B/ @! [% z7 z! ^7 z
& i4 \, M) j) q. ]' p. v, [% B. X
8 v8 @! n% c0 Z% s这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
5 i3 ?8 }" B( M) i6 Z3 d0 P% w
7 } n3 U7 E8 y; C6 U. c最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。 i- y9 v* T! v
1 y* e& N, I+ y" [
, `: q7 e: O: w9 [6 z1 R9 s
0 a9 n* _* H% J" y: Y- B魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。8 X6 V8 r0 N0 t
( w# O; A; `, _6 o$ L0 E当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
. Z! q! I5 C w: S0 c9 Q
N# n6 D1 U& ?' U/ s自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。: f) t/ t0 `" Q! j+ k
" ]9 }0 U2 w O8 I0 @% Q9 `$ ^
! k% V, p% N G$ I% x! w+ P0 K6 f
4 g5 f4 v" e- {法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
# m: U9 I! p1 C) h
4 [& C6 p- p8 {4 [" Z在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
% _5 M+ z0 Y/ O' w4 ]; c* a5 W& ]% Y% u& b! L. A4 V
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。5 l+ R q* B ], y' Q* a
) v1 Z8 }+ H* D
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
