 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE4 i; I/ z M: [& L: |6 \" X& ?
( Q! Z/ e: d$ m0 [2 {1 ^# x为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
5 ?2 \9 T' g6 ?4 d* {+ e! H; [! d' R, w) g; e0 T
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
6 a9 Z8 s* D' ^9 N5 E( E- a! L8 i
) D( ]! }! ^0 h: T& d7 M$ H# l' j
% b3 X2 I6 u% ^
' q- ~0 r7 u6 ]0 W! U3 ]6 q- r
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
+ V0 Z6 G3 ?! |/ f. D8 s& v, A8 h6 j: k9 ], n1 @! ]$ I' H. Z
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
3 p& }. G& W. [3 t( k4 q" Z1 R' _" ]
8 K. L( d) S2 `! r9 E# L
( n0 C# |" S7 p+ ~3 c" R, k
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。4 f* V, ~ y' F, a
% B" k6 B2 _. e3 {
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。. u j# g9 s4 M0 E5 m: g: a
) z0 v0 z! J: ?4 a/ w自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
+ a, a c( H( `) k, z. n4 w" v8 s* g4 n. v; M
$ Q/ q: k5 V" C( `
. T* i& k) I( t u
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。5 w+ k4 A1 E( [0 `9 r
" e4 K A9 R. ~在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。/ \9 D- r9 e8 x0 D2 h2 V2 I
( }2 ~" B& g b# f& X% B代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。$ G# f( l: m q/ M
8 w# q$ u) o" i2 Y. E6 j |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
