 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。/ B5 i' p R7 k N6 F8 r
' X1 c8 h9 g" ]: u w2 X更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。: G: K+ _2 P Y( P6 w1 }
( T4 M% x0 G" G' T5 w根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
' Y; A6 \6 l' _ A8 W: l F
: ?9 N" l3 X; D* M3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。& r& R+ F2 ?. S" ]" l0 V
9 I7 Z' v& T6 D; F! ]. ?6 v! J2 n' `
- V& z4 l: w. N$ f$ X+ G! h
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：, V8 C. N9 C0 w7 B) q
9 Q3 @( F6 \4 V/ x 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
/ G' C$ A! Z: ?- S# [* {' V& C$ g* @6 v b! v4 C
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；3 O! ?* z" A% h1 Q2 G$ ?) R' m
) l4 ]- N0 c3 S1 w 没有报告方案的偏离情况；
9 j% E! m" Z) R3 p2 g* W- I0 f% e: C- b
疫苗没有在适当的温度下储存；$ L+ k6 U' N% v! _3 r! g: T6 b
2 O) w3 v6 |/ v1 y. g 实验室标本标签错误；
, Y; \0 ?5 T/ p$ Y! S# _+ c3 }( I0 N) P, ^/ T; Y" ^3 c/ {
针对报告这些问题的工作人员。
% S0 d' Z" x# X& F3 h4 @' e5 M" ^8 j% T) X( n
( n8 r# z, i! A8 W3 j2 o
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
+ \2 \6 j- a: ^/ S/ [0 y$ t& s9 o' k6 C/ I6 _
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
% z! Y) X9 T' S% T% i, {; f7 u& {- M1 ]
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
