 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。- F: i+ {$ k; }
1 z9 o8 \1 t: K) l2 q9 |4 m7 F
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
, ^1 d0 A% h4 C9 j7 i% ~: b9 F& M" z* n' E4 ^, Q* a1 B* ?
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。# Z2 n# k0 R! o0 k) W1 a$ U
: U; v; l! v' \. H6 P; S. U
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。0 f0 z- p- ]' d
* I+ k' |( d; @ {) D9 \% } |, G) M/ q
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
6 c! l( S3 R {; ^7 K4 Y2 | c; F3 H% B$ `) u, I3 k9 d, T
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
0 D ^0 N; U" O: B9 u4 Q+ V6 P; s V& z7 A
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
0 U$ W2 o* Z/ J/ l6 F6 I( S9 Q& K% i9 s8 }7 R) V
没有报告方案的偏离情况；( d V5 n" L2 Z0 u4 f$ ] l
7 r- o2 W7 J. b0 g9 j 疫苗没有在适当的温度下储存；. @( h9 ]5 R" J" Z* a
8 u+ z x. g! m/ \% j 实验室标本标签错误；" w0 u( @, s* c0 Z& p. P1 R5 ?
5 D* c/ c$ ?, \1 i. T* |3 O/ y0 T
针对报告这些问题的工作人员。
; G+ H8 @. V S) K
. q N# n9 j$ F6 F# D u! c
" i3 f' S$ \6 ?: L2 a, y9 t& Y这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
; f" L* T0 S) m& w, ~
) T4 F& Q G" m9 W6 }: w不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
" J2 j& ]8 S3 D3 Z x/ J$ s' g9 }1 s8 k# P
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
