鲜花( 59) 鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
+ D5 T+ ~! L( P" I+ B
d ?) W& N7 Q. d更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。$ k& Z' Z0 m) u- s
/ O% g) t4 @5 Z0 I P5 q
根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
0 x5 F; S) G' Q1 F) y! F
, D. I: V7 ?% _# G# B2 T3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
0 O2 T. L' n& }, r2 @! Z+ ]6 G! [8 I, e6 ]# b5 Q
% ~4 N) |2 v: @3 n( ^Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:
: x7 U) `% ]' F8 d7 _
7 g ^! F3 z3 z 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
; d/ F6 @. U5 [' Q8 Z
( \. ]" Q" F3 z6 Z: r 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;8 N9 o5 c5 M# v, Y4 q# N5 u: u# y
4 [1 u- ?5 C# X( r 没有报告方案的偏离情况;& K* z! [/ \: k
; n7 R* ~( I* a 疫苗没有在适当的温度下储存;. d+ T7 b( Y- I
4 E0 t. S' i7 e P9 S! r9 I$ W" p
实验室标本标签错误;
( Q. q' a) w1 g5 I0 j) C. y" b1 ~; c
针对报告这些问题的工作人员。
7 [9 O) k4 k" r/ Z
& w! [: H; _4 r6 l, e6 }
^8 B( z4 p* J0 F这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
2 c W5 y% |! K; P/ M" S- h7 p a; q' N# l
不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。( I! n$ @. j+ Z( S
; v: F( G( v3 u0 j; V0 P( |大家对此怎么看呢? |
|