 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
) Z2 S- a, Y( E4 |1 I) }6 v$ p, s; K* n! q
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
: V' O- s& ^7 x) g# U/ U% [
4 {( v2 p& L+ t' m根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
( h* [" Y5 q+ t- J# r5 ~
. @ f$ y9 l: N3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
" b+ b4 |0 ^% I# W3 m9 n" A- U
, S! h7 \! _1 w$ k& A: i/ l4 B8 U( e
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
* ]) _# C4 {' X* w
$ ]; i+ s, k: d* a( S 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
2 q. U- U+ z8 M' @9 J$ c1 R* {/ ^2 k
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
' |7 V( G# J+ y( J8 x" n0 O: q( t6 r( [! A+ Z. v# b
没有报告方案的偏离情况；. L* H3 B& N& i: V
# h! I2 I# r0 M5 N* J+ d7 }
疫苗没有在适当的温度下储存；
7 k8 v( o7 L* T6 I
( h( v/ `2 G( O% R 实验室标本标签错误；
7 q' ?0 d2 ` [8 }2 e3 k3 G, t6 T7 _+ t9 x# {6 I3 i5 C
针对报告这些问题的工作人员。
* z7 u5 x \2 r; N: J: i1 J* u- L! b
# L- V1 V' G0 O8 `: B# x( P这篇文章一经发表，便引起轩然大波。& F$ S9 s5 A, L4 Q2 e
8 @" F( x; a) B$ i& B不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。! I% @; D$ m6 X/ Z9 x- J P
9 } H2 t8 p# h# t
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
