 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。) Z' }& T$ F% j: q: R& v
6 C# m3 q4 }7 W) A更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。2 c0 o3 P, I \0 d* b- o; t' z7 l8 o
* _0 n' y7 s) _2 J, q根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
2 R; w# ^8 o$ a7 N; f
) k5 q0 J" F0 J; Y" {3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。 }% A7 n& o/ U1 q
$ `; M0 x2 U8 A7 {! I H8 U0 g
0 U+ M* I1 e q4 @( {7 U$ FBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
1 G$ s. E/ A: ] B# Q& j: }5 j
; T; f4 r. d% x. e 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
1 X# H1 j& i4 I' u+ c4 y2 q+ P& q* S. m6 r) I {# T6 I) Q
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
2 `/ D4 l) N# A/ V7 F m& p% h* Q, x- N- f* t: u0 I* }
没有报告方案的偏离情况；
. a) u! ?: f$ H- N
6 p6 d, _/ u b1 J7 @8 I 疫苗没有在适当的温度下储存；
* ~" s& X# G8 K" d! |% W1 V5 t, z1 l" D2 u7 P/ X6 K
实验室标本标签错误；
$ _! M) K5 m1 c( U# D( A0 Z/ {3 w* Y
针对报告这些问题的工作人员。) I5 z1 M5 K8 P! d, ]$ x
. \6 j! T1 a" L5 y+ Y/ r( Q- [! K4 L! p! m/ {1 n
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。( b! u, _' \3 f' I% F. q
4 ]! F, G* y. O& |1 `9 T不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
4 S. V( |& w3 J: [0 E- v6 y. P# w' O
* u" I- C; Y; p- y9 U2 u大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
