 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
# B9 F& r+ A o4 z为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。
" C+ o! w# \" h; d9 N W" ?
( `/ L1 M; T+ n& t近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
4 r; \2 c7 B2 ^, q v & X- E+ b% D) U5 i
这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。
D* K T: H( t! l, R
0 m- O& y/ G6 T, s# O q法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。
0 y' ?- Q' X3 o) y- T0 Q
5 g t/ f6 h% J+ \# D8 H: F4 a三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
# t6 y: H4 [$ v9 U/ ^1 Y3 L- |3 [. r: B) Q; d7 w/ e
梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。
, b% o0 K) }; E
# s/ e0 v/ J T' j2 y9 ~然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。7 o& j5 F3 E' \! C
3 i0 m. w N& P& n7 A6 ?' P最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。
# P8 |1 G3 c6 r, t/ V9 H. [, P3 Y$ B# m
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。
3 Z5 I; y) c+ c; h- e$ B
[- k4 F6 m( t) f徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。' ?/ G) f# k5 _! `, j+ G
% E+ x; S+ ?% ]. {! r }, J$ P; D2 o没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
& h3 b4 o% H( K3 D
( d; V. i% h! k3 r4 ^1 k$ U对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。
6 b1 Q7 v: ?. z% t8 K: ?3 V: S* X+ g) a$ i% q2 }2 Y+ I
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。
" @' K# Z# {. W: E% |1 r: E* p' w$ _9 G5 |
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。2 x, Y* z( ?" W- l# p0 H
- f! S% @" a* @- c
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
7 M* U( k6 K" ~3 p
# |/ K6 [+ s( l3 H梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。3 y+ u: L, f9 g0 I; k& N6 A5 O
# @' v7 J; j' u! H
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。
1 d' B( N' p5 ~( O2 ~+ _! v2 ^
在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。
+ `4 M% Q# v R" _3 N5 {- |8 t: H# e1 V9 S1 t4 G/ y, G
法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。
9 x3 U8 P. c6 r0 @9 Q
! }2 ?- E5 w/ r王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。
* j' t* e8 V$ K! h: R7 A3 G1 r' v) d }$ [6 ~! x
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。9 f3 ?4 O2 J( y
|
|