 鲜花( 47)  鸡蛋( 0)
|
加拿大东部时间4月5日上午11点,加拿大联邦法院法官德蒙迪戈尼裁定,加拿大移民部此前发出的遣返令无效,并接受中国厦门远华走私案重要嫌疑人赖昌星的申请,要求移民部对其“遣返前风险评估报告”重新进行司法复议,原因是移民部对赖昌星被遣返后所面临酷刑的风险评估不充分。
; b$ Y, W) G1 a' t; o: Q/ T
0 q6 a q9 I t' B" {这一判决意味着赖昌星、其前妻曾明娜及其三个孩子又有了一次争取避免被遣返的喘息机会。& I$ |0 Q9 I1 T% ?% E
\& f# b6 g% w0 i
可能要再“赖”一年# |9 `& D4 n {& ~* b1 B
+ g; y# a) o) L/ Q$ p加拿大联邦法庭发言人安德鲁•鲍姆贝格在接受《国际先驱导报》电话采访时说,加移民部可以在判决宣布后30天内向联邦上诉法院提起上诉;不然,则要重新对赖昌星做遣返前风险评估报告。
8 r& V3 Z' D4 @! W# v# w6 z, G6 d/ P, i) A7 d0 D! l# B4 c
判决结果公布后,已有小半年未在媒体面前露面的赖昌星穿着一身深色西装,跟随其代表律师马塔斯在温哥华召开记者会。在回答媒体提问时,他一直笑容满面,大有沾沾自喜的味道。
, M3 {( Q( p) p$ b( N: C+ R( D8 l' x! q) V
马塔斯称,假如移民部选择重新对赖昌星做风险评估报告,而赖昌星对新报告不满意的话,他仍可像此次一样再向联邦法庭提起上诉。马塔斯预计移民部重新做风险评估需要10个月到1年的时间。) s. R9 a9 N* S# j, l9 [) c3 E
7 Z4 ]- f. S0 M! F9 G! R4 H2006年5月,加移民部完成对赖昌星的遣返前风险评估,认为他被遣返后无被判死刑或面临酷刑危险,决定启动遣返程序。赖昌星随后就向加联邦法院提起上诉。
% q7 b d9 S6 W9 D |8 M4 [& u7 u! [+ s5 q
下个回合未必赢
+ W" o5 q5 C; U3 \7 S# P# z4 w! G* v+ w" z
不过,赖昌星的欣喜恐怕是短暂的。长期跟踪此案的华人律师王仁铎在接受《国际先驱导报》采访时分析认为,虽然赖昌星赢了这个回合,未必意味着下一回合他还可以赢。 * A" C, M$ U, z
1 N3 [4 w+ S8 f. v. P' |/ J( a
仔细研究德蒙迪戈尼长达80页的判决书,会发现这位法官虽接受了马塔斯“关于赖昌星被遣返后可能面临酷刑风险”这样一个观点,但他同时表示相信,中国会遵守外交照会的承诺,不会判赖昌星死刑,赖昌星也将受到公平审判。此外,德蒙迪戈尼还驳回了赖昌星指称加移民部长对其案存有偏见的说法。
: Y* V/ }6 Z) @5 D+ N0 q* Q) a3 f
* C7 Y$ ~4 x* l$ S6 n9 J L# G加移民部联络局局长雷梅尔对《国际先驱导报》表示,移民部正在研究德蒙迪戈尼的判决书,目前尚不能对该部下一步行动作出评论。王仁铎估计移民部上诉机会较大,如上诉成功,赖昌星将面临遣返。
4 p% D+ y6 [1 x+ w
5 O3 } ~9 ^3 }9 H加难民制度被滥用
9 P- B: _7 Q4 t
7 Y2 J3 j l3 m即便有一天可能面临遣返,但毕竟赖昌星已经成功地在加拿大“赖”了8年,之所以能“赖”这么久,这跟加拿大难民制度的不健全有很大关联。$ x/ S8 z, s0 N" N0 \
m) Z0 K9 ?% P0 z: Y4 q7 z
此间有分析人士认为,加移民法中有关难民身份申请的制度,因涉及多重的司法程序,往往导致政府对于不符合难民身份的申请者几乎无力执行驱逐令,任何一个难民申请人都可在加逗留至少5年,甚至长达10年。
( f" S! J4 U" a. b& }: k- \
1 w+ s8 J9 ]. h6 ]6 Q, ^3月底,美国《华盛顿邮报》在一篇题为《加拿大引渡法使温哥华变成骗子天堂》报道中,尖锐地指出加对遣返嫌犯动辄就需要数年,使得加拿大成为一些贪官优先选择的庇护所。
* k. w* F7 g5 D3 X" E/ m) U7 ^" }& v+ f, p9 _) v
“对于那些有能力请得起律师钻每一个法律漏洞的富人,确实有一个不同的制度。”报道援引一位名叫博廷的律师的话说,许多富有的逃犯可以通过不断地上诉来拖延他们被最终驱逐的命运。
# l& u1 E0 B5 @3 Y A4 t/ R {, A/ E6 f, e5 t
加拿大弗雷泽研究所2003年在一份题为《加拿大运转不良的难民识别制度》的报告中指出,其他发达国家在保护真正的难民的同时,也非常强调控制非法移民,防止难民制度被滥用,而加目前的难民制度根本无法实现这个目标。 |
|