 鲜花( 47)  鸡蛋( 0)
|
加拿大东部时间4月5日上午11点,加拿大联邦法院法官德蒙迪戈尼裁定,加拿大移民部此前发出的遣返令无效,并接受中国厦门远华走私案重要嫌疑人赖昌星的申请,要求移民部对其“遣返前风险评估报告”重新进行司法复议,原因是移民部对赖昌星被遣返后所面临酷刑的风险评估不充分。 4 k, r4 d$ j5 d5 ?: K
6 n- X+ q# s+ @% l; I% I( N& L0 ]这一判决意味着赖昌星、其前妻曾明娜及其三个孩子又有了一次争取避免被遣返的喘息机会。" ~. J8 l+ w$ B* e! M7 t
1 P3 q" {, ~' D0 y( b7 W
可能要再“赖”一年7 A' A! N9 q c0 f3 a7 \
- i) k) S8 b4 g0 ` [加拿大联邦法庭发言人安德鲁•鲍姆贝格在接受《国际先驱导报》电话采访时说,加移民部可以在判决宣布后30天内向联邦上诉法院提起上诉;不然,则要重新对赖昌星做遣返前风险评估报告。
# K: A8 I+ \) j$ i4 w. B' l- A, b, L, }1 C
判决结果公布后,已有小半年未在媒体面前露面的赖昌星穿着一身深色西装,跟随其代表律师马塔斯在温哥华召开记者会。在回答媒体提问时,他一直笑容满面,大有沾沾自喜的味道。
* y' I4 u1 D4 E' V6 e% i! _% d- J7 |, P: g' l
马塔斯称,假如移民部选择重新对赖昌星做风险评估报告,而赖昌星对新报告不满意的话,他仍可像此次一样再向联邦法庭提起上诉。马塔斯预计移民部重新做风险评估需要10个月到1年的时间。( F1 ~- y8 n+ y1 d4 @& [3 t& \- e
- P9 k7 z; N2 x7 l2006年5月,加移民部完成对赖昌星的遣返前风险评估,认为他被遣返后无被判死刑或面临酷刑危险,决定启动遣返程序。赖昌星随后就向加联邦法院提起上诉。3 z! ^: E1 l' ^% N+ G
, ?/ c% d7 C8 N& g% Q: G/ f下个回合未必赢
& H- F3 O, ~/ d$ Y& j; @5 M* d$ ^& M7 L
不过,赖昌星的欣喜恐怕是短暂的。长期跟踪此案的华人律师王仁铎在接受《国际先驱导报》采访时分析认为,虽然赖昌星赢了这个回合,未必意味着下一回合他还可以赢。 - R9 a8 o& u; h) [7 t
7 ]& h M5 {: n仔细研究德蒙迪戈尼长达80页的判决书,会发现这位法官虽接受了马塔斯“关于赖昌星被遣返后可能面临酷刑风险”这样一个观点,但他同时表示相信,中国会遵守外交照会的承诺,不会判赖昌星死刑,赖昌星也将受到公平审判。此外,德蒙迪戈尼还驳回了赖昌星指称加移民部长对其案存有偏见的说法。
7 Z. M' {6 k4 ?' q% \/ X
- ~8 E, c3 X2 D3 ^) \/ G加移民部联络局局长雷梅尔对《国际先驱导报》表示,移民部正在研究德蒙迪戈尼的判决书,目前尚不能对该部下一步行动作出评论。王仁铎估计移民部上诉机会较大,如上诉成功,赖昌星将面临遣返。0 ~* m' |2 o9 F
# X9 @4 u% Q8 t' U
加难民制度被滥用! p$ }+ l. K! R- Z
3 ?5 T! a8 Q: W$ F' A; w: X2 \即便有一天可能面临遣返,但毕竟赖昌星已经成功地在加拿大“赖”了8年,之所以能“赖”这么久,这跟加拿大难民制度的不健全有很大关联。( ?$ b, m. p' C. F5 b
3 y/ A4 ~) ~* G; Q3 i( D此间有分析人士认为,加移民法中有关难民身份申请的制度,因涉及多重的司法程序,往往导致政府对于不符合难民身份的申请者几乎无力执行驱逐令,任何一个难民申请人都可在加逗留至少5年,甚至长达10年。" l9 }0 c1 e E' q
5 c( u' L$ l# _0 I4 m4 V% X0 l/ ~8 e
3月底,美国《华盛顿邮报》在一篇题为《加拿大引渡法使温哥华变成骗子天堂》报道中,尖锐地指出加对遣返嫌犯动辄就需要数年,使得加拿大成为一些贪官优先选择的庇护所。$ ?$ {' K! B; ^5 c. e# x
9 h& |# M+ T7 m
“对于那些有能力请得起律师钻每一个法律漏洞的富人,确实有一个不同的制度。”报道援引一位名叫博廷的律师的话说,许多富有的逃犯可以通过不断地上诉来拖延他们被最终驱逐的命运。
1 r: [- ?: l" B- W0 o' \) F) N+ N6 C# x$ \
加拿大弗雷泽研究所2003年在一份题为《加拿大运转不良的难民识别制度》的报告中指出,其他发达国家在保护真正的难民的同时,也非常强调控制非法移民,防止难民制度被滥用,而加目前的难民制度根本无法实现这个目标。 |
|