华人换汇爆雷，$40多万被困在香港！法官叹：这可咋追啊…

片儿刀

受政策影响，海外华人换汇实属无奈之举，而与此同时，换汇风险堪称“巨大”，关键是，当地法律……根本管不了。
  ~2 J# V& z/ e+ n3 v% e
& h& V( l! d( ~7 j# @# H近日，BC省列治文一桩案件曝光，一位华人朋友吃了大亏，连法官都长叹，虽然他赢了官司，但若想追回钱款……希望相当渺茫。

, Z1 g2 f4 A# F( T法庭文件显示，A某是一名地产经纪，他的太太在本地华人社群里买燕窝时认识了C某。
1 S8 M- K: N* y4 t/ c
3 h* L5 m. R2 i1 t3 c7 g1 ~! ^某日，A某想用国内的人民币换成这里的$10万加元，于是就让太太去问C某，C某很快就答应了。
) k  l" _" ?, N. v# z
" j0 g2 W, A4 }A某按照C某的指示，将￥50万左右的人民币汇款到国内的指定账户。这边，C某给了A某$10万加元，其中一部分是加元现金，另一部分则采用支票形式。整个过程非常顺利。
; x& Z6 ?/ e. P+ q1 g5 B( O
6 `' y, y* o$ D$ Y有第一次就有第二次……不久后，A某帮客户B某买房，B某表示自己手头的加元不够。于是A某就把B某介绍给C某。B某按照C某指示，在国内指定账户存入￥237万多元的人民币……
+ ~3 I1 s8 B" U$ z  Z
+ R& D" ^% V. B+ D刚汇完，出事了。
  j+ H4 [% k! a9 ^% h
  {6 a( ^3 X* b& I4 f, Q按照双方约定，该笔人民币所对应的$44.5万加元应该“在付款后分三次付清”，然而，B某没有拿到1分钱。
3 }2 R! U! E) L/ D3 ]* J
7 i6 K" [7 H9 a: x# V1 e  tB某急了，无奈之下，A某只得自掏腰包，把B某的钱给补上……然后亲自去找C某讨债。

& T: Z  u+ B1 N8 w: E# R但C某表示，自己和A某一样，都是中间人，这笔钱并不在她手上，要找的话，得去找换汇公司的D某。

7 e6 C' h+ o/ |9 W' C. X" D据C某介绍，D某也是购买燕窝的客户之一，在了解D某也从事换汇业务后，她便跟D某有了生意上的往来……简单说，C某开始给D某打工。
4 _. X3 o" `$ z
9 ]# g: V/ i, ?( D# J& |9 {A某找到D某后，D某表示，“不是我们不想给你钱，这笔钱因不明原因被困在香港了”……这个“不明原因”，说白了，就是被国家给打击了……

: a5 U/ Z* b$ w( d- I因此，钱没了到底怪谁？谁该背锅？真不好说……
+ C) r! j5 ]; `& G, \, n5 Z/ W
不过，D某最终还是与A某达成还款共识。D某同意以后每月给A某$1万加元，直至那$44.5万加元还清为止。然而，A某最终只收到了$1.4万加元，然后就没有然后了。
4 n- ?1 @5 V) f5 F" B& \- b
5 C3 c% p7 a$ @5 [3 EA某一怒之下将C某、D某及其另外一位合伙人一起告上法庭，要求他们赔偿所欠余款$43.1及相关法律费用。

/ a! |& ~9 K/ A& w6 u1 H$ K与此同时，A某还找到了两名证人，他们都曾与C某有过交易——第一名证人想换$10万加元，但最终没有成功；第二名证人想换$100万加元，最终只收到了$10万……像A某一样，他们二人也都被告知“他们的资金被困在香港了”……

3 Z  O- C; |! H" o* F4 U开庭当天，只有C某到场，她否认自己应负连带责任——对于C某的责任，法官哈德威克认为，C某只是D某的代理人，A某没有理由对她提起诉讼。

/ U; x  |3 j% ~5 Z由于D某及其合伙人未出庭也未作出回应，哈德威克法官于2021年底宣判：D某需赔偿A某$43.1万加元及相关诉讼费用。

法官承认，A某在此事中遭受了重大损失，然而，其收回资金的希望“非常渺茫”。

7 i4 n2 C6 H  I! k) }: c; u+ Z+ w换句话说，胜诉归胜诉，然而，这只是“漫漫讨债路”的一个起点而已……
+ G1 L0 S6 e" N, y2 o9 Y4 A& Z( z# d
- m  ?% H7 \) ^. e有网友表示，这种换汇方式肯定有风险……在做之前，难道双方没提及“风险自担”的事情吗？合同里没写吗？找黄牛换汇……那肯定得“风险自担”呐！