 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达" s/ ]0 B; i( `. U7 m
文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。
2 O% E5 |" ?- p- A2 U C
& K& ~! C3 Q1 W) m' |5 k& f侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。* X7 ?% V) G+ ^6 h% X
0 a" A- g' \ h2 X
2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证
$ ^" l; P# a+ W3 X& b文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。; {# B+ H( t u" [* h
2 I9 E( g/ [7 S; b I8 k
例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。4 R$ T0 n! C* U& z9 T
3 z/ S. D* }2 v& |( \3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩4 p0 k5 n g0 o) m( U6 G6 B3 s
文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。
) p, v1 f" R: Z7 W0 n7 `0 E" r
/ O) h2 ?. C/ v, L“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。
3 T% K7 L0 [" B! q( A7 U1 N: w
0 [3 n7 E% B5 `4. 自相矛盾9 t) ]9 ]2 Z9 R; J
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?( A! ~! h$ p4 c3 N! v
4 z% l+ f d5 ?. |( ]6 _
既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。
. L3 i9 ~9 l9 v/ t" q+ X& X4 o% O! s/ u' w6 M
5. 威胁和极端言论
5 ?! k: u2 B) q+ B9 C$ `* U( @+ m例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。
5 S5 M9 {- a8 d# y! H, G/ h
; y! a5 m) j; A, A' B' B“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。* p, L0 w! o0 [; O( M
1 t+ O( U/ W; V" h2 s+ j/ j9 d5 I6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论
8 s- y- u' T0 J; d$ A文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。
" J2 ^3 G* ?/ l; x" U7 q& ?7 O1 \- v& t" }2 N% q; c
如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。 q- {) ~% G4 \+ O. ~' z
) ]# I6 |! a" Y! C4 H7 K, T
改进建议7 i4 ~- F' B. y, v, A* {; F. }
如果希望让批评更具说服力,可以:
7 x- e) d: c/ I, D' F& h7 E6 W* Q# `4 W5 r! Z
减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。$ p9 c$ d& a! ?$ I) [
+ F1 P0 I: g; r% N) g# Q$ c
提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。
# |9 y1 `0 Z, z L0 [- U- j
0 M3 o2 `0 y8 o/ e逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。
& F/ |/ S& j T/ n0 o$ l1 p" X; J/ v+ H7 M, Q1 w' V1 s/ f/ J
避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。
: M8 T R! x5 R. C; N! F8 V' s# F9 v( E4 I W
总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|