 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
2023年,Israel Shafran与Elaine Shafran夫妇购入坐落于温哥华高端富人区Point Grey的一线水景豪宅时,直言宅院内150棵长势成熟的雪松是打动他们的核心亮点。5 f' ~, j: F6 x; Y1 C
' T9 Q* ?8 e0 _; ^6 b, k夫妇二人表示,这些足足12英尺高的雪松不仅能隔绝周边住户视线、保障居家私密性,还构筑起一道天然绿植围挡,为这套占地8382平方英尺的大宅增添了十足自然景致。
( t& [2 q( t9 f, ^$ Z1 Z: M1 [, S
2 s" [$ z0 w1 I, p4 z$ E3 m8 N( Z可时隔两年,Shafran夫妇一纸诉状将邻居告上法庭,控诉对方未经许可擅自砍伐部分绿植围挡,索要房产贬值、居住私密性受损等多项经济赔偿。5 y4 @+ {, _8 G
; O- l2 f9 }. }1 @民事起诉状中写明:“这批天然隐私绿植围挡,无法通过补种树苗还原原有高度、树龄与整体风貌,根本无法替代。”
' r' M# d3 o( m0 L! ?+ f7 b; Q9 M" ?) c
4 d* B& T6 ]: ?6 ^0 p9 K. I, q7 b) C) g, \$ Y) }- q
Shafran夫妇称,邻居Irene Kam Sheung Lo与Albert Jinghan Cheng在2025年6月15日,聘请施工团队翻新自家房产时,私自砍掉了自家的部分绿植围挡。/ [7 w7 u' g9 Z; b+ X; A; i! ], X
! w& o8 G) @2 i4 a# c夫妻俩还表示,当天共计有11英尺长度的绿植围挡遭到砍伐,施工人员此举已构成非法侵入私宅地界。
+ P* a+ p( J8 c2 S I( V# ?2 [, ^, A- d I- A( D) Z3 t
目前Shafran夫妇提出的所有诉讼诉求均未经过法庭证实,涉事邻居也尚未提交应诉答辩。
5 V, J i8 i. s& k& A/ W: P& ^$ w8 M. B* m" ^% G1 x
; X: O7 B, V7 R
' q5 N( m" p8 a$ U% B: F" T# r$ t
豪宅身价2400万加元成交
" ~- L$ z3 |+ w! p$ Q! S6 o/ _: `
# U& Y3 Z- p7 z6 o! S @( h, z, D卑诗省房产评估数据显示,这套地处Point Grey Road知名“黄金地段”的豪宅,当年成交总价高达2400万加元,今年官方评估价为2046万加元。: A& W! v# t* [# I
, ?3 Z2 B+ z. z: S起诉状中提到,夫妻俩看房期间曾看过多套位于Point Grey Road的房源,最终全部否决,只因这些房源都没有同款绿植围挡带来的私密居住体验、居家安全感与美观视野。 }9 \! c1 d# J; L' k' e# u
* v" b8 e' q$ s+ k诉状指出,自2025年6月树木遭私自砍伐后,Shafran家宅院彻底失去遮挡,周边住户可轻易窥见院内景象。6 C7 z5 A/ U- K; a; e" a' r, f
9 u: G' _' |$ |" W2 Z# W: U
“原告如今持续因居住私密性缺失、无法安稳享受住宅权益、居住舒适度下降蒙受各类损失。”诉状如此写道。
# D5 C. y/ e; X% D: B! V. z" E4 W2 }7 @* z4 z5 [
原告方还认为,邻居擅自砍伐绿植的行为,反倒优化了Lo与Cheng两家的住宅视野,进一步抬高了对方房产价值。 p4 E$ E7 x# S( ?+ B9 q' v
$ ]' j$ U; O) o' C$ L诉状强调:“被告方明知、也理应清楚,自己并未获得原告许可,无权私自损毁他人专属绿植围挡。”
$ \/ n' Z6 j3 v* Q9 \; R) h' ]+ x: [* e1 i0 X4 l
邻里侵权心生隔阂 此类纠纷屡见不鲜. R. V h! c0 m* t4 [
% l' P; Z- ~; w1 \
来自北温律所Lakes, Whyte LLP的律师John Whyte表示,邻里之间因私自修剪、砍伐树木绿植对簿公堂的案件,在本地十分常见。
" `. K% f8 m& ?, `5 B
; x( @# E% e: Y* b这位并未参与本次Point Grey邻里纠纷案的律师,此前曾代理过一起同类案件,当事人因邻居私自砍树胜诉,顺利拿到超6.1万加元赔偿金。
8 u$ U7 ]" U3 ~; n( B6 [9 ?/ n+ A8 c, x) O" L! L
John Whyte认为,法庭还需听取被告方的说辞,核实对方是否事先获得过砍树默许。
- T& h+ G+ a6 H5 ]7 ]3 |' \: S$ ^5 o6 w- E
他还补充道,也存在一种可能性,原告房产的产权条款中,或许明文允许相邻业主修剪地界树木至指定高度。0 m @+ v/ a6 n. Q. `6 s
# _6 @$ R/ \5 [, ]* W2 f6 ^
在他看来,邻里之间因树木绿植产生矛盾,理应私下沟通协商,而非直接闹上法庭。
9 j! H* [ _& i4 m3 ]$ \' i4 a K& v2 w: S
“这种私产被肆意侵犯的不适感,是引发邻里诉讼最主要的原因,本地这类邻里官司层出不穷。原本和睦的邻里闹到这一步,实在令人惋惜。”
* a: I* a$ T5 r% H1 I- d) N7 o |
|