重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。

, \8 s$ M! b/ T" y6 t% r2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。

八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。

/ Q+ Q) r) T8 _+ J2 R可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。

不是不想支持。

4 H; n+ Y2 S$ L( g# y是实在支持不下去了。
2 b; ~3 ^% U8 U( l4 z9 x: T/ c


“我们不是象征性的点缀”
( s9 j8 N+ b& l8 W4 x+ `
# u6 _4 T/ a3 l3 I3 H: H" w* U中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。
# o6 `$ O1 ]% E
870万加元。一座门。

' l/ `. [: p0 @" y$ f2 }$ M这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。
( S+ _) o$ C$ Y
但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。
$ s" c. B8 `6 _! |" G' |9 Q
发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”
# |& t" @% u' }
$ E5 X3 A6 W3 f: l( n, l翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？
4 R- p  P# F, r6 `, ?$ ^
1 [: @! a  M/ U声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。

6 [; L& u4 {) }+ U这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？

4 Z) ]+ B1 L5 Z+ w而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。
  l: @$ ]+ D8 e) ~) N* I6 n


0 S7 z9 h" R- P- s0 A2 F4 u& M1 E埃德蒙顿市议员 史蒂文森
' ]! b% P& x  T/ f
! s1 V5 y$ ]3 |* L- a) Y) Z' T史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。

) X8 y& Y1 e# L" N她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。
" q5 r. h- K5 }: E9 c: Y
$ b7 j1 Q$ Z  _$ H' r0 f听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。

什么叫做“自己决定不干了”？
% r* k& K0 |, Z# w9 }' e  h
3 K) j. V6 [+ o- @0 s4 }一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。

史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？
$ l- g- e! h4 H
7 ]; i9 r' y- H/ a更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？

0 H& i0 r- h0 [# P( M一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？
: t# _7 n! k: E; @% G
; _9 ]' w" r* t& i* G0 ]# _- f再来看看这笔账。
: x6 S; L' ~- ?9 S9 w# t/ K1 v
* @1 U  |2 i# E, d- `* w1 B! v2023年，市政府批准了600万。
1 k% a1 P3 ~) K! D. Y
现在，账单变成了870万。

涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。

但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。

! M7 v4 U: k" c7 D3 s$ c& o8 E( ]2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。

你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。
! j; m4 }% E$ _
  X; l, N& e$ ^: L! r中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。
5 X/ {$ K* `* l/ {# j
埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门

/ O0 |3 F/ t4 e7 Q3 U, Q' W6 l中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：

870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。
, s# W1 t" h8 ~' K- o
- ]" y+ a! I7 B! Q治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。
7 B2 D. U1 ]5 i  q
市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？

埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。
$ |" t; F. A2 R" o+ l1 G
疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。
9 s/ z8 H3 v. U4 P4 D- f; m
: S# H' r: y) [. u- S

8 ^9 A. [. o+ n# O而史蒂文森给社区开出的“药方”，
( i3 ?/ f8 V) d1 T2 Q  l
是一座870万的门。
  ^6 v! D( W8 w' h% L* |0 t* F
2 H% {: h# y0 c  @1 d' k7 y) p门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。

/ `. r' s1 h1 z4 l史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”
! C/ d% g9 o; \( Q9 `
0 a# ~* n5 c2 o  r这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？
0 m; \+ a  A( s& n; v0 m
0 G6 X7 D/ n2 C5 a5 P  T3 t* X6 G是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？
" N% d* b3 Y/ Z- C$ `! n! T
是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？
  W) @& _1 F. w+ P8 |9 r
: }1 W$ z1 M( C$ J0 K1 J' H史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？
" y, ~8 V, }! S/ K4 N
" _; A& P4 o) H; ]4 A门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来

这场争议的本质，从来不是一座门。
% D; `- `" U& B9 z% X
是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！

7 ~4 z9 m! X: `- a( n5 ]$ ^- P$ x中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。

他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。
- F: ]9 v$ ~( h; k5 O
- S) h7 \; O: K) L% e3 Q谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。

* R) K. |# T7 |8 |" [6 ~, d( s5 W真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。
+ g6 z, t0 T6 f# }! ?: I
  s( Z6 A+ Q1 v7 \) `. M它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。

! a* l7 P& {; `( ?: d而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！