 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
对于很多绿卡持有人来说,出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。+ i# E5 c! T! d2 q
( p( v2 W& F8 I# E但一名华人的经历,却让无数绿卡家庭捏了一把汗。+ A R- ^; g3 S! e B
; K2 A! C4 J( B& S
十多年前,他从中国返回美国时,以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久,他就被边境官员带走接受调查。4 {& p0 v! Z- d6 J
2 X" V; \- O, L, O' O& H3 _更让他无法接受的是,当时针对他的刑事案件尚未定罪,但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。& b' Q" X0 u2 i2 n/ L8 {$ C& K
6 u% n; @0 x; ^ y' C& l为了证明自己遭遇的是“越权执法”,他把官司一路打到了美国最高法院。
* ?1 _: e( c9 @6 U3 `5 W) O" z
" r7 u' L2 m% ^! y而就在6月23日,最高法院作出最终裁决。# k) @4 K: X9 |* P; k
4 `% G" l' @+ v9 u
结果是:他败诉了。$ V5 h! ~9 B$ L; Y
/ r/ g6 R% o8 ~+ c" y
: c4 ~+ c m8 b
# G+ s9 y; {4 ]! Y6 A
案件主角名叫刘慕才(Muk Choi Lau,音译),2007年他申请到了美国绿卡。, x" p; ^7 w* t. a6 T- h, O
5 y M3 j- E1 [/ y2 b x0 p根据法庭文件,2012年,刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。
2 ? L6 p6 U" t. {- d! f$ v1 }9 y2 T+ i* A0 `- R) H$ h
案件尚未结束期间,他离开美国返回中国探亲。
+ N& a7 g* D" `& h6 V& X1 ]% V g+ I/ s2 P% r
一个多月后,当他再次踏上返回美国的航班时,或许并没有想到,这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。
: ]* D* p7 ^8 x$ p; G; l
# J* q7 n, q6 [, p, b) A边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境,而是将其列为“假释入境”(Parole)。
8 @& X; q* U# k7 ]& \8 P
: L7 z* G, U) H! p1 a: ?: p8 w. n很多人对这个词并不熟悉。* Y' b* n; |" D+ _/ O2 g& Y
; }/ n/ V! _0 b
绿卡持有人正常返美,通常被视为回到自己的长期居住地;而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。
% ^; z6 z# _3 b- G+ ]$ ^" l
( r5 R! y' @2 A4 i. D+ S. k# W也正是在他入境后不久,美国国土安全部启动了遣返程序。
( ^4 a, N2 f% {! `, R2 }
) r% Q3 `5 s6 j" Z8 O2 i- G刘慕才认为,自己拥有合法永久居民身份(绿卡),政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控,就改变其入境身份并推动驱逐,明显不合理。
/ k4 F0 z: U4 b' h3 D* N
& R1 S% V* a# R, A T& ~于是,一场持续多年的诉讼由此展开。
) z' U: s' l- h$ Y0 Q: O) Y/ a1 h
& A% x- }9 _+ ?# ]) h案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序,最终进入美国最高法院。
9 W, k ~& f) y: {* c0 v* K: x: y' y# i5 J( A( w7 s) O. [
双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前,就根据相关犯罪指控,对绿卡持有人采取移民执法措施?
$ y5 h2 t& ^' @: c9 x
/ w6 G& \0 l: q刘慕才一方认为,答案是不可以。6 }( {( p% U: |, s& V2 N
; k! r; Z% \: G5 P他们指出,美国法律讲究“无罪推定”,仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下,剥夺绿卡持有人的法律保障。
, R% p; H+ I5 `# R- k! n
" A) W* y; I4 T3 q, X而政府则认为,边境官员有责任维护国家边境安全。+ v8 Y8 e' X/ d B% h6 J
6 s: g2 }- ~, B2 \! i+ { `
如果已经掌握足够信息,显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为,政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
/ M5 _2 W2 y5 @7 p' @9 j" S; h5 ^+ O+ Q
当地时间周一,美国最高法院以6比3作出裁决,支持川普政府的立场。8 Y' @5 B5 a0 ]! l& w
' }/ Q' U# {% j# Y% j4 a4 r撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示,边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据,来证明当事人已经犯下相关罪行。" \( @# `4 \6 k7 L0 O/ X* _3 k
* t9 w. Q5 F% A1 a& o& D法院认为,只要符合法律规定,边境官员可以先采取相应移民措施,之后再通过移民程序进一步审查。
" f' x$ z& `; ?) X; H1 ?
% `5 J+ _5 z7 ^0 S/ [这意味着,以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
" F& e1 g5 L5 M) x C) S9 W& n" o' k3 V7 ^- Y
对于刘慕才而言,这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。+ U) }# G7 O' J& A$ k' Z
( W, A- [4 [1 H4 K; ~2 h! O
对于很多华人来说,绿卡意味着可以自由往返中美。
% e& w0 J5 d( u8 _' l; }* K9 a
9 W1 q( ~; ]/ C# d2 `但这起案件提醒人们,绿卡并不是美国公民身份。
" g7 g$ c1 i. a' H2 j; N; \! \% j O8 w4 {
在某些特殊情况下,一次返美、一场尚未结束的官司,都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。
$ n6 b+ B! _5 A/ t) Y3 L: x
9 e. r( \: Z9 R而这也是为什么,一名华人的个人遭遇,最终会一路走进美国最高法院。 |
|