两个加拿大家庭同样年入$12万, 交税竟差$1万! 税制惩罚年轻父母

片儿刀

同样生活在安省，同样的家庭年收入，同样都是夫妻加孩子，但仅仅因为收入来源不同，两户家庭一年缴纳的税款可能相差超过1万加元。

. L. V9 `& ~. e" p一项最新研究指出，加拿大现行税制正在对部分年轻家庭形成明显的不公平待遇。
; {: f$ U* m- n
专家认为，渥太华一方面不断强调“世代公平”，另一方面却允许退休家庭通过收入分拆降低税负，而对依靠单一收入抚养孩子的年轻家庭实施更高的税率。这种制度设计，正在让加拿大的税收体系进一步向老年群体倾斜。

& N, S2 S" k2 ^6 Z同样收入12万，一年税款竟相差1.02万
: ]" q1 @+ V5 p7 l* p
9 u2 G4 K' t9 w( D9 u. d研究以安大略省两个家庭为例进行了比较。

0 o) t; a" S6 E6 X两个家庭的年收入均为12万加元。

; V& @% G2 j" F0 s其中一个家庭采用双职工模式，夫妻双方平均分配收入；另一个家庭则只有一人工作，由单一收入承担全部家庭开支。
& ~4 ]* w2 e- X* U1 K, N/ Q
  B0 g/ `: u( O* u  g结果显示，2026年，依靠单一收入维持生活的家庭，需要缴纳约27,850加元的综合税款。
0 D# a* e0 H0 c; `, c0 S
) k! z& q  M) W& Q6 a5 b相比之下，双职工家庭的税负要低得多。

* q% J4 F% }7 i" t; R3 o* I% h# b两者之间的税额差距高达约10,200加元。

也就是说，在家庭总收入完全相同的情况下，仅仅因为收入由一个人获得还是两个人获得，最终需要承担的税款就可能出现巨大差异。
' V/ L9 g, G+ o) }, b/ d
+ h* v  q" {: `3 f8 S5 m* @8 J; P问题出在哪儿？

8 N; J; R4 M) M9 W4 d& O* ^答案在于加拿大现行的个人所得税制度。
! E5 w( p9 N: {
加拿大采用累进税制，收入越高，适用的税率也越高。
/ ]$ n9 b& g3 e! I* c7 w
! K" n. t+ \, e1 j对于在职家庭而言，税收是以个人而非家庭为单位进行计算的。

这意味着，如果家庭收入全部集中在一名配偶身上，这部分收入更容易进入更高的税率区间，从而缴纳更多税款。

而同样的12万加元，如果由夫妻两人共同获得，那么双方可能都不会进入最高税率区间，最终缴纳的税款自然更低。
3 Y) g  H; A5 C) R+ }7 s
5 k0 D9 r# B- A6 Y; e+ ?现有制度虽然设有配偶税收抵免（Spousal Credits），但能够弥补的税负差距十分有限。
6 J9 |+ }- P4 n6 J, i
5 x2 i7 D+ q' `. I8 [& |与此同时，托儿费用扣除反而可能进一步扩大这种差距。

原因很简单：如果一名家长选择留在家中照顾孩子，通常就无法申报这项扣除。
: F) C9 l5 ^) L1 S6 d
, m" W" @; L0 H0 ?换句话说，一些选择由一方全职工作、另一方负责照顾孩子的家庭，反而可能承担更高的税负。

年轻家庭不行，但退休家庭却可以
8 w( }# y1 N- z4 z! q+ I6 d
更具争议的是，退休家庭实际上早已享受到了“家庭收入共享”的税收优惠。
& e. a. ~# q, g" S5 J
自2007年以来，加拿大允许退休夫妇将最多50%的合资格养老金收入转移给收入较低的一方。
: Z4 O8 K# s0 e3 r
/ P2 S4 S2 ?* I: X0 [, C: ~通过这种收入分拆机制，退休家庭能够有效降低整体税负。

# k. S6 ^5 T  U1 |也就是说：退休家庭可以按照家庭整体收入进行税务规划，但年轻家庭却不能。

批评人士认为，这本身就是一种明显的制度矛盾。
9 |+ k3 Y# Y1 B2 k, @1 M
因为这意味着，联邦政府实际上已经承认，以家庭作为税收计算单位是合理的。
& E% w+ a$ D& U5 X$ U
; r) \, n1 ]: ^! [" X* S6 s但前提条件却是你必须年满65岁。
3 r" A# A3 ^# b! G
$ g0 E3 v. I4 R' l. q( c

0 S: H% b* b  H6 c, v% ^7 l“世代公平”不能只谈房价
5 }3 x) @. [! q8 V& b! a# n
近年来，“世代公平”已经成为加拿大公共政策讨论中的热门议题。

住房负担能力、养老金制度以及年轻人财富积累困难等问题，频繁成为舆论焦点。
1 @. I% @$ Q! d/ |# |8 n; U
包括“Generation Squeeze”等倡导组织以及菲沙研究所（Fraser Institute）在内的多个机构，都曾呼吁政府重新审视现行政策。
, a  e* ]4 ^' P' z$ ]1 U9 F
但研究认为，税收制度中的代际差异同样不容忽视。
( o' q+ ~* {, w: y( G  ], Z
因为税法正在悄悄形成一种新的财富转移机制：已经完成财富积累的人享受税收优惠，而仍在努力建立家庭、抚养子女、积累财富的年轻人，却承担着更重的税负。
7 w: d: s. T1 G* _( N. b
而承担这种额外税负的群体，本身已经是加拿大税收体系的重要贡献者。
* o/ c. Y1 v+ P% L5 E( b0 v" N
* U5 v& s0 a5 c6 r数据显示：
5 Q. r4 c1 b$ e  ]3 A) m. \
( P5 [) ?% [! Z& y7 j) @* 加拿大收入最高的20%家庭，占全国总收入的49.5%；

* 但他们承担了65.3%的个人所得税。

与此同时，加拿大的个人所得税水平在国际范围内也处于较高位置。

根据相关统计，加拿大最高综合个人所得税税率在经合组织（OECD）成员国中排名第五。
- J" j$ E: x' s, X; }- [8 o+ M' ]
在北美61个税收管辖区中，加拿大各省占据了税率最高的前10名中的9个席位。

加拿大正在失去年轻人才？

研究认为，这种税收压力已经不仅仅是一个理论问题。
5 p$ A- x5 e7 c2 H' J0 R$ {; {
# _- Y% \" t7 b. a9 I5 C! F( F/ r加拿大统计局数据显示，在过去5个季度中，超过15万名加拿大公民和永久居民离开加拿大，创下1952年有记录以来的新高。

# t* F7 d* A3 O与此同时，加拿大央行的一项研究发现，原本有望跻身加拿大收入前1%的人群中，大约40%最终选择移居美国。
) A2 c( s" Z, C& |( A0 K, n7 b' V
研究指出，如果一个国家的税收制度仅仅因为家庭收入分配方式不同，就让一些年轻家庭每年额外承担数千甚至上万加元的税负，那么这无疑会进一步削弱加拿大对高收入人才的吸引力。
* T7 W$ R5 i8 T. A) E6 T3 b
' y8 Y. A- V+ ?$ U- a( R; e专家建议：允许所有家庭实行收入分拆
- M3 Z% Q; t% ~- _7 S& I
那么，应该如何解决这一问题？

研究认为，答案并不复杂。
1 |/ h2 U! E! {, Z" u
渥太华完全可以将目前退休家庭享有的税收政策扩大至所有家庭。
  ]" V. `! l2 ?5 a) o% A# @
具体方式包括：
5 h' Z2 r9 k0 Y% O
* 收入分拆（Income Splitting）；
" p" @) K' m7 s: O+ w, G8 l
* x' {) m& r) o' ]$ {) s+ P* 联合报税（Joint Filing）；
- M9 a8 T! O/ G/ Z! ^7 e6 J
* ]1 w* A1 }) A: Y* 建立以家庭为单位的税收计算机制。

; ]+ h+ W8 u! B, y- G# ^: {8 z核心原则其实非常简单：两个家庭，只要总收入相同，无论夫妻双方如何分配收入，也无论年龄大小，都应该承担相同的税负。

文章最后指出，一个不断强调“帮助年轻加拿大人减轻生活压力”的政府，却允许部分年轻家庭因为家庭分工方式不同，每年额外承担10,200加元的税收负担，而退休家庭却完全不受这一限制。

在这种情况下，任何关于“世代公平”的讨论，都难免遭到质疑。

毕竟，对于许多正在抚养孩子、偿还房贷的年轻家庭来说，“公平”不应该只停留在政治口号里，而应该直接体现在每年收到的那张税单上。