 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。6 s7 }# p2 P9 V* ?/ F
可怕的是,教授正在讲辩证法。
' f- z$ l: \2 G& g% P2 M4 `
2 |2 q8 z# ?% j% r“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”+ W6 U6 v/ }. k" U! Q3 M
我只得说:“不好。”9 ]/ A7 ]5 V7 p1 K8 {, f! v) d
W' a, f1 [1 H3 `3 n“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”' o. m% y- q7 p+ x) |
3 o) i. M0 s0 D$ z- ?“那么说它好也不对了?”我问。/ i% @' x+ d4 E( `2 Z# z
/ D) c# ?3 C3 O1 O“当然。”教授说。
+ Z- p1 `1 a& M! @( q l" c' B; ]/ e2 N; ~$ j* ~% n
“它既好又不好。”
8 U: A4 N/ ?( w% C6 R" k: w+ l3 {8 m+ E, B$ |% P8 r
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
4 a7 y/ Q- A$ C1 | 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
' q+ L' N* t" Q+ W" O5 j8 P* o) {5 @$ a* R
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
4 Q" f4 k z# h- G) @9 ]( j1 i- O5 y1 t- v3 T
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
0 I# V4 c. v, D) X ?
2 W' V. n1 ~6 H: X4 N“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”# N8 W1 j# u# u+ G, `9 J
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”& u- B+ z+ R$ }
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
4 W; Q, b6 |9 j3 Q0 d2 w. r 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。1 [' G1 _ \4 G# A
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
. s9 G+ e/ Z3 ]7 m7 \4 h1 S7 W* h2 A6 r) |, Y2 s
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。7 C8 u {6 k. q$ M
) y) _8 S: u1 X% Q- K“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
5 Q) R1 h1 o7 a/ q6 s0 a& p/ a 我哑口无言。
! G% Y: B1 Y% J! J2 q教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
4 m, B. ]+ D7 _4 z+ @ 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
4 M3 Y- a! a. N) N
, r4 r( Z- {# v' A U3 N“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
. x7 Z8 ^7 s: d% }; P+ `4 V1 L- l- b/ v$ I! R- |/ B
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”# k/ o8 |% Q% _# e
- U$ [% c4 H/ ^2 Y& t7 { [5 \9 i
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”( V& h2 u5 Q/ M. Z5 c+ j
" M0 x: h/ r$ e" u9 S1 n) w. x“我既要西瓜,又要芝麻。”
: J! }3 @$ |% L' ?
# Q, {" ~4 q# g. w) X6 v# M1 r“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
3 |5 l( Z/ B$ _1 W
5 }; [2 q! f0 `“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
6 s* Y L6 q, y% X m
! [! F+ L: Q/ [“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”+ M- F3 z) s! S
& ^: o& a, y8 D
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”/ B, r0 p q2 f: q# u& F$ i
# ]- {; a! b# y6 P& x. C) p
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”( H7 y3 _" R/ \1 \' a2 D* f
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
8 h) S- ~. n, ?4 v3 D/ }0 m9 d% \5 r 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”4 U2 i( O" \' e2 _! l& E
" }0 Y; k- A' `0 r
“你是说‘首先’?”我问。
4 ?0 Z7 V F9 a0 |1 h' _2 a* ^, L4 j. U+ U
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|