 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。1 s" y3 V' w+ u/ X% j8 R& A$ ^7 ?
可怕的是,教授正在讲辩证法。
" b! x9 {/ p, [/ p. [5 U7 x, w3 ]9 [0 u" y" ^) J' q
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
' e0 a* ]4 P- R/ o9 N) E. O 我只得说:“不好。”" ?) E- `7 D1 ?% d9 V
g& }' E# D) B" J3 ] i“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”4 ]: r$ Y5 `1 i& D% ~+ L4 }
) Q3 _! ^# T8 T+ W. Y; B
“那么说它好也不对了?”我问。7 p: z9 ~. L" ^; d' Z
! t: _ U: O8 e4 f: X7 t) X“当然。”教授说。
8 D( Y# E" b0 o3 K) q7 C4 q, ]) k) p7 `' k9 b. s( t {
“它既好又不好。”8 T# R/ _! I- C/ i
: m0 F1 e5 s( S9 \% l
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”6 H& }; @& M: K& ^; j4 W
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
+ L' y( p: I) u0 c, n6 w3 u
. G2 T6 i' R* j& Q' N% e* _“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
# U! \% C& B3 c. L/ M( v# F$ `
9 x6 {0 t$ u5 t5 i! l“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”# T( ?4 z, F3 G9 g& u) j
. M2 i0 @. A/ E/ ^“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”* j. y2 H3 T. s+ b5 p) Z E
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
' [, b3 Z# g0 ?+ ?1 ?+ a 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
9 y, q6 G' v2 K' j, B; m# T( M$ g3 c 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
0 C- |) C& V7 K/ c; ] 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
0 g. y2 X( e; e9 W" y0 _$ `: M3 F2 f1 z# g% A' v
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
" e$ O3 \. T2 a4 @; j0 N; v/ `& n$ ?7 Q
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”5 f* K3 B5 J- E" g0 Q" M. b) p# h
我哑口无言。; b% |6 U" }* u9 p% f" X9 h
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”& `6 }( Z+ ]% [0 x, `# h6 T, c
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
3 P2 }) ?. m5 G0 t' M5 P) p# G+ N
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
; `0 c- [! N: G4 q9 @& b. |4 T$ i- |$ k/ I( b/ l5 G
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”" O' \" m4 g$ F# }' U
; c) r% c3 p! P0 v' Y% o* z“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
" Q4 L% c! C" j, f; J
2 r# W5 J6 Q8 T+ v7 L“我既要西瓜,又要芝麻。”
4 o% r( a9 k$ G2 F) X
4 T6 Z# a h! C) l6 l' P0 v“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”; j8 o' C. P; _* |" i6 I. j4 m2 e
1 [# O: N1 P7 d" _+ P G
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
2 |) v0 A- K. b* t/ h# h0 o; q% E" {
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”! y, G* X- S) h5 N' U1 Y* L. s N
2 J: h" p0 l( {% X“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”/ O9 q* a6 h3 u0 M& M! ^
- |& d* {6 p) S& t; v, a“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
, F6 n2 N4 W2 Z3 { O" l 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
/ X9 S, Z v" n% r( i 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”% g2 u" a/ J0 v [' W
# E. d% X+ }! f3 m“你是说‘首先’?”我问。
& B: h1 X% a4 {0 x7 V4 Q$ e" u
* E% v8 e/ t) I“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|