 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
. o1 l4 k) R2 D0 f" P% ^ 可怕的是,教授正在讲辩证法。
. P; E) L5 C" b! b) H& i5 G6 \/ N$ \1 b* e. i+ n9 {
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
: e! t8 G7 w- } 我只得说:“不好。”5 }- I. z( S/ f, @% t+ D
1 }7 h7 p! d6 R* j“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
' g9 S1 u0 ^$ X7 d' v$ b8 x
6 A2 q! ~5 U. @“那么说它好也不对了?”我问。
: e2 b/ x" J* {! L1 f" j; \) Z7 _, G. D4 w& f, m
“当然。”教授说。
/ G& ]9 V4 _0 B! c
* G& `; v1 D5 o7 y0 ?5 ^1 A5 q“它既好又不好。”% o* a5 w- Q& h+ ~0 [* f! K1 w
4 A) I! v; B* t" P; }' t) t
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
9 i+ [; `+ N$ E- J5 X% T 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
& r# s! j4 d+ k+ ?# x( W: g0 P; e: K4 h
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”8 x8 G8 |- |! O% Z2 h
, N! u. _4 i7 T+ D5 C
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
5 m' x a3 g W- g% U: x' C9 h5 x+ Q, E' h
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
( Q! L" O( Q- X+ v o9 u1 {. A% r 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”1 P' K9 M4 e( W; A6 N( p$ l* l5 ]4 Z
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
0 T7 ?8 I; [* |9 B+ `9 d+ T 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
% F6 A8 @+ N1 N7 H 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”3 o5 E( N0 X( v" D0 R
& u/ K1 H$ ^- h8 t0 s8 t“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。$ c: _! e8 D4 Y- f
/ H+ ]0 R& M/ \9 E d! H- f( I“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”$ k# E$ S8 R; z) E! }# _! J/ ^
我哑口无言。$ f- Z. x- `; V, i8 k/ [
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”7 y, ~/ D: B# [7 c5 g# ~. ^8 r
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
0 v, y" v0 Y b0 N# f# J; l+ o" g4 _; [7 |, q
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
( ~6 R8 s* R8 h6 y: h5 ]$ Z
( c6 t! Y& x7 u( [3 }; S) [ h' j; z“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
3 Q1 `" W p7 b$ S. g; E- ?/ o. x+ n7 ~# v* k9 @* c; v0 K
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
0 N- D# B/ }! [" W
! x. Y/ t/ `" h“我既要西瓜,又要芝麻。”& l0 i2 c' m( y- P
) x9 F5 h$ e' B5 C- S& W8 ]
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题” ^& |) e! w* E3 @8 O
+ m; A) ^4 b; y4 l+ z& v“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
+ G- M% P& n0 l5 L5 ` l. a( A6 a0 w5 E+ R' C
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
|( \& o+ l5 {- f. V
3 [" h5 e1 ~% p0 @$ J+ I( _“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
. j8 m. W/ `8 v- \- @5 T5 a/ g; l& t. s# O( }7 f
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”$ z. t* r) C0 i% z9 Q' D
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
9 ^2 g0 W7 ~: h6 ] 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”+ g4 _% F7 j8 }8 O
- b" R+ F- |# E& C& t) U# D
“你是说‘首先’?”我问。
1 ?; {3 q Z# F
! m. G: {& e( I' t“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|