 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
+ P" ?" h. r# e0 J% E 可怕的是,教授正在讲辩证法。6 b& y. g2 B. i8 A1 p
) Z* {' Q$ z/ w; u“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
, K4 [' Y8 m; x/ B 我只得说:“不好。”
5 N, h/ E h4 H; G6 U6 V3 W8 B X9 n. W& F q- V
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
! r$ A4 k$ X3 R+ |* N& ~5 n( U' h+ U0 O
) b# b% ? n( U6 M; b$ l“那么说它好也不对了?”我问。
! T) b3 c2 g; O" u- g5 c
, x1 o4 T5 w; a" K$ \6 R“当然。”教授说。# @* P# L" j( d) f/ t
7 B/ q6 j3 B5 E; P. L
“它既好又不好。”
: \5 ?/ N+ J4 z& @
: z2 @' N- |# ^5 m+ V1 m“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”& B5 J$ p! r. M& h$ I
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
# y! X% I t/ J' v9 E* O# H* z$ Z. o' x0 U& t x
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
( Y ~1 c) }* z$ S; e u' n0 r, a) r- {, o* J* M
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”7 Q5 S0 W3 U. r( k- a+ j
* [; ~: h6 x' W0 u Y5 p# j“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
% R: Z7 B" _: B6 H9 i 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
# G5 ]3 C7 g* O+ F7 |% {% Y0 ~4 k 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
" b' ]/ O; l4 I2 {- U: N. K 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。4 w/ Z2 |' O8 V% k
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
5 x6 b; x8 u; V2 J
/ ?4 y5 q1 H% m1 k1 |& ]2 H# c“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。/ }; e- Q" \/ z% F6 z
7 p# d _# i& r; o) L3 F( s9 U7 A9 E“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
1 }! u1 X% n/ J 我哑口无言。- n7 ^" e5 I) |
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
: `2 Q8 D0 S+ @8 X 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
- Y, a9 a. Z2 R5 H& G$ ]
/ p4 o, `( ^0 b# Y) @8 N' |# ]5 ^5 @& w“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”# B, f! o: d+ y0 k& n0 |
. w6 c) N% J S: ] q“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
/ S7 W7 h5 C! N& E n' i1 y! D, V4 F" B" g7 ]# q \+ e
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
" E3 Q! n$ L8 s; N8 ~# K7 }" l5 J% B1 H6 _. B+ E
“我既要西瓜,又要芝麻。”
' U9 A" {( ?. O n+ K8 T! x# b
0 y1 |8 ~$ Y, Y2 B“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
0 p- b3 q- w' p1 N6 L
3 @! T$ k3 w* G: V# g“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”9 p: z0 x% z1 `
1 x8 }6 p% K! c- D# e“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
1 u% m: z6 r' E* g. P( m- g$ H, t$ N" ^% _% F- A1 s+ Z) m7 ^5 L7 |
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
! r/ E1 j# s3 s; W) z- \( e! ~2 r6 X+ F
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”, w- C( {& W& j* _
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”' i- f( e8 x5 g) }
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”% K+ Y7 F( ~" H( N- n# E, }
5 }6 C( F, C" q
“你是说‘首先’?”我问。
; A) W: B% i8 ^, e2 e* k7 y& Z2 ? `2 ]
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|