 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
9 g! j1 Q/ o% Y! e: h M8 s
) _9 }1 C3 }4 `9 T& [, y5 H
1 T# O+ X5 h b7 M# n8 u; h- ~
震旦清信士胜观江妙煦遗著: K6 U9 z1 C# V- a
1 c9 ~( j& B+ V7 {6 J* G
! B I7 { d1 W9 {' b
- Q1 d' `% |* Q/ ^3 ]' g* I @' Q附:金刚经校勘记
8 ^/ d! ^' F ~5 w) ]# R
" f( Z4 t0 F) V# P4 R0 K金刚经校正本跋
: Z K; _7 S% V' l( w2 J, `2 U( Y; I6 I" f7 l* a
4 d1 ]6 j; z% V6 A' n) p/ \; m
8 y! h9 W6 a Q8 A, Y3 j2 x! ?
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。" Y/ A* B$ ~- \0 l: N+ W) H) ]
- z+ I; i8 b# r/ v! F! C+ ]3 H+ i
; [1 P/ b1 k" J9 U+ @
& ^% I# E9 q6 Q+ e/ p1 p
(壬)初,重请。
6 a r' n+ |, Q7 ?/ u9 Q1 x; @. T7 ^2 S
6 ^' B& R# I+ _; L: v6 w
% F% z4 |- E9 ]
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】0 d! _3 ?5 d$ f9 J1 ^5 n: v2 g/ f7 W
2 I7 o" P$ x0 H
' E$ Q- @- ]* U
; m& k2 ^2 L/ F: a7 ^5 F此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
# P# M0 ^/ p2 f2 p- `7 K$ u' \3 \* j8 b- \5 q+ l5 p! D' ~% a
9 u& ^3 K0 g! @! ~; }* D5 h
- _& G0 t& @: {- Y! g c. i/ O2 C前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
j) x' m. z1 c6 A2 h' h2 E6 B% x" U# b
( w1 U3 [% z; q2 g4 r4 ] m) o+ M# n5 l. m2 o; g8 t
' k: A% {# O k3 J! i& I
(壬)次,示教。* X- V5 j I, z" Z3 S% P% q
0 M0 A4 E" A* U) @
* d" G+ i8 W5 k" }5 z6 b5 v
, K4 P1 E* Y0 R# P
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
+ B. `% a& Z d
% N, k8 V8 p+ Z- e $ l1 A0 l6 r. r% F1 N% G
' F6 A7 J; G% |/ e! ?
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?" M9 U. W$ A6 B- m4 z& o/ l
$ @1 H6 q( j# ^" l
$ V" i. t) Y+ {2 A4 {2 _; q
: k9 ]0 [ @) u+ O9 R* N如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。1 _2 s# O- g0 x0 i1 \! R
/ y7 [$ o z6 h+ k( ~+ S: L9 {
4 H7 ?4 F! u( `& x S' M2 ~( y9 ?. O4 @* |4 s/ ~4 ~9 d% |
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
4 }4 H' ^3 m3 o8 ^" Y
( R: N; P' N" W2 E, u . l. s5 M; B" i) K9 q! g
% j* P4 Y8 ^+ L0 Y0 v6 R3 h/ I
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
5 Y- }' u/ j# T& N( h! Z: Q9 }- M3 H. F7 J% }
% D N4 F) v9 C' K% g8 {9 o
& F) N# j$ Y5 R; M( p! R: q
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。6 B- c5 ~$ H7 F2 X0 O, {8 n
* g5 K' o( I' M7 M3 v* ?0 E
& _0 J" X" n1 o# C& S6 @# N5 A4 U$ o5 k6 X3 Y
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。; Y0 V0 Y. }4 O9 h1 X/ N6 t- O! |
# ]6 R( B. W$ L% S* ? ) n9 ?3 E6 S0 e
- u1 [; n- R" x+ N(壬)三,征释。
" W0 \/ p" P: i3 G( `# `% {* P2 @ z' F, r
2 Y: f1 K3 S! q9 S. X/ M Q
9 H) c& X) x+ w" k k2 h O' E
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
/ N- p: A* ^8 o) r C6 T5 U; x& R& k* T. C9 g
; Z/ ?7 d* h& s* D
3 {) @( l4 r5 C& F
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。 @* ^3 s+ Z. }2 b( v* d4 T# K. X
! l3 Y! N% e) v! A. w
/ i9 p0 A8 f; K! u9 p2 L) f8 {. z5 \ C. o9 B
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。: v, `6 A* l( l* y% m
, o" T0 z3 W$ O, P1 B1 a, x
% A g3 l0 V4 H& M$ b/ f% P
- T2 W4 x6 U$ y f
(壬)四,结成。
" l' S2 b& P. s+ z4 u5 B/ c E- h8 i
2 U/ ?7 E0 ^" w, D3 B$ R6 W1 f- [/ v* \
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
' H; w4 V- a$ U. z# Y8 W" T, J+ l, E
# c% |) t) Q, r7 V. R$ z! _% W
! {% c t9 x* O
; i- e3 l; J# n+ Z4 o, @* S古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:3 V( W/ y; x* u* p- D' I, Z
- G/ K: [4 A5 K# _6 K( K5 \3 W5 S 2 H4 D" t9 ^* V! d1 M0 i( c/ \
& P- Y. V5 S: W0 x; Y# v(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
2 m3 x& Y. J8 u2 o3 y! v
7 ]7 O! P4 a0 z1 }% U# ? $ ~4 I/ }/ Q3 y5 v% |5 F7 y
1 ~' {6 x5 p; _! s& |7 o1 o7 G; `(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。( P- e# v* g* L7 \; y, r% B
9 h3 h; E9 U. b
7 @: ]/ T- {' Z1 j0 j0 M1 a4 p3 F1 e) t) W5 y
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。6 q9 [; x5 S! @/ R2 n7 [
( b' P8 K4 X4 X) Y2 o0 K: I
: F6 N6 Q. r" [5 I. U
9 {- ]; d/ r1 H6 ] t' |' I上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
. O! ?9 d* S: R4 J4 Z$ c w& s, ]
3 ]/ ^' e, |7 O8 H' d ! n8 Z2 U1 e; W+ R: ^. T+ a
/ ~3 H1 O6 }4 Q初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
' ?) E% d# S% L/ V
8 P, X0 ]3 \3 d* |- [: o 9 E7 I( ?, ^% q. O# m
, Z5 m' }+ p2 y# r% u I7 Z# t(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
; [7 n @4 u1 o. j% f6 }. Y# }4 v }& u" E
( A. q5 I% c; M5 ~& s/ X. K
: i ?# p) a9 C7 ?(丑)初,举问。* Q/ f+ g. Z9 \& d6 v7 \+ \
- }: ^0 {. v% D# N5 K# [ % z8 h0 p$ Q+ D0 Q+ L$ h. y& \
7 p. B) L: J @/ g【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
+ _8 v7 w/ H, @# g, y3 c, y( w5 L L" h% M5 H& i5 {, J
+ n. n6 ] y& A4 q
6 Q- d+ O6 S' c4 l( B4 b) @
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
- i+ X) }: e9 O. V
# x) Q( R0 P4 g3 A3 | / d: L5 I5 R; J
2 ?+ {9 c- q# k5 A/ a7 q; z- o此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
+ F9 u7 p9 U# d" v0 ~$ I4 @- n) m7 e$ u7 {
1 Q4 M$ z$ O4 Q6 G8 p, P S. U4 B4 ]. f9 A y
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
! w, }/ r( d! [. a; p7 _# N. _% t9 F' T( V% v: E' h0 N( J
0 Y8 X T' ^ a1 L1 |+ B6 D9 Y2 T0 o3 }7 L: f
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。* T) L8 J9 X) H( d3 G
6 n3 L5 V4 l* u1 c6 l& ^, U
- ]: M6 X, O+ H% ~ R$ N0 r/ z
3 y5 E! Q; w. Z) q! J若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。2 M9 W: Z) Q c, F# C
) I2 O7 X+ p$ u+ U - d0 Z0 _. B2 e* s
0 G9 X! P9 }$ a7 s2 o(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。) n( J5 m6 a0 Y0 B9 g8 z- v- E
/ ?* \* P4 g) q( c( ~, g& |
1 o0 Y9 |% Y r, M5 l
0 ]) k! |7 T, Z# n
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。2 w5 w8 X R$ A& D1 q7 v
: k! i* u$ B6 e W! k# K
# S4 f I6 E7 u* M
% }6 Y+ o: m) o r" E1 l! J( [/ r; O说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
6 v% g% s& }4 r7 V. @) j$ H! S4 D$ Z, E& b$ }4 n
/ b3 n+ T8 \ d2 k% Z* M+ h: K6 v* j
% d' T# M- g8 ^2 U* l5 D# z8 a(丑)次,答释。2 z, V3 ~& M" u) J2 s! \
8 k+ D$ `* S: k3 s3 z
8 {7 z/ w$ W- `% A
$ D4 n% k* c4 T2 l Y8 \( \【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
% l/ k; ^* o* c3 P! D, ^" E! s O. e
) J% ~5 W" X, x2 Y6 K. N+ U1 J; m, B2 {0 y/ M
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
* {3 R4 l6 g8 j* Z; Y' E* w/ X( B- m) \. T+ V9 ^
- G" E0 @7 j' ~7 q' l3 R1 M% x! @. Y" s) h5 @
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
4 E; M, u0 ~) }4 Y' c3 ?, w# [2 k$ n( `0 x e1 h, y1 C2 j& _8 v
- y" K, J5 [4 i( L& H
/ ]; x5 U: V" |5 e7 c, c% O(寅)初,如来印许。: D) x ]) E( Y( j& I2 H; W0 @
9 ? y0 r1 d+ F' X, S' s7 Y ; M/ B9 ]8 P; c7 I1 r
5 l7 ~5 p7 O7 q5 }6 X8 f
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】9 r; i4 B, Z2 D" ]4 |6 W
/ N5 `5 a1 M7 j3 h9 X
# t) @% c$ ~% K
' g9 \: H; C7 L4 I, c# L% i两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。! G* H" Z! L) ]& Q) o5 b
7 ^, ~! p+ z7 Q9 q" D
2 F, i' t& [- @: H7 r
* ?' [, E! H! _: |+ u(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。$ O6 D* I4 Y- [
+ K- A' Y8 I! T5 d% F6 v5 _" j 3 t: \. h1 e5 G% d
& o; e0 ~7 I, k' f( B(卯)初,反释。5 \- E7 @- V6 A+ a( c8 R
: V* V9 P- @' h- h# w' I
0 Y$ V3 h9 ?0 e# r" S4 q( C* I
- I3 Y8 R7 V, b M【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
% k9 U5 O- s" D' ?' D9 ^0 Q) J0 {2 {
w; v3 B- G3 U5 j. t
& `* h) H3 w0 F- p4 m I此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
) A2 \7 |+ P! Y" F! N
9 y7 {. R% s( ?
% A. j# D* D$ L; a9 |+ g1 a! x& G; w R6 C
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
. w" q; A( ^! T. x. A7 w9 Y5 B1 V) i3 l9 a' P
; t/ G4 T- N5 P- R1 _. }, s! {( R9 ~. x
* R8 g/ b$ |% r/ D9 U: c, T/ s6 H(卯)次,正释。' j! ~3 B6 Z2 N% g( B
z1 n* a, A8 ~7 Q# v8 C# C
0 l+ k& `' q ~! O2 h0 ^. h
) J5 a" ^# s8 @9 b' Y【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】# [6 G ]2 p; L0 n
% c- S% e: Z7 D5 J v! [8 n2 G
! R" q7 m* z2 ~
; z( v6 a$ n5 }& a& |: A以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
& X7 v/ r( a7 F) }
5 M z' g9 n4 B
0 a* J! ^! B; _5 J( a$ T; x3 f* S
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?' J) v6 S) r8 d( g/ o/ j9 [
9 W! g8 f) @9 J, T) a
" d! B* ?. ~& @( ?/ {, G+ w$ u( t" t. c! r0 e8 [
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
, d8 I! z, z( ~$ n4 Q8 [$ r! ?# O. L4 B
- f: [. n, {- N1 Q2 F) W. }# d; M& h. A4 y" [, P
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
. O5 d0 T7 L6 S. C; O8 `" t1 A1 X" s3 O% S) l
% V _9 m% [. E! I. a! J' U6 ]
i' i* C5 n' ~" K P) y5 ?" J所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
# a" G5 C9 a7 }+ o: Q1 ^
0 b) m9 E6 e" x9 i* c 0 Q) ? N1 A I: g8 d
' {( o; P* v' g. i' S; r
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。. A8 B5 Q7 M8 ~* k: q
% j# q: a8 s; V. F. V' W9 T; l3 Z
" s8 X; j3 H' ^" U5 R5 c K1 _& R6 V7 h5 X: e
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
& u8 J |& @4 q! D" ?
+ ?, Y) G' A# C9 F- ]
' J$ t0 L9 b: G) F& B0 H5 x: N* ^* a+ C& |" c! Z, N w
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。7 i1 z7 F# _' z6 Z! b
- ?9 @& L' v Q; f, D# c' {
8 H4 j) r7 p8 F) ]. S! G" z; ~# ^
" Z: ?5 i8 G& \* _! S' O7 v! H(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
B) h" x, o0 i; E* V
3 H7 r% z/ ?$ l9 \6 G
0 q8 `* L' @' ]! N- o; @2 |! d0 v. J' m
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
" z4 c p2 q% ^; D7 h3 K ^! x; O7 F4 c% E
* [; y, ]/ Z z5 S8 ~0 q3 G0 V" z3 ]5 t
# [: y0 B0 r+ s/ V1 Y* K总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
5 R* _- _) f$ }, ]) x1 y, p4 u: z
/ M8 C6 u' d" {' t, b: V5 X- x2 n' }" r" {0 I+ l+ y9 _! n
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
& Z7 w. y/ u$ F# z) z O( U$ \/ _/ e
1 P; D+ Y0 t9 d. ^& C
/ M3 x% r" O4 K+ r% o故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。+ K4 L6 V$ K. e9 `( S: c# s* z9 R
$ b+ H- u) h9 ~2 o
5 o/ ]0 G% I# o! ^. d! R' {
7 B. M7 h' E* Q0 {8 V5 ?1 z3 K何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。. o2 s8 P; A. X K! o. v
; z x) T* @0 c
5 _: g2 U, G( p% G5 N- h1 ~9 X: K' Q' W- h5 P+ V; ]
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
9 j: l/ M7 e) G4 q% V1 J0 ~, h" q% p- e
1 E8 B* `6 L6 O! F0 [
3 P' s3 O( }. S! n. H( G8 S, n
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。2 Z2 d8 H. c: n' {4 {6 f
: f# f0 ~# y/ Q6 i
" g) v& ^: q3 O4 X
( _+ ?. ^5 d* \& U% x# K
(丑)初,约名号明如。
0 U$ v5 X; L- ]* i- a& C. `
7 T1 y# r! l' Z, g$ d ( U. i/ V8 ^+ g8 K
( `4 g O* c+ R7 t# _+ n" [" W( c【‘何以故?如来者,即诸法如义。】4 X" c" I; R: l, A$ I( [, o
: Q$ L; m$ S& g: i! _9 z
( ^9 l. ]4 r$ Q& n
% K$ [5 c! ]6 O* b( k" O何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!) C0 a8 b# N+ k0 l# D
8 P' [$ k) @5 w X& r ! d0 e! m* |" ~4 x' z- I/ f
3 X0 Y0 }. {) J又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)0 k4 {: T p4 U! T6 u6 ^- @3 h+ \
0 p4 |' z m* ~/ T
3 R4 g2 N6 a1 \
/ {% V6 V; E5 n' e3 o# r9 p) G
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
/ ]* r! U# z% ~
9 w6 C/ ?+ P' P. h
7 N h; q6 q: G2 { p# s" s; [9 i. i& I1 i7 W
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
9 N" G9 a! h3 R, b" [+ ^
: N. p3 E% P, Q$ d
- d! U1 j8 E1 l( T- p6 u- _- t
3 q! |8 r1 W3 e2 n, O' J如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)9 }* t2 h' I' }6 }( a; d, P& `
) ^( r+ u, S: F
( B7 I: Z3 s( Q2 i
1 S6 @6 W' G- _/ d0 D& l(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。4 P' }. r; i5 I* c) i+ e7 F
+ u# @+ M8 v* G2 c% e! Z. B* n
+ y& @- @* d) X* t% C) I
1 Z9 v! @4 `5 {6 f* h(寅)初,明无法。1 G7 g9 a6 N9 D) W' ?8 i
+ Y# p+ s; E4 f8 c. G) N7 f
, k% P# g& @1 M0 Y4 R v1 X1 {# q) ?. n7 }# M( K
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
\+ c9 {+ h6 N) K0 Q4 t" f b+ n3 M' k4 F* c. h; f
6 _. \* l0 u" a, ^1 e. b2 n c1 I% ^+ W+ K& s. T2 }2 _
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
& j: l' H. u |9 X6 T8 c3 F3 O5 P6 M: X$ P% \ ]# d- @1 Z
7 b* E+ E; R" D: v( I \4 g" B
, k# ?4 H! M4 N(寅)次,明一如。( N+ o5 I& c- B M& P
& C) a4 {9 @. u* w" t$ |7 { 7 F) u7 ]9 u. j0 J( p( I
" @/ e" E4 h$ D' {% w& x. A# p
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】 {4 \1 F0 r6 k7 Q }: U6 c
* Y. P+ D( K, v6 T5 P2 N7 b, S 8 f$ W9 @5 D4 E" S" U. x
! M- u* F) Z( u3 `
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
4 Z- F2 h3 `3 L+ K. V) \$ Q9 c
" j$ G6 G/ F/ N9 s8 N) u, r & B+ _: c* Q/ `7 e3 C5 C
7 k n: O0 h* {+ z! G' E
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。& b4 y- A! U0 q+ I! J2 u% h9 w4 P
( j8 m2 h; Z' s1 U
* u3 ?" M6 ~ [* f. I4 t- d; Q5 F! T$ }6 }5 j+ g, N
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)" i; {' |- B# _: v& ^* ~6 W
) |' [/ X! Z- l% s
6 ~$ I5 c9 h: f, R" E% ]& l/ O% @2 u u/ j' a; C1 e! C) O
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
& Q# p! L0 _) A5 Z/ k
3 o8 E2 t) Y9 o- i: e% U" x 1 s& n) w/ @$ J2 U8 _, f Z- V) A7 u5 c
2 F; [, J( m+ l- i(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
, [- q: l1 K4 G. b+ x6 l' H, z/ {; h
5 `$ F4 a y( |( d) C0 ^' U3 l! D1 q3 ~3 ?8 \
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
- V6 E; b5 Y5 T% o8 F4 b0 Q& X6 B2 v$ d# ]8 E9 W H" M6 K
: d) c8 n! f* z7 E6 l
' H- |% J2 k% i7 q) k( ]其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
6 B) |" z5 G7 q, G8 F S H/ z, }+ S# p5 ~9 l* b* c$ B
! t/ ~/ }( x% u5 M8 Q# o
- X& u( z' {5 G: A# G综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。) [3 \4 F' b% A2 [0 _/ \
5 Z0 G8 ]# d- m8 }% L
" [, e, Y( R9 H' J5 `3 h: K3 D2 J
5 F3 z; z) T- A( a(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)6 j- J3 e% l& Q
: a) C; q2 j5 l9 \ # ? Z# F/ z4 w' e9 s5 p$ z
, ^; T8 m6 K/ i) O
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
, V+ {- }) Y0 P7 a' ~9 F0 X" H. x: i- m) I+ O1 [) e
! I; I; [: c/ N/ v, l- k" g
" p) [4 r# h; x/ f& O(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
* d: t7 i8 E @. i) v8 E( i# \7 I# E: _7 f; \
1 L, \, x# h& t `
: R; h+ z# z7 |2 z
(寅)初,明即一切法。* h4 R8 v; {# n$ _2 q0 @$ j
- a/ C3 {" |. v. ~( q * Y4 U. {7 W Y( N8 v! h
4 x. Z+ n8 S+ Y9 s. }
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】9 ^, _7 w9 g7 O' {" g
/ n! c4 m* q! }( }
% \: O8 ?5 h+ I! [6 X- }- e {5 ^/ L. {' v
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
" b1 W: H7 V2 X9 M# ]. Y: [5 v2 b4 P2 O6 ^
3 r+ s M1 i: J* J" P* n( C9 {# T# x. d; Z2 b. i4 Y* t2 l
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
' |7 y% b z8 Y8 S
2 O1 m* ?: }! o: K. v. K8 D; `
: A4 \0 @' [% S( z6 I
1 G6 R. B! O" U% O/ u$ `; C(寅)次,明离一切相。1 W. l4 ?$ o8 I
# p, T# i0 M* e0 m0 [/ A 6 A, w9 n1 F7 Q- o$ K0 z# {& Q8 d0 `/ j
9 G" q/ r9 J3 x. {% B
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】1 E f" w4 _' v# B
, |, x6 _9 {* ^6 {
; Z8 q& S1 [+ J# ~5 Y* j7 \
$ W9 N3 R" a7 j% M% B此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。 s$ }2 b- a- y# J. {$ Z" n
% H) ?/ s& {" R& G
9 _0 G s- M/ [0 D* ^2 z+ y
- G+ E; `% C# k6 p上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
" \/ `2 K4 i( r5 M% ^0 Z+ u* r# \& w" `9 H+ m8 s7 K$ O2 Y
/ I1 {6 d, j: U5 X9 r
0 }' o4 s" V9 |$ Q$ w$ u佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。: l4 \5 u1 [) q/ ?* I2 W1 @
+ z) U: R8 m+ S* U0 N: K; o
w, a9 W8 M' e' Z& l' B- X+ D0 S9 u
(丑)四,约报身明如。
7 S+ H* f6 N6 Y+ \6 \
+ p! ]$ p, a$ r6 w: ]; g8 Q/ l
) W' i) t8 \) r, M$ |+ p2 S5 u( g8 x( i( J, G% G" b* i
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】6 ~1 n0 A6 G2 j U, } C0 e6 W
" f9 O E! G- |- p- m" `4 z 0 e5 h% m8 w5 y
7 G! \7 }* q* |1 a
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。0 u+ c. l1 W7 ?/ D4 B9 N
' o/ t) ~) W+ x 0 D7 c6 r1 @' |" E5 W$ b
* ?: _ I4 o* M法身有二义:
) G4 {- _: s9 N- t, j R. \& n1 p2 a( r
; I* `2 P, e: a1 P8 A7 f' w8 m) h+ M& q# a4 @; M6 B0 f
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
|6 c$ a7 k. ]+ m- {- F4 @3 U2 w) d, \1 I6 b5 v/ M9 T
8 I/ V* Y |! W! ?$ K
- `$ S8 }1 n8 J( q5 R0 Y
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。0 k: n! B9 @5 @% q& p
6 x3 ~4 {% T6 m% J) y
9 w2 t2 z/ K/ A, I- E
6 a! ]9 N* u6 z
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
7 Y2 k: a0 G" }0 |
9 @# {* D4 A$ B2 D
+ M& y/ M3 t# \+ M8 I }+ L4 G+ N* o2 `' a" t6 ?' p' C
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。3 X, K' |' p9 _! x
* n' [& W Z5 |4 f' I8 f( Y + {9 N* J1 O" G# e) B- e
4 k/ o0 ]/ r! F/ j0 F; F: _推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
' `" n, _ u& A9 g& H
5 x( x8 b* D! x7 r' c' |
$ B, O0 I/ x/ D5 d [/ |- b1 h& E% O, l4 v- y. G( _
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
% K- |7 }4 N1 y* X2 s% w o) |
$ m# s0 B n1 X g: |) m$ d: \3 }
. ?$ W3 H( X3 k6 g7 R+ p( Z- U7 T( y" I1 b! r4 {. O
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。$ \$ E! e% h9 e# F" I' s! t; S8 t
" H7 S3 W4 i- r$ S+ V1 g6 q
$ J) u3 {3 P' }* D' k3 t$ b( e: L+ C2 c
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。% s; X; m$ g5 P/ b- Q1 g
2 |+ c! o& r0 F4 N
" }$ M9 c# {1 L- x9 L+ g l
' e) ^" g0 s( I2 Z2 J# N(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
6 r. u4 j3 A- d5 q% o
2 t, m O% J, j: D
$ K% h/ c' R4 [. h- b
5 ]9 q0 J( t# _% y- e/ z: Y! X(寅)初,标遣。) A3 ?9 }6 V" X. r# Y W1 v4 v l
" Z6 x, H6 i* P% x: x1 d
5 x; e. `* H5 J+ k. R" |$ {- y' G" J
; ^( `: r" q% w/ G; K _【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
& F! r$ N" D( f9 t5 x# n# r, O3 W: f9 k; V
% w3 m0 u" n; R( b) H2 o: |0 x
. r5 b% b8 I' |6 h& O如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。0 t7 m0 P$ u2 F, V4 v; b
0 Y! c _' [! M3 b$ N. |; G% L+ f$ m8 c 2 Z) E. W& X4 C; Q+ v* `" j
! N/ N$ E# N9 e( _7 I- p4 V如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。8 b0 a1 e4 N- d6 I7 G
8 u1 g8 M* G i) N9 M4 j% N * |2 c- Q1 \' ~/ H! N
9 l8 A( e+ W/ H菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
. i, h0 O' _7 S' }; g% N$ y# n, C" ~) U4 B2 ]$ y0 w1 z
- e+ L! _* p5 m+ }$ j/ u9 r7 D8 |: I8 F' F: l# m& {
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:5 h' P* } e; y
+ K+ T# Y! T8 C
3 D: m! n4 r; E. F/ X
/ ]. N" b2 O. Q. u$ W6 a- H9 V(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。7 g: M2 Y7 q! ^5 ?2 v; Q4 @
$ U- _1 Z# ^, A6 i2 S 0 v- U0 |+ R& ^+ B4 p
, d$ m5 ~' x, B# v( A(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。" F+ P8 g! G* l. v0 I7 j
( ?9 }8 m3 `( l, c % S7 \( Y6 v# u1 N/ z% U- n# N
# I7 D* Y) U% c+ b/ B(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。' b1 S1 G# ^( h3 v0 {. m
K- H. h. x( d: Z1 L1 F
6 y# Y e( T' p& e3 \
2 O8 @9 ^4 u G3 ]$ j
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。# `8 n% N% D1 f! ]7 o
- c$ n9 h: w1 \& \' k' a' D
: u( ~ a/ K' J1 }" g, |1 @
7 l- I, ^5 t! H$ W9 J(卯)初,释无法。
8 c$ K; r- e l1 c% o0 t0 I/ B# G
" A# a H0 @) [ F# Z2 ?% m
K# Q `4 V! m1 k+ ~( _& g
% }+ u0 S7 `8 q【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
# e; g8 A! _6 U# N& I% Y) N" i, a7 H. N7 c
) I# J* a( M8 G! a' p) m8 o6 O% G" i; C/ u
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:- @6 G. {) `' s4 b
$ @# A3 M, ~$ J* U. B6 r# `4 Z + ^! A) Q% U9 d+ Q7 ?
% K2 T: V3 ?. ~6 J+ P: T- Q W9 g2 E(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
* {* |+ l& v4 i% S# R) P# [* m( o6 v5 J9 ~) O" ]
1 X5 _$ l8 |6 o2 R7 P* ]$ N* R! I. e }" [, Y
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
" k) x3 Q' P2 T. i
2 |, Q0 B7 s& _5 m ( l0 a3 B6 U8 I* E
: g( ~# O: ?5 F' ~/ z2 Y
(卯)次,释无我。! ?" z4 g. I; I
. K, H7 C4 J# Y $ i5 U( q ?$ s% J* s/ n3 i; Z
& U" O, f! |* B' L* @9 m【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】" p- F7 t7 F7 A5 i Q1 x
& [: l) c. [7 A$ [% Z# {
( i3 m. h/ y1 o, ?5 F2 T) L# F/ s7 R1 `
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。* O3 O2 m9 z5 U0 C$ G3 R
/ i* a6 G3 ^5 {& o2 q
+ t0 D4 N* a2 z# N! i( {
g4 @! w* G5 y2 i6 U分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。. h3 S1 |% f8 `2 k6 ~/ ^
) c8 T# D5 l7 N$ j/ L% h
+ s5 u8 I! B% h' \7 C7 ]# [
- g$ O8 I9 L! S# ]" o1 x# Y( g# e$ c
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
3 o- C' ]" }4 w: f/ s! u
( }* z0 W; L' ?! q* \" M; u ; f& D- Z0 D1 O: ]
, a0 q9 B- a" R* ?$ x4 P(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。9 X! U; [- H# @& S
D: B( ^7 d+ w% r6 \' d
+ r7 f; u- e: p. k ]+ W6 \7 P; ~, a+ e; I2 C! f
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
2 s( N. F, a1 {7 z6 \
% @; T# @$ s, N; v5 ]
: C$ O4 h/ i$ ~6 T7 Z
6 H/ X4 h- C; v- H& Y且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。) w2 `4 \. _; v) k* w
: O7 _" m3 r2 ^5 {) z% U9 ^
. _- k V& \) |# f
" s, U8 t$ U+ m. ]/ h0 `此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
) N7 |/ F, e' f# l' h2 n4 q
8 n2 M7 w8 F2 ^1 ~0 H- r8 a! M. F 4 j9 P+ f" l5 M7 R4 P- G8 i
0 C( ~8 y7 x% s* ]6 p! I
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
$ Y9 p& ^+ |3 p( }, Z$ T L) o/ i% ?% ]- W
. o5 u6 U( w1 B. W/ x
$ ]' B7 o6 L0 g0 Y8 l
(寅)初,标遣。
" e* ]( Z. J: _! d) @+ v3 G4 A7 b) e# w C* K' y9 l w% Q: h; d
$ M. C2 _5 t% f- [8 ?! W6 Q7 s0 w
/ q) U, t8 J1 n& O: H) i【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】+ e" S: K6 D( F8 _+ b* w
* y, f4 `7 W; y& G3 O
3 o7 r' O ~( R. P% C7 z; T# z4 Y4 J- r$ {5 I% z s$ y& g
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。4 F5 G% a- P0 [' X8 I% T
" q! Z q( h8 W
* x) M: `8 X) Z
- t# r5 C+ n1 }(寅)次,征释。
! R1 \# w- x) d
/ G6 z1 B0 _- B1 ^) c
! w. h; c) P0 H
7 \' m/ O% J- d& d. [3 k; B【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】6 ]$ G: U% J. L, R+ J* W
$ [2 Z; w& F7 E6 i! `4 N & \! x& B- P0 D+ z; Y7 j, h9 ]5 I) i6 B
/ q, E' _ L' i$ {3 G. r; s何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。: f4 b5 D1 O- \7 D2 O
; F4 h P8 T: ^( P
- K |* y! {: L0 Q, `
; a8 W* Q6 E, J庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
0 f G9 Z2 N- ?# Q# c/ }3 c
0 i4 D% r8 B0 n! k) J. | # A# [$ \) \7 a) i; X( |; \
; U# H! d! R( Z+ x8 P/ v% g# a5 Q
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
) N6 S+ B/ e* o5 U- `7 F
: S' U0 H' u5 z6 c1 N
3 [: a2 E6 X" O6 K& h
$ d+ K7 I; R: c$ F4 R) b(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。+ W6 W: I* X% a# ^/ H. S4 v+ N8 P L
8 K$ @" `3 C7 w* h5 n- _* A4 Q 6 T0 R+ e5 e9 U9 s0 N0 T
; R& W5 G% H5 t2 J8 A1 h5 j0 b(丑)初,标示通达。
& Z8 y, x7 i7 N s$ ?! Q) I( n) K, U$ e2 m) \$ P5 d
; x: G9 o- J- p3 r5 V/ \# H* @3 J
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
8 Q% t2 F5 E" l O1 k# j" b! ]2 g, \: c7 Z: @
* ^+ L# ?; t+ @
V( L: u6 c' ^7 L+ p此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。, Q o7 E5 E. C3 o; u
- x: x# Q0 v9 A D
" m( z9 J5 Q& B0 p/ u
|8 H) V& t# H) j, X m0 s& I
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
1 e4 ?1 [+ ~, {. d$ o1 d! K! n; O% v+ ?7 A
( u. e! W4 u; |0 s# ?2 J4 T( [0 ^) c5 P- O1 a6 F
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。5 i* A( \( \' j, x6 H, T
) G Q1 y5 t) p2 B5 I; U3 s6 n7 O ( W' x% w( D2 @% m* o
9 v+ A% k+ s, w6 d4 K$ L然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
2 {* s! ]' m& ?& l m
. w. L; F2 I, _# E+ m" } 7 E, n. ~" A- s$ p1 v
/ u8 e- g% W$ R. f
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。; Q" y* @' I4 F+ o, B# V+ I6 A
3 A( N" T9 x4 q8 o% K
8 i* z3 t+ k6 ]
, T) a8 d7 j/ G, @$ [如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
$ E7 f v0 ^* I0 ^* v w: u2 [7 I0 `+ B0 a9 A$ E$ j7 s: N
( [0 ^- Q. y4 D$ E! B
# |8 b- T; a8 ?/ \无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。6 R3 K- [% W$ s. n. G+ N6 h
, I, ~& Y" w* X5 [1 ]# j
* `8 G5 H3 _0 R
( K5 |# F: Z6 o# v; b( ~" _, o* f6 c(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。' ?0 i/ r* d# y& f/ A, I2 Q
$ B# N b y, m 9 v% _1 |7 \0 V+ n0 s
+ R8 D1 G+ J- F" \(卯)初,明不执一。; }% `/ a6 u) F5 y7 h( K) U/ s8 Q
" w# t/ J2 m1 b0 l; _' N& a* @3 m
" @/ g6 R) x6 x' ]7 C+ W
u+ t+ B/ B% N; [! I8 O& k9 P【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
3 S1 e0 v7 U$ d8 m/ T2 W
P9 N/ y4 ^1 U
* y4 H8 Y* t& Q+ M
9 @3 R" [; f T8 V& a4 }此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。, [* ~$ y' i2 b: S* O
; {9 Y5 O. R# d7 |6 Q. ?
# I' f# _' L6 B- a- {
8 M+ L1 ~& @, }" ~( @8 Q7 T兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
# ]4 U. d: C, }4 a2 l$ M. f: @
1 K. i/ _& S1 a% G* V/ }+ q; s " b+ D H3 q1 u) U1 ?4 h8 R
/ \6 B. i' ?& R肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。* o6 m* e/ i( g
- C! ~& N/ {& K& x
) S: {! ?1 n; G0 Z0 o# [/ g
1 J- H6 L2 A" P3 F, U' v% q+ r天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
* P, k! G2 ^! H$ n7 u$ V n2 G7 Z7 S7 }3 j# w7 P6 g9 r, m
7 }# e9 z9 J/ F6 |/ o% l8 x' W5 e
. A# [' K9 U6 H% }; V1 F
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
; @7 x* s% b$ Q% m; S9 h
) A4 S {- H$ c1 _% D( M" W: K, j$ l # ^9 a9 _" B3 M% p
3 o$ Q* T& e% X+ t. \法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。5 g2 [" F, W9 g7 R* _& w7 N# n" `; ~
1 A' |5 A1 y0 p
% N* s# N! |$ |' n% T
( i0 c2 w7 @! s佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。3 t2 Y$ I' q7 Z3 @) F. N, [
( K Q- i7 |0 q, ]+ J+ x1 V1 G, G1 z, Q# W
8 q9 _, Y c* {7 t$ S/ ?9 I6 k2 j4 _( C! S, L# [/ k3 j
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
' z. [2 O( h3 S" W
% t, j+ T* R: u! b- C6 ~. B: m 9 d3 s8 s/ j" n6 u$ _
& o" k- d" c9 C9 E7 u) b
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。/ {, i3 l0 Q$ t3 z" m x$ G9 G
* c( \% A% H; r- `* _( A* i
. F+ K6 w: F+ H# L$ _
# A$ u$ D/ q `: Q& O9 [8 x
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
[7 @6 ~5 c5 u' U! l
/ @9 T1 L9 R1 @& R% K$ D7 G- W* `
2 [( b8 |0 T8 j2 J0 l/ I" D' s& c8 h, X7 b. Q1 X! U( H. r Z
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
9 s0 Y* n7 s# ?& r, |" j5 c
. y% B- d2 M ~2 n) p 1 J ^* I$ D/ j
+ N1 Y- b, m4 X1 G
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
+ D1 G/ M: ?+ L
6 D! x7 v. G# H7 @
2 p, L, x/ g" u5 O# x% Q- }
" M, l4 j& Y# |4 T5 Q(卯)次,明不执异。
4 q! v$ e8 |- }" |6 ]9 P& c" K; k, `' h, p
2 E% k$ f4 U0 u, z) L2 u
' j! d* e$ O' O& v# B. \【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】$ @3 M+ Q8 o/ n
7 h* v' N0 w. T! q1 y9 p
$ f1 l( Y$ X: p( Z4 y6 }7 m
5 v6 X- A6 [7 D+ x. r/ M恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
/ Q; @9 X' m9 `. m
0 @% m1 v3 u( t1 q ( S) m! L/ J$ \* q% D0 N2 P! {4 N3 f
; V; T/ M! I6 B. W
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
% X/ O- R8 ~4 ~ ]* ?/ i# ]! U1 J( x5 _+ j* d, E8 T
/ @8 Q) D/ B2 V6 [+ g
# w! G. y- e" s/ F G8 B) C须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。# ^: ]+ f' B2 H! c% I; I( v
5 N* i9 l& k. _" w# U
8 Y/ R# d! T( b$ U+ n* r
# @2 I! b! {1 \+ v如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)9 o3 f" ]# X8 c4 K! Y) f
3 N$ R5 S& d! q& G
* W' F+ f8 X# N! ]
6 g" f. @2 Y7 X; \0 B此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
3 m ~( Y; O$ t. W5 U/ g
: T8 Z; z7 y; z# S6 x3 y4 u 3 e' l6 E/ n5 B. `8 ]* [- t
4 g1 K+ b1 Q7 i; e3 A
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。% ^5 O2 j/ [8 H4 m6 h( b
8 f7 R( d; ^$ D% a$ e
8 x1 x& o- o0 [/ f
* V# F+ ^& Z; w! F当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。4 |" z; R& U, S. u# w: @' A y: h# l
% ~) Q/ ~% q4 a& A
+ k# `/ S C A- K r
% k6 q/ z% H Q0 R! R见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
; f3 H8 t0 N0 o& N/ q8 n4 S
) K8 \0 Y& K# z7 b: Z" B
# B9 i" i' h) ^2 J" [
& A8 y9 A" S5 e不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
^1 A4 V! c9 V9 ]- `' r
1 {" S9 x. V4 U% l: \ : s/ v1 J6 Q$ Q+ Z/ c! c* k3 k
+ j* S/ K6 |9 G1 _5 c* j- N
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。' Q$ A& T8 I2 R% c1 g6 f$ K
7 j# D2 ~1 r" h: e& }
6 }7 Q( N, C6 V4 j; S' G& V
# M: _* P3 `' k2 @& ^
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
- U# e% _. D: U+ N9 r) z9 g" x5 q# _8 x9 Z( O/ C
, i, U3 Z; S) T4 _0 v4 Z! D4 L# F2 F* N
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。! X8 |6 |, L3 M, [+ ~9 ?
( g& }" Q+ t9 I4 Q' }' x
, N1 N4 y x# b% F6 B2 @, ^9 ?, d! H K- s/ Q, H
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
+ h: y7 Z3 }6 Z, k( i& I3 S
$ Y. W, y* K9 L
! T% ]$ ^; K4 Y& H, ?: b0 n
1 w5 y9 n W9 D3 ~8 k2 c不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
1 p4 `' ^9 \2 `! o0 m$ C4 _7 F5 a9 a$ Q* ]
! h A$ u9 I# e- g% T8 @
6 V+ n4 n/ P) H* a v今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。6 B5 T, o; c* j5 t7 {: {* r7 p
4 O9 i( n# ?) q5 ]; C) \ 9 i, B" `0 N4 z+ }; J
# J( x+ |& v I/ M9 S' m再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。* F' t5 W1 { O* w
6 T2 v, Z3 i o) s8 L 2 l G* Q& a1 q8 G8 b) b% D6 F
" B/ F; K# w+ \) g. d以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。: V& l) N' |4 ^' b H1 u% B
* G6 O7 B% C, q& R& e$ p 3 m& v7 |/ s. D* C. u
, z, h' Z, c- S2 E# H8 C# {
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。$ U0 |2 q* `+ z6 E0 h, h+ j% ]
' k; y* W/ p) R& o6 q ; q) i: }# h5 R! t% e5 O0 {
% J) ~' b/ F u) S; c4 ^# H& l
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。9 n3 l; T' [+ ^% o% R. C3 D
* b8 n$ P- _2 `: W( b/ ? % I9 T' D5 V) M/ a; d
( e' O: x$ N+ p T( A$ k( z; J' G(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
, [5 l* @9 @5 `. m4 K. d3 h: }* R( s# U4 H5 h$ s2 z6 b! d
7 B* J( P; J$ b o
' {& X2 x+ v3 ^
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
! \+ O7 ^) H/ q; \3 o% y& |/ r1 B8 ~1 o) u( n6 B
$ o% c7 R1 @7 m1 D
6 n W8 z" [3 w) c- ?7 Y7 t9 ~(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。' I5 w% | H1 U; b) o2 ~& C
) T# c: H( M+ j; u' V k 7 k2 q) s" s2 K7 _
7 }. v5 j2 h) _( \1 Z(己)初,引喻。
6 E1 R5 c- e4 ~. I5 T7 r y' y/ S
# @- u$ q) e* @. Z / r' T, r% u- y" g; [ e
& f4 u4 e8 e1 q/ I
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
+ `) a" l- V9 b
, U G2 {& f b* O( W x, { d: O& n$ ^# U2 J# z- u3 c! Z' F
0 D8 Q. |/ n c- Q* { \有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
, Y( ]) \% E, ] a# H4 F* `
) V5 F! W. p& L# G 4 e4 {/ X% r, O" k$ |
% p3 Q9 F6 y, X6 P5 S( O: I
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
1 c& @' R" \6 ?/ u9 F7 o+ a* c7 H8 T" z/ d) p
) [% m1 W; O1 v" R" K5 e9 R
9 Y! W. B0 p+ p0 x; H(己)次,悉知。
2 ~! ] k4 l' H; ?" R& |2 O- T' f* W: ]" U1 x2 O' B) M1 S
5 h! h# n5 ^, f, N- i; W; C9 ^* r0 I% s; x; V* p
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
( q+ v4 g7 d2 c" c# f) H i5 L/ f* ^" b6 z W( r5 l
# x3 x! \- D, E$ w" i/ ^9 e, A: r! W$ p2 f$ u
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
5 Q% R+ p$ D7 O* k7 ?; u3 d& f( z
1 P7 d7 A y& S( ^2 e
4 h4 a/ U0 R, v1 Y8 P7 x9 A3 k: `+ V- k, y: b
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
9 M5 i9 R& j# c; ] }3 ?1 ~1 ?
. x* c; M4 l$ W/ q: I& {, `7 y
: K( Z6 g2 H- ?6 t' _/ S4 ^; `, q9 x" b; P3 N* T5 d# T
(辰)次,释明非心。) M. C) s0 Z9 D; E6 q5 E( a
4 N5 w" ` q" _$ c
9 d" i( g# g {% H. @* r- H ]6 ?
& L# V/ g5 L5 f, c$ p% |/ S【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】2 a7 q) m' n2 A* g; i& y5 j# p. e
/ n6 Y s( T: E6 F' c; h, i; q# B
6 h8 r: p. |0 [3 ?- L4 |8 {
- }( K- s! E- _诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。& i0 G- b( o# S% A! Z; m' C+ {
& G% V( h" l/ d7 P, P
, }6 S" e6 n9 s, [0 @; u: k/ [# D& h$ t
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。* N! T/ w) m. G) r! Y! a1 |5 Q: E
( Q$ T; ?5 p% u! C5 J 4 y6 ?/ q% r) `' z( J/ {
; R: G* L. c, I7 X) V; h昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。 P# m- F# Q& h* C* `, r
3 {3 R- g' e3 M5 c' h4 G
- ~& E" m, E1 _- L* ~3 _
' S, B1 U5 Y8 V L8 W
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
0 v: n9 U7 L% d
8 C4 _- A2 K' h" S" q 8 Z3 h2 p, i6 N. |5 c! b; b
5 D6 }0 q6 c1 i! x7 h$ [7 O$ z
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
9 X2 t5 Q/ G; X1 ^- r" ^9 A1 P# J7 W
4 T+ i1 ^7 h# z% u2 i
, q4 ^( |6 F' C& s1 C. o- }# ?5 i6 c
(辰)三,结成叵得。
+ d4 M2 S* c# y4 X# t1 f8 i1 V( k9 ?. C, K Z2 E' E% k( I
9 ^0 [9 n. B, x: j$ k# a8 v6 W$ v
, `2 F! v# ?( e( L; L% w【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】+ A8 u3 X$ f5 e
2 L4 a0 `& F( W8 F) t
8 F; n& K$ Z3 V X
5 T3 u( z: A( Q" E/ m叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。2 n2 r _- C1 H9 v# e7 e
# ~7 B' f' H* q6 @1 B
6 A/ r5 s8 u) @3 f( S, ?! ?% Q8 L1 m' E- \6 n
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
& j; @: m! E! @' y, ^! a% k8 G) u" o! O
6 v1 R4 _' z& `6 z* ^' k5 Q1 E/ O2 T3 _( b$ @7 J! P4 A
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
6 U8 S. ]6 \7 ^- l8 j1 k
! n# Q- A% n' a; `- t* a* F / k6 E3 O5 v2 I, I5 X+ N
. e4 F. o: `; @5 j故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。9 Q6 L6 }5 I4 [0 J6 m% i
! g1 r2 L! {) W; K& ?* K M1 ~. K8 P
! p6 j; _! G/ h) q0 O
" t; ^# t/ E& Z% F: Z+ p- r0 m此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
1 ?- R* f) Z& N
9 [ T8 f/ ~. E, X- Y$ L3 ^1 d
+ k# I2 R" `* R* c2 c2 {
! m% j7 ^0 O/ T( O7 y M: J$ A; p( S昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。7 y2 E7 ]. W0 ]/ D6 l2 K5 M
! O J$ E7 G7 e0 l8 N
0 x; y! I" m3 d
& N( _" {% D- }1 @ g; h3 i7 q8 O由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。' Y x# d* v4 @% L y
" W: ~3 R2 r% b1 T6 P
( E& \' H- ?+ j! K- e4 x
5 Y. L; |- D! Q7 u9 g" t2 s" }! V若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
3 l5 e- s2 E" |0 E/ Z) f! L' F( W; j0 n6 X6 ~; A0 |1 S
0 c% m, S# {) e6 V8 {1 _! M
/ L" l7 q: l2 b3 W! _8 U此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。9 G4 p' z7 z- J
- Y) Z2 H# x9 K$ I1 \$ {# I( o6 l" o% ?- Q
& t# j; n0 R% z
( x5 c4 i: H" {+ @- S, R3 K(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
, t0 M* p- X5 f- W) d$ i0 r- A% `5 W( c8 b4 Z
( K6 Y. }2 \) A. m8 \
, W9 E$ V; C8 N: o6 \4 W* u
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
# e9 Z8 p/ ]% a# h( k' I9 ^1 d5 c, D
+ [# D/ r( v2 l4 O
( E# M2 b) ?7 |+ r至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
( q1 m* j& Z- b+ C5 k: a, P
# W6 N; e/ B4 W$ C7 I # _1 [& S. F3 ]& G
8 B1 {9 A5 h5 P3 C& Z! e w# g(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。8 `: V0 [5 O @% I4 u; w- V$ D; _
L+ V7 d% V9 v- U+ S $ F6 S8 v0 O l. ?% I5 W
2 T" H* H8 d5 J) t$ y2 U(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
) g N, \2 a& G( l: ]7 x! @$ P/ i3 q* u% b ]7 j7 p
9 D1 h$ g$ I0 `3 d" w( n
% G) ` m4 T2 X( [2 H2 e2 S
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。2 P+ C, R0 t* Q
7 x' X) I7 I2 y3 G) S9 H4 V( J# ~% R y
. {, o3 |6 l. l B9 }# s" ?
% G$ t1 }2 Z$ L2 u(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
3 |$ }- V+ N) s' t9 R
- k) u0 M* z1 J8 ~. n/ H' B 2 w8 `* g, Z. ]
7 T0 w- _! j% N& r+ W
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
! W3 @: t6 F2 S2 v2 m" r/ q+ M1 b
- a& ^" ]- ~4 \# a' \$ a
$ G) V4 ~; x- a4 X9 g1 f, s* E: Y! W" X3 i
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
& R6 S2 y9 \) [6 Y4 q
. S& G. X( ?0 E- u ; ? v" |. Q# J0 P! n
& y" q' \+ J7 j! T3 h(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。2 F3 g; S& g' V. f) z
; Y. h$ j. D$ ?( a- @# B 6 g( }+ Y' O2 e
+ B4 `: a$ _+ M P4 F$ p(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
- k& v a" i0 `# D( ~7 k* _" |3 V6 @
6 r: ~' {1 p' g" `% v, P: X 2 x* P! d# d+ R
; L! |. I) I x
(午)初,明福德因缘。1 j% ]! t( S' C2 p3 c4 i$ \
9 Y3 E0 I% H1 z0 _2 t
8 z3 ]3 h7 Y0 X, `& ?/ k
9 |' u9 a6 X- f6 M- F/ G# T& k【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
6 H" n0 j* m& ^4 \: T' Y- O8 _* I; p$ j: z
2 G6 r8 I5 Y7 U4 Q
3 b5 L2 K. J# N3 v. F: L世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
" |* [# j7 p R! H! p8 Y
6 y+ X& b# F, A- ~$ \: ]' e" v : V) G# R; q0 X# d4 A7 k
+ Q* ^9 n% U2 _
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
- A/ A- @8 J1 O* H. \" j. j; M4 `$ |0 p4 V: p, q
# ?+ \% ~9 V5 D$ m' ~# N
I4 \, |* z! R; m' A' y布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。7 l8 j) W' f0 r/ ?& O( P% N
9 _5 j$ \2 T: n
. O# x0 E, C- G
3 c, f' A1 @( J1 s前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
0 C. }6 X! f$ a6 Y+ ]9 ~& p% a. {; r' w& V" ~9 U! V* @" U$ {
; F5 o1 _: u( f
6 t+ h& X7 @) `& s$ \4 q
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
. v' E+ @" l3 E- `. P- [* U5 y/ V( n7 H; j# ?' N- k( q3 {0 Z
& q* z# p z# @6 C% J* b" v8 w& t
9 m1 G2 g3 p. \& |- V! F(午)次,明缘会则生。& _& M) z) s5 x0 U9 o. Q, N: i6 O. I
! i2 S/ [+ z2 [8 a+ e% [
G6 @0 o2 ^2 U# Z2 W; N# \) T% \$ l9 N( D4 b4 _9 I
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
' x/ n- E/ @' ?$ l4 {
! [ ?' F4 P3 v6 n& L3 P 0 f! s4 Z: H4 l* f7 ]5 ?( ^7 l
" I. \7 ?: e2 U* P此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
: G, d/ f& V0 Y0 T9 g: `2 q- }* ]2 M8 [, z. Q
, ^7 [% L! `% |- S2 I9 c
7 [ |( D1 {! L5 \, X
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
4 Z4 W" K1 ^/ s4 v6 H% g
4 G7 W' i, t3 u2 v. M2 S
, Y2 A. l0 k3 @+ ?* N+ _' q5 A3 i& Z! e3 C+ b3 ?: h9 X0 p& T
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。- h5 R' d$ R$ h Z3 w
' W- x& C; u5 a+ F* `
J* g0 S7 [. V0 O# [2 r
. j5 ~- E3 {7 d8 k. @- b" m+ m* Z经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。" P9 C; e9 f; p, M1 P
* Y) I6 w* V' w( R, j5 b: h4 }- ~ ; K2 Z* T9 y% m) {/ J
) C; Q) @8 t, G% |$ Y" x! O如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。' ?+ _- d! \+ ?2 i4 D, C
3 K% n [% ~' r
3 V- g3 s: d# o C5 Y+ D( l/ n: Y$ _/ b* i( \4 H
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。2 e4 Q! G; P1 s$ c
x" S* N2 v& ~$ V
, N& d8 P, [; ^& ]$ \' S% A9 A3 p
4 g/ u. _/ v/ [& Q2 k# `, I2 N文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。: B4 E' d9 n8 f- D- n3 `/ m
2 g( ^- b! L; D4 H* V, e1 M1 c
7 ^$ o4 Y4 o; ~, O; G6 B6 k2 ~0 ~4 L& o C0 i
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
+ g1 @# B" u, u' u- G4 v. q4 i: B, o. [: K6 C }" ~5 h" n
) w7 ~1 e; \! c# Q! T" _4 W
7 V3 ^* X* x: [观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。+ E( x. }& q0 M# u, h1 i% N) v, O, H
* A3 ^8 U3 f x, d4 G+ Y9 o
9 N! w( v' \* A5 u8 p
x( R- G( C! W% y6 L9 \; a现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
# q a1 h1 |6 ~+ l- ]* J( Q3 i* c) c. ^4 |
' A' e& @, K f# J, A " q) Q: u; @: G4 J+ F$ t
4 }( X' s; P/ V% z% W) _( t
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。5 S/ R% Q6 g9 o' C
7 x& [- ]% Q3 o0 A
. U8 x- Q: c! p7 }1 C) ]. G! u
" x4 \+ m; ^8 s(午)初,明色身非性。. E7 [! B% H0 e+ s- W I2 y
' }" S' C+ t9 t6 z) u
# q4 |" \/ Y$ q0 B
" q5 x) p. Q/ k- e/ y【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】2 J6 D" r% C/ g
7 m- c5 L" ~( x ; Z' v* m" D' r0 K* h
. Z6 T7 S( g( A) V" p: O流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
" }0 x) J' |6 v' P9 D0 ~8 ]& u$ N6 x# D d/ @
# V, o I: d4 x+ v1 ]/ D8 n: d
! A" |# T" _% U7 A7 r9 Q9 F$ V
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。) c9 J) _: w. h$ e
- b1 `2 h2 y6 x/ x; z
5 d- E7 _2 Q" ~: }, [4 P: H; Y
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
7 o6 X \$ F9 N, H O Z8 w
/ n) @% y" ^. Y7 T
" M2 z' n' h8 o5 Y. h3 \/ l# V/ P' M5 u) f' C+ x( ]& a8 A5 `7 F
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。1 |* H, e$ N- p J) H/ ~- Y Q8 P
, X) }* e* j" c9 t" P
& f; v) ~9 k q7 n
# [6 _$ H# ]$ n% L% J, }, i+ _9 L何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
, e! _2 e' L8 n. T- Q0 Q6 N8 m% e" T0 w
; I3 V# h3 C. o
# g5 B$ Z( s# @. P2 d2 i# N如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。4 `/ U7 d4 e7 b5 o) ]4 E1 |0 x3 z5 @
5 g/ d0 C" [$ I0 K2 I
3 S6 n5 |$ G$ [9 L2 ]8 P) c& ]# S* Y& |" l! {. S1 H, P, `: {
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
% L! @: o+ ^/ @. u$ b3 d
, Z- g5 X) b' r) n$ {9 b4 C
% c( u& f! J2 ]% z) V. M4 D* m/ K. ~$ q. ~1 z0 ?) t
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。, N; y5 Y4 q+ ?9 A) Q3 |! z
5 \8 n) `! C9 I+ D( s
4 A/ G7 |( U0 L0 V0 J$ U' ]# }
0 d, v0 f- u& A# X/ \(午)次,明相好非性。2 Q' H b, W4 Q! j! r/ e6 d* q
& R& C; W! F' m+ W- x0 r4 n
: ?4 d1 s; a$ Z, J$ n9 C" ^3 F0 j3 C0 y! h2 y2 z9 O
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
& S" O7 u: z* {: s9 b6 W5 {
( }/ f+ V4 @" J. K 5 v8 Q/ S E" E5 Q3 S4 `
; ^4 u3 g) Z7 i5 A
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。: s& {7 \6 R, p0 A, k
* Y0 @, s" m3 E) F+ T
: f+ c J0 S1 ?! ~ l1 Y6 f' I$ O
, p* J. B3 y/ S% T0 p自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
/ D8 _. |+ j- T8 y0 T% a4 K4 Z$ o7 a
* g! X7 A2 p% R
7 |: J( T/ Q0 {1 e2 `" y(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。: [2 R/ }6 o, `$ Q! l4 _; O
/ T+ _, H. v4 |( i6 G
p6 z7 K8 I6 B% [4 i; l
% v- Z. l- n/ q+ T6 C
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
3 e. p' s6 d$ x0 d9 o* h' L! f. A( e2 y( k4 ~
6 W/ x5 k3 _% w0 p
7 A/ U( g/ }4 u1 Q+ _(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。4 u8 j) Y8 Z% F2 n
( [6 z" F( `3 R. b 3 B' i: l: o2 B5 _! I
) `+ @' H: @) G. E! D) O$ J
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。4 W' F+ x- j! |5 S) T! H! Q
2 i' h' d" T( a+ d
* q9 ]9 Y: {8 f2 t
, V0 x1 |( l- d0 B d" h1 k
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。( b7 `' Z' K! |2 z; R+ G
9 ^7 Z6 H# D; S6 k 9 `9 e$ o9 G/ U6 ?5 M
5 y5 ]+ @+ N0 ^( W! E我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?4 a, G9 t u; h! T& t: E
" f. o. U0 e0 |: J8 {
* Z7 Y& D+ i+ G8 A' w" [& _0 L
/ C- M( _: N6 L# G: U3 I具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?' Y9 J/ D2 A, H
- e( c8 I9 G5 ^4 [3 c8 E
- W; \/ o" E$ r% S1 b; h
4 ]- P3 {: m; B+ B' P$ N又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
" S5 C: U. Y. ?% l2 b6 ~, k4 u: K1 C9 C& w* T9 E9 M# \9 R9 W+ J7 O; N
& s4 K4 Q7 M) e3 P' J) U- W
. k) D4 j) s6 |, I- H不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。/ z3 w9 {: A: t
$ t$ o6 r" x2 u; X
5 a" y8 U% k8 C/ K1 Z0 V" v1 \
B' A- ]2 w7 }2 _- I% w# Y总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。# Q& l: O$ s- B; ]0 f7 R
. W) b; F. `9 z5 Z( ~$ M1 M, p4 a
1 l* g* c) p5 N" k
# b+ j9 }7 o* ?7 z上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
2 r+ E4 Q2 M/ x/ [. G/ }2 A% N* t# [0 l/ f
. ?" J& f, {# e7 k; _
. i( n' H1 ^4 N: L) @/ X(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。3 {! K% X! ]. n! x7 J
* M* ?6 o. n( W4 ^3 S
# f; l1 g3 L. E2 D* v$ l4 ^$ o& A# W! x' K
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。# q0 r& }" \3 c
! Y% ?0 V/ }4 u: U
3 N. _. R& ~1 d
+ R; \1 G# E9 R l2 i; ^不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。* z& Y4 |0 Z7 |7 J5 x
8 {) u9 ], u9 c/ V+ A, i/ M5 K
: D( f' B& [8 Y* w% H, G% i3 e! ~2 y1 O. ~3 A+ x% Q( }
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
) s0 S+ G2 |/ S: z8 }- [! d
! E1 r& J) n( j! r7 V( w & q8 a+ I# Z9 R" s
- w& ]2 X. R2 F6 E1 y, M* L* G如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
' r4 }* q/ d2 b( L* J8 F8 }6 z- i2 P2 _
/ }* d; v' t( c9 L
# v0 F; k" R! c5 p) P(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
1 W5 Z& z# v: d# z$ E0 ?; S$ u1 p' N2 P5 N' Q- f9 j5 T6 ]( J: B
7 i# ^" |: }) {8 A0 X
# b& h6 F" E7 f0 L0 y3 K6 l(未)初,示说法无念。
1 J* y9 @, F; z7 L0 l6 G8 |# ]2 u5 Q, H
- I0 @( n. m" H4 |% S8 l0 O( j
/ K- [* B1 F; g+ n+ c! ^3 W【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
N" b" Z# H& ?. o6 x3 Q7 A2 R' k. V/ [& |% Y9 n
- x% M' V7 {3 k* H V! F- t$ A2 f# u
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。8 U% U2 {0 o, ]2 D2 a- w
+ r9 G5 }4 c2 C. g% f , l0 x& t7 l8 E1 m: r
" l0 J8 g& @ O# r# g4 l上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
0 x# E) S- r3 ]) r* k
6 z; D9 x: M1 x$ k" F
. i6 x8 w* f0 J: y7 Y0 U
" _0 k3 G4 S9 J(未)次,释有念即执。
9 J6 o5 V, K+ H; D8 K/ \+ a
& n' l; I/ {3 n& B0 X 4 C/ @4 v" i7 Q7 K8 {8 h* E
1 z$ u( Y2 ~. Y# g* W
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】$ V N$ V, Q) s! G
$ x9 ?" K) | F: w
' z$ V+ ]7 r1 b/ E1 ]
) q( u: ?3 y# m: z
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。1 @2 Q5 u1 |1 F
% D9 p4 H6 h- `! r2 ?$ w
" m R* }0 h& q* ~) I9 ]% [7 D
2 h. M4 r4 }, P4 l% H* L又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
2 w; S- I% w5 `3 m# V/ f$ Z }$ [
4 Z0 b% c9 x2 l8 x, V0 j& q2 H
1 f- @7 i! C/ K3 q2 n6 b& T
' u3 ?$ X; z2 r; J* t0 k根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。3 a0 f7 n9 q5 N8 K% S1 S$ }
! F% {3 V' a }- H) n" f0 V& q
r8 [4 M, C/ X. K6 F
& ?0 C8 `9 s9 k' b0 r5 C今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。7 \' f9 x3 b. d5 N1 f
$ M# L3 s' g4 ~* M% P @: C# o* c
$ l* N- r/ }' ]6 }. {6 s8 Y' _8 F. |# j
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。: _6 I( m' x3 R
" @: J) `4 V, d/ u; w' [) r+ _
$ i6 B8 i3 c6 ~0 W6 ~) ~- B) v/ D) q r
(午)次,本无可说。8 w" _. f* s) `0 e, L, M4 |
, u9 [9 L) I9 a& M$ y7 W
# K5 w* {8 |: v8 G% I& A" R3 h. f, t( Z: I+ G' P. x( R" p& I
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
7 x. I0 o3 l2 {! f X
8 L( I+ J' V p( l- K' h6 O 7 M. v3 R4 b5 [( B6 M+ z$ M' f* Q
3 B7 u: p5 B, N
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
- g* L" k' {2 y. i2 `5 r( N' ]& a& N5 \
" P H; h7 M1 K; b8 C
/ S. x3 V! h+ g7 C8 v2 E) ^
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。3 k+ c& [$ f2 |0 j% V
1 E9 M7 _% ~! w* a% e2 s
9 G N3 n. }- ]/ y. i
# @$ C$ M$ }, x4 s6 s, s/ S以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。# k" Z$ }7 I9 o6 x! V8 u# [
5 Q7 p/ t2 R# K$ d1 W3 A! s
. _: U* l# }' _+ I7 k- P3 |3 e; S9 o b d6 w( Y( d/ s
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
' Q. B4 w; n/ }" `+ i" ], e5 f4 T' E) w' u9 L
# B$ f* G9 L' U% L4 c
4 _- `9 _* B' l2 w此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。! e) }3 j1 K! A' m) Z( M3 E5 T
/ [8 _! {4 L7 p 4 h+ x. e. n( t7 b/ U" ]7 C* c
2 H" E3 l: e9 y此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
9 c. R; x* }' n" Q/ ?3 ]9 A% W
9 j6 ?' N' b0 o& K3 @- s
- R0 w: M* C9 T; A( t5 B" Q! x: v
7 |5 U7 H U: O/ y! @/ Z清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。: h" q+ C l' A3 J+ ?4 K6 [1 P+ H
: r6 f: l& ]5 {% W/ u4 C% V H
" D7 o% S% l$ o' m
6 G$ {# z: A' ]: H7 m% l开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
- N* C z# i% g$ W% U9 L/ L2 h/ q# @; U6 R
* }( ?- ]8 r$ p6 r0 E4 Q: p% Q9 r# Q6 f6 \
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。! m w. a4 E' F; ^& q1 J
) a# R$ |8 `7 O( s
$ B! \3 k3 w+ L/ c
, L8 x; J& r; {故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
) j7 M w/ q1 g4 p, A; T# P3 ]" T, D4 o8 m1 j0 |. D
* q& s1 f* q4 T! }, h" G' J( t
/ w& @& F9 x4 `, u8 r$ }& o- `
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。, k" \( I/ [7 F: r/ }% I; y6 N
/ c% _! J: f/ [& z
3 p$ B2 z) Y" b* n8 Y% t2 h; y4 k/ I) Q+ R
8 n) s% c1 y3 q9 _( d试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
3 |% n2 Z7 d3 m1 g7 i7 H
. n& V$ I7 V1 s; q1 P9 c# C - c6 z* J1 F+ }" G9 v
; t/ s6 b% F0 `# U(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
& [; F7 Z% _7 m4 Z! O" }( `2 @( T6 j! {
' ^4 a( P# y* w! y
7 W0 X4 G" m* ]! i q: {
(午)初,请问。
$ M, g: l- g$ G3 A; x# V9 ~+ {( j0 Q0 P% Q- m$ J# F) }
/ b$ n/ j7 R9 T
! i# e H5 l6 N/ N$ Y2 i2 O, W
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
( W0 M4 l( [1 u: z" j( ]- ^& i- F4 ~ V+ ~ }
( x5 N3 P* j/ @& |5 X, U4 h x7 l/ \% }
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
0 A1 X: u7 m! o) C: s( T5 b- |# A% }& ^! j2 `; ]3 Z8 b
) }# d. @3 s7 O$ Q
8 [2 D$ K( t% x* P$ G(午)次,遣执。
o1 Y, F1 b" y n# u0 C6 R# ^; S1 r" ]
: g; e: q, n/ Z. Y! n6 t
$ a/ V& _+ M1 s$ X6 p0 @+ D
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
# \ p& {2 w8 O& r" c9 K' ]0 {; P" Y, i0 Z
1 F6 ], ]3 Q$ d3 z2 F6 u/ u
- d- v+ U. w# X# K$ ?/ \彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。! T* e' x" A8 J" w i- u
3 I' Y- J7 C$ q+ h' C ; N9 q& A0 i p2 y
1 [! U) f% f" p, l, P( L& |
(午)三,释成。
9 T5 ? s' ?! ~- v& E/ ?
6 g( M8 h( R; B# ~ - p9 X, y3 @' I, o
- C9 A5 ]7 T- Z! }. ~1 {0 t
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】6 t+ k. b# X, K0 E9 j0 D
5 y6 g& K' P* h& ]. h* ]& U' ] ! k7 Q. p& E, t0 |$ k v
, R' J6 z: v& T# N7 f: n+ ~
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
# G" d, a5 _# X: _6 l) t5 y9 ~0 z5 |1 r0 f) W6 @- ^
. A1 |# R" r# B7 N
+ X _( f E z) Q: a q(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
( h2 M- _9 T, T$ V
) J. B3 G& X7 R4 }2 g* u3 c 0 s" h" P/ o5 O# D
* O! H1 S: R; n; `* s6 m(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
- Z/ i4 Z7 u5 ~$ Y4 K0 m( N
, t% m& y G6 a+ R
7 t7 c. Y: k( L4 m: e
# H2 N, k( x) z; Q" n4 d, D(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
% G7 g% j) B& k+ A- { A' o& Y7 `7 `7 K7 u' E( a$ H \5 Z6 q
* j5 u; w/ J. T4 i2 e0 V
7 h8 q: l/ W0 [2 G- C. U(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
0 z$ q5 { U7 ]) `8 o O' ^- k; W& n( y6 G H7 g' X B+ f
' R, \8 I) x9 ]; [" I
: | |0 X; c4 l* I. J- b(午)初,陈悟。
- {$ z3 i* s& q. T8 u" r
6 j# E' b8 N, `- o* ^; B, n2 u
7 {* F6 ^$ N9 m/ n9 Y3 z# q
$ q* q7 q/ s5 Y( h3 E$ C【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】! L5 A8 A9 ]) o4 r+ ]- y4 z
( p. S' R, O8 I/ z: b5 Z
$ w( G, B' `! d2 P( Q6 H! R
8 _. D; |1 c6 }' E. a+ G上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
8 ?8 S2 p) m. w9 a% V9 Z7 C! P5 ] |1 y
& L4 T/ }# O; c, S; C+ \7 f
( Y9 |/ O! D# Z9 Q3 Z
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
% m- P7 f1 L" h$ g) n/ [0 C9 p U5 B J
2 c6 W; F0 N+ l3 e
/ y- G: q! r# a) k9 t" |/ A(午)次,印释。$ g8 S* `2 a" ?1 H3 s: V+ h
1 i# o8 o& C8 h, l6 s 5 l) }, r8 N( S' z
( D' v$ h9 d' B【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】, d3 B; @3 Y+ Y3 S8 U) ]* ~
! {, y8 x% M. y/ K" q & t8 ~/ R7 ^. J! U+ _* A
9 y3 F% L. [. Y& l
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。0 z1 D, t" ], X
, n+ s' c) i2 H/ ~ r; F3 n
$ ], ` o7 R' x0 N; F5 J
0 o% U" ~, l9 R$ m句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。/ |% E( a* K0 j* T7 u! n
7 s' i8 B1 j. K9 i, \" \9 E . j) v4 ~- e: Q: R" o+ w7 }" Q8 Y* A
/ V# }1 f- m1 n$ g
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
2 y; T8 d1 C* q7 O# L0 g& e
; H. s' q- C8 b. s/ x(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。" ~6 ]& K- Z' R: B( z. U
" q* ?$ ]' r9 i0 D) M
9 V/ r: r8 |+ O8 g: v2 b' f7 R9 I. o9 z V; D( V" K
(癸)初,直显性体。
- m& K$ c/ I+ C7 {# M
5 M$ Q) e3 R: N- w2 t! E- h3 D 2 a1 }% ^, o- C
, }, K+ A/ l5 m! K, v【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】* i' {9 P1 Z( P6 H! \
: j. R" C2 @9 G; I
3 H& ~, _; A5 _; u0 s; A% H9 H6 K$ E3 w* r; s
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。0 o# m# c% |) [7 U' R
! y4 d7 \9 O$ G- I6 W4 X; o4 ] 6 D( u1 V _$ D! f
{* q6 I* ?0 J( {- I$ O& i; v% m4 C
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。6 K; v M+ o/ z+ J2 G0 O3 a# L
. K% W5 e8 d3 b. n+ L$ R8 Z
0 n( o1 `9 O; ? t2 c; ^7 G
/ h* j) V7 `( }% G9 N2 h) x9 A惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
) Z$ a/ F' s) D% X4 k5 |$ Y, ^! W/ @! K
2 N0 x- Z/ T, B2 ?" k, x5 \' e5 z, a" G7 ]
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。9 N6 [4 S7 X/ O- J: R
9 L$ @! {6 ?+ c+ b7 K1 d
1 C; J% a" A7 O, D4 L3 Z3 i$ r( W. i9 Z. }/ F8 u5 |
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
' p" H1 t, z; l# W A4 R- u/ J$ ~9 V' b7 S7 t+ y
6 R8 _4 F) S1 _+ g3 r* s2 }, J9 K
8 r2 }7 g* Y% F( p$ A6 C前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
7 D) B' k3 e0 T9 u9 h+ k6 g0 N2 U! `# t6 V
. c; d2 f; n+ p% Q7 l
' t. w& z3 i6 n+ P所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
8 T, y* j; A; `2 ^" u' j$ G
3 G3 M) \+ z4 R2 g
: r' ~ N5 C, x
7 J3 _! d6 x L& X(癸)次,的示修功。
! e7 V4 o, m* S. U1 J
8 o, Z! I3 L! {% l ! r y6 Y$ u/ q, c; Z w
: O) Y& C! k6 e- _# p: `
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
2 h! Y' d$ V( f
" _, t ~% w! `9 c; y# t# w
2 w, Y4 X6 y$ B% R& Y- A9 c
! u! G. \( f2 ]) f8 f6 G; ~1 }+ c上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
1 X% i( r! V! G- U$ f8 {( D; _+ v( {) I5 X* P$ U
* f7 U- x$ y# ]" z
/ ~/ `% s3 F. D @& N( T然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
, i9 M6 c: H/ w( n7 B1 j/ U% J2 a& e0 Y6 W- y. U1 L" |
3 U& Z- y: N8 `2 @9 l) P; G
! }* |5 Y4 F& f t依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。0 |. Q' B! R( {; K: b9 }: _
, Q) m# c# G4 ]! z# {0 O' n
' I, o. m" W! b4 O8 K) {
4 t/ L t; G9 `! s8 u以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
+ Z" O4 I' Q3 ~8 Y9 r# T% r# D, p
6 Y: }- t5 S/ U0 v$ p4 r5 |: f- _- N( D2 X- Y
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。" P- j# J$ q7 H: K2 n! ?% D
9 C9 V0 b2 |% o1 B2 e Z t
3 w2 a/ H. ?9 F4 p" x9 _
4 o( X$ b+ u/ P7 C% W$ ]+ X此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
& k& @! Q+ M# C
5 t7 ^% ]; `% v9 b9 W9 _
. K$ I* E! y& M0 G; G: t* Z/ X4 Q8 v1 Q
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
& O" }$ F7 y, U) Y5 w/ e1 W& Q) |9 l" ?' o/ z, ~- ]6 Q9 J
' L6 O8 v2 z0 T/ n3 }* ~7 Q3 I8 H% L+ V1 L
(癸)三,结无能所。. \$ K. d; H' m$ z4 V, O/ L
! V: ^0 D0 K* |0 ?5 M5 Y9 V
9 [5 |3 t$ S4 X, D( D/ \
+ q5 \: P) ?9 o# j- L【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】' R+ s/ y/ x! E! r
, d5 _5 P' q( K. s/ l$ y8 K ; j$ N2 ?9 K5 d# \+ A" l
i$ O5 A b# q' J% W2 k无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。 f Q: e9 X, ]- l6 B
; p5 d3 K3 c3 M! U$ T' \
9 N# L6 }5 }8 B p& Y6 ?/ y/ |' w" u5 l
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
& D4 l' C) z6 b* _
* R1 l# V' z- u( L5 J9 ]/ } G+ o
. z# @* v) r, Q" v, `6 k# b2 M7 o$ L+ U4 d) q
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。7 v7 ^% V. s% C% n; K
- h4 E5 k) r* f, J
3 o+ L4 B2 Q$ c) l; s# g0 D
& H3 Y. q1 A# U) v( N; |此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。$ y+ I2 n+ N9 Q$ p
: i* c/ T4 E) [) `/ E& f
7 @5 t+ t! k2 @ \
! ~, ^+ y; ^8 ]1 p$ _; K: v第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。4 C$ V& I# O. [# o, [
' {/ E% U0 h$ R4 E7 H: x
4 a% b# ^; k$ ^: t' k7 @- O
# d+ \4 ]9 F( K3 G" }7 ?
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。7 l+ h) j5 e a2 q
6 P, s, E" s6 d0 H" v1 E
5 _$ C# c$ S- |7 T
& o0 W8 K8 p+ T9 g
(壬)初,引喻显。
& N; N( n B6 G' [8 ~; T; [5 e6 Z+ t- N) R6 o5 }1 `# Q/ Y
$ L* G4 q0 p- }3 }. X
! D# U, c H1 x3 q Q0 I【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】* k3 ?& J/ _# c! X
+ `* o: g, y1 ^2 ]
9 n+ q/ W) u. n+ ^. E8 Y2 O. U+ Z
9 P9 \( O7 m2 F2 _; \; f一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。1 H# v K' v) L/ m( i+ r
' j( n4 d4 Y# m$ t/ Y7 L6 G 5 a6 ^$ Q& h" t% i! A( e4 q/ U$ w- ]
+ C1 N2 j2 c" R( h(壬)次,正结劝。
) z* a5 n2 v( }2 t! g6 Y2 f7 P$ f q5 x2 t3 |
5 @" q$ ?0 Z1 ]
, P1 P0 u. Z( N+ O+ M
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
; W. o, Q6 p1 E8 Q! Q- X' m7 |# O3 R; a0 H+ N* w' c4 m4 ?
P9 G! A6 L) e. y
: n7 V7 c4 U4 z
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
9 f: t- w; R6 n+ Q! Z6 K& E4 r; C/ V/ F
- {+ }$ t) R0 X- ^, n
; S ^7 @! N. e( j( l
5 t. v1 c" G$ e$ ^: v) d7 G5 \前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
; d' i7 t/ g2 Z. ~2 N" U( g' F
, f& V5 c; ] v% B* ~/ U E$ J) x# R
2 N; B# Y6 R9 a& _/ a" f/ \6 r# A * H' }9 z2 P: }7 ]
a! t( g4 \8 c% a(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。 N; S% S2 s7 L) t% e. X$ [
. \2 ]) z" ~: s( q) u3 m
2 O% x( z) E; l0 K6 c/ h1 A1 p& e% J3 e9 m
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
: n" \* D# s3 _( K% Z9 B. Y5 d# u: f: N/ W! ^
5 B1 k: f2 A' O* C( T5 E
7 N8 ^" `; D: O# A5 x- R, z
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。+ ^, K% a W; P
- C; L) J: r1 w. [* H9 ] + Z) ^" p2 _1 g4 x% L
# K8 G, ~6 N7 g/ W: l此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。1 ?+ J; t2 w2 z6 }& t3 o
7 {3 T" u0 o5 |3 s4 }" Y9 Z
3 x* C) ]- g# Y4 I9 f5 q
2 @7 Y' q& K' k! y: O
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
+ P6 I$ z" S' @) z6 q) {, c; u; u1 Z2 m( d5 g- {
. f1 a- Y4 b0 B; O; y) b1 O
C% S1 {6 r% ?2 Z# r(子)初,标示。0 y. O8 p+ d# }6 m$ k n
; }/ F2 i: J D0 S ( \' w$ f* g7 @) I) k1 m
2 i# p* r9 r" v2 D+ a+ A% v8 F
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】" _% P4 \2 G; t$ l1 u
' A) A( b. T( `, R7 J2 C8 ] / L- y* y% h( h" a& W4 d) M
& J3 e0 @ K( d9 ~, ^) a1 B此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。7 z$ q6 B2 t' z$ z+ D
8 I+ T3 v: g- h + ^# v0 r' P* {0 }
1 X; p6 z7 V/ q
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
3 [! I. l( e* V ~. P) s+ B- @) d' Q$ P7 Q6 P( Q) E- A6 q; d
! U$ j5 p! i8 O( C: l3 o) M$ V
+ ~* ]6 q5 u6 h/ p上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。. u& I6 X" k7 n- ~: ~, l( h. r: {
2 j6 x' t! ~2 f: V. _8 G
/ L4 b% O6 u5 X. d- D0 D0 T
' H2 U8 Q' F2 E7 l(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。# I% a/ |' ^% C8 P& Z
/ E. O% }/ V5 l. }
7 k4 j1 Z3 r; Z6 s* _/ r
$ o: m1 O8 j# Q$ z又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
/ _: u \9 j/ h0 M/ P; X$ w5 |( {; h7 w T0 ?1 G/ u, C
3 F( {- K/ d! }( Z' b
" V3 m+ m; j6 v% j$ A* |7 f4 n5 ?(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
$ |, S4 s" G' X
+ X, n0 Y" z! s$ e# P
4 B& p3 {, b" a7 @ n; P
l/ L! d7 }" Q. l! T- o6 O; Y* G) V/ P(子)次,释成。+ u u8 D% z& I+ C" q) w8 O
. X. i$ G) Y' q, r: l 7 A/ Z' i, I1 e# J9 ~1 ]
" M7 g) A: ?! K# X* Y) {& R【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】# c" n$ b; X8 Y6 z
\$ P s$ r8 x
7 M8 Q0 P/ _0 @5 s
* L# X8 i! A6 j( D实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
2 s* h9 P m6 R! @1 Q: h. k+ |; k3 }8 w7 O3 V6 x
1 v! ~4 M0 L3 U
) e6 |1 m! {1 m* w4 u(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
0 E9 ], \: U7 Z
9 f- ], @; b4 Q " o1 u- x' z4 b; Q ]
( b1 z; d* m, `/ `! J
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
: N( Q& M- x! r4 O
! q3 m# t2 [7 w5 l
( u$ t6 d) B0 w! ~5 _ X' S( k) g- E2 u% D1 T
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
) g w) d/ b7 H
$ w0 `: h8 W# T2 ?+ i
. ]9 h3 [& S: ~! I* L+ ~0 G! b; s) F9 W7 x- W' W$ G
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
; W# I# d* y9 a5 `+ N
/ o' x4 M1 f( T {7 D0 Z! w2 S" Y0 {
$ Q. ^5 B9 C1 m
. q( J2 W i7 b0 L4 z. U7 {0 M2 S总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
% U$ R2 I. e0 @0 i1 [ `0 r+ m: u0 K0 d$ V) }; s
^/ s! r" `, f: D# l. T8 f
) R) ?5 n: r3 }, u" w) w6 B9 \) o
(癸)次,明本无圣凡。' V, O! R: G- I- e& x
, r& Q" V E1 o+ x
- o' G4 _( J) B5 k: a& `4 b; f N. G& u, Z: i( N! Q' \( f. U4 A4 U
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
/ c* @5 n3 l* W) \/ F- T6 F, z4 q" ]1 `9 t8 m8 V
5 {, s5 d7 i+ n, X8 U; A3 S. _' R
! [% [/ S" \6 a
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。 d7 i9 n9 l; I) U4 @. P/ J
0 J% I, t8 W' H9 v9 K
9 Z, @2 S8 \3 @; M; C
$ Z: O, B$ ~1 {8 s0 {此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
5 k2 V6 ?# M, L( {* x( [
0 S$ z6 i( y- S1 c0 i 5 n) s! u9 o# Z4 j# p$ c4 p
+ {% c2 d* j. w9 n/ {4 q$ J( e4 j3 E
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。8 R% Y6 Q; Z$ J; X& z5 I
0 p* e1 j' P) X. c2 Y1 X
" W8 X) s! o/ \* x8 ]7 w" q4 K7 \, p, m
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。# l! t4 p$ c2 |$ K" @
5 e8 E( U$ ?8 n; E* ?% F6 h- ^* b 7 N* m+ G6 k2 T9 V8 E% U1 d: j4 A
! u; |. j1 L; z' G! |4 Y4 O" i" e
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
! J- ^; V2 {# A8 P$ A/ N) S" r2 l! r6 A/ k, P$ |
7 q. a4 t$ ^7 d6 p
1 w+ ^& z% ]9 S3 O3 C; H3 I
(癸)初,总显如义。
* N: r/ @( |( s- d. } B. k& N0 t$ \. _2 K" ]4 ?9 r' I
M& H- ]! f0 _+ l7 Q6 n
; N- e$ v% T/ t, q, C4 R【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
/ p9 d/ h. L2 w6 a+ h3 m
3 k/ R1 A0 w: g4 A , w$ i' `) s7 u5 v
4 ^4 Q4 j. c, _+ S$ F此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。' a8 {5 n& r$ [; N- n0 \
1 b8 T- |' `! [% Z4 Y
- U; T- I* C& K Q+ b' V
O; P- e8 L7 e! C观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。9 m' q7 u. z) o, X
9 I5 p7 a/ n( f! r3 x# L
" X) \& p/ b) ~, e& C0 v; Z) m! t3 |/ v/ A- S
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
. u: M5 w% @% k! l/ G: z' R( V" e
4 T. A( w9 [) u: m3 R4 `5 ?) n r
1 a$ f. V8 s0 Z/ l8 g% W; n' G
4 Z: \1 i) B: K/ h欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
6 T" z/ M3 V8 p+ L; ~# v+ N# x; _& a7 t0 Q- K4 v
/ K0 X* x0 N8 e* Z) v& W
1 \, z" R0 L# i2 d如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。8 ]# K7 [: I) c4 j" h
# b4 N$ b$ Y- K1 T/ r' ` 2 y2 r5 N) c' ]4 G7 A
3 }, a$ E3 \, E' r! _如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。( F/ ?4 ?; @+ K: ?% j1 W
3 {# V5 u! J( ^/ ~ , f4 Q/ ]! L$ E# L
* x( }" {2 G6 V+ {其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。" t1 }! w/ L+ t) N* O4 H
# n, p4 D% a" h @# B5 S! |
$ F7 `# z x5 t" _; F
\" X3 E, f9 Y6 K- n* z
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。' s5 I, O9 d9 [* ^1 N: c( p
4 I( @+ j: H! @; L* ?( r- n6 N
) P @# n K9 f g$ i% p) n% A+ [( ]( }% m j9 {
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。# H2 H% y: S% Z" Y9 S
- o. p2 }# [) j( A
4 m& e, K: K+ _
. T- V1 l- t! k2 M6 T, A
(丑)初,破解示遣。
* B/ }- Y/ C$ e* o/ `) C# z! A+ d
) C* `. H2 o. C" T8 A
$ a( a# B, _8 t- g# s. F- `9 t& j1 Q; Q" L' @
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
& o. u2 M T& j$ F! Q" q) v, d9 H- z( R, L8 H; w$ u: F M
9 x9 U9 t9 c7 L1 q+ j5 i
1 x7 o7 Y: k2 m$ @佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。" F2 F5 q K* X$ X
; U$ Y6 p0 R# q: W' X) f; {
( U6 j. X7 e7 Q+ Y. c$ f4 y" B
) _% a+ q( g* _3 _4 \
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。$ [! j2 | I- K9 d
9 v% {, d* y f6 c8 W \
# T# }$ z% W* d* a2 I" I3 g1 Q& ~4 q
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
. A5 t& c7 T9 X+ y
% J2 _6 A5 {- c& H; I) z ; }. K2 `) }0 [/ E, V# {" C; S; H
% y# W7 ?+ I# }& l8 ~- X总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。* K8 @8 n2 K; M2 \
2 R/ ~# j/ W. i s% p6 r. _
/ Z" d% H- q8 X5 o
$ M( T9 F( V H7 |' M3 d世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
7 r/ A$ g& {6 x( z% {7 \# D3 B( j$ j9 O; N
& b+ B# n, U {" S" P6 Y# Y. t* P$ L( X7 K5 F$ Z8 \
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。0 }- o- [: A2 A
5 t: ]( O( \- E+ ]3 g% J9 @; D& j
f- J0 N6 E1 V3 y7 R& s$ h3 W
, b; Y5 k6 [% N2 w$ ~总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
- `2 j4 d* K8 u* c- f3 _# q% K& U- }& _4 T6 \) ?2 U" { X: m9 `' I
3 Y6 V% I5 X- G, m; v
+ G' m/ ?8 ]6 c9 U转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
6 I5 l8 R8 O/ Q+ t0 {# T5 X! k* o) w. h% L/ h2 r0 u' B
, q! z" d* M+ F9 D0 s
1 d2 s! q$ Y \$ b7 I(丑)次,说偈结成。
0 D: Q+ K; [% w' J' M2 f4 r( _* M/ X0 X- f4 ]
3 |. k, T) X3 s8 Z9 o
8 O" ~0 A d: U# k7 w; k0 q【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
5 m+ m% C& m4 n5 F; ~" ?% N3 ]9 C1 _0 }* O
& C' e( [5 I/ m* c
2 @; m- @3 O1 o2 [/ W尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。8 Z8 q" o" J! e1 \5 b9 d6 _/ j' H
3 C3 C3 u1 q$ W& ]5 C9 k
& y! h& Y2 _& F/ Y1 {6 }5 h
% P6 Z7 }0 x5 X或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
* q/ ?& f7 n8 {5 T6 m! j0 G! }( S: F8 N& m2 f
, q# ]- @* A0 K. G& J2 \6 q
9 k A/ S8 F2 p% X8 B0 {) j上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
( K8 i( T x3 R: s* P) ?1 ^9 ?' K7 r2 D" C( g* p8 ~7 `
# y9 m* v- C }) C3 L1 W- Y7 m* R
! f0 }4 l* G$ u5 E
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。5 C [" y3 X' s: h3 R) V
! R) u# I1 j! m$ j 6 {4 d4 T; R4 M7 h: Q
$ y& r+ T: H9 X3 m* u
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。3 t: L4 U, o) o$ v/ Y
: ^7 u6 @1 o1 }) ?4 V# ]+ ~, {
9 f' n# x8 K# G$ n! J
1 M1 n) z3 f, p5 \, [9 i: Q
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。& d7 x, Y I: \. b8 {3 n* c& }
/ t" w7 v: y3 |+ d5 Q
- _* G. H H1 V5 G9 I& _4 g/ z
( j4 u. {* M0 g8 e: r" v" y4 q
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。4 l! w" |' \8 _
( N3 t `6 U# B
$ r# M# |% K7 G$ J5 t0 |2 x/ X8 K8 m3 ^2 D! ~& L' _
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。# D) E# N, h3 [0 }. \
" i( j) u: c/ d9 q0 S6 H
8 k: z3 x; v' E3 O4 Q7 f4 O" [
+ ~/ ^& H* U8 C% N4 K# a(丑)初,标示切诫。: `7 i- v" t2 l
# f: W$ K( \) P
7 `! l0 {- J( O. l d
& c9 n5 g \* J【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
7 d% V# ^& g) `' Y; i
) j8 v* d. I2 | : J% o8 N" y( U6 x- I2 F
$ j4 b( O+ Y0 a0 n: D如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
* N- n G, }: O G
2 P1 p$ ]# ]7 o. G
- B' A$ p" f# Q4 ]1 n! K' r! y- s
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。/ Y' i* \, k% b5 D- R* ^
3 D' b8 C- V& L4 i, G5 }
o6 }8 l, z& @2 i0 J2 x
" {" _3 P5 s& R Z* t(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
# o+ K: F" |1 ]- o8 j+ s# y! D
0 V* D3 y) p: @/ R' e: b, Q8 p3 X
6 n/ G" q" D8 H; P3 g- g! d; n
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
& a @' O% o: X- o/ T. `7 R; Q- d' I% s
6 x/ I7 V" Q4 D' z D( g# S, N$ T0 L0 p
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
# S# f5 S8 W& @" ~/ E# L
) {# \: k; ?( n: w. c A5 \( y ) V) u! w" G; ~5 p7 A
7 G! I, z) r) ?! I- M
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
. H( l6 I, K! k: X# e
, H; A" ?* F" m8 T$ b
, R* O: |1 r- V4 A2 F; a" i- Y
7 I+ a5 x/ W6 d% s. U(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。7 w0 r$ ^2 D9 E5 R D# W
* ]/ I# j( O/ ]8 A4 ` D
+ i1 ~) s: `) \& r8 }! u% Y
, N/ X6 j0 o. \* ^6 |6 ~8 P此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。! t" c1 T! z! W
/ F" k' y1 C1 c5 |+ k( L# b
! I( r8 H/ R) t+ e) @ ?7 @1 t; O
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
) H. \2 `- P& V" W! x* [
2 w4 n5 S+ p; j9 R: Y6 T7 ] + \, {2 v$ M5 v, s' c8 X6 ?
0 L, P. @& w6 d(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
& a, G$ e8 g0 T) f) ]7 X7 o1 _! G# K
7 D$ H. f3 e$ W: w" c: a1 Z6 w . Z. W# M8 l2 K7 j
. S: z% u& T+ _ E. ^) Y(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
1 [( D/ A$ t7 Q# a' d' e; [* c* S0 A5 ^+ K8 F3 m/ }3 P( x
3 w% K% i& n/ S+ M: S$ S9 R+ }7 _9 \4 k
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
1 ?; F: h: f; ~# ~& c
8 d1 {0 S7 f+ E9 H- |
. A5 b5 o. E- X. U/ S- d: h6 l% g! x' U6 c5 k
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!5 Z7 @, P* [5 H; L. v9 y
# |+ I% O, o( d6 ]1 N
* M* p/ g/ f: t( g+ w; ^ k4 s: L! P6 n
3 P" T* F3 A2 L, d6 T6 K& s综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。0 s4 a# b; S9 ]. k7 I) A- K4 ]( h
' ?: Z/ P: g3 l& [
$ w- H& o* c4 Z% g
$ {. |' q G3 R8 t$ Z曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。* P% D3 ]' m9 H! U5 x' ^" N
' T- s: j( `; @6 r9 E7 s
0 \0 J) \3 ]8 [! g9 r* Y1 j, ]- e! @3 Q! L; A; N, Q' _( V. `; D+ Y
(丑)次,结显正义。
* K0 }# ?) H' R0 S% a
( k$ n5 a+ `( Z. n8 [0 f& f4 a* L, w 3 \; D' [$ ~% O/ z* M
5 j+ X+ L' q0 \( V【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
# S! M* F i. J: p" B# A6 u5 I2 J' [; y2 d8 ^9 u) ~6 a/ h2 P
0 {( G) p C$ r& ?' K' @+ G7 Y! m4 w' D. Z
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
2 Q y+ c" s" P ^) C
% b' ^ M6 f( _4 d9 d, b+ S* o9 k
) U) B7 t9 [% o$ B- P3 o/ y7 j# h. Y' V* ~) ?
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
+ k, B8 f" B9 G& z
" i8 q8 o3 P( H" B$ G# g6 l. l 8 K' ]& Z; C; g, T' T
/ D7 F1 v' ~; r, a5 T: }# h说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
5 {7 O6 Q, E$ z' P! U+ r2 B- F! G" H# T B
7 s6 v+ w( T& C
' h9 g- Q; M" r( p) X- ~9 R由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
: {$ N% |( k- [: C; A$ `8 h; s
; S6 p/ X! r1 P# r% f. p
7 s2 c4 s( x+ U6 R% Y; d& }
3 C$ G% \5 D' g何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
* Y/ i) e( p" t2 f* J2 r' [( M% I: Z& _/ A" Z9 B
6 Z* n5 P( t5 _+ C% d% V: v
; E* x2 c6 u, B% r; G5 ^
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。6 ~$ |+ K! A( H# r7 ]4 q& `7 `
: \6 {$ Z( O3 S, H d& K- B ; m- |) v) C" ~) u7 p3 F
8 ]6 n* }7 A; D- [+ i即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
/ t, m! F1 H& G9 c H! ^4 R6 B# X( v( p4 h; m) _5 z' h
# [3 H7 F" o( {5 [
' ^! Z; N8 r9 s/ l) O
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
9 G, U* ~! Q+ @+ b0 d3 D3 c0 R3 i" D
4 ~+ J0 |6 x! q! h
) l4 o4 t6 w* U) A
w! B- h5 T/ Y0 a5 f9 u此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。" f$ b: n9 N% \" d7 t3 m
- f; D, B& j1 h% C, u# H
" w/ I. s9 m1 N* P+ {
. C3 ?3 @' h9 e; ^* B彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。. T( P; L" h) [- }
% c. k3 ?# a' ?9 W1 h( B
8 p- C! ^7 [) A
: @$ q7 A% `, U0 p0 K x# Q二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。7 X# }, w/ H7 ^% F! C1 e& m. a
' q, D5 N# _' n+ v" N" Z6 v
. O2 _; [1 U" k: H f1 r& U
% b P& l. x3 m7 o u
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
5 _! Y; T: `7 z% }8 p j" ^( _6 F- J9 V$ p0 g7 I
4 \9 @ F! i4 o5 |3 j k, F1 i% H+ u8 z7 r3 k u
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
, A4 h6 h, y! }4 m
/ Q! ?3 @: `3 ^/ V7 ?6 p2 o: i
7 j+ v$ b% a; T2 t0 C; a
& u- S: }8 u; F6 [2 T# n1 C不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。$ W1 t; k! ]+ J5 a
0 ^6 Z( F( x$ t, c& p4 w n . i$ j u+ \& u X4 s
, }& p) w" u2 r2 p
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
J! h8 b! R( D' i2 N' E5 f' z, k3 H9 z4 `4 B
. o, b' M: e, R9 O1 u; s& j8 P5 G+ U! f9 V) R/ P1 C7 Q) \) k
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。* J% @1 x7 k2 e5 e7 J) _% {
. W4 |7 F2 p @
2 m( g }! M. Y/ g$ Y# B! {- d& x; Q( A) C( n9 _
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!! r7 \" D3 P' n- }# {
) \/ W& s1 a- w6 o0 w/ j
8 b, e/ a5 o. t) a" p7 Z! V0 n
- z. {$ L+ M4 s1 h: P& A5 B彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
0 L" w( C) {0 O$ @7 {' H0 f1 Y8 ^9 J% [
+ _5 L( J, H H, L" x$ b
6 S! U) a1 o- d- o6 {) u
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
6 t3 d+ K$ [# @1 i% ?3 Y. C" b4 I) _8 p; o$ t- C
7 s' a# x! f J) f0 A
- o9 t4 d% P! G, Z4 x. o" _" g2 p
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。. S5 E7 e% w7 k& T
8 m$ D6 |# o) O5 i/ {5 A5 O/ j
/ ^- H/ z- A, A6 h& Q; k
7 }5 e! Z* F3 q9 A8 T- P而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
- m. R% f, j/ T; q! X! v L
7 O& A" } q v9 ^+ i
* ?& s$ q `+ V- i" S, [1 t: b2 D) P- p. i; G: b
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
5 Y3 p4 k$ y: N, L( x9 i
" f) F! F/ Q M+ y % W0 K. Z$ v' _: P7 P8 C/ R `
4 {/ I$ F! h# J- \- q总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。* Y6 c( E/ o+ l* W- ]8 V j ]
" r+ {) ^" A" v! V5 e: v7 ~ - _7 h- D% ]. }+ c% ~) L
# d+ `$ V; H- J' f; M$ E或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。8 F7 l' n* t) R: {
0 t3 ~) d& ]6 M5 h* I7 J: u) u; R
4 X- X8 I2 }5 I
5 A; G8 f7 V) w. l若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。5 \ ?" G& u) I4 i0 I, U
8 h9 K! Z- v, { 2 n4 ^' O6 v x3 X }) G1 ?, f
/ x( j" o( `* {* v$ S
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
. L2 \6 ]9 Y- ? d
' r# R- ^9 n0 H5 E2 Y, l) d
3 G- E4 ]6 g/ b! m* k
* ]0 }; q7 [: _: r2 Z今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。6 x1 W4 A. y: T7 A
( v# t- g. d4 r, a4 N$ y7 S3 ^9 f# j
& q! S( p0 E' `1 Q' \
& ~7 q. ]9 ]- Y4 E N# c% p0 ]再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
. q b/ Z- s3 v1 ?6 {) k( B0 `
% ?- F0 Y6 u/ M1 q / n7 d) r% @5 g+ J; T3 a) Q
4 Z* |9 O, z$ o% E: [: a
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
2 N c* E4 o. B
. @( ]8 f/ C4 A4 v# v9 S) p: f 8 h# C* b9 g7 f6 B* Z5 o% O
' p; N) ?+ ~ d2 a
(壬)三,约不受福德结无我。) D. \& `/ Z, l0 n: U/ J! h
% b2 D7 n( o; n0 l
% L5 w' j+ M6 G5 T0 M# D6 z. M" X6 @( `' x1 f2 \
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。6 |2 q- E, ]4 e1 u0 t7 F
( A Z3 l# @ I( Q
* J3 ?- V& p1 F8 T2 X# N9 U4 r0 X' O0 \0 f
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。; |: P% ^! c: r5 C3 [4 z
/ R. H0 a# V+ }0 D" X
* R) ^% n8 A- R C: [3 }5 ?9 @
, m: K' P8 _ k$ M2 t(丑)初,引事。
$ E% D& Z- U( C; ~4 k& k4 a7 l
* ]* ~* D7 n" L4 W5 @4 I& g
4 S0 W L. U3 a' |+ I
i" o% S7 l# z5 B【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
2 I9 b1 `. m d3 d2 t/ d) M9 j
& N r! z. O: W2 G9 J
* |: X% J5 g6 ` R, l8 L, y流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
9 [! `6 \' d' i
6 ?/ R' B. U* ~/ C/ w / w8 `$ t3 k+ b2 G1 c D
& Y/ Y! S$ v" q5 ~- W1 S1 q5 K3 @后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
0 P+ T* D2 a/ j6 q5 A# @/ o- Y8 ^4 Y
% \" c4 G ?/ g0 w/ W
2 i3 n q! p, a) j3 S1 e! \* L% t) q5 @9 J& A
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。! M$ o* c8 ]* [9 Y9 {: z( r0 Z
y- q! d/ \+ e+ X) L }
2 D8 W# e% G' K9 ]1 g) m
- O* a/ Z1 s/ K* b/ R; V' L3 u
(丑)次,较胜。
" q3 m; i, M- g+ B
# H+ s, l8 G% x% O; n5 t5 Q( A
( |8 o9 ^" i8 N/ Y; v3 d/ y+ {+ ?0 ?5 |$ x
8 n4 O9 |2 k* e c【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】' b: M$ ^" y3 [$ `
9 J; O6 J: x% ^1 |; U
% E6 u) ]1 m) t
7 h8 u; j1 |- i( n! y上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。7 i/ t3 i7 K; P1 y( P' ]2 B* M
# ^/ b6 u0 ^& V- G' c* z& L
7 E1 ]* ^+ k* Z, \. T
/ O f% H% S* e* k8 H一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
! w H, J* h2 c6 [8 B% N) y
+ u; }' F) B2 Q$ h" K 2 D, {0 y! y% @; h
5 i$ A6 W/ T3 m! B5 V5 C& D' s1 i. e
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。8 x% _ d5 {# r) H8 m
( ~6 Y* e' n* h' E
2 c8 |: w+ C6 {! J2 d0 n# `
* R% D( I7 M# P2 G6 d- g
(子)次,明由其不受。
: B1 ?4 b0 E' m" c. d# m" i0 V/ e$ N( I! U+ R& `+ \0 s/ v2 {
5 w1 O+ p' Q. C7 L" {0 |5 V
0 \$ j0 `; R8 |4 ~/ T# O, T P! j" _
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
6 @$ c' b) o" M/ m8 K$ C1 t9 K6 G
2 F6 n: F" E+ s# |' O& {
5 Q/ g! I# ^5 Z2 s) u% o& [& v0 @/ H0 w" h* d g% z ?3 Y1 \
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?# Y- g; q, N0 Y+ V3 e. B$ @* x- ]
- U* O3 M4 ~# r$ R: A 4 V+ z- I% j. I5 m, f% g5 R
) X( O+ T% U5 G+ d! E1 \
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。% }$ D; g6 c* w, I
1 ]( s* S. E5 ^! o/ Q# h# y/ f2 a
. d' E: v/ [4 v% \2 x" C9 K4 }( y) S0 L l# y) j1 E, w
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
/ A5 y3 a4 F1 {3 [" C+ Q
, y% _/ u0 ?3 u* `+ I- Z : B$ p$ o; r: }& z) g; X
. G. G* R1 i y% N. }
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
# V+ {4 n9 ]# a) n& w6 f1 M; ]* r' b9 S+ e. K# \ B( j
8 ?5 k' K1 e& v- A" \ i; i
3 W0 T, T2 G0 {4 x$ \
(子)初,请明其义。
. F3 q- V$ |7 @& h- z2 [, J" D2 J2 ~5 ~7 n: N9 R
- F' r/ K8 b! d. b& V5 z
8 {4 ^4 P$ D d% H【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】: o3 a9 ?2 o( }3 q& X- v
5 @; d C; T P$ f! Z
( C1 G% c* G( M
" a4 I$ t4 {' t8 q. x3 @3 i, ?' V长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。6 f' j3 l! K8 x; {/ Y/ K
0 S2 } L7 @" i' h! r7 o 5 |+ ?7 \2 w' d, X: o; H
& |( l# g; q8 p
(子)次,释明不著。
% \3 V, p! K0 V. o: H) ]! w' H
' w5 F9 i3 b& u1 }& W$ P! t
$ ]! o# Z. F- `0 o" f( [
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】6 K. L7 N9 h: D3 x3 W
3 l. E \: s3 x( M; r
8 Q3 o- }& @. \0 \. t& H! u- y, a
( l8 {% X- N1 E' ?8 U% t初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
! L. A7 a1 |8 P9 {# ~% X, Q: Z% Y0 w( ~2 o+ v6 B5 z$ D4 l R# @
3 B! O6 k3 s: w, N+ p
8 B% D4 U( J3 u9 f) o% M
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
8 D( w. x( ^4 S, l7 Z- F9 |; C8 a
9 N1 m! g& A: G+ K7 v+ h ) Y# o, @) j! l) |0 u, b L$ u
: W- o% K# i" q) \8 ^9 Q
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。) b( f& x7 k3 y- v" h8 d
2 L0 ^8 u7 }+ C+ a. a) g. w
8 t/ m* ~) h' w a
* ]4 _6 P5 c% \! ?0 c* o& S# \7 J总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
`4 [6 e: \9 V" ~
' O" A+ A& \9 x# J! } * |- G, u" {- {) Y
; ?7 G8 w# |$ S. r. R7 A6 v2 C1 d) z(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
?3 U. l* J8 h" N2 H4 e8 g, }% i- P9 d* F- C
- a2 m% i7 k4 {8 \# a' i
7 w9 {: n2 D: P: R {% q
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。7 ~ w- \0 @. ?. z
' L) D" D9 F. b, \
2 f" m' G3 ]! Y& C$ |9 j4 _6 e3 a4 `
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
; c" O3 c6 D$ x a- F. U+ @( r; a3 a
" K! c0 {! Z( ]6 ^) l9 [3 N 4 l) A2 v3 s4 N
& L. O* t2 y$ u* C
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。2 l" G( E1 e/ ?7 T F9 _, p
, f6 b4 M( k p4 `
; G2 Y& e* c/ q8 E2 Y
: P! ^" S: j5 @: O" V$ {- e
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。, g! p* o; d5 L0 {
6 A; N( ~3 @5 H. z6 ~: Q
4 {. M) e- P+ K5 Y7 |+ h. s# l% |# j. F
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。. d3 w1 h' T5 u9 o4 ]
2 F6 Q7 b% P$ U, {! o: f N. ~ 8 x2 q6 { W1 p* G; Z
+ [9 U9 O7 U0 u8 |! M$ W9 N
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
* r( E8 P0 W( b! ~# H* h8 ?$ h. K9 m5 S! ?! Y
5 S3 Y/ l9 w: X. P* u; S, x
1 d I- b4 \. ]盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
; @1 a1 [& S; M5 P) p* H4 o" w% E9 X( ~/ Q: p l9 w8 q! N7 C; V
/ ~1 m5 U1 y) ?, u& O* l* q$ s9 h' L
/ @; x6 c* y, c4 n- T7 T总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
- I6 h' C0 R. `" [+ x3 J' N
' G3 \9 a5 o U, Q! c / l* K# ~% i+ `2 `; ~
4 b; k8 J8 |# {5 C
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
3 M, L5 R' d2 |; S
$ l, S$ ]2 ]& e C ; H8 W8 H n9 R; [9 A+ V% ?* E+ b% k3 W
, Q6 [2 J5 @$ ~9 @+ ]( `然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
$ A7 l- l' |2 Q* |- W! D& J4 p, H6 H. G, }& P
3 f2 W9 {3 |1 H* Z+ b& H+ @& K) q9 B' I
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
. F# |. F7 k y
) K; O6 |+ l, ]+ a; H3 ?' f
V* Q% [ t% E
3 j1 G# {/ z& K# N凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。( w$ {' Y+ Y; m1 D7 P8 A0 h' E
1 C# n/ a, Z* W" x' h4 m
; M5 V9 m- J6 `7 X8 a
3 a8 G+ g3 n' e以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。4 X7 F. i" n; \$ k6 t0 r$ Q% E
- X( ]0 r9 x- o
/ x9 S+ w7 j: q2 V/ Z* y6 E- E( L2 P) q" u1 a) Q9 Z: @) c D
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。- A$ h* \4 d& V6 u
6 ~+ |0 `3 I* L8 }7 |- p
, y6 B/ R6 J: V" @- W
8 Y, {+ _6 R- v# _1 w, g6 l) }3 Y若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。, J6 o' L& q9 w6 C" k* g
; r# r% q9 R3 R, H2 w! v
% \8 J4 @4 y+ k9 V) h
( I0 d6 N* g$ B1 m夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。& E* k6 A$ o5 D# J# P" e0 {( |( O3 Z: E
; `# N6 h* v, p* V- p- J0 o' x ) _$ [, m2 Q2 e. G1 F' E1 O
' y3 y% x2 {6 G" U% F(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。' s4 F4 z& x) b) }9 C
# \, x3 Z! t l& J
. J+ [( j3 R! W$ R6 K* p0 R
3 t& s0 u- n: k(子)初,斥凡情。* {9 F' E, q! b, q6 e1 S) G1 w
7 _1 j/ [8 K+ x. W0 T; v8 e: `0 H
5 ^5 F' ?) L* K$ d0 O4 U2 A- Q( J1 `
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】7 N. V Y- D' u2 D6 i( r
; A5 G9 J( x7 Q1 t7 u% _
1 K" x4 J( K' _$ R0 m
1 ?8 C$ M* C" F* B# E6 y3 t9 D5 B- f# Q2 A诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。 L4 @1 {/ R" {/ S' w/ S# Y k
. v' Y+ ?* R8 V s7 _
: i% k {3 S% f1 o( E) B) }: r( w8 `- c- e; M0 b1 U7 g
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。, x; u2 U/ i$ C w& u
; \. O9 r4 y& x8 K' H0 I% D& w0 G 3 r& V, ^6 T4 b9 e4 E b* K
: Q5 U% B* b& T" [$ o; z
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。, D. _; p7 h/ y# V
1 G$ h( K) S! O' u/ h$ ^/ z" M4 D
% S6 c" a A4 ~1 a# r9 h" A, F
9 I# e( D9 y- E8 J5 X(子)次,释正义。
' f. o7 ^: D; h0 M" B
& G. c0 y+ y6 o
' \) X* t$ F2 q; r8 Q9 F/ l, Y: s5 X4 g0 X
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
. k4 e: H" W' n( I. |, o6 k6 ^% u5 Y4 d5 `
2 V0 k3 q; L' b; P1 }
& D: [1 _# f8 `: i' z如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
s- v) X- A+ I3 o0 L" s# `0 l+ U/ A! N+ r$ V
* v" c* F) i+ G" b& x# a3 i/ f. F7 g4 \
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
f# K% g) G1 H$ }" x9 q+ x* ~/ Q+ V0 [- e
& y* V6 U' N# w5 [/ M( Y6 g- ?
& W- k1 j; {$ c3 M: k2 q8 d7 }总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
3 W W% a& ?( b7 M* z$ |/ V1 b0 u/ C' C7 [: S
+ u4 y3 Q$ Z- p! ~* `
% J% w C, y! t( J* h! v0 x# t% A6 x
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。$ \- p4 ^7 C! `7 t c" e9 I+ u
8 F4 i7 N9 d/ A7 D# P$ m4 H
3 `1 X% p- C& _ i/ r S! L( t$ D/ C# U
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。. O, {/ r- J' t/ ~
" e' j6 G2 u# \/ h" V! i) L
5 z o$ P5 E4 F6 m! I% W
, C/ i8 \) X" Z# q: b5 {念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
5 f% b" l: s2 f$ {5 N j
! u# S5 Y9 `/ b( Q/ m# M! U
! X% P/ O5 F& ?$ Y1 t0 d8 D2 m7 ?3 S/ W1 r- }
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
9 u5 K8 b( b7 \. O8 a) y3 Z h& t- ?- X* @% E) B; X
4 K1 V/ O# ?+ T' A/ b9 N! k- z1 u1 [& _2 |: }( x
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
* N8 x3 S6 z- |. {; p
* m* T1 q O8 O. |) g% i( y5 O 4 b+ c$ f2 J$ ~8 a1 g( `3 \" G: A
. a" X, T3 L- n. q9 J/ Z
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
9 q, w) m# a0 v: I) n* z @
8 O/ N4 ~& x* x- d% W* P
$ e3 O2 a; y& T: _& E# n* } w$ l! s9 U4 p# Q3 O4 i) h: H+ O
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
/ `: Y/ m+ b" y* B) T0 m' e' h4 a3 |4 [2 M
, r& \* r& ^2 s * J: ?; \' c K- Q( |
1 i6 }% C0 h5 s; w8 e3 ?5 a8 ~
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
( q$ ? l: g3 n# ]$ I% w3 ~8 X4 w- E& u& k" U, t
5 b9 S& ^1 d C4 N
! A+ p, W' q7 m- u* m至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。4 C7 D ~- |9 m7 P$ N1 O! h
+ Y4 j9 l6 @3 o( w" {& q* @ & z3 u4 M" k% p# ] e: P; c
6 E$ |! z" n, N/ ?4 @8 |0 |6 G5 C0 g何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。6 y. R0 E9 `$ m* R% q+ X
5 s5 X ^7 d/ ?6 _; c+ X3 A8 q4 T7 X/ D+ I $ ^8 ~, P; R. l. ~9 c, ?) J
! v/ h/ ^8 `% G. z6 q/ t而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。% M& ]- X8 C8 J5 W
/ A6 r2 A; p! e
1 N9 t9 t$ U4 ^* m% v8 [
x* m0 D% P% P3 p且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。2 ^; F8 A/ h& O
% d( [0 A, _, [8 F& x4 {( D
; c0 M0 d6 Y4 L3 c0 n* ]6 N' z4 T! Q* v3 F6 v6 H
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。/ F& Q9 x% H4 H
) C# H3 Q$ {, O2 m' B# U
1 A7 N# S5 r6 ~9 l
% N* r) `# @3 j5 G0 ^(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。. s; z# h+ ^! m
; j8 R$ B( ?$ L3 X" v; J- I
" }- l5 t0 W/ J5 A- E8 c
5 j0 g# u) K5 N# A T(丑)初,问微尘多否。
9 D; @" Z8 A* G1 B4 z# d8 u, U7 ?$ m V+ N
! |# b6 ?& l* c9 A! J
# H7 R+ Z K9 t7 f6 n5 M/ \【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
2 E3 n& m* u X* k k
( B9 I; x k7 Z6 M9 D; \
$ ]" \6 v1 k* o% N c) ]
; G6 [! _' t; n4 {5 I3 _微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。* a% z0 S- m' Y! v4 N
* E3 K% _" Z9 t- ^) U5 ^
; u" P9 |$ o/ n* A* Y) a
. ]1 @9 g# b# a o以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。+ @$ z5 K) f4 l2 ` U) _
/ K3 Y2 \, G- F! n# ^
8 C2 t1 X' U2 t* |! r/ p& J
9 t ]* I( q5 y. f' X
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
0 f5 X f" Y- W% H P5 {- F0 w- ]: a0 ?: A* E
6 [5 ?5 v. X5 ^1 \6 D! R* l/ B# g/ L% N2 d" b* |" M- G
(丑)次,明多即非多。
- H* n3 t z& B0 g' H: M: J/ }7 @3 }" B6 p4 P# S8 C/ a
; V* U4 X9 M) {. y) ~- B: @' r9 K6 e* @/ U3 |6 z" G4 ?: o5 ~) H" _
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】7 c6 d+ J; u1 b- k! q
) \2 ^: m4 V4 u) r
4 V6 q2 J3 v" u: {7 P& Y$ @/ j
# V1 A/ D |: y/ F3 \4 @ z流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。7 Z& B# {: E( L; m9 _* d
6 R1 C8 c) i; N
3 X, f$ u, V8 i" U/ M: ^6 r
$ B x5 y' S- D$ `- U
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。2 H0 X0 S8 c" E" E
4 y3 A& [: A; `: A+ ]8 k0 Z1 ?
5 c% i( g9 ?! G, x: d: H* U c* ]$ _0 E7 W
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
& c8 d) ^/ \; W' A+ R
* u D% n# p/ d }) s & s8 k u2 X7 v( P; F" T
: K+ _% O4 R. P. ?. o/ t- d! @(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。9 H/ W: ^( O% F, C3 {) D
/ e; G: K7 S- e$ ]7 _7 F/ l% w
; Z" D1 S* W: @+ e
/ |' ?) R3 H1 V. W7 W- l3 z(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
3 v" D1 u% f3 ^1 H2 y% u& @8 [. Z& v) u: M2 H; V5 Q% P' J
2 J& M, X% A$ d3 @, A" I2 a
( P/ d- P& G# }' c) T! v
(丑)三,释其所以。
* o2 ^% ^$ R* X4 \) W
1 T$ G& U1 x$ ^2 J
9 r; X6 X. b: r! z. w4 @8 w
8 d( r) |7 _! q& N! I" p【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】4 [ e( s1 V" u
* [, |. a6 u+ K3 H0 a5 Z" ]% S
( j7 e3 W5 t4 N5 o( ^- X
) m( z; k/ J3 H, o) q此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
) j: U8 P9 e' H. N$ L/ L5 ^& T' x2 E( f/ B5 _
" X T9 \. f1 v' ]7 p# |* p" h6 J) }9 } b! e9 ]
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
- ?/ q( B( n6 c& ?
. r$ z0 c. d0 j" L& O* Z2 ? 8 ^: l9 T, e2 d: D2 ~5 M
* q, M: P) W+ w( `# b1 e& Q( l4 W4 B- m+ h(丑)初,明非界名界。9 n4 P) K+ v. O4 g, s9 ]
) p, T1 \/ G# @. G! V5 w2 i" ^# b 6 S; A4 q' D( b# [% C
1 |5 W, Y5 T: R$ |8 v
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】# x( V& e( l! Y& V# T# Y
( \3 |" k* v. t, k6 ~9 c2 b1 g
5 m- \. z% e) h- ^' q+ f; b6 h: {! C" ?) `$ z. N1 C9 d6 ]3 q5 O
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
$ I* m& {- G7 r, q) z4 O/ r
x8 x f, `+ ?6 T# c$ d % E/ d$ B/ Z+ ]% y w
g) F! f; m0 ]) E4 }5 Q. u此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
y8 E- O) v7 ]; O- u( o5 o! V+ ^' s! \( L K$ B* d* p2 K
6 z G5 E+ F: m+ A" ]6 \6 {8 y1 N
* m% | G f" L$ c- }# A& \% F6 ]( t(丑)次,释一即非一。: e5 v+ Z1 H7 V+ l2 N1 Y) d
, D, D+ C* v6 v Z" `
5 I; W( S# _/ m+ q
( O1 O" ]: W- F2 ?7 ?【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
8 ]" \$ |7 T- X; z! r
) x' }! Q: N8 i0 Y
* d2 c; [' a) @0 ]8 c2 i1 w; o! M: P! O1 b
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
! z, N) u. z0 W
) K* g2 I1 ?) e5 g9 f. S9 o
( h7 i8 t1 c& i0 x8 G) _
4 X2 [2 C& I( J& c7 ?5 r: \. I(丑)三,示本离言说。) O$ w7 w) r$ Z6 r( x1 ?
5 a, ]8 m' e5 q, U* N! k
2 i4 \! ~) Q$ G: g, Z3 `1 N
# K* Y% \- l0 y6 i* S- n7 F( W【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】3 `% M: P) F* h7 z3 h, E
' r6 g) \. {7 A. S6 C/ @3 q5 c" u; w: c $ u7 ?5 v, d+ _% _. i) ]: Q
5 B/ Q* n: F! I( Q: J+ P5 w C
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
- Z* o( B& y4 d- U6 \7 v$ a; J. V9 Q# P4 u( q
# m) @. j! C; E8 z8 i" U0 u- Z8 ^
' c* U5 U) K9 O; A$ Q% f
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。9 h: X1 H' v% W3 v# l. {8 c
0 P5 t, A& P. r _. P# ]
3 n4 }/ m2 Z% d. S- Y( r* A6 K1 \- O- x& J" [
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。/ E- q: X9 S. J* O q! }5 l
/ M0 c+ N l6 S- |+ k' x5 _3 q
, v% o- k9 u: W
7 X: x) p$ ]% ?
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
& k5 o2 w. D h0 U, w# u, l3 N
7 u L/ s' |8 g3 }- d. ^0 v 9 J9 f. [; K; d) f2 ^3 s8 w1 r
0 b4 F2 X( b. N7 _+ O' d0 m且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
3 x. n7 g* `# I$ B8 c- c0 n% P8 o( I- F/ D
; u6 b3 f1 e/ u4 w/ T6 Q4 O
2 ^/ B, H/ |! o3 ~
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:$ d; {4 R* }5 n, l3 G
& D+ U" O2 [& L5 @6 z* I% `8 t
2 L! I) F9 q& m2 Q
b; U. |. q0 }1 ~5 K1 x( Y( R% A& y
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
: f6 r$ H# G6 E9 V* K O4 {/ A9 V: G
% o# @- i% c5 ?! @$ s. E, V5 b3 E3 e% L
8 y, H8 J" }4 g
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
a8 E, e& g) Q2 B; F# q. I5 {3 i- F% g% E, r* g( x! Z% L! A% k7 l
' V$ ^9 M: q4 l9 I* a, l
2 g6 I+ w! n- W- n! K+ ?
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。4 t; v% `; r" ]# o7 Z M/ Y
3 H: p) [: @/ R. ?8 H+ d
) d- L. D' A; q. A- y2 E+ U
2 N# Y/ k0 b$ e- h
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。# x: y! V$ v% y, q# x& T# o
& m" E2 O! h K9 D( w! {
) R" O7 S/ [4 ]: ~ \4 h
# ?- R1 ?1 ]" {, y; G(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。: f9 T7 F h2 C+ \
$ C; t0 W8 v. ~0 V" `9 }% o `; ^ * O. B5 D" _' }, E6 t( l& _
5 B& ]% c( l7 q# j(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
0 N# c, y9 J6 \- f3 y$ d- ?; B" J- R U l+ p( q5 e* A
0 \$ A8 c, L; @6 y& c
5 [& |4 j" R/ z2 A: h% f何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
8 M9 q2 y6 W `) H6 |
7 w5 g# n1 |" w8 g6 u 3 d7 ~5 K) m* _1 \0 O( ^
& Q' H* d& m- x4 {8 s
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
- W8 R! U2 o! \
" Y* n7 o$ r( X! w9 O4 H8 Z( b
) E* o3 r' J- }9 T( Q" e6 B8 c) k4 l8 Q) Y' ]3 S0 Z
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。! t; y( \" E; w" \# w& S
! w& J9 n* ?( H& x9 F1 k
4 z, G- z. [7 K4 q9 z& n2 p" p7 j: k9 e, n$ R0 I% ?
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
" `* U/ p+ ], k, S' y: X& s0 H' b, ?9 c
' R w) s9 Z1 z1 S' s
. _% V7 ]) `! N云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。; E4 t& I# f3 i" I. m
5 X8 c8 p2 T0 n5 T$ a% O6 }
5 h; C8 I9 b9 p. I1 O7 l4 ~5 Y ~1 ]$ v( A; Y
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。% k2 w n* m+ @1 z: n0 X
% _2 t- j' B, o( l8 p/ k9 i" X
6 H Z [- ^* S' X. O
0 h3 `# j2 L3 ~# S& q(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
0 B: q' m, D. _% u% Z! v6 m' s
% c4 d, e# R: A " L7 j+ Z" c H# ^$ c) ]4 d
6 ]7 z5 d! v) r! ^/ M(子)初,问答明义。$ _7 \4 k3 f; B5 V
1 Y& e/ x) \7 Q% G3 i
1 f0 S$ Z0 O; H
2 H+ h, L% B* i: j9 Z% @$ n【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】5 e Y" V4 N4 _% ~- l( ?
9 v, Y ^: ]. c' h4 g- Q + U ^. \7 I4 T! U
! v; P. u& q; Q# E' Q" M0 P
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。# `# k8 v5 q' r% p, d
. r$ F4 _ v6 G/ `) K
' ^/ p2 Q* z0 [8 S1 ]. g
4 V" p: h: D' d, g. t1 l" f
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。) v: a I ]- r3 E# C9 I1 n
" d" e, \7 h% ^! Z( a' o& L0 q- l% m
( y: l; @1 T. \: N: o- V1 I4 h
; \# X% V" x* R
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。* k" g/ ^4 {, _" `( z: a: `3 |# [
4 x: e' s& `0 ? h C+ _
' |2 O, p8 F9 M' H9 g" J, T+ Y( x
V% s* b1 F8 z0 e( X- S佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
& `. r9 m& H o7 N
; q5 e# f9 F- h1 w7 A% N) i/ P& E 5 h3 _7 _9 H. }8 b& C
" }: H3 B0 E/ t5 ?' O; k6 k# {. l
(子)次,释成其故。
8 i/ t4 i6 z1 `- Y' t
; @" H5 L, A1 n
7 {; O8 L! W6 i$ W
! l$ G7 [5 N$ O【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】% r- F' ^5 q/ A S6 E' l
7 P) h3 R% X1 g7 X2 z; b
, ~5 ] q& N7 _# h9 H( r4 H! E5 e& r% W& ~) q/ y% M( b' f
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
3 I0 {& x! e( _0 U3 H; P" `7 b$ L7 h: n& _' u
# f) F' x8 p. e# X! q6 G7 ]& B0 K" v1 f
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。6 ]/ ~* W. B3 {
. T6 a$ C; z+ k% }& F
% M7 s5 ~" g9 d# y$ D9 [, P) X' V
1 I6 q @' u# V9 a0 i1 w上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。2 N8 K3 U+ k* U
6 Q+ w8 G; \* s$ A* k$ p# e
. r: f: l5 }# }2 p3 t
! k$ x% X- q# R- ]! [" j( l佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。! G$ L9 d7 _: e# ^* y
: a& L/ T& p9 p1 S% E: E
9 p5 b' W9 W! W3 a. S" a2 _" p, f$ Y; ]; L* ?% v4 V/ q5 ?7 K9 r) [
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。: l; z! A- [+ l# x; E
7 d7 M- [" ?& K" s, R2 z
1 h" W" g" d. h8 C" N5 c3 u5 ~
0 d) j; h& [" {- v: C) {6 w4 E换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
( D) t/ X% H' _! w& A! R3 p' x# }4 e9 N: \
. ]( Q9 F( `& W/ @9 J
1 }- Z% _) Y6 B4 I修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。8 a) B+ c; `$ I& t' v# u P
) m* G7 P4 T4 t ' ?3 e. }3 `4 |0 W
" F9 f+ z/ i9 k. E4 k7 G6 X理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。8 S1 w1 i R2 y' a
4 j, [ o& F7 | ' s( _8 x3 ^ z' ]- F* ?0 S
$ N. i4 I' b( Q% W
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
5 ^. B' z( e: c5 B1 d$ s6 o: n- Y% `; p( M$ D8 W% i/ l
6 a, O1 L0 T8 e" [! L" i$ S2 S
+ {) b0 ]$ B1 g2 p不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
0 s1 d, b" N/ ?
5 a. P5 g; a: q9 R$ [9 ?
) ~0 K( k+ ~! Y
, b$ ~8 y' S0 q# t1 E即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。9 l* K5 Y. k2 O o& V$ M @
* }! E5 ~, z h% I6 S# t
# R' A+ H9 r N) D" d6 D7 K* M8 D+ e$ r+ M
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。8 y% R% n2 _9 H* ?' d+ ]9 E
: L& ^4 [# t- ~& X4 y( |; F: z2 f 0 n1 r( g9 r) ]% O4 [: y. W* u; ^
0 ~9 d- h! _! P; Y/ R% o何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
) u& X1 r9 l- G7 O8 m& w
- P- `5 T6 |; C# W3 ~
U! @* ^" }! s" A8 z, |2 i9 o, \0 o
/ ^1 _* K0 \, o1 P4 \) K譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。3 F5 ^8 b0 g0 F
( |; {* k, B! t X: f
; K& }/ j6 G4 [9 O3 w5 O2 R) M4 @. }1 O% b: w' A! b/ t
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
9 `4 s# m' L/ f6 S. D! p1 W# o9 |1 d8 y ` V( [7 ~, Y+ n9 H
2 K- Q; Y$ i- g7 |
7 c3 w2 O, U! }$ d3 x4 o1 d% q今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。0 Q1 |, O# [$ {3 W$ D% |
; J7 f( g' K+ x / w4 |5 B" b; @ Y6 N4 d; y
3 F$ v' k# W. S
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
+ w) t9 @# }+ F5 O; \
2 N7 s7 b6 s& k. Y1 t
2 h, @0 }+ c& |' ]2 E1 a' Y* Q$ d
4 }! F t [/ ~总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
0 b6 A( j# V# W
3 ?: F9 ?0 x: J- C9 x) h( x 2 F4 L7 r5 U$ J' o; e% f
- d; t" {4 p$ \1 Y3 y; B& }: [2 L
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?4 H! m- P" ^; r2 y
% v# h% r0 z6 Q; s, o 2 {! i% u2 u9 j# y* k l
! d/ l6 u+ m7 H5 P; j
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
7 H& b& L; O+ [5 a6 f9 ]' e, k. j. |2 A8 \
: F& ] i( }8 s h. \* m1 g5 C9 X
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。& r( p! }. ?" B6 _* n1 B( `
1 A9 z+ f+ C/ N
0 g" S M9 A9 n) `5 ~, m3 d" f2 {8 R5 B& A/ Q9 f( t
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。2 o1 R: b! x; d8 D, N! E3 B5 y# g
) g$ d, ]. N$ o4 ~8 j 3 R) y0 G! g; H0 S1 V3 C% d
$ ?/ |1 d$ I4 \. \1 I0 x9 q5 O
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
& n9 [$ i8 N# {0 u3 R
/ E( P* B4 Z/ Y2 j , u$ Z& ]9 s. |: w
3 P* m8 Z' K& X& n1 H$ J
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。, k6 N$ @$ D' \ K' n
9 w% m; H6 j8 x) |
& }- d) x" K" c
; n6 O( i4 _9 }/ ~; x即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。$ J6 _# s- g2 u+ a6 v
4 j5 W3 r4 m D0 m( `4 A+ p " m: i: t7 N6 x2 N$ J1 b
/ U. N# ?! x# T" g) ^9 x1 y0 U
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
) W7 f3 W5 v" t: D, `
' P% {- K' d5 F
8 j" _- D2 r# B* c" l( J2 F D+ u
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?0 p, @7 i7 y) L; z
% b+ j+ }: X% C! @: w- P
: A2 i) N. t$ M0 L: y! |- D, t6 C
( s! {0 D( j1 i; V6 _: t! P当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。; |) g+ P( I) [" y3 z9 J/ X
! X5 ?6 K' j4 n# V3 O5 h. P6 n
1 Q6 X9 j# `* z; L% Z
+ A1 ~! i2 W( n ]% L+ ]0 ^先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。& b% l8 C5 p; z9 R% {8 N; F
% |2 X8 Q# m, G$ r' j " y; {1 e+ C& B ~9 g2 ^* \
( J7 X- }( ^) v9 z0 g! H/ H
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
8 \( Y" Y; v: c& y7 m: o+ q% A
# x7 q+ c# v; `6 Q& e& U ( b( Y3 H( a* Q1 I8 I
+ M3 V+ h; L4 h( U: u
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。8 Z8 N4 G2 k8 v7 N* }+ E6 p8 b
8 p3 V' |: {6 E w" R( i& `+ \& }0 I
! h ^; a9 \/ U% P
3 W* g$ G$ U. L/ h总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
/ m0 y% m k4 S! G' v, E: [! X5 S3 i% j, K, Q
; j' w( }8 V: u
, v( u& m# V+ s2 }: e! o0 A更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。3 L4 Z6 y0 t- U3 Y9 p0 n) {
' c( ?5 |4 {: p0 E* w : r; j# f, n& l
' |3 B/ @; p6 n Y) \1 G& N4 H4 k ~5 F此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。; f3 h5 I# o( A( R2 c
4 t; i. i1 l. @; A
6 k2 D, q* H' I: S% q( ]& M% m8 q4 p8 D b4 I7 f$ x% G
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?; @2 @2 P( ~ V9 w& m2 N
2 Z! ~9 u+ s/ [# J
) k: c, `% [, w/ ~
; E {4 Y/ P6 F- a圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。) F1 X/ Q7 i7 P! Y' [# H! ^
# T8 l( ~* @, }5 a8 n - c0 h7 Q! D/ b o ?, y; E3 B0 ^
' ~" B9 I* c* l# X# |
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
' f E- I) `/ J w% s0 I1 a7 \# \
4 U4 F! B! ]# {5 s + H2 m# K) s6 a w: o' _2 u
: Y6 U% J& N6 n, L9 E5 D8 A: h此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
) h' |0 G7 A$ D9 [4 |- i, d* Q8 z: H) O" D: H/ J7 e& N7 x
% A$ q( K: h- s( H
& J! b _! c* m1 T0 e! O& k诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
* h/ g. N$ R+ U& ^/ I Q; P/ v! F- H- V6 w) i v
( s: S& {! |/ q& |% k0 O2 j% P" e. O; N! j* p9 h# Y
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
3 Z8 `9 f6 ?: a- m
, i: V: @4 ~ K* ]( C1 A! G! d + Y p# \# `8 S; O6 Z( K: s9 q
) t8 H" s* R5 g* j5 B2 ?* S
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
4 G" {# S9 r" f9 N5 R! d0 z( q! M- d8 c, A3 m! B2 {
4 S2 C3 }( x- W1 _& ~ D
6 f& U8 \3 n* M* N
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。: E! A0 p/ n* Z9 L# M
3 N) l- F$ F1 t+ b1 m4 B
$ ]7 U; u% b# j. n- D. Y2 H
( m, @' `3 z- Z2 u(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
6 u5 l5 N% \% _. V
0 l! w" Q& x% o0 }8 R 7 i6 L( \0 ^& E% K4 ]4 P1 S
5 `9 I Z3 c2 H( v0 K
(癸)初,正明不生。
4 v1 S# o, }' ~% |0 D4 S5 Z
1 \2 m9 n% O3 }6 t1 F' M! @
( p& O9 ~7 _9 {# q( J
) i) M5 ^( b' W3 u' i3 l6 ^【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
. A* O! ~% \- O0 r8 F/ n3 q5 A! ~1 ?+ O- }: F
5 E, Y3 b# d9 W4 [' ~0 Q, f
9 W) ~$ `* V3 v( A8 `
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
5 i( h2 G. D2 t. ?5 Z7 [# H
0 q1 p9 W6 i( E. p 4 Y( C+ |" H2 N0 \5 U
) t4 m' h' M) A
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
$ v. L' t- Q, M6 x/ g5 ?) p! Q* l
7 \; F5 Y6 |7 G9 E9 r' x9 z' A / `! U8 ] s# `* i
+ y7 G* x. \7 I# j3 c7 |. Z- D
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
, M U: |0 U- S, |7 k8 Q5 a# L/ s" n. F
6 p! z8 y i5 v
( C8 @( X9 U; B! d/ P, X而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。4 E- Z. b/ ^6 D
$ _% z& ]+ X3 u- L+ H" O8 a0 t 6 h$ X0 ~6 A3 K# ~3 b( J
0 R4 r3 I8 P9 I由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。) t* X. V, U! a9 l, C
+ i; x# P) s& F! K0 n/ { ^ - q; I# i5 I! p5 ^
4 k3 E% e3 ?# f3 u( U3 N$ {7 Y5 a- B& K
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
% I- B/ S3 _/ s8 C! i/ s1 {# n J5 h9 S! A" f2 }1 h
! h$ N# j5 y Y- a5 x+ I
0 r( |0 b" I3 x' Z& @% h$ e7 O& @; a
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
" X' c# ^6 J5 x1 u# U; _6 L
. z2 v6 L- ^/ x ; [2 O5 c) p6 a9 X7 N# o) e+ T
; V" }" {8 C# x2 Q5 J6 T3 q1 a8 R! Z奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。# g9 j9 T$ L8 P% r! l8 V7 `. m
% B7 b" S/ v# ] _/ I- y
, I% U! b9 Y! D! \7 {; D
0 r' I Q# s- L+ J9 Z: K. M毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。' C* Z+ P" p: a; @2 b4 n
4 @2 D3 h2 R% |) H0 Y0 Q* ^, B: v ^
3 r! c: I5 h. c0 I! ~# s! R4 o# Z' [! E
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
. r4 G. N: r9 t; b2 w; \7 G( p% M8 v8 |7 y% i
8 ?2 b4 L' N6 {& s" Z
I3 `0 s) x, v( x2 x# M& b: ~
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。& g S( s3 a8 ~2 k- |2 ~# L
" g, a3 t4 {3 I: x5 T
. F; s! [+ y) R4 Z' K: ] X
1 [# w2 K0 g$ q既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
- [: X. d8 H8 c7 y* \8 l. ~( s/ J4 O. J5 ?# q7 w- J
( b3 T/ S- e7 ~% [) F
1 L7 K. i/ _2 N% D何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。+ Z% a7 ^% m+ w- B" M( M
0 [) h+ @8 w! |9 J. Y$ Q5 U
7 o8 J! ]/ `2 t: Q
4 T7 N" o( A3 R5 Y' E
(癸)次,不生亦无。
! o7 ^% U) v8 E$ Z* h5 X! [. V% q& r' \7 ~8 m, q9 P( |+ p7 Q. ^+ O
- T# X+ ?7 x* d5 E8 f- _
7 y) r% V- s; h/ N- B6 M【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
0 V1 _2 \1 h* ~/ p" d" H
8 I6 v# Q# G6 Y" D
3 m4 x8 g: J" E+ @, X, i' [& a6 b
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
8 w" X1 E' n' d: F6 w) e( g) c: e8 u9 n _/ |1 \. B
6 n( n5 b- H, B, @9 {; Y% ^9 A4 D
1 q) ]' \1 K ?1 s
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。, z0 e8 O, \ M! K8 y- w5 s
/ q0 v/ t1 L5 ~6 k8 H0 o' B" Q% N
' t1 ?5 z, ?3 u7 m4 b* T' c& R0 z# B
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。" \: @9 c P7 t0 S/ Z
, ^ X9 v0 [. a2 T( z3 }
& d' F1 ^3 X) N# A8 y6 A" I8 _9 G/ W+ h
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。+ k1 L( _4 A4 }: }6 z8 I- v
/ b5 {2 K6 S+ F* ~# i _3 d. Q1 E
9 o4 a& i0 h$ F; ?" J& w
6 B( X, A. T; E7 Q# a! D4 b/ b4 C. a: s$ B结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。& g4 L _& ^5 h& N
- o6 ~0 j! C9 \0 [) y: S
' {8 Y6 f$ U6 j% I" z% A* _# l3 ^) P. S- V. F2 C& u3 b
(乙)三,流通分。
3 W7 W3 \" ?2 V" ]0 R1 o
_9 X% C+ W/ c5 [; x
/ Y) U7 v" F4 j. s; |& S2 Q5 c; p4 y8 k3 t* W2 T
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。, W4 I; H& I% A' z
2 X9 a7 [0 v$ ^, c9 L 4 S4 d& j; P- k( Z
- G2 H6 B: ?$ n! n! J
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
& f. V& H! ]. j' z
1 A" y$ H( ^; ?* ^, t* D
+ L4 ]2 D- J1 N1 G, K
7 ^& D0 C) ]' c3 |4 ]+ O z(戊)初,引财施。
* @: ?. ^* q0 l% R, \) C8 c- Q5 W4 f( n% w, p0 ~6 B9 m
. c) l4 Z$ C6 D' k K/ Z' K
( O8 l( T, l6 G2 ]【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
, o* U1 b' o; g q, {, ?0 S1 Z8 ? n0 `: U
0 ?" N& U5 m- W0 w
2 L i. I" W. N* M, e6 t
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
! Y$ V: p+ c* I2 I, a5 |0 ~
7 s. I* B& O0 t
* i" @8 I2 I- U: |5 n9 u6 d D# r) ?% H" X1 `. \
(戊)次,明法施。
( z% ^! G' I6 {7 L2 D+ p4 k, p: U* `
. l; n8 G1 Q8 _ t) K# a
U' g3 n( K9 `1 f* n0 ]【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
) c- o5 \+ K+ ]6 V: N) z6 O0 l7 I) O; A
5 j) j# r/ I1 o" E$ b
0 l/ u) v5 C$ |& M* U3 r7 c) M5 k古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
* p5 @8 _( ]$ ]* B! D$ C: o" P0 G5 w
2 u5 P% G' W4 l& _+ i& f) s, \, K+ [
- u1 V8 m1 u! P7 y5 ?; g: ^四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
! w- I5 q7 U/ @ `) K: O4 W3 P, E* S* B/ Z& M& N7 |
: m' E1 Q2 |5 e, Z/ S& o
4 e9 t* a I# y& ^1 V, _持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
- o5 u4 q1 W C% X9 j3 a- n
' S& r8 V$ G" @! i 1 d4 F* R3 n8 `" S L
7 j! r0 g9 Z' Z
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。$ B; i/ L0 e, f+ a: t
5 F' z0 e' F& a' p3 V . M- O3 ^: ~9 {) X4 w
7 Z* N5 B$ n. I' z" \1 E
(戊)初,直指本性。- K' y- B' o9 v/ q
* \# T6 R b- o& o3 |3 h% n
* n+ R. i3 @9 b% r' I
c' e, P3 d8 d2 h【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
4 `! p( S2 [$ C& D8 l& H* y; d2 n2 b4 R0 `" z/ W& Y( G3 W
9 w7 X( e; _6 K9 R7 j
. t8 A* `' s" E. |3 D
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。2 r. |: k$ f2 N
7 c, M+ S1 B! B$ n
, X5 Q T- w. v* p V" A
6 f! P5 r( y& a3 @以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。( m! R: Y* M0 F
8 H/ u0 K, e" C( l
# ~& ~+ }& G" w- l, \
6 V, d- F) | v( n抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
' Y) t( f( U: P8 J+ d% x; X" [
4 c" q3 P: W4 z. A$ d+ | 8 O& x" |6 x. L7 j7 E$ C" t
- s9 b. J- r' U7 R1 N, k9 P
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
$ X3 ~7 ?- i% ?+ t. i" L2 s4 t5 l$ X0 m, m5 s( K2 _2 m
( X2 l) |' x6 L: _& n H9 G4 \4 `3 i3 b) @
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
( D* e5 i: H- t, y
. z7 B2 `3 l v# Z# E# ^8 a2 s
- o: j- O1 L, ? D, c! D5 C
# h/ k! m/ U2 }/ H其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。- U4 n! ~1 l8 ]- T# R
2 c( X5 m3 S, z2 J
6 w; A( Q' }$ |" b4 c$ c& H# p' K" L- _; d* f4 w- R
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。& w i& t7 x7 t6 z/ _9 t
+ y, {4 s- |* Y s
5 z/ N0 x2 b4 q! S$ c! H
( \8 L2 U5 _: t L4 X何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。( O" J6 v6 q' b7 i
6 _* L7 f M( `1 C3 I$ G
! F$ [" A5 V0 H4 m$ u$ c" E- g% L k( N0 [. e. t A+ Q
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。: |! j' t3 v0 C0 D! k9 z& w( y8 V
# d. s6 ?* U' B; N+ ]8 k' J . W( B* q' K Z$ E5 R% [& O
j. o0 v) ~1 s& P& N8 x7 C$ D圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
- x; j, a ^9 }% Z1 x9 w9 {2 R2 x" A
) Q8 B% l7 F# j5 {. F' Y* r4 f0 h, C) d4 u5 D- `) E4 [1 m
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。9 u1 N- L& h1 O$ _$ O
3 C4 |/ Z; M$ u+ h5 O4 p) |
, N+ M, z5 k/ f& H% A+ d. j# w! S5 {$ N( b& z) Q6 h/ }8 n: C
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。1 l/ r# l7 o5 e4 r- S3 q' J
) W; M# \ B/ T! j- N8 J
# v' }* L) O9 y
; Q" |$ A |/ m/ h+ J5 k
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!8 @) \% s9 o2 O
2 Z5 z6 C4 R: Q9 | 1 I+ G6 d% v( r- c5 o: J% q
: h3 B7 ]" A: Q: r$ o/ {, d
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
" y% Q9 V" y }4 e; ?
K/ ?( k0 [5 O- M+ N5 N X/ K: [
; E; Q2 q$ w5 |" M8 i
8 v$ `9 D1 @( c& S- } d1 w尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。9 U3 m- f2 c6 G9 t* p1 h
0 t! P9 F% i; {$ B
& t1 r: Z5 N( R0 r6 |4 C; b. d+ F- M4 r* ?, {) H* ]: M
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。$ o1 L9 ]4 e6 t: J4 b, w
0 U4 T( V' S( A5 U ( s/ j; n' a) h6 i( F2 y6 C7 a: |
q: H5 }9 |# x& o/ q; L5 q$ d
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。4 ?7 ~) @# e6 _2 g' W; L& D! k
! `& y- u; i- d) k3 H( N( B5 b" s 0 ]. c9 h, X, z' x; ]! d
; y/ z9 d7 k/ u( U E譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。' X4 D6 M+ \. W6 g( I5 A l6 B
( }# Y9 B2 r0 t
' H, W3 o% T- X& h: d, _! Z' t5 ~1 N! x. I! ~( D5 e& |% X( A$ w
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
+ H5 E6 Q# z+ D' W7 q- L" e
) v; s$ \0 T. x$ t2 i% i9 r * v. H) d6 l3 a& Q4 ?0 V" {4 u
e: s4 n" l0 Z, L
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
8 X5 N$ C2 M4 ^/ m
6 Z: O3 U' A) ?; z$ h
+ ?4 n" i+ V4 k2 U, d& M' c) C% V9 ?2 p e$ N8 h& ~7 k6 @
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。0 t- K" B0 l* c1 k( h) D) x
* t4 e% V" c6 @! x, k* N
* r& V( N* i4 y0 I+ Q V+ j k; i+ G7 W1 o; J
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
9 s6 d, V9 Y# G3 I1 Y4 j
0 v* I( T8 E. r1 z # H, o6 f( _ w0 L
& a. S7 X+ N u
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
5 _# X( W& k# h7 e; {1 h: J/ o/ N% `0 h8 A+ n2 p; B
# \, c4 f8 [ x; d% Z
~3 h! K) [( [) m- z! G9 F
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
, S# [( w& C" z# q- J: G x |# T
9 q" i/ ]0 B8 B9 _8 B; U! Z3 U
, Z% c4 b2 T5 J1 F3 i- b" o' H
& k; p- f ]1 x" s: J6 ?总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。5 z" v3 e) O2 l$ I0 K
) c7 X$ [8 S+ o& g
8 u2 t. f1 r' C( z
1 {- f! M! ~. S& w& D4 [7 F更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。! Q' J- F6 t. ]3 x
; A& p+ Y; Q, p( B
8 q5 t% W0 u3 \8 V
7 Y Q" P! O4 @: @2 @8 h演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。; X& y2 j _ J) s7 ]
5 S1 Y4 K, W: b2 A; w$ e
# I% p5 a' T" N$ g/ ^! j" o
- m" p2 O% `6 y
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
- d9 S& `* P5 H: |
( V, U$ p5 E0 ~6 M" ]
, b3 \4 S! Q, r2 n
7 t: ^7 R+ V$ z9 f2 v. u演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。! w1 E9 W9 z5 D) c% W
7 ~/ H, f% ~. r9 I1 ]- A 8 T; ` a: J K' a7 O( f: t
) T1 N/ S# b1 n# E0 D$ K+ T) H
(戊)次,观法缘生。
: D, ~. F9 c# U1 |' [0 M0 J2 X) f3 d" s/ c: }% j- y
# ], f; a& H' V' }0 @, n" Q/ a8 F5 d! d( b7 C, x
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】4 Q3 i7 u2 P0 @2 @3 d4 s: o8 m
; w- _4 W; n# r3 w* [- Y) q* ^ 0 D) S; k+ e* `8 ^( I
) y1 v" f, Z% A1 U4 D3 q何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:6 t5 J* V- ]1 l, X; o$ V% K. G
8 ]$ P x. M- V0 F1 H% R 2 r5 a! `3 s; j* V I
h! O- f5 l! n' i
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
, [. J$ y+ s& `! y4 X! S' X9 e+ b6 H- y+ L3 w
, M" z Y- a. c8 v! h6 G
8 Z) |) K2 A7 c! a(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。* K" v0 r3 k! M5 |
4 N# S- N2 o( J: a! p' U9 H
- k6 U1 u& G R- _* } r, ?2 _8 k6 H7 `3 p
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
: q/ }) j* Y& j7 }3 Z9 \+ c% X
1 \$ s+ l1 |. D( n5 w/ d6 A
, G; X( A* e V H1 O" w5 G0 e: }, j- H, C, V0 ~+ J
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。# c: U( E. C6 t
4 Q, T- P; M) R, W
+ B4 q% W) P: E; u' u$ h; F8 _3 v0 ]0 g% k/ l" ?
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。# ]+ q1 R0 E- A6 X! d4 a" |
" W* T3 c$ s6 m7 V8 X) n5 O
9 L. ^1 i+ Q8 N+ W
6 u: J5 y# A3 @1 u
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
* E. B: N1 g8 e6 c/ \& W9 n" K4 X! E6 T" ^' y& _3 E
) l% R( X0 \4 N. N$ [
" ]; ~8 i. H T(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。: ^0 l$ }0 u b { T6 P
4 e' N. Z% i: e8 P8 m& h
/ ~; Q/ h* C9 K0 g7 }6 H5 g* O& o
! z; \. ~4 E4 f9 L7 A3 Y(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’' i& ^& x* w3 L9 u, _9 q! ~
# Z6 v8 c) P5 d6 ^8 F 3 U5 m6 t" F4 Y8 p
8 k" G; m, \. t; r; }* V$ Z$ F
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。( _6 K1 Q1 [2 @2 e5 N0 J
3 S9 M" j7 [8 K7 O
* ~( L7 Q& t9 n6 f/ ~! A
+ f6 C4 p4 i- O- n) _3 V8 M然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
( [# C8 @9 U: A% O5 |0 O' c6 t0 G" w. {; q$ e7 I
/ ?, ]5 t+ J+ X/ ~+ t, ^
; {6 ^: ]& _1 ]7 o" o2 w$ b4 J+ q/ h& H
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。6 _ t' {) r7 {1 Z$ e8 h0 R: N- L
' o5 ~" S1 d5 j! b $ `4 a- ]& Q2 M. D4 A0 W, a# s
, i1 q3 d6 {/ q1 N/ _5 O何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。) Y$ t7 x+ k* y4 S0 u0 y6 N
: ]2 v' `. ?% a, N8 k9 f
8 [* f5 f V' J- Z$ k
% _# y4 @6 d; @8 g+ M) x合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
* l. ] R, j; N- t5 o" q* P# m
# @% B+ G& }- l) R5 R $ q3 n: S2 e2 t* }; {7 R
+ P( l7 F, R7 p1 D0 Q# c6 |
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。$ ]4 [# v% p- o7 @4 B1 p4 Y/ f, n( ?
4 I2 Z- @( x! Y7 B0 R
0 _0 q: M' w6 u# N/ U; G2 s I$ y: _. w$ Y4 _
今再将上科与此科之义,综合而演说之。0 y. D0 @; h2 A9 d' B
- }# b, L D) p" c
1 G/ q" w) H/ @
6 r4 j+ [5 L5 T8 }5 {上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。. v" G7 C% p6 b# `: P T% X8 H
5 T: b0 P( B$ A$ p& X5 T0 i , Q# s7 m1 D+ U1 s, I) ^; Q2 z% q
8 D; E. z2 M; y9 Z' z8 S! l% w
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
' c x! q9 [6 l4 _$ m( a
+ Z1 c1 c; _6 [( j. Z1 E Y . e+ O; ]4 s$ f- G; i, w$ I
, ^2 d$ Z8 m2 g" c; S5 R, C然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
- T, V8 r! w8 l6 a5 ]3 N& j/ E6 v! M, Q/ n+ G$ p) O4 O
8 p, G8 x6 X) j$ P q
+ i. I+ }8 T6 w" b2 |0 A8 J
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
% j, j9 _ k/ O+ S& H: y# d; R
9 v j8 Q; r i& W. d: {0 ` 1 Z- Q0 G8 X9 }& M! R5 @4 P& c
/ S. Q2 B" R4 x4 y0 {
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。1 C9 J2 E2 S* u/ U; m1 t/ Z
* N" O' @& P: t* a7 K " H) R& j; Z9 Q
# N8 U9 B' G$ \& ?" v3 J+ N2 `7 e+ }试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。: x0 i) n+ a- {8 l; y& {- Y
( C& i% f& P. u& u! [) V
: p6 I- t0 H. G: C" E
* B6 p1 o) ~( h( y$ d; V) N佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。! R1 Z8 I% T) X5 j$ q$ e
' L) Z e9 C0 v$ p% s( ~
+ [% E$ x5 `! w( A
5 T& m% D% K1 B7 U4 ~4 p" N5 A如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。) z9 q. E' r8 \4 a
% L( V* X1 U6 L# r) B; i
+ g. \3 A8 V B9 @9 A- S& A5 v
5 G1 W; `2 M( G2 P5 q* P( ]+ F
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
5 N) f, g* f4 w, Y4 \1 C3 _6 [6 E, x& y
' O* U8 K% Y% {7 y! N5 t: R, U H, ]
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。) {: r# B; Y/ V( X2 M6 T$ m
$ @9 b9 T6 I3 A2 k! g3 \+ X! L( ^
; C# Y5 F L: d3 S7 e
m$ ]7 r& q" o不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
9 c+ _# D k. x& f) n9 A
5 L5 J. J! G8 U) u+ X2 `. w3 p5 c
/ R5 b2 |) f9 P$ u
0 E5 O N$ X; m- Z o6 T: V0 m: v% V# u本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
1 M: F/ e }7 m2 P! }: i) ^2 h
) d9 o* S6 e k' B' e4 j7 Q7 P
4 Z, P3 O, q8 @" h8 E2 z8 Q4 `
' B9 ~" z' C# R. _ O) q若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
% Y2 |2 i% B3 M, q. ~$ t% V7 G. d$ T' o2 M( z' P
+ M# {7 ^- b& _; v" D' [! H
8 j8 U0 F m7 o# p, H# l4 t# `修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。; I$ k* j& `# d
/ c1 P9 v* X5 j, _
! K, `8 U/ O+ }" Q# X5 C. W3 }6 A& k4 D$ u
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。1 C# F H# Q9 x) m
8 \8 b3 { G6 ~6 E d5 |
& Z2 K6 B) b5 X. k4 b
- V! Q4 l/ J, f5 X! K5 Q% f; T
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
9 [! E" s" E9 w7 o3 ?; j/ `, m+ P- m* [) `7 H/ y
) j9 G$ F: ]' h# b5 ~' U
8 V* w: }2 q2 K
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。8 h% z) J( W7 E4 D6 g6 J- Q
5 b; K% @6 g% O: f! t 6 a: p$ d, e: |/ R1 A% S+ [
0 Q1 q, ?7 b K2 N* X7 l
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
! o _0 P1 H" C
. V u7 d. W! z3 m2 Z/ [" S S _$ B# v' O5 ^, `; c8 N$ a
" S, e3 ~& w7 @6 S4 E) a! Y
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
. i! s- D9 }* G s9 G I& a3 |; y' H w+ `
3 D. f& N' x& z P; i9 o
# J5 C% O1 \; |4 ?% ?2 L7 w故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
/ U8 @. u' o7 x2 S' J6 W8 c& E5 Z" [
3 k* q8 C3 P* g2 \7 a
* F5 e1 _9 N1 _2 f
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。( s, O) _2 W, ?9 \4 t
: u8 A* d: F5 G! J+ `8 T' f
8 x8 o1 k; u7 J* `4 M* A6 X8 X. W
% X; L/ h9 {! F/ }/ T* y8 E( a
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。0 l6 I& S# U3 k" @( y
7 O* z2 L* E5 o% d
( G r. o3 v, }
3 ^% @6 g5 g! x) w- y% R佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
. q" r# C8 c" K$ o" M3 i% b, r* `7 T! _* H' L
4 E2 B5 @0 @ q/ k8 t5 j: f3 W# G# H% ^' @" x# x o% ~- v R5 b
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。7 w1 \' }% Y8 m( \* \9 L
% n P1 s% H. o* T0 l 0 |! x/ g8 m8 C
6 j J) F0 Z3 F5 l1 T7 { |5 J Z有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。# v. n* g6 o% Q* f6 z0 P
4 A* i3 \1 ?7 t( G. _
% i) `+ V+ |3 o3 p
- c l5 J% x0 \& e6 \& D( O可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
D4 b7 a3 F# k; s7 H/ T
9 g K. q5 q/ P4 @5 L# g2 e0 c + c5 X5 P+ d9 y
1 d4 b8 L+ }5 ~; t(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
& t0 d# ~6 M0 d) F+ y$ ^% N( Y1 q7 S5 D. i- F& T: b" u
; A/ `9 Y$ J/ x
4 L, A; H" b |. x$ d6 S(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。- p1 E2 B1 ]* u2 c8 ~( i
) C' B0 T# c+ ?. N M
l. x3 C J4 u1 |7 Y1 f" E. U. r. w8 i0 h
约佛菩萨言,其义亦有二:0 z1 q; q, g/ S, W6 ]* y
# Y# k3 E0 p& t
, L* ^% N5 k$ A) c7 b
, a4 n# _/ C% |: D! p+ T; Q6 X6 E(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。3 [$ n2 n% d6 t' p c% I" e" J+ `
0 I$ W' l9 D" H8 V) R) o
; ]. F* E- {3 @0 L7 V9 ?+ J! A' A8 G& g% Q
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。. g& v$ d& L% ?- \" E9 A
1 t0 c1 m$ S% ~/ s : T- y' q( H( q! ~- s3 k! o
) o6 @; \& a5 Q& o7 {2 o综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
+ Z+ L) e; w& {9 l4 e
# C6 m; v2 S% H j . r! r6 |3 [" C' |
' U0 F5 K. U1 x* @4 t; N5 {4 h) i总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。7 p4 X! |) }" N: Z
9 b/ }* C3 }, Z6 Y; m; r3 i- l: l4 m& z - [/ @) ]( ^5 L! A. Y% [
% k! @+ D! w5 F8 z% _: c3 |
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。5 z6 x6 ?" V1 E4 H
9 y" Y7 a ?* y- m6 t
( ~' i T/ q; ?; x9 ]& s; q+ g+ p1 v4 V) T# W
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。! ^% P2 X- r, p! D }0 D) c- ^
" W' Y: e: J( o
% s2 G9 `# q; B" x" n8 ^- h. D3 [; Z# M& a' o1 Z- v' S
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。! I# L7 ]3 w. ~: d$ Q t
2 A2 W, q8 j( ~( }" N- Z 9 B& r! J, C6 Y% F' e4 r- z
4 E* r& e2 R/ F- c5 U( y0 \- D! z由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
! \' Z* }4 y0 w0 Q: D2 U7 J0 C. f+ G! b0 d# z
, Z0 e0 O4 [0 f- ~2 p: ~4 f& w- U* y* Z3 w" o0 W
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
/ j) c# g% D$ [5 d5 f! h8 H& ?) S0 T. }% V6 j
: f* M$ d7 e; c' V2 U4 ^
; R3 D' A3 q; X X! _0 e世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
- N2 g1 U T' A) c$ D, o
! b( [7 z6 I. j, [! { C; O3 @4 i
: b8 _; K1 ?' J1 `: {; R9 O" ]' J; ?* w0 v
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。8 {# E% [/ D9 c( [- ~) J
, S3 M2 u" Z8 X2 I& N8 l8 W
6 [3 ~9 C9 a/ X5 a: A
! e @8 u/ x7 d8 x5 Q2 \: q2 O2 N世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
- U) I# f$ j) T* B$ f+ E
2 u4 E/ d m! O: p2 f1 S 1 o! q) w& @1 r6 h2 ?
. C5 {: n7 n2 u% q/ i6 i+ x
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。7 e! l# s# _% `, X/ N) ?' J
' A, W# d) c6 z' j. d- ]( A$ y
7 L5 X! {! @* L8 t( r) w6 u
% Q9 }# x5 a* U, e- J# W( L: }# T何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
# ^/ X: r" _, R) e. M9 ?: h. A" t
* x/ ^1 Z; G& p. H0 A
! J+ t5 ^ h, z% l \4 l {! j/ t
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
0 ~7 K' P# @0 Q9 x; T2 p5 l+ O/ c2 N( H7 ?* e- Y0 W
+ ~5 Z. `* r" m4 u
, [. t, O& S% h! R$ S. f且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
/ m6 }: h+ R; D% Z P& v5 \( F* K0 t( ]1 v T4 z) ^6 M# |
6 ? g1 u4 E8 n# M5 e8 I9 i( h
* x+ S( T1 a! c至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。2 y E+ R- l @( g7 c
7 M( ^6 w5 P# T7 d) p* E: o) T
6 j' x5 t% s- T4 P% B' {5 x
8 x" c4 F* N1 K) V$ u0 d; Z" f一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
1 D7 Z5 p+ }) A
! X# D+ K/ S/ `8 Y5 G) `- J8 h: R/ i3 O / W9 X8 r5 F. V
4 v/ I* p! M$ h* _0 a3 ]. K I& Q7 D
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
* M$ G; P, }2 e* V7 E! O: Q* w R9 I
0 ?- w' C# x" k2 M' C
. j6 O, S' A+ M* T
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。6 B: B. m$ x( x
0 P: z9 c! I6 e' t
; d3 v7 A4 H8 B# ^0 i! B* w! j3 |9 s( Y
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
; Z! d$ I( `# }8 h+ C& Y% K# F2 ~* _: Y" Y& ^
* F" M: t" a6 B, W' g8 C% Y! z0 ]2 O2 \# a* }* v) H8 x- u( z
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
8 Q7 _' z7 e' \& q: b/ a
& w& C$ P+ r+ u
0 ]8 `0 R* [9 R0 X1 U5 Z; ^0 W3 j1 l5 c: U) y7 {
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。. _& q! W1 ~, y' p0 z
7 ]+ x2 o3 k. `+ y- p
, b9 z9 C$ A0 [4 P$ E2 E6 i+ y6 m$ a
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。4 G( K$ j& A0 z5 m; q
- q" U. q- x* f& L/ C3 F- u
# r; V3 X8 P* J' q( O
- W9 {( l- v( \! x何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
6 P4 T& U% H& ?$ Q Z: ]) O5 O) n. B' g( c; J7 [
! H1 h& K5 a# y7 K0 n; l
, M* j& E0 b e2 R7 [
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
( t3 Q; O3 `) U7 T4 U+ e
/ A! b' }4 |1 q% z6 n+ {
, F+ c5 W8 O/ o: R, v+ h7 q6 u
. U i* g# @- u* ^) l$ `生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
5 d/ [: n& B+ K' J) k5 [( p) P5 e) c( U8 F
+ N1 O) T, I- `) g/ c8 d
1 Y4 W9 Z* X% a' p5 Q* s1 d, w5 G9 o4 r% B
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。! J% O5 {2 M7 M* k
9 P8 F# D. F+ Y4 ~$ D
" G( f1 h: J- u# p9 F* | M" O) X
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。- e$ ]" y& }0 \" o
+ K: t1 a' p+ q& q9 C4 h " z: ~, H6 |8 Y% ?+ x
7 b F: ^6 y/ B( |# D8 `6 z2 G' R; u故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
% B) ~4 V4 K* Z" V8 ~ \5 O3 q. M3 ~( D
# \$ A$ e K5 Y8 [7 `. |7 t. |, }2 ^
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
, p1 \8 V' I" o3 y' I/ F2 x: z+ }; i* `2 |% s1 w( T: N
& g" b Z' u" l9 x8 D5 A3 A
2 r& \1 h( K* ?" t$ w. q佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。+ N& P2 x- x0 [, G' o' [
& Q6 `9 y' _, I/ {- S F9 H5 I 5 _8 m- I K' v1 N' _
2 {9 L) X) y& B" F
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
, S; D% Y4 j F! }& L7 |
% V k9 G0 x) e( P* l
) S) P* P$ i y u4 u. R0 [; w' ~- `; ^0 j
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。* Q3 p; L4 e1 i2 j' b% q1 E, m7 D2 S
& }- v% w$ r" e4 B9 M $ `0 E4 O7 z" K4 x
4 O, j( h# O. ?7 e c* Z当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。8 [3 z- u- {" s! j! d. ~
* v9 k1 A4 y2 r
8 Z' W, s5 Y9 }6 l+ D {6 U
7 J+ K, e* C0 J1 e0 V: @1 v- x是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
, J3 w5 W6 q. n7 z5 p5 m$ F' B- A5 J* G! X! _2 F
/ k2 o( W. Q3 n6 E+ ^
9 z/ H5 V0 w% ^/ \$ e. n T夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
% B; o2 W1 Q' m: ~) o/ V E. I8 o; q2 T$ N& A* `6 p4 N6 ~
0 K$ K4 r" L6 |. c9 a- I- n4 L) j
& d' Y1 G+ M4 K& }+ Z; {$ l
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。 X( \/ u Z! r: K
# I( r5 Q+ x/ R4 H+ D
) d6 i. z2 O; ]6 @8 x) w
& ~) P. y! I1 ]' J T若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
: h1 b/ v; x3 M3 Z6 P. R. V* o. `- P" y6 N$ v" [; G. N
; ]; t+ K$ g8 j" Y1 F
- g# f9 Q# T v上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
! N6 Z$ O, d2 M6 u3 D- s: u/ R$ H6 _' E- b7 e8 h y( E+ P6 ~
0 n, B% `3 T. G" U3 D: C
& W F9 p/ l2 s5 d, r2 o& _
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。1 w1 Y& F: ^" r) b0 E! @7 u0 a
- f0 m; \7 E0 G; i
3 l$ R/ l3 t4 } M, O5 O6 ?
" l+ |; v) a/ a" A盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。$ z( r- {0 e, J
& N# A3 d1 ^4 u4 w7 D0 \3 ]3 i
( x, E8 e* e, T, l) F' U( p, L$ Y4 y6 a; [& {% e
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
1 g0 }+ d# U- p0 {5 D& F. x) Q6 D: Q2 n; [+ d
1 T& k* x4 m- X" I" ?
4 O$ \' P$ ?! a4 c(丙)次,正结流通。4 v0 h' |# [' \1 X
. z, W5 W# ]( q& k. Y2 i; w8 V$ O
% j7 r- @- x" M/ T+ ^& a& Q
) T9 s1 }2 G. u T8 @【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】9 d6 q1 ]. X0 O/ ^( \' g9 [8 ^0 V
1 h& j7 J8 a0 S, `/ j7 R
$ f( y8 T0 w. s+ @3 E
4 C' P* R! r9 p9 ^' u m
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。: A$ ?! `3 }+ {
( |0 j& W) b" V9 _* J/ \+ ]
' Y; x- c/ `/ p1 J/ _) {2 U. }3 O8 n [5 I% j" c8 d
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
7 X9 c) R" l: b5 f4 Y
8 t6 w) `) A* l
& g0 \3 X& B# ~) J& b" W9 u5 U2 ~9 t" o
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。& d2 ?( L* c8 o" h6 z
' | G$ T n4 n& r! k6 D: {6 Z
; h0 n3 Y/ O$ E- V8 x, p; B
+ p# o5 c( b% H9 _; Z总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
1 }' a/ L& z A8 _/ B( u! G5 d) w/ U( n7 w9 I$ l
) x: K* ?1 d9 U
1 u1 a$ y. t0 P/ l3 }; D娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
1 X8 a0 z8 G# N7 t& E# N% n! I: `; I( r8 a; U N/ r. G
/ b5 P: {0 D2 m# {, y5 B" j% t) U7 x; z
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
$ y4 I. Q- d- ]$ x5 E( \1 p6 K( L q4 i9 I( g% t' f( E: u
% o3 U' v; v9 s9 t( V
- u- M2 C: V4 Z! X# s
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。$ f6 R0 }# _& \2 M9 H# G/ B; r
3 `) b4 t8 N- q4 F8 h4 l 4 T: F, n! J6 Q! f7 S
; y0 C3 n+ H& g H
金刚经校勘记
7 r9 o5 r. J" n+ V' h" y! n$ E5 W- q3 r+ b6 o' l: \8 t
1 D/ n/ E. O- q+ |+ U$ g* l6 x/ G$ T" Y$ u3 Z* z' f1 Y- s
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
' G; q$ n; o- L" g' `" t
3 s+ |0 L7 Q% H" J2 o1 ^ , v+ z& _3 m4 {( A3 f' Z/ o
* ^. ^2 J. ~ H" F* k' w. m
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
+ A. [" y/ {4 o% b
4 v5 r+ {9 f0 n$ f$ b- f8 w " L& H4 \! Q5 ~3 V: O
3 R" s6 a/ Z8 x0 d% T1 p翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
4 j0 s6 j! R7 U A
* w/ v3 ^- f$ v7 |/ u# N$ F
& H0 b7 K# ^1 \5 I6 q4 Z3 A
. l7 E. n- c2 ~- U7 ^# e* X宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
6 g" }, ]* B8 t& e3 ?& E& u3 D1 e) X( p' b) n8 A* l. O' c9 f, J
- f( N9 D1 f- C# _0 i( C7 G) l9 p5 [" d- p
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
, B8 O) {1 h6 A
" m, C0 m2 Y3 l2 V$ |
J8 w) v* e1 j2 F8 q( c, f/ W+ v% }7 k0 c0 n
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
" h4 |4 D5 ~6 v) o8 @8 ^
7 o& C2 q; Y/ ?* `
( d; e; W: ?( S" W
: R* L" I( f; ~8 r金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
6 F0 Y! Q' ~4 B- m6 Z# G3 {, x9 n
, [# Z- p9 t9 |* u - e& q, m. B o0 K( L
& Q2 m2 j& W& M5 T6 a金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。9 h2 {4 c1 ~& z; x! ~+ W- P. |
6 z$ e$ F7 y9 L: n
3 V5 i$ W, [$ j: d
4 H5 n' t! x. n6 U
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
' {/ v4 i0 U+ r3 t" H) O$ W h: ~! s3 z- b9 B7 W
0 r: @6 A& y' d9 ?0 G/ z- s3 x' D2 ~7 `. a
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。3 l- h3 f& [+ O0 K2 F
& `* ~% E; h' V5 w% Y
% c+ t7 r% L2 A: ^7 x
3 a# x! I0 H& E& Y8 I6 L金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
/ l0 }7 T6 |7 H5 `* x: R6 C
% c3 c' c* G+ {
9 n; F! u7 ?. w
$ m5 a$ Y0 l" T' y7 z金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。) e4 c+ s# M X2 ]6 w
m+ H( G+ y- f% [7 [
1 z9 O: m0 n( R, V3 ]# }- ?) D& E. s# |' A
校勘记
! o b* I' u6 i6 A8 G) q' x) u: B5 ], A: y3 g; A3 N
+ r* G, f* j k2 o& b% g' z5 P( y( o7 i
应云何住
0 F. [! p: s2 E/ B) R7 S4 C/ Y& M; [* Q$ _( A- a
% |" m: F. ?% P; {0 y3 m: y, u+ P; B) M
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
; `) \6 `5 j A4 u. l. K& J6 k) x6 o- S, q8 i2 T x
, ]: V. A P- n) \+ B. J3 u9 h: `
若非有想非无想
2 `4 h7 s% h* L; P1 c& n
F! g* }. |; @; a* N$ o
( E, a2 q" U9 a6 B" n( S& Q3 {" l( K$ c9 g
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
9 q( I! D8 N" Q: i# a; B4 e2 X# l" S( f. U1 F
) T- S1 O9 T2 f" N" K+ D8 ]5 D! ~0 @% @7 y' |$ H9 Q8 ~3 p
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨: [ X. w& e6 D- }9 N4 D+ o
" T! I# d( U+ Q- a
8 h5 W1 g0 j4 O% c; {
4 M! M; m( w* ~! _! n4 E(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。) |1 c' O3 ]. }$ e3 t: b
7 C( w3 T- [- S
5 C6 v: B! i& ]) d) I {3 r0 F0 U3 I( v6 T
则见如来. b4 v- L9 K. P$ y
& T3 ^4 {, C! O M$ d9 y. g: v
( b4 ?& }1 R. f; ~! ~8 _/ W$ J
1 |7 S9 s- I* ^* s3 \- u l5 [(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)7 N' h7 o2 y T3 y, V
- j" ^6 d0 v D' c/ \) A
0 e* D" D5 o U. y* E8 W
( J$ z9 Q- X% Q, U
于此章句: |( e1 I* p0 o
$ I: h7 t8 G5 @4 H( E5 ]: r) X+ k
) @ c1 Z7 l* }/ D @
/ @6 c' ^; f0 G: ^/ Z+ V% Q(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
. u" r. ?. u0 L& n" T
" K1 z) J! g# f, o! N3 M3 ^
5 Q% E7 f3 d) n& ?+ d# l- i) w- Q1 k7 r2 O
则为著我人众生寿者1 z, H* t/ }6 A% M9 l0 p1 [
6 Y! j+ E' d. Q ! [1 G% w J; T/ S" y& r
% U3 h0 w# J* j, }$ _4 S" v(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
8 w, F* b0 D' a0 t& r" q" H
a+ x: x8 R' t/ z( r0 ~: b / e0 E) [: O% g: T& J% Q% T% {
8 q5 o$ L1 j9 d6 L7 I& @何以故若取非法相: Z3 C0 W, [3 w* y d2 u
" k0 o+ A* x2 i( ^- ?% T0 _
% d$ Y S# k# F `& b
8 p7 k+ s0 P- ]9 ^(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
0 t3 W+ P( C& o( k* r3 y, |2 t' p% c: F' K) T% Y
: |: L; n: Q9 t* ]; ?% Y! C) `: Q* z7 V! G# P2 f8 e$ M; q) \
是故如来说福德多若复有人
* q( u/ o+ j5 o, _* i' @' _% C, g: L' ~+ p
) m& l# I; T& B9 t+ h- C+ B& e8 P
7 o' l: v" v* ]. f+ d. o(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)' Z' E- g1 Z8 R: O
* Z6 B0 B1 C" V" S0 i ( `1 c$ b' x5 n F
6 ?1 Y# D( ^7 @6 y( Y; X
所谓佛法者即非佛法- B/ y) `: Z$ t
6 S% K. N3 t+ Z. K& L0 K9 E4 A& i
2 U9 ]: S. h, z: I0 }0 x' R. R, r& }& b/ @; O" d$ f8 o
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
! R' v8 x( ~+ a: o/ t# f# Z9 f) u+ s H! ]4 W
, N E4 r( U9 v+ b
0 o1 x0 z# r; ?$ U6 W& c, G
而实无来* N6 \% U, M5 r! p# H
9 W- ~) d8 L+ X! l# e 5 M) Q8 N9 E i) s
: Z& l+ `: O4 r% w0 T( ](柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)7 `. p" X+ j% Y+ {# a, {
( l% J* j; b! l7 S$ l 7 \6 t) U& D* Z* m
+ L% U$ l/ u1 I
是第一离欲阿罗汉我不作是念7 J5 w+ N( s. e' r' O. h
' U* Q* D* H+ z& z7 L2 o- q
6 q- G5 G1 v" e5 h5 Y) b3 G
1 X0 k# R! M2 S) C D5 \
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)4 k) K F: ^0 t( @& }$ d, h
. C9 @: w' z9 f# Y; g
& S$ @" E9 l& p8 G) {7 }6 D5 H: M
7 P& o: Y* J, q( J$ O2 x# }我若作是念
5 K6 ~' D# r3 ?) I+ M
& y: f- k. ^* Q9 t ' T+ G, i! f, d
B2 i( _- |' O! c& A) X6 v(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)4 ?4 K$ d! T% s2 c
7 i2 s8 {' K8 `* f
' H$ [+ L9 q6 w; q3 C2 [5 M5 o# q5 T, K& w
于法有所得不世尊如来在然灯佛所' c9 R3 o) I. B2 z) P
/ O0 M/ D1 B$ u) k + A; N3 C I& K: X9 q
/ h9 Z( l9 K) b$ r7 D, O L$ q& z1 J(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)( F/ W! p' n. p+ K- m/ |+ x
/ M% z" c ?* c1 L8 R8 b$ o
/ G9 N: N, N0 j+ k& W, O
' g% l7 C0 a5 E$ b4 U则非庄严5 B7 k9 e6 Z( O; x: L9 b4 N9 Z
, O2 E) t1 X6 b5 _
, v" F; R9 C8 b8 G5 k
# H3 u0 b: D' B/ Q2 A
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)' C8 y, E% f; M- i1 b
' k6 \1 k5 U9 \( u* X" D+ W/ ~ : b1 M. ]- ]) J6 J1 G2 |, j
- n" x1 |& C; L% W2 F而此福德胜前福德3 X4 ]' |- v2 ]
5 i: Z: U/ g' V' t8 y A
& p* y' G) U" {* \8 @ _
; L" O. d+ g. m1 L8 O(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)0 p8 @6 u* Z0 M, z* E) }
5 P+ H& V# }5 T" {
# ~- m0 A, o k- E! C% X7 X
+ z( n: X" J% y则为有佛" r4 b8 {# Q3 @! z
! `) {% K9 e* K Y( J% W: M
! m3 Z! t' `1 a5 w( @
% X' f. e$ O8 l) Y5 B7 w(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。); T Q" T \2 N/ S4 ~
1 U6 E1 Z2 ]2 M/ T $ W3 ~+ h0 `; Z% v
3 S) C# n1 U% \则非般若波罗蜜
: Q# ~& x/ N+ r) Q/ ^ C* |! V6 G; H9 `& B) G8 b8 a# ^
3 G: E# F C' D4 z: n
- a& J1 O7 W, A3 B* I
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
, e, M% N# w4 B% ]" L7 U0 j; K" s
& \& v2 c6 T+ B K# e7 I% I- k; M3 @
可以三十二相见如来不不也世尊何以故8 d! Y- w4 F8 j9 O6 ?8 P
1 q2 ~) F O: b' w7 A" \6 ]
( d, Z5 b) p x! `8 N* a5 q. ?. v6 E( F% L! N
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)8 B8 o* Y( E" W3 \3 @ V
" P/ l) y2 ~/ m0 t9 X
4 k: i U, f3 g
1 `+ N, O1 X$ N$ S5 c+ u( X则生实相
% [6 `5 z6 p$ \4 n5 C5 Y
% w! s! f% R' U$ A% K ; I5 }3 W' f: X# C' G
* m' k- W' _$ N4 _; n" C+ }(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
# T) |) D* v: z4 M0 V# Q
: R" [+ n2 M+ w j4 B* _
6 J* w, T! r+ @1 w2 _* o3 ^1 V% u& x k; l" D# x# G
则是非相
( ?0 V9 X; X: P; B2 M9 r) m' q
1 I$ _1 {' P6 Z f$ D4 l' @. G
" |- `9 Q/ \, L0 c& _* f$ L' i" ?' i0 d8 L8 y/ |3 t" w
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
9 ]: W. m& P: \( i7 C, h- X
' Z* g# g$ W& ~, s/ g2 Z& c. H
8 `) ?& g; C ^% R4 C7 m. j% \. Y/ A. ^8 ]' c, O
是人则为第一希有
# V' O; B; P. }* D5 a1 e" a2 Y
* X" x* h" S! a7 G
9 f e9 P; S$ G; v; _; B& ?
8 V& e; H1 D1 V9 f+ q(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)6 D# v8 ~3 K. c* a
1 C" q0 e3 N; A1 G4 L5 d% }9 I 7 H, B' I* O F8 n8 v
4 X( i* g7 e, @此人无我相人相众生相寿者相% ] j1 c" |( r" F
* a. M2 j; h. \3 ]1 L
0 Y/ O& u+ m. I# B9 c, S- L x4 K3 d- l7 E. c: K2 y) a
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)' [% X2 [+ {/ @' U5 Z
% D' J* ^* Y+ A" C* \1 n9 B! B
# j g+ I6 p0 i! M* K/ C- k; c
: w, `* ]' k3 Y. Z
则名诸佛/ Y9 P: a: d- a% ]+ V; @3 Y/ K
: I5 M/ }; u) K2 c4 {7 ?
# ]- \5 D5 {& i, r R( U7 r5 s
* C+ ?, H: Y: d" U& [% u9 R, M! a0 c(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)! H: Y6 \7 T. `
3 q3 D, f) [+ J, o
6 V$ Q! O8 R3 H6 K2 d: H% S7 V5 x1 \
8 c* j; \* c1 C/ Z8 x非第一波罗蜜' K. P" T/ Q% _- Z$ k: `
6 O9 e9 E8 S0 A/ [; `
; z# J7 h; B: l: S1 z
4 ]9 y* r! L7 J4 i! s(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)8 ~1 N5 @8 E3 b4 \8 W; `
- {, {* ~& m( X 2 e) I6 [& _. L3 u5 [+ U+ P: E, A1 d
$ a- W8 H# ~3 `, R* a: E: g如来说非忍辱波罗蜜
! H1 J/ V- [! o2 k2 z1 k- J) h) } o' p. @* p4 W
. _. w/ h; Y$ C z# @3 O; |
# _( s2 m5 ]4 R% k; [( n, f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
: K6 a- F$ ~; k7 B' z
, Y! B4 Y- ^1 i3 e. v
7 U. s' t% q5 B( {/ ~+ o( r' ~6 } z: G' Z4 O
则为非住4 z! `- i. Z- D# A( g) n9 H
! C0 i6 j1 P4 o7 E+ U; Z1 }
; I% Y2 p) J& A/ r3 W/ U N
( A% ^6 ]3 S# Q7 `" R(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
7 R% U$ p1 _" O3 M; X: B5 l, B8 V) w( I6 A
$ H2 a4 P" Z* t1 w' Z; U" d3 O5 {
. u# I1 R# W$ Y0 _/ }菩萨为利益一切众生
+ V: d* ?8 a, W u- ]) J
) d4 u$ s0 C; h7 b( A3 ^( K0 b / ^8 L( Y$ V" ]3 P5 O- c
0 _! l; @2 a7 A0 L! ^! [(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)- y; t! b- G; b4 a0 A. n8 l7 y0 a
M# n4 ~1 @/ Z, x1 D+ j9 o1 H2 S
/ e" Q: I) C% ]: A. V* S6 J
% Z$ D* a; a |+ l3 V) y) u3 ~则非众生
" ^; {' a$ M1 {/ b
1 p0 G9 V% H; ^ F( l' B* i" O ) y& o, r7 {, v! i8 q
# E3 I3 U# x) e; N/ i. p$ p& w6 d(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。): R& E+ n' R. l& y
+ d% S0 z# w" q
9 A& Q0 L6 n# p- P& }- m! d: d
! n9 P2 h7 f& T/ C; O# H! ]则无我见3 I7 A" ~/ b' |9 |0 U
2 O5 X' [6 `* Y* i$ B: n- [
; D. |8 n m' C/ x8 p! ^
- R% |# a. s* f/ U. I1 a# C(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)6 v( K9 a, _. L& C$ r
& B1 d* e6 s) O . Y, k9 K0 O. N9 o/ x; N
( w- T x1 ]+ d& n/ ~皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
" w5 h/ B) J% K5 D7 b- F: [
" g1 k7 a0 F7 c1 S! d * }: `0 N+ f% n. l, F) o
2 S$ v0 ] P! t4 c8 _ S0 L
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。) j8 g6 Y) T1 l% j! F9 E) N
# H( }3 x; M$ F- \, N
5 ?7 j5 a% g F1 Q& S- @: }3 ?; h& P* p$ o# r2 G4 f
心则狂乱2 c2 e- b Y4 k$ F' a7 X7 O {6 Z) K
* M5 { O& a* \1 V 4 c- Q1 b$ F6 ]8 l$ \
( _ ^: l2 l' d7 D* O8 ~
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)1 |3 n* T' m" T7 @. b. R
+ j! F1 [6 F( }) r b" g. D1 {
" H: L* Z' S$ m. d; o5 M& j6 o2 }! e# e& }( |! N
发阿耨多罗三藐三菩提者
( {- R% F4 {! F
3 g6 A9 Z* l7 W3 l 5 B0 P, o4 S6 e6 ]* y8 R5 Q
: U/ O: ^4 z1 H/ K- u/ ?6 z
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
6 p+ F( `+ I" {% `: Z" O! j* a" j- r8 P; n& h" n) G% q: f& J+ g' ~, g
- h& {* S0 _9 D2 v
& z6 D+ c; g9 {: h1 ~0 S$ C0 Q何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨. q6 _, c4 u! q I
6 z) W4 z& {$ Z7 @9 B, n # n, g8 C1 i6 {1 Y: i
' Y; S1 e5 t; a6 ~+ l(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
7 q+ v8 o+ n7 A# l* @0 {& r% o6 W2 j: w6 y$ ]& [
$ ~) [ c& @* b; @ n6 u' |, f
4 v4 h* d+ { l/ Y% S; G
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者8 h/ `& r% v+ K! T
9 F3 F' i" m* R 3 @% R7 _+ r1 p2 G2 Q2 [) g# @
6 x, f* W1 ~/ G1 Q M9 P$ L(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
' Y3 e" R8 K! K3 ^
6 p( N, W) y9 b% F
+ N- N' C% F! Q5 C8 k6 S8 I( a1 G/ ~7 w$ `# M9 |
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
; }. X C" D$ ?, a2 O8 Q; M
3 a8 @$ W; \0 v. Z3 n- M Y. ` 1 \2 v0 \& |" ]: S
- q& P, X0 {) e) R) }) T(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
3 @( s% j6 c* t; z8 _# i3 w8 ` ^& Q2 ]9 j$ ]6 m, ]4 f
8 I2 D6 @' k8 p' V. v3 N3 x) t7 M- m9 g, h a) }4 J6 _
然灯佛则不与我授记8 l1 _8 O# \/ U2 t+ o: W& u
q3 L* Z# W3 l" _' t6 @: U4 i. ` v
# I `- T. Q4 u! O+ F
/ m/ u2 P5 u2 O2 A
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
. c, R; g0 y% g r6 `
, }% s9 L& ]' n) \) F3 @3 p 4 C+ {# N/ B' I. e
7 ^7 c! I: G; N+ r5 ]* Q- o+ Q' g
则为非大身! n& B" h2 g, x( q% {! T1 b1 D
' o# C1 C) Y$ Q7 J! _
. G7 q( w# D4 Z1 y' c+ g: O
( \( U% `! o7 s8 @$ o( A) ^
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
' b- R' o* V6 ~( T% E/ V) w
! p1 u* B( Y" E4 B9 c" t
2 U( b6 x" S" w% O5 o) a& Q6 B; M0 O; z( o
则不名菩萨
3 a1 z" \6 W) e8 K8 [7 W
! O$ m. h0 i6 V9 d0 a$ {' j8 l - z3 W' {0 c, w
( |# S& n$ W. Q6 @3 h(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)4 B6 f$ O" C( t4 b& m2 [
4 I- W5 n# Y7 q: N. V, o8 Z
6 k( i/ }2 ^8 w
5 g a9 o+ A8 z9 I. |4 D a
无有法名为菩萨
9 r8 L, k& _. x
9 Q+ k2 x: j, v( x* i. H/ w$ I % i7 _6 b1 n S+ C4 G
: l1 i7 {& y$ h(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
" ^3 u# ]0 L* A0 \; J
0 ~0 I$ O% e) \, W9 R- j# q! u & U9 @- B0 n+ w' x) p' E: ~
8 I7 V1 b s) W9 a& s( X# r+ C
恒河中所有沙& e: s2 t6 ~4 A6 t+ K) l( Z% [3 c
8 ~- n5 e7 n, M " \$ \/ K& T( `1 a( \: o
! Q# D0 {" f0 l/ e( u' P' Y; A' L(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)% g J: Y9 I! O Z2 S
, e5 g& n: e7 c; M n
4 r! V. S7 I* v3 Q, y' f/ ~! m3 o- l9 d0 s) g) E" j8 B; }
有如是等恒河6 R+ p$ ?1 B. Z
1 | e/ {0 }+ Y # ?1 a: O \, d
) w9 s, h& i% \) E
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
/ H1 z8 Z o0 b4 I7 X
* D" R- N. g h" i# O5 D: Y' x" S - v3 h( I( O7 O
; E5 y0 W% |4 z x" Q* ^" ^/ Q
过去心不可得现在心不可得未来心不可得0 a9 ]4 T9 z' n; C& O
5 m( _9 O2 r3 l* G4 T* j# u8 }1 D2 f
S7 M% Q- z1 l( o: p9 L( b& p& V
, N* W3 p! U8 H2 D5 z6 ](古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。) m M/ `9 g* F
' E. \2 z, s$ B
5 }( `; W8 G& P. J
8 Y# i+ U$ K& B% P& [如来不应以色身见8 y: S0 \' d% f! U2 J" `
* p! D0 k4 B5 k/ V 3 W- n9 z" W- L, K
/ O% w2 N+ L f& Q3 T' {0 r# ?5 A(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
# f r5 k: z3 _1 C9 t; F0 O' s( c+ x
2 T9 `8 V4 U2 y" ~! t; D8 [" r( ~. z$ S! F5 W3 Q9 O
即为谤佛
3 g( K. ^: r: z; K
, x: d* S w' H9 V3 z5 b9 y ) \, j1 H) P4 j
( D$ q. K' A6 w. L(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)+ [8 ]! a" s7 v% Q5 L/ M
: L7 `5 l* F' @+ P' [
; h8 l- `+ M: o6 l% O. S1 P2 ], G! W, \6 \
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
1 U1 C5 E# j. I1 b
' f) {% O- R# S% }. z' m* | , q4 J D2 b C2 z: y/ t
, g: N! {) K9 u(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
$ ^* r5 ?0 ~. `8 ~" X7 j( w: @) Y S3 j' Y/ P
; J: T% r+ q7 v$ t/ Q! _; F, _5 i% @
为无所得耶如是如是! j2 \/ v0 |* E6 J' \+ F- N: _
4 G3 P! j; u0 B4 L! j
$ R/ x8 k& {1 g5 i. d6 }( ]$ l+ ^
2 S: b1 q p( W+ b7 V(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
$ c" d" z( A* j0 D5 K$ j [' ?$ Q
4 ~+ I8 u/ G7 e T8 J& H
$ a# t' S, ?( _4 X0 P9 p/ \2 G" Q% a. _% @8 @
则得阿耨多罗三藐三菩提
# W% L0 ]3 w2 l$ \1 X
$ D+ r5 a* Y: e5 q$ G* W& c2 t/ w
t& S3 r+ B$ ]/ V5 p9 h
( f5 }, p' P" _5 }" X( X7 D) [8 h(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)$ N; e! W9 H) j- O
" Y0 }2 Q" ~+ Z. N ! d) W! \8 L" n
/ ^0 x; \% `5 `8 o. N0 k7 E7 w J如来说非善法
- g! U/ }# D1 H: O# C
( Y1 V* x( D/ P2 w8 ]7 K) h2 T) o
& n% ^5 H: z3 V% x6 V6 P- G5 \/ [/ J! N
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)/ _+ Q) W" R$ z7 |# X, o
/ _. J" O1 I0 P2 m
/ I$ O5 m" }& S$ H
) P7 A9 Q9 u p$ Q1 b受持为他人说$ v5 u9 ~" x; u1 q {3 h( U6 G/ l u
* c/ J. }' }( O( w 1 D) L+ D c' y% T5 X J
) u! x% h# A( I$ \' X
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)5 W- z- ?7 q' b
: D6 c# C$ h7 T+ b
) m- x; I2 R/ [( g0 ?
* A% z3 I# ^: N2 p$ Y6 F如来则有我人众生寿者" D4 H7 s' A: K
- O! J: r) r; `5 q: G% z) | " k% f6 f& T5 C2 ^" p7 b
( }. E( _. C/ R: J$ }) j: I* p
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
/ F' v: w8 t* h. B, ?) z
! J$ N4 e- U9 Y/ t4 R8 l! U: Z8 y
% @7 P( I: r5 M" h1 y+ O6 w* S9 Q( K" b( p
则非有我* p% |- b- o+ H6 r+ Q
2 ~8 Y7 l) B& Z* Q8 e E* T }/ ^
6 x" ]6 h- c- L/ W9 }4 N) x
" b" z. w- y p5 T4 w1 g(同上。)
4 z! I/ b8 B) |& T7 l' p
% Q! U5 b/ l0 f- H2 I0 ~& J h7 i2 P! j5 [( A8 F# ?
% L+ G; L% W* d3 }: L S; |' {则非凡夫& `! r+ E' [% x$ _; T# Z
9 W# b1 E# s9 L
0 M3 J1 Z( R/ ]* _, K5 B, G' i
1 F3 v$ M9 ?; ]& P
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)& M( y9 L# a( W$ H
3 M$ W8 @0 _& Q! R( Z# O) y
" K7 u& Q5 s O
. S9 a$ J5 G+ Q7 v& \
转轮圣王则是如来
: h. I' G. g* F8 p, G' T
* M5 d! Q- f. v8 K) N
4 F3 G: ~! g% O( m. h
; Y( E1 K: `! S7 L! {+ ~(同上)3 j! f* {/ E. j ?$ e
8 o8 m1 c" `& o1 S; h, k * E" Q f' W( n& |- F' j, r$ j
5 _0 O" G M. H# ^
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者( O) D9 J- h! i2 s/ l# ?( {. I
0 t' B- o4 f" C$ o6 W
* C1 s! _7 ^3 W
' G5 o. y6 m: P4 a; h(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
: N# ?* h! `8 K& S; E [; u. J% [7 X2 p6 F" w7 X
9 D1 Y( E. @1 ?5 e5 T5 u* D8 C l
! m% @- ?7 L& v& W
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
) N1 h1 U7 z5 `' N9 m6 _1 K( } _
3 P) T9 p' F/ j* f7 r" P. |* A' u* y* c
' G8 d2 n6 j9 u! x- `/ r% U6 {5 u
. e4 ?+ j& R0 C" t, U) G& c(同上。)0 f! j9 a M; b. C6 N8 V1 m2 n
; p' x9 i1 s! y2 \; E+ V. ^* H' D 0 Q' B! s) s1 ^9 i$ ]" h
X: ]" u- E [9 b2 A以满恒河沙等世界七宝布施1 [$ v9 Z% z# B! \
/ T* E5 O) Z* }# I( e
2 y% P4 s* r' r1 |0 K$ `7 C+ m# C7 e1 N
# Y U t+ Y8 U(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。) H4 @2 J; v+ ]" F
4 s1 H8 B$ ]6 G6 s( T2 V; T
* f% _( |# l1 i9 a( n
( t; f% x+ S9 ~1 q此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故0 q) q6 S8 O$ I0 K! d9 W
( `0 _) a6 a& F1 k; w
( [; H2 y+ Y) T! z* ~
) n S$ p6 a s" l2 o(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
4 o& ?$ \- d" p6 P
4 ^, c1 A$ A! ~+ I1 u % V$ N5 t2 O+ \% R1 a3 x
0 ]) \( C& }% y, M' R1 A是微尘众宁为多不甚多世尊) [! d( E# J2 ~6 X1 `% a+ u3 A: S
7 \, K u- k9 i* L A8 r
! }* F3 o) `3 [6 I0 [) `. g4 @. ?, y* c2 u, S
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。) z& f0 b/ c1 E9 r
$ `$ k5 C* h, C ! a6 i# D) u! W* u
u& K( \3 V% X
佛则不说是微尘众
5 m3 d6 J5 m7 L4 X( k7 t8 t5 n+ \
, V# F, \, I% l6 g: H: Y* Z7 d X. V8 t" R! w7 l+ a
$ h( J. o0 P' m7 F, E& X g
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)" W( q5 c* @! `$ B8 Y# l
( k$ R* W9 R, I, i( o
$ M5 O5 s+ m7 C' F3 \( A# |7 D' i" v6 M
则非微尘众3 y' H8 \; {4 h+ N
+ q0 d7 ~7 f# ? o ; V. v1 n+ a, l
5 X: j# x, d! A$ r5 [
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)/ Z- j% P( y ^' B9 E. z
Q7 `& x8 U$ j+ l9 g% e
0 N1 r [6 H9 r+ B+ P, V) |& E. `; t* n/ ]7 |
则非世界/ o) x( ^8 d" j# s4 @
& v& k( t+ ^" @: }' V
5 u9 [! w# R9 P/ ^; |! |' d/ {
$ y2 h5 ` C" v! c5 m
(同上。)) C" u, y& m \7 {1 c d
# h! q- E6 q# U3 r: d
6 [' n3 f! [. M6 e! y& A
; @6 J1 r) C+ q9 b! C4 W$ ~若世界实有
' M6 b3 v/ G5 L2 G4 W1 I
% M ^8 G3 U( O4 }2 C/ k R' D # m( n( j Y+ A( h2 `
, z. p4 H/ C0 m) o% a
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)/ a7 C7 w x- W! j$ r( G& s
' Z. }: j. g+ n- A* N
; N" V B4 f2 a( T, W% ^$ G5 f
0 F# a( m4 |7 k2 `7 Y8 ^& c则是一合相
) H: c& z8 {7 H" _* u$ i! T5 w3 u5 S X% u U9 K- Z k) H
! T1 F u# ~. d; r" Z& b1 @
9 E- ?; F5 T5 T* r9 O0 Y4 _
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)! K' W8 f: j# d
9 s( \- J) o2 g " F7 K& y5 s8 M* y+ y
# z* m7 ?" A" ?# H7 W7 L
则非一合相
7 a. w5 q; O$ I6 S) F! S/ Q4 Y. p% ~
& f& I! O3 D7 y: X
: O5 l& O. \" B! J( Z( J3 Q% w* K1 u( T(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
" [9 ~; U/ q/ V/ h) j/ e y& t, K2 G$ u4 Q& A/ q
T% p0 R% K; f8 N/ \% g+ B6 `
' K5 o' D0 k3 E% C3 c则是不可说
9 _( d& N' ]& ]! ?8 t* w; k1 u* _5 N& j0 z
, Q k6 X7 t# F' y/ B: U5 d
; N& @) Y9 [1 }0 W \. v
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)0 @9 t6 G6 a* T: S6 B/ P
8 b& l& {) @* u$ S0 w
. |7 j; q1 {. ~; |5 D* P5 S; e. r3 [1 h
: n) G7 d% ^8 I. s
是人解我所说义不世尊
/ @! G' q8 I) ~+ E" }$ ]
N$ o+ G1 H. W2 j' q) A 1 m$ i- X; [ J
$ b* ^' z7 o8 p; C2 I# `(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
O4 G5 _7 A0 j8 Y7 s( x; j' E, S7 W" E* `4 ~5 e
2 F M1 q6 f6 x# i
/ S3 x+ j& {2 Z即非我见人见众生见寿者见
; j! ]% t! x% X0 Z7 e$ }1 @
. R4 }- q" @+ z; \9 L- t1 ^
9 G% k- k* p8 V8 r; B2 m" j( E$ b( P5 H' o. i1 z7 Z" j
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
7 ~5 O+ |- |# Y5 V
" O$ z& ?! [# A4 ^( i6 e3 {! y 3 W' p! H, f5 f k
7 R7 Z; K; V$ A+ O+ m
发菩萨心者: ^ g/ v6 i# W
( y" U3 H3 ~! w2 W
- g5 Q" F6 J6 {% H+ N: X8 ?4 t
# l( X. A0 ]7 I9 a0 v m; b/ v(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)* l( L- M) u7 I' l8 o# R
5 P, ]! ^; V7 R) p. W
5 Z7 ~+ e: ^1 q5 {3 ~4 u6 T
: [/ Q& J4 M' o金刚经校勘记终
. c/ Q6 v8 D5 x X6 h1 i! Z: X* Q9 a1 K0 w; m6 ~ m
! m- o/ m( t/ r _/ ]4 L$ X9 f( Y) j- ]
金刚经校正本跋
6 e% h# j* W% O" j7 k
0 _& Z& J& a6 q4 q
6 ^ _! S" W5 d1 P/ K2 h# s) S: [, C
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
# J& Q9 ]/ x) T. W* e, d
8 k) V% U L( ? $ g1 V, y' ^. W8 [& w' c' e @3 ~
: e+ U R: j, t4 o8 _5 Q
中华民国三十三年甲申四月+ M! Q& K6 B+ X8 a1 C: E
" \' K0 @8 b) ]1 q; {9 y1 U; Y+ L$ u普慧大藏经刊行会敬刊 |
|