 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)7 V3 s' ?8 }2 K
& s' @0 n$ T/ R' o
9 h) d, I7 F& Q* @" l5 R; D
- }/ l1 F' {2 |5 Q! I; d, D震旦清信士胜观江妙煦遗著
" i+ b6 ?$ L: A' c5 A. u: x2 C4 g; b
/ N+ X" @- }! v% F4 l' `: N1 @# u" E6 |* o$ w
附:金刚经校勘记5 e4 n$ o# L k2 W
, S/ [- y* Y" ~7 ]
金刚经校正本跋$ R1 R: O( }, C3 X
! S. d2 _" b+ A% m( ^7 H* B7 G
1 G7 N- |# Y) Y7 a d3 R" M
+ p+ J) ~" |1 Z(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
, T1 o. j, Z% ~0 K
" |6 j; f8 q2 v6 w
* _9 y e* `) J9 N) R Y b; J
1 y1 `1 W' D% m' {9 z3 _(壬)初,重请。! Y( C% t1 e* E& |+ l
. X9 Y8 y0 d& j! U& G0 X
6 ?4 h. \- h: O( ^
* K P, w* g5 K+ d2 Z& s【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
& v( a5 X0 j" w+ E! W9 p' D' @* d3 b$ V# c
: c: y7 j [( m/ A, ?1 I) n, `1 u9 D- x8 N* I. d( k
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。- a9 ^# J$ L/ Z- w
* C5 B' s5 |8 \
$ y) c" b8 R/ a" Z, u
9 c H+ t$ k9 ^4 a前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。# \# C E4 b$ U
9 F+ Y2 L' I1 i
4 | _ j9 G4 ]: w5 F, b. ?6 E z
1 t0 z- w0 }* E1 Q6 v" J- x6 p C4 R(壬)次,示教。) V" A$ [8 F r
9 E4 M+ O. j9 r5 u# }( E
/ s$ S9 I2 E8 u0 {3 V l
7 r! ~5 t; j3 z$ j, a* M. h
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
% M& j8 ]- F! k: Z- p& N: p1 ]# p
+ E7 }7 u2 [8 t) f+ U) a, u
- B9 S9 Q1 `: z) q3 d
x0 g5 j V, E' c( g) K. V此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?3 Z9 Y9 k, C$ M, Q4 |1 e4 z8 ^, e
; l" ]! Q0 Y" m 1 \ r$ y) @" e( h- e3 O1 G& h
. O( M9 a3 A& X+ W+ T如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
# {& f' c, `' q2 t- d$ }& @4 ~5 _; w; Z7 U: N7 r- I% V7 c' k* s
# a4 P4 j+ L9 M, V8 [
( Z9 i9 R* ?# {: T6 v' v5 l应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
" r: G' C; s+ G. R- y, F0 |3 i0 p- N6 V( J1 S# l, p1 D
9 ^ p9 u8 @# W( j( Z! a( K* R
6 u2 a. c7 e, g/ x: d! ]2 Y3 U7 `发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
+ O `& c- H$ P# @" N8 ]
5 d( I% T- S; V" { % }7 j" o* c \9 j/ b. T
+ ]! I5 }0 ^4 b6 h& C8 ~! s前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
2 X- _2 y# u7 a. F& ^- M
8 i+ k: l, o4 c( j. k) | 4 k/ I( { B) B$ f9 U/ d
' j8 T0 T2 |# l更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
: [, T7 k9 ]# V, o4 z% A1 [% ]6 F% p7 ?# s
% |' @0 C% B" ?* [+ h/ l* l1 `* }; {. A5 w
(壬)三,征释。
: u' V5 ~) A* B9 {& |4 l
0 D+ E, n' f, O0 o4 m 7 f- k. o2 e0 N2 u/ R
) E" Y% Q# @" B4 T9 N7 v
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
$ I0 p6 I$ H5 }0 a
- E3 c" E2 k/ s0 L" U6 i# o9 Y s O 6 I! H* T: k2 Z: `
/ Q4 z ~- w# K0 R& }' a
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
" C& t# P: f: B- H+ X
8 ]6 W, G2 j0 f
& A/ \" n- j$ i; t: r
! @ M% ^, o8 C6 c9 `我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。) b4 y5 u$ _5 x" p. A) Z! [
6 u( ^9 v7 m9 `5 T& ` ! i3 j( O% w; F1 z
+ ~: f( m( |, c* u+ o, r(壬)四,结成。
) N9 J' ^+ Q) F# f3 T( e; m4 o( b. y/ L5 l
- U) r) _0 d/ F& p5 \
9 q2 h6 @. q7 u% x6 D+ i$ V【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】+ H& W# |5 O: U( B; n: }! n
1 f, X5 ]/ t0 {8 R* v& C( d / }7 c l/ f- H4 V- x9 z1 l
2 @: N" I/ d6 l0 q古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
) Z" x$ m( b i, k2 M( D# O( {% j; p1 m/ j
, x# a) A; F; y6 e! b8 w* j0 T5 f
; N2 @3 d& _) {- t(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。# ^( X- @* Z9 \
* z( j, K0 |, A1 c
) f' Y) ^; C# ?0 `+ D! e) L v
% E# H- f& C/ m1 x, D6 G(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
Z! A- x" M" q
/ O% P3 E' g* U4 @2 g5 { # t2 |& Q0 ~- f1 c
; ~2 f6 y2 |1 _5 b1 O
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。- m) Y0 L8 E, `# ~/ h7 w
) G2 |/ E v! n# _& V. |+ M 9 L5 }& V9 B3 T; U( ] q7 x3 S4 m
% j3 P: Q' d+ {6 C
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。# \9 C$ v! c) F: X
+ ]. X1 `3 Q% s) v3 H
# @0 {( @/ e. z! I' T Z% f
: S* J( m. G' j初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
K1 n5 [/ q; J4 T; X# i
; l4 T% I* f; n/ ~3 _ . x J, i0 ]3 C3 A/ j2 [
$ g+ T& A' p' ?(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。' Q1 w4 f( p5 R6 D% h* p/ u) d
( U& N/ ?2 O4 i$ D* s $ D1 N! q9 E; l0 r* }
$ b- w# K$ O. p6 J(丑)初,举问。7 H) R& b; Q i4 V( A" q
: }+ r9 U/ Z7 ` : e0 [+ @' N; E$ q0 x" J
2 }0 m7 r2 G* x, W2 |6 |% C! a, s
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
) F7 {2 _, U5 P8 G N
3 L5 w# I0 S D& G+ {% W7 y 0 V/ ]5 V6 [* L2 G) R% ~
# P0 Z: E. t5 }2 v3 j+ j5 k
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。9 a& R6 K5 F# ?* M6 g; C2 p' n5 u
8 n- C# l: S( H
4 E+ r: G* }$ F; q5 D
9 h& ] |8 w0 v3 J此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:) d9 s9 G a# R) k8 c" \
! X3 [( h& o1 R q" B: [
1 `% J# k* ` O6 R) |# g$ v9 r e% d# B2 m# T4 e3 a* O- V% ^2 W+ O2 j
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。% m! ~4 `$ E' ^% r
5 w! P c w Y % @- G! W* [0 m; F% k0 l7 }4 _
, S/ C% l9 Q3 ?! w7 [3 B A7 S
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
5 Y6 S. |: \" }9 {- c7 c( s$ ^" x# a2 B% d" n1 _/ ^' N
& f! a* I0 ] M. o1 X
/ @$ F4 m+ a2 l9 N. N2 ?9 d若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
/ F6 |7 \9 r9 x8 S4 M
" w2 M3 N0 n3 Q, O+ q& |; S# j
2 C5 x& Q* ?" I9 v
4 ?. `4 w/ I7 P' S1 ^# u0 T(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
' I0 n3 |) c {
# |: P2 k! N+ N+ w6 M" f 4 |: [" N0 \0 q
, m/ F* S' E7 O
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
+ x+ e0 j3 W2 b" Q# {
3 H' }& b. W$ O( e0 e6 v/ E
9 d2 r; ]- y8 l/ d+ w7 ~+ f9 }
2 Z3 S; d! ?2 t# F: B( z说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
9 o& E6 w) J4 _( K8 C/ n; b- _- u
$ w4 @1 F2 S( k& C* j . I, l' ~. A- |
! W: \ P- W/ A/ a: L- O7 O2 `. U5 C(丑)次,答释。, q9 x( N; O9 @; g. |) `
$ u& f2 A. o) _2 M$ N( O6 u! T( l+ v
" d7 w( R4 |3 f6 [( s. O
; \4 U) \% I4 X' B$ A
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】1 U6 P$ O: T/ s
9 @# o0 K3 | {. P' Q
1 H) ?0 {+ x- s; _; M* r+ e, S* ]
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。$ M6 E$ Q' I: _9 m$ E( W# i
) f: k- G( ?$ T* f# G
2 e) B3 w. f, Z. }7 _* ?& w$ `' Y
& m7 M6 [# Q' O- C) x; l(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
6 p3 y9 x+ V( S6 `' u }9 U+ r% ~, K0 L3 j0 J
) r8 o, N9 M, n( [/ p# W! k$ @
% U( O/ j% d6 ^7 J(寅)初,如来印许。
4 k( S3 w% x1 D$ {7 U4 H3 e8 V9 W/ p& s5 i% {5 ^3 Z4 k
; o$ U$ e* o3 d( v+ H- c2 N
* \+ @3 e* O. f$ w* l/ I【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
/ w# a3 k& r! J1 C( e4 y1 C5 ^0 A$ v0 n4 k+ B
' b) j8 d0 o9 T8 Z) d7 u
; A& W; K7 c% y3 [" J' Z两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。$ _, i0 W) J) E* `7 D
+ s$ y" a* F& D, _% a
( ~9 Z7 ^, }/ h2 k3 O# E& \, Q
) ?' S# k( v; ]. k" v(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
0 k2 m% B0 E7 z5 }4 @- Y q7 J1 P0 \2 N; J) ^
9 `: ]0 K7 {: e# P) {
6 w0 }- `' O$ S
(卯)初,反释。
" t4 X) @0 w3 n- \/ h& p0 Y5 S: O1 ]- |+ Y0 T5 ~6 q) o5 e3 T
3 o' c3 e+ ~$ O5 P8 X3 W( i( C( l$ s2 v6 a
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
: Y) L+ @* x6 P# O9 O) d! W8 ?' ~) }0 z# O) Y' S
' H/ m1 N7 R+ x
2 b' S# ?, g5 \' a此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
0 W7 H7 L% Y5 R8 E) ^2 |' G, Q/ a8 W+ z8 j" z+ A, ~9 g
" I1 A/ D/ w& t! o) h* F
/ f7 F$ u4 j6 z) M* b# m$ m
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
* _. G ]1 y) k9 O
, U2 ^$ Z7 u& w3 y, J: N
$ p- w+ w; |: g' K) k' L* h- \
( \* k/ p. B- b& |(卯)次,正释。
: A9 _8 X& T( U1 f0 A# N, c! i4 Z i, T. P
9 b4 Z4 [; ]7 _, }7 G8 S$ j. E/ J2 \# Q+ {5 {& Z5 c! t
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
& E2 h6 c5 s3 Y2 N& B5 p9 ? \1 a' ~, C2 |2 v# K# y( k
6 A! j3 Y$ ?1 y; A! s) V; R) V, F( s2 J7 Z/ |9 k2 i
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
" l; p# G$ w' W& Q$ r% K M
& v! P% M8 G# Q6 X$ ` * {- R: K/ y% J$ T k( W2 P8 ^
: |( w/ q/ Z! O% ^; v/ ^4 A. P
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
3 C5 a0 D7 B% C) v" X+ o2 j. _. G+ W
/ i3 h- Z5 Z3 ?2 s+ U U/ |# U& `' L' p! [
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
# g: ]% n7 ~% u; K$ n5 g; t& h8 ?; x. y4 n
/ A# ?( O. q) ~& z7 [
?; T u+ {. L! a& W8 N
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
) C) t* D# N2 B3 `8 R4 Q5 Y$ u% c* s$ [
% w3 Q2 G6 ?* }) q. d, ^
) G/ B6 j1 C; N1 ^* t
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
7 Z% a, J x" t9 j* `* ~: `$ G
- O1 h# y% J! E3 _% H* b
. N& ]9 c3 O, o/ {
; K3 v3 @- r' k" {- Z1 ?5 P2 W( f自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
, g! o; ]+ }$ v4 t
' b& l Y9 G9 P9 r
, ~9 M' {9 e, A* u" C
4 G+ O. q; W5 [8 f5 B5 K众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
/ z0 P$ n0 K$ {7 Q3 G2 ^* S) v% S4 s: o" C7 k2 u. ?
; m& \7 z6 ^1 @+ M9 Z% f; c
0 S+ A8 P' T+ I- y(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。: p ?* }8 f% ~- G9 w- e
: h0 {2 p. ?1 s W/ u
- U( |9 \: ~2 V" j* {& P- d! D
. }! s! |. B9 V6 x; I$ M5 Y
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
! G7 m9 g" j" T R% R) u# L
7 E V0 x1 w( A* b# h8 ?: J
1 [: J+ Y4 f4 }4 @5 x9 T; b/ p3 }8 j: Q
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
/ c! h, j+ o" h& I( g
, p( b: `- w+ S! T( U. r 8 {4 \, K' E. s
# H4 J& j) J; ^' L# S3 O5 T
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
; u. ]: R, [+ r& m6 U# E. N
& F" O1 D9 A- z9 G
9 e7 S4 }1 {8 s% `* B9 y. e/ q% f6 i4 e; Y' i, z* z
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。4 n4 t$ M3 v- Y1 @! Q, I
( H& i& o8 S( I/ s
$ {/ v6 k' g* @. L+ `: h! k
* A! ?* l' r! T: r+ ]9 b3 s: x故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。* p5 v7 ~; H; E) n6 D
2 o. X [0 x% G5 f% n& G
2 @9 a% K% }9 o2 C, ~2 i" z5 [5 G v8 C; J6 `0 ~
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。 B: x7 ^+ K' i) s# F) i
% ]3 Y* l+ Z5 `2 r0 q4 i 4 Z g0 Y/ b3 Z2 O
8 u. W) S: K! R% A2 E3 L: x总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。( a K) r ^; a2 S; q9 F3 a
0 M$ T2 n: I( [: M$ g' ]
& N2 P; ~: ~4 S5 F
: o2 J* j- F" F, k% }9 d& s(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。% b7 v* {/ D! B/ F2 M! |
' `1 p, |1 y) a ; O! L- S" ]) @6 o
) W; [: g) O2 Z+ m& C
(丑)初,约名号明如。% }7 J4 s* d' t8 X
' |9 x# _2 X$ L& X+ p. x) c f* o" D A+ } D
9 R, h2 z: p; j5 A8 ~【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
" J' S# _$ @1 k0 e" B3 v$ X+ P, @# W
4 C( U: U2 m( G' U8 G1 ~$ ~
0 j! @; ^+ ]7 D7 \: H2 w1 E* e
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
( D- I4 I0 o- I
3 o" @8 d7 s/ R X) F& \ Y: J
% |( u4 z& v# G2 M/ G- d
- a8 t9 ?6 t9 [0 `4 p- J7 E# N又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
! l2 a, r5 N4 k# C
2 `5 |0 @; r1 \# L, w) C2 q
: F3 C5 Y- z* h" r1 Z+ o: Z' m1 J# V
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
" Q+ Y6 G" V7 F2 R! F8 }1 l3 p' Q# K' P/ \2 f. }+ Q1 v$ v
5 A, T& K- F2 H( |# T
3 ^* d1 y @% X/ y
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
$ n2 p% P4 ?7 _) ?+ l$ w4 [5 M7 J- R3 k5 g
7 q1 m* J. t+ a) d3 A$ R( F& X) r
# S W) w$ s+ O0 n
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)5 r& O% S0 i! J7 M# D. k
+ {3 F, Q1 d) c7 g0 k3 C0 f/ i
2 d: ~/ \8 L+ _6 K
( u5 C! x* y) U9 B0 Z' T* I2 Y(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
2 c+ x: O3 j) A6 [% K5 P# \/ Q" A" l/ |: A8 N
0 ^0 c/ I+ }/ d1 j5 W( O. w3 U! ]- l% X( M: T
(寅)初,明无法。
& I& i3 R* t' J5 p: Z6 g
" m5 L' L, @& o+ v/ A& }( b 5 G$ X4 p! P& a; ]! h$ O
7 p6 Q' S4 L8 U: N# c/ O4 I( ?2 U
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】" t, B* w: n( t n6 l# E. g
/ Y% F! L( h, X! ?8 U+ ?5 }1 P' N% D " i0 B& S' }/ ]2 D9 ]! U
# a u1 M" q( {4 e/ ?' B4 \若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
5 g2 t# S/ V8 d7 L- |( i7 e3 H+ V" ?3 d4 c
1 ^! _3 L% H" p4 m& S$ B9 v
) M+ d" \6 ]$ n2 x) ^(寅)次,明一如。7 n, \! c! c2 c) T7 g8 O* F1 {
) {2 s& U1 c: K 8 t3 n- s" f7 ?3 ^& l! p
/ K9 d5 _; ^& C( P+ |% U9 y
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】1 c! ]+ e# R3 {* f8 G
* }7 ]; J) e4 D% |$ |
4 ~0 [% @3 V$ ]5 _' H; G4 A. o R; h, Q
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
! Z$ Q. r4 g9 w; g, k2 b" o2 o* Z5 P% W0 J' X
% O% [3 c) D2 m* \" I, _! N
, N% l( v: ]/ {2 u+ X, O3 L# u(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
g6 c1 D$ `( B! ~7 ?7 o) F, C( b9 T" W# \# B
* w! X: D: A, R
4 R2 ]: }/ Y n9 `. C. S r此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)! Y. E8 Y% V( a2 ]% _( s1 X. _
! c e# M) Y# s* s / Q+ K9 j1 t' I" u+ e" Q( o: h
, {: h- g$ |; l, z! q7 z2 r( w
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
% V! t* u+ f% }9 [) G( M p/ n* @3 U7 U! `* H7 O' t& b5 @
0 W/ u; _3 V: w) E! R4 B- D. X3 f
7 ^) Y* ?; }* C3 E4 l# A
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
' Y+ r1 H' N0 [# X' o
* W. k- p! Z& r- Y# J$ ?& D7 D
8 D3 H/ g% i1 B$ p9 ~
7 O! F$ Y' U9 [: g3 m" x(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
) s. ~3 F7 D6 V/ P
8 d5 E1 \$ E5 U4 o5 u/ n- g i; g " C* d, V$ C2 P9 i9 |
$ W2 _1 G$ L" g; J2 X% h* Y* S9 n7 b其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
8 J9 \* J3 J; K/ N; H0 `' l2 T0 l: k, H* ~- }, |6 {1 z
9 E: O+ T$ l5 u/ D1 x, Q2 H) F2 k/ [
! |1 H: o3 d: l( q1 H4 x综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
3 }3 @5 U9 n8 Z, v6 L& D: x# g9 u
# ~1 T* _, Q. x( \/ q
f3 p; x, k* m) ^(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
+ d5 k" X9 q( F% x: {& O4 \* P$ O& J3 |% \7 Q. |
' o( w, s {5 {) v% m# z$ s1 z
( e; j$ O+ @. P
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
, C, I Y0 U( j' ?% h! G
6 V* g6 p- F" P. ~4 v5 j
" M9 t: w( K1 E- T2 o/ U' p
. @. H, L+ h: G/ I: s% C" t(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。5 w S% @3 N# m x- t- g- _9 U
7 r, o# `. ^( R9 ~( C* q4 l m
# J5 ]$ X; r$ F+ j* v/ i, ~
1 z- z1 T$ F1 a0 `: r4 J(寅)初,明即一切法。& k( s% p. c! i0 G0 F3 L3 ?! y: g
4 _: h! ^% E: T' N4 ~( r. t( |
& h& b0 W/ D$ ~ m) N
' W/ x$ _! k2 p4 Z& v& j【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
" d8 z7 O9 S0 O$ Q! p# l5 e- O% N) o+ }4 _' ^5 _! X$ ]" l# N
. \$ M3 X# l1 E" D) J" \
( o. ?% ~$ @ r: ?/ `. t
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
8 W2 s( Q, h5 ^- |% a5 ^" Z- @* V; s5 N( k
+ q0 F: x0 g! j+ d" r$ l; C! j' z3 {+ X# G4 ^& {+ J4 y
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。7 v# C9 ^, |2 Q }9 H
; j7 c6 W' B5 I0 Y: u8 k, B
2 t2 U! ]* H+ y7 \/ ]4 {* [2 u& }* \) i
0 ]7 t4 j! e& e. @$ E6 x+ X/ C: \4 w(寅)次,明离一切相。
8 q6 |( B- c* _: n7 c# X& ~$ x
( |, W2 b: t! C( j- d6 a i# f
$ Z; p/ J6 x# J* p5 n
" b3 Q9 n+ z7 e7 [8 H【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
7 f: B9 p5 T c8 d8 s
: y( k/ H+ i8 v6 o. G- a5 \
# R1 U# y6 R- O$ w9 G$ @) z* o: h$ l$ }2 @) H
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。9 q0 ~& C0 n6 ?4 Z$ }6 F( n D/ c
* h2 D" o- Y7 p1 o% V" m2 J$ j
3 C9 y( G: x8 w$ i, A+ g& [$ k$ _" P/ E# d( D& M% |
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
1 |+ A9 c# P8 n; R' F
# W6 U0 H$ Q' A3 L& I6 t5 Z
* V9 a6 ^9 U7 \" r: f
9 {' ^3 b1 [& F7 @9 h2 h佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
6 Q( f; g" Q1 }8 z5 R
! t2 o( F' M7 E; Y* V
* R' z0 g+ C" S. {2 W+ A9 o3 i0 R' y! I+ a: q
(丑)四,约报身明如。- Z/ B2 s: \) @% S! v) |) V" L1 ~
7 U% t# }8 A- A( E& a
* d- X+ B5 Y4 `; v1 l$ c, {" V3 K, O, g- f& y
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】, T% Z) C! F; i; G
! b& c5 n, {# X+ Z0 h
7 e( O d2 N1 d3 O' W/ [
1 K Z& F; Z/ h7 x4 F( M2 s0 S譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。4 ]7 ~ c$ I1 p5 \! j2 N
5 P! p) U. q- e) j
% b$ y7 j' e" H* _/ Z# e O: i$ m5 u; N7 T
法身有二义:
, r6 v# B2 C+ q# }
. h! D8 f9 Y- C7 y8 j 1 z2 B7 ^+ C4 n N& Q" k, r
0 J$ s4 h$ R9 a(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。3 h( ^ B2 E, P$ C6 n; S
3 ~: k8 h0 J- k4 y8 C: @, c/ {
: _- n, Z. v7 t2 p( m
. {# d; v# F! s6 H9 Z( s# u, ?% f(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
! W* o9 u. H3 [8 O& B
4 B# P( ^; A, L3 j
1 ?/ f9 B4 x3 D: o: x
. V# ]7 n) H$ V) g q! p( d2 e( x举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
/ ~ x, [( q6 f' e/ A/ w! b7 q0 I) E! H( o o' h
1 J+ v6 k3 v' i
& F$ J/ P9 G% ^/ H& S- j殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。' N8 r9 B) W, }) E4 B# ?: a
3 r7 o4 \0 Q( V3 }
( u+ j i f* F
% Q' ?/ `9 a. z3 e- Q) H推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。8 E, T0 X/ N5 b* i& ?* e+ f
; y9 O& W& K, s, M0 X
9 z- f2 B& C" \% w
$ g' e0 L N( e1 Z" a; p$ D
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
j4 {( u3 l& W, K6 u1 w. a
& z' }2 @1 j. E) D8 P! m. h * J6 ?" c) A4 M. o
, ?# A% ^! B' K9 A7 F/ a6 y
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
7 J9 p4 j% W0 w, K4 q
4 X! F& |& T3 r. g. l3 Y: _3 N % q1 }# ~! Q6 y3 U& s
8 B; p# O8 N' L6 Q3 G, t此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。4 e# ^: n9 w& O4 e
* A, v6 z! d0 k# E3 G6 k; f. e
; y9 f' s9 q; F; O6 N8 ^& Y' o1 Y* w, w
: |3 B( ~3 T1 ]/ u( b2 I(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。0 J& N, M4 x: B3 I9 V
0 r; }1 f" r' @% J
. P& c/ i& @: Y8 w& v
! m, P: A9 q% v" ?! [4 ^' E
(寅)初,标遣。
# r6 w" P5 I) _' g/ G' \0 X
+ h& A# B1 I1 }- v+ t& p& a0 u * ` _' v4 p1 c9 f. q
5 I) r; G$ F) b% n9 T7 a
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】; I4 E. ~ |9 t" r5 e
" c) g/ r$ F/ J" r `4 Y5 f
: k ?1 K2 w0 U$ x
0 V! ?5 _) R* S/ D. I- y如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
, R" q6 c5 W5 h- [% j- L0 T- _% K
: V* ?3 [ i+ H; _3 ~' X9 E. P - [% b! b) z# s& H' ?6 B
1 \9 ?, b, m0 J q$ u# s4 \/ ^如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
6 n4 q( ^- t! a
: F! z' D4 h( }3 ]0 A+ Q ' C, R. c. K; A6 o5 Z& _! [! t
/ Y& Z( k+ x- b8 A$ A# B
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
4 @$ H7 ^4 k' i3 ^$ h7 _1 B& y! N: |2 H+ ^0 i1 K
) h- |/ M; @: P" |2 s& D2 h( _+ a" ~1 h1 [" X5 f3 e$ C
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:8 t. q% ]. l) R9 @6 b( f3 b7 v/ _
: @9 h" e/ }0 K/ D: @
4 j7 T: {- `0 K" f+ v$ [! R r/ _0 b5 }9 T1 P# W' o' k
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
1 [# U+ M* Y; ^7 R' X' y3 s3 t; D. H( T* c; [
& c6 \/ \$ H" U9 p, A6 h
) m, G+ Z! E0 a8 A; { R(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。8 d; ]3 r* h; C1 q# X8 U
# z" V' m0 a2 P Z& n! p1 @
G: ]5 F4 @! B' `& N# U+ |
+ Z7 e4 V% m; Z2 y+ J(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
* i* p& B& ?: y( j( ]8 O$ m
* N1 V6 M8 N! [
8 z9 s& S: X+ x2 H; a: o! @: p$ [, t' s. u) _( o2 @; ^! @! Q
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
; G+ k% J; G b. J" g, f4 D/ ]' }# n; O5 f& P* o
" ^( V) y& }! ?7 U, a3 t% \' y' N) G1 t& u, O4 g
(卯)初,释无法。
9 Y$ z# {7 [( i- x8 K5 E" E G# ]+ i2 o' x# r
2 j% p" ], [: B( S( W/ [* p/ v8 Q+ h S' V C% c0 m$ ~! @# H+ O
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
4 N+ b% ~; s; ]% P: U0 z: u; f% Y E8 c7 k9 r8 e2 c
' b: w. Y9 q( F. T* R
$ ~7 _ |6 c( l" r
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
) f2 J. z9 U( T: B& [9 i( c0 W7 S% Z+ }9 x# \- X' L! c& I! t8 M
: E; K- @( {! N8 l' h; q* J* u
' {% T( J3 ?) a. \(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
5 D& J) D$ U7 `3 Y @: L' m
$ b, w% s3 c y$ r; p e; O . C) E3 ]8 M8 L |7 ?; \ x
& ?4 F2 j6 b7 u(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。3 Z7 B: Q+ ^# @* i/ L. k! w9 z9 @+ ?
: F6 G* s( l+ k2 D% ?' O
' J/ X/ o6 F6 i; _) G
& d6 G7 o$ K, e% k1 m% y. h(卯)次,释无我。5 E: D- p* V4 l7 V; L1 W
! o* J% N. ~" p% x
0 ^+ H; u d. h
4 D q# Y6 d+ }2 J4 I( z0 } J8 I【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】: e- `" P, p) U U# v' ^8 Q
" Q/ a$ ]$ q m4 R' ^! j" b) I
' {3 P3 R8 E2 P( p# {. a- `' S
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
, s8 F* V# A" o$ v, b) O8 s5 [! e+ K4 D+ r
6 u" J, t) p9 O$ g- Y$ H& z
: X# f* n! s) \* a分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。- F& E3 f" |3 |( s1 E
- C1 Q- ~9 @( p3 O8 A* S 0 ?& w- \" z+ e: k* ]7 t a
5 l( Y7 |1 O( r! n. t此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
* m8 I2 V( H5 Q, L; o- F/ }: w; T4 c) E6 O
# I2 q) B" K6 t1 Z" ^
# j# }+ G( M; M V
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。$ g" H0 e2 t0 ?: x* y# v
* |1 X# i* j5 h& `% b) C2 w
1 c" Q6 Q" [+ D
0 x& \( y1 w# H: h, S, V4 O(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
8 k/ ]: Y: a* e/ u- \" T# y/ v/ J% ~) p( D
5 o! Y' D6 q- y5 d- F, l
, F$ r# W7 h4 }( r且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
0 b1 H( Q2 U! a; N
4 d$ ?5 P( p( |: o0 P/ n! Q
! u' F$ i8 f5 R. |5 |! {8 K! K ^% o. D( P! p
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
2 m4 K. _/ ?# Y& K, l
3 W+ B! B+ Q. e- e 8 ?, N0 ^7 V% G' y
( W0 m6 b! O7 h, g# k# ?(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
, i3 Y: X5 G, @' X
& e, K) Q6 ^8 n3 q* y& w1 J% n
: h0 F5 [3 Z" G' R* M! I1 Q% Z1 R; K4 C& E
(寅)初,标遣。
1 E S4 o- g8 X3 E y7 \1 J2 u8 P3 ^2 R) Q
2 a" Q, `: g; K5 \/ C; R* R
) ?" m# V+ t1 q* N' \; i7 z; w; n【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】( F/ I7 j8 j% H+ ~3 ]' a. _% ?
% `) r' p0 T0 N# z5 Q- l/ f9 `
5 N1 t' h/ A7 m3 {
0 g6 {9 Q' i+ J2 Z0 d
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。* i' [; l* _4 a; w" F. a
: z* r0 x" u& E. G& }8 C
@! b L/ f8 O4 H+ \
; G. ` }' o* h% V9 p( ~ [2 c(寅)次,征释。8 E6 P1 S- L6 `; g& s
# O. T% ]* {8 X7 p4 Y
" H5 `% [ W7 j4 j! _4 p
% G% I! H( X2 b8 }' @& E" Z3 G【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】- X( O! j7 o( S7 s. z4 V
! ?$ y5 D- f: A) P9 w% G1 S8 }$ G : E2 F2 R! O( c
0 Q9 C% p2 [- w5 M6 q3 g7 m何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
, a/ X+ l2 y1 G+ p! H) N# h J+ {+ P! ?" i' c1 |
$ A# m% ~( N% U* |( S$ Y) f5 U- p& p7 q7 q
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!( U; _2 v6 \( d4 I
7 H$ i4 V( J2 L; Q
# J6 m" A6 I- b( g+ ], E9 S( p6 B0 ]. o4 G/ @1 b3 b6 ^$ ]* Q6 Q
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
# a) d( [+ `5 J l: ?/ I7 B4 t8 Y; \ O+ \( e+ A% ]
' u( G' c# H1 L( F
+ C. r( L! H- `$ O$ u6 L(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
# b+ Q+ x) A% {4 M J' y$ n7 F1 g5 V4 \$ R- C) b
' p6 D: v0 X- C" B
7 c1 X7 q5 {3 I d$ S5 F(丑)初,标示通达。
4 G1 I( Z! x+ p1 U: D
! ^1 W e2 z* ~3 r, Y! A" y1 A
2 ^/ \( l3 E+ v+ S9 n$ Y' k$ @/ ?1 V6 e" e$ L' I- \
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
. h& y: A( i. T, e1 }2 e
) G# i$ i k5 _: u
7 g+ a$ c! M8 t5 O, _: Q% O& Z! K' w- W; t0 ~
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
, J! G& B4 Z% e) F( l# g& K- e/ {' f- Z( g! R+ v
& o: i2 X6 m# Y6 Q% z' C5 _
8 u' o; Q- L6 r- H; T6 N无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。: t9 Y3 j8 o$ g! k
" ^5 ]9 Y! A# X9 M7 A+ _
! u0 S# c1 i) l. m+ e @. E E! p5 i! M) C7 z) M
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
4 s" Q: I q+ K
6 r( L9 K% x/ X6 V# H
1 I0 H0 I. m1 ~( W
( N& V& m5 [& S, f0 h然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
# |2 B; y+ v- l b1 N0 Z# I i4 u- O$ Q
5 K% U3 F0 ^; n c$ G( g0 I
7 F% R E# i4 s, ]" @" ]; k
$ b t# d3 R0 N0 _/ o8 e. \云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。% z3 O: _4 }! c3 d) K* Z
1 V: b+ l: {& a# b" [
8 L, a' r+ p2 J G2 P* B
- r; @4 L4 I* ~ D/ K, k如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
& o1 z& l5 t4 x: k& @( U3 m2 N! C. K; r0 J0 s% m
% W9 I6 k' g" M- {( o& \' g
0 j4 U/ [4 e: d" l. \无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
% L0 }2 E/ [ [) u! o# ]: J# l
8 V. d b! a) k$ P+ l( [" T; }
& D6 f0 K5 p3 O3 r* e: V
( n" r7 w1 J& m; ?' A/ q2 Y(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。% H9 x8 N8 P* B/ Y
$ w3 h0 U4 d7 @" |& h: J
# o, }, R1 s: u' Z& [! M) e. q0 o( k: y6 F$ A- h
(卯)初,明不执一。- ?- Z* ]4 r' r4 H
2 h' k0 G0 @8 h' I n1 ?
4 [+ [7 ]+ G/ m6 {7 F% ^4 L% {; _# N
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】" a2 @- M" D: V: T; U" G" B
4 ~! T) Y& L2 w+ E " ^# {! t/ a0 ]: X( e
7 W# T4 q& f* f" H2 K$ H此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
1 H9 }4 q* @6 \ u$ I" R" w! N; B' d: w4 A/ v! t8 |: X
) k4 X7 d% c) p* i' D$ ~
9 |/ R9 {& P% U
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。3 w. h, z1 [/ ?
8 S3 o8 s# l& S, ?4 T: U. p3 b; \
9 O# Z# \8 a: V) i4 T
7 \0 e( E; L% q& ]9 g肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
8 _7 W# ]% @6 H. E% l* p) o- k( A1 g; y
4 J e6 s/ W, w5 o
5 j! L2 G) E1 t1 B) C/ S天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
% \) B( i5 `* {/ w
- W% L9 P! K# i1 T( o 4 N4 L3 m5 r7 k+ B, X, C
, Z* ?/ Q/ ]9 M5 H1 l- M, g4 J1 H- |6 _
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。. v4 C* ^/ Q% `, F4 i
9 p" h8 @% i3 `: e" d
( [7 `% S( {2 _$ V1 ~
3 e1 H1 k: k# D' y法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
, r9 _: t7 L9 f+ \; M" L6 ]6 ]) L5 r6 _; x
7 O( t" {! Y7 X2 ~ s% E B- k( f8 `4 R5 c7 ~, K+ ]
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。, ^9 i% P5 Q5 A
! J( }" Q k' k- d& y
2 W% v8 o. ~, M9 s q- h& e
! w2 j9 W; Z5 `佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。+ e) x+ O* b/ a( z
, g) r( e( ]$ D" y3 T
$ S+ N) W4 P3 f' L8 Y
. {* _# J& D8 ?# v: e- S$ L佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
5 y: u3 N4 W) G& x3 {, W- }
2 e1 k5 L1 ^* U
: X" Z8 P( E! L) |+ s' v1 G" l! j2 V! \- {; T/ L, h
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
: G" l! Y( L9 a: M' c+ H0 M" I" H8 Y
( `& k( n1 i( s3 u* Q: @& ?3 m# q. L% a' Q& Y5 m$ v7 F, R) w
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。% P5 @' t: [6 T" X
% a* V* Q; L7 L1 v7 N* z
0 S6 S' w1 B+ h% T& Z$ \7 a
9 N* s; N& v. q" R. b
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。, `' M: l. n/ P4 Y
4 A6 q2 l7 e7 L; T& k; J8 L8 T
# I: l! M: t( ~7 T+ O
( O/ ^; N& Z [" }. j( W(卯)次,明不执异。* L% ^) k$ \% s9 q2 @/ x, t
1 N: g! n( {: ?4 y: n1 n- {' k0 K
; Y3 u7 C8 v$ O, k `( k# K( q$ s
5 f `* f3 j k
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】) J3 o Y0 b- U* b
+ e9 [& k" Q& r# h0 I
& B M: a: [0 T+ n9 {" W% f; s& U( V3 o0 H; a2 f, J
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。! N! c4 b% u7 ?" K2 Q
: L0 u% a, A& P5 x
) K( U k: W7 O8 b. q1 P. X7 |! y* H/ w- r1 A P& \: \4 f
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
" l+ p% S9 Z Q6 r0 a4 q* U5 u6 s, [2 u% T1 P% U# e7 s
6 x. o/ ^- s: ~
4 Y. V5 A* x0 I须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
0 Z8 w* ]) Q/ K( D7 ?1 t
; V4 z$ }( s$ t$ }- l. y ! }6 z9 }' Y7 |' O3 G/ J
- {4 Z! ~2 V8 k9 i2 S如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)% B" }7 W$ x4 y. c& ?
6 H- T: f: t J- ] 7 t, x; e" v! J1 k- Q" m; r
2 L; T c+ C0 Z, \$ x
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
3 e5 k7 u- U7 ^7 n2 T5 q) Y. p6 G3 ~& W& j* q) E; k9 x
' ^; o) A! T$ {( d9 \7 G% u4 ^6 E6 Y. @2 Z1 e8 R+ D2 |; D
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
1 Z2 {( q& _1 d# D
G, d3 Y" h: I" q4 t
h( A4 k4 }4 E5 U+ g, L# }2 \$ B! o) @2 ?0 [0 I' D1 \) h1 s
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。1 |" j4 O) \1 B
2 ~4 {* w9 L3 r" y * Z7 a. x- k. G
* B. P# b6 l. ~# k. s# r见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
$ d E# G" k4 ]0 b; T0 |( h7 Z
4 j4 N: W& b. q" U4 r/ g( A8 r2 t
$ {# w4 B+ r. n" a; ^( Z' a( @6 h# `: j; u ^
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。1 ~$ `- t% c' V' z- U6 K* Z
: f) p5 l9 f0 H$ }' c 9 y2 e1 `; o: M; M
. O4 |) w7 p/ q
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
; X* w0 b# a! Y$ A! |& i# j" {' [4 ]; P, E: ?' k9 M
6 {& Q r5 V3 Q1 ~
# o+ X. w( P1 s然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。/ {4 t6 d C3 q) q: @; _& t% H1 y$ C, M
+ Y$ ^ ~/ Q; P4 U# G; Q) N' }
. W/ t" k: y0 ?# e; |" h! f* o" j3 T) B8 K9 q
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
" a7 Q: y1 \* D) ?( Y9 g" _; c! ~: ^) W
- K$ [! H8 K$ T, d
9 B7 _5 a0 t) w% W, E9 E今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。$ i9 r; |8 h. S' H5 b
1 D" ?. t5 B8 O! G& G5 V! o0 U
' V7 ^( F# {9 K8 i
! k5 w! L$ ~! Q; G) } l$ N. G不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
0 _% g* O# b8 v( J5 \7 o7 s7 _& S
& e# k# o5 m. w5 b" i
_) S0 l8 T4 U) A0 W- C* U" j
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
7 C0 J2 W* s/ x" S; F/ j7 r
Z% p& d) E7 N* z: p5 E8 ]. G + M2 @# n2 I3 c, N9 W- Y2 c; h5 ?
2 _0 D K+ B2 V( r( {再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。: o* ^! n8 c) M. K
" _" u9 T* ~* L
8 E& ^4 i. W+ D3 p+ c$ J' {
, g( p( y) D+ g" q( q
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。& N( q0 _5 A/ w5 j/ y) w0 P, c0 O
' f5 y3 e1 z* z0 N
7 `1 L' ?, W' k2 S6 J% P7 r( H& m. P, R6 m9 G7 w3 }. G
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。5 @" u, c5 h v: P6 V
; E0 B. L* D1 ]/ t+ O4 P: ]
O4 K9 [% h) ~+ j# r3 b V# |+ j0 m0 I u5 `+ I+ z
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。; n1 T1 Q6 D; R$ G4 f- i1 T- l- Z
1 k! x* ]' K8 O0 o 1 C( a# t+ n$ D- j" B
( u+ y. B7 j. N- }' T. Z
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
: j' O* O: m) E5 i0 {7 `! [ i- f# _6 b3 ^. v; Z) S) U
: `$ [6 y8 F% w9 W" J! D! m& a
9 I3 ^0 c" u2 r* G心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
3 X) i$ r) t& P3 L% @0 X- M) X) D+ P9 b$ R1 @" m
3 j/ d+ {5 z/ I6 |5 S
- J3 W# P3 O( X$ ?2 r(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。2 B {& s' ~" |/ T
" x3 B2 U R4 K1 z T q 1 Y$ y5 j# ]2 X6 l8 f
$ I$ o) D0 {* B. |2 f* i(己)初,引喻。8 O: C) a2 z- A; {" F4 F
" E2 k, D- B6 @ e
' J `2 q G7 P& T) A, @. Z- F1 M# o
% q. O4 ~/ U& q& B7 l v4 n F【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
- f/ o( I4 y0 d; W1 X8 c
8 r$ U& }* f0 M$ J: B/ I o5 M$ o
" g e# k8 J& I: f0 o k5 ~
+ f" y- o- {# g& I/ w* g9 ]( o有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。5 J$ {7 ]5 z5 {5 X3 x
7 s* G( x9 y* Z$ ^% u
3 J" |- L. ?3 `! p! r
/ r; L) X' ~6 x* x, S启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。* X. i2 W! i5 v3 ]
$ k: G6 ^- H2 K1 C2 O3 n - C# O3 Y- ?& x* M e7 e( x: W
& T* j% x) ?) h, t5 h, J Y8 W
(己)次,悉知。$ K v3 ?8 J* i
0 X8 c6 b: `/ f
- p1 j3 l1 z' X0 E* h
f% J/ }2 o0 p0 n3 W4 S* T$ ~【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】0 Y4 I$ W |7 F% `: Z/ c3 b
+ l7 j! D) D# e# f. f% @$ v
# O1 N" Y% E! c" [) ]
' M) a& |4 M, W% t3 l$ z! Y
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
! G( K3 s* e7 N$ F+ q" l( H3 S
& p2 s- e9 ^- T4 L . A, }* }4 _8 f3 k
! u, _( p9 A9 [; E
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。' P3 H) H9 N! u: j# F+ `
$ Y2 i. a$ |2 S! S/ E
8 x( [5 A7 A+ S( F# o5 X8 u ^; i! w' |) ^7 q( G
(辰)次,释明非心。" E& E7 E, _1 Y% b+ R
3 X4 f3 y/ s) B* D8 i d
% H" H, b6 ?0 S0 S* F8 |: e N
6 ^6 |8 t: |5 X【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】( p1 A0 G3 G8 B/ s E( p5 Y
9 ?* e9 W7 h% ]: t- q
, S( k! B" ?; o* x# Z- ]* g1 S$ Y& v; Z+ ~; Z3 I
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。! j# g! W0 s# u$ n0 w& k7 n
- O' {, S" Y7 E% `& e & ~; t' n* Q( A9 P" G
9 L/ ?$ c9 T* Y6 ^7 `5 w何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
$ s- T* V8 a6 t, z( O+ v5 j, }1 M0 v8 W H% E" V5 @
4 @. _ a6 o" ?6 z
! h: k8 J! ^9 ?- Z* q
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。 b- l, N/ z9 _* w! S8 u. Z
1 m. A( t/ \# H7 D) f6 F" S7 K: w
. _9 h. C! m0 R* }) G% y& g+ D& @) }0 e6 b' p- b+ H9 A1 ^
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
/ P' t: x, D- ?) s* `" K5 G4 G* g6 V
! d7 g8 h6 c- L! e7 c: ]& t7 k 9 D- T, f' B% l5 U) j" H
1 f& g' y- p: B
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
/ B* ?/ o2 t& w' @" w0 M# O% Y G( T, B; V
1 Z! @ I% j3 V+ r
* d4 E) U3 V, H$ ~, J(辰)三,结成叵得。9 J/ C/ s8 K$ b
) z8 m# w2 G* U# u7 ^
: {- r! f0 B, [! s) k% i7 s. T4 \
; e8 _4 C, H4 ?, I% [# `6 ^
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】9 \! t5 f0 ?5 s8 Y; l
3 r2 m" o( q7 W' a: A3 ^3 h- m" e 9 x" H/ V( y! B' W! P$ s3 V
( B6 k: h( S u1 a叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
/ [( n# h4 z& }5 u) d) s
4 j; E4 S O: ?2 E0 b N4 r: j. H; Z9 C* V* V
, y4 z7 T4 H2 A. [2 h( |0 Y2 C9 }
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。/ p( C8 I7 z- V( q" [! o4 N/ z
3 d; t3 f5 k/ |* r2 l5 v
2 i: W& X; f5 @0 N/ H
5 k& |6 N8 Z) [8 }8 E上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
5 L2 b8 S4 H2 v- b2 f! F6 c) N5 v; y6 Z7 E0 _. o
1 n4 r9 J$ @$ X# Y% g
/ x! \4 T8 j$ _故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
. d. W# w; q$ F1 h" c
0 v1 p, Y' {9 D0 P 0 Y d+ b4 |1 p
" J- j5 p }8 I' D3 ~
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
0 l; v# Q8 ]3 D( M; d9 T
" u, H7 ]0 }& T6 s4 }
4 y3 L1 j# H5 |: p
3 @6 p! a- b6 E" n4 L昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。5 M5 Y# s* Y( }0 y: }$ n
0 K" f3 l% P. _- k
% u6 ?, K# b; M9 _
1 E; [" J" A" ~由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。7 @, [) |* `8 A/ M+ N
4 A1 v5 |+ p" O
9 K6 X% u% {+ o
6 K% t6 I- K4 |& P* ]! ?, H若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
( q8 ~* ~5 u4 `/ R) n
9 `5 I9 h) V" X) o9 w9 }/ r# o' r1 U
: g9 ~1 u( Q4 j3 P) w$ b: ]/ T. o$ n+ t$ u; L' G3 A
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
! \9 b0 n# O- t2 `
h3 z1 U9 g, g! d2 Y
( D2 f8 Q5 C9 g5 Z, m# Y# g- O$ F7 G5 i$ `
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。+ g1 g. x1 N, r% X. X9 `# \ k% |5 R
! p; n7 l e9 \& J 4 K; n6 ?) j6 g- r- q0 \. e
6 L5 F3 x" D7 ~7 |$ z此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。; N: N" d2 E: N- Z' t$ L
) M! ^& L& a" x8 O
0 \6 ]4 q' V* ^1 U2 [7 G; t& {# D9 h/ l
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
! T; |5 [; c& H
4 ~) \! z8 b# Y0 _) B$ [7 i4 A
& |7 P) e% F% Q5 o
. h+ o, z+ K" M3 v4 }# T5 \7 o(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
- U1 g* Q& B9 z" o+ W; u3 E/ U4 O; M `, b$ _
8 {, }! Z2 E9 |, h
1 O) J) n1 e1 W) h) T(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。( E& }$ J D+ @( z9 g6 j% _$ h2 }; ?
. C# S, u! N" J
2 }+ S: W5 {8 |0 t4 u; B% o1 q4 H) L1 v) p( M5 N# {+ i0 [& g
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
' u7 L# y3 z0 t2 J- J [* p
7 C; {7 a* D3 R% f) p2 h6 c# ^; W
4 m, K: g2 D' y0 k. X3 _& ]- h
8 Y) P! C# B9 a( O/ i* r* t' \(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。/ t$ G2 D6 j. z1 z: e7 ^
0 _! j0 ]0 s5 Q, c5 v
% A+ F3 q9 C; ?) e. Q
% l' D. W# v, y @6 h- \6 ~) W1 z' m
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
1 d! ]2 Q. S1 h2 H6 Z
e8 l( o7 Z/ @+ h9 L/ K & \; V5 O9 ?9 P0 o. W2 c* [
& e y; B% n* B& c- a/ E% A
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。' Q5 `8 ]3 Q5 E: g0 e
! y s, M( |& v4 w Y, A
9 C. o/ n6 }4 `8 \8 @5 y' v' e4 W) k( p+ O5 ^
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
) H5 [5 E0 z0 ]$ s, G; Q& }2 ^! B) T# I; q8 i* A: ?2 T# g6 w
- e' T: a- V# ]. j
2 l# `/ I7 U7 Y' u3 T# Z- _) C(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。% l* ?- V+ S- z" E2 r; o0 H: `
; o2 t3 I- k5 e" A/ v * `' v( W* q& B; {2 i6 Z8 b/ ~
+ [9 [* B/ h, g/ |2 n
(午)初,明福德因缘。
1 B( j1 K8 B+ d; g$ }& |3 B
% ?# M* w4 ]' {9 S# X7 F, O
E3 G3 E* X& E u( o, D( I% a9 m# m/ ^6 V, E
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
/ l, O. h1 ~) m$ m2 P/ _, I
6 I: b& h: \$ c
' T# y1 F+ B7 E0 @. z: O4 R9 f9 s. c
# K! F* L/ Q& N1 Q' O" K, o世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。( F1 q' q! Z l$ V4 G; k0 G) G
5 U' B0 L% q' I, F$ U1 }. j. `6 u" g, U
4 h) r H& S; q$ V: p" t
5 J) m& u6 ^/ P+ ~8 m3 @: `- b此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!' {- d% X9 y0 \' @
% Y" H2 p& E9 G% {5 y. p
6 F% u0 b( B M+ U# b, K- f) d( [# L$ J4 G
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。" ]; z% b" x6 c1 K5 M( i$ k+ r
+ _7 P) s: M$ ~6 R' T- `9 Z, k5 v
8 X) f! |% Z4 V) }$ p- U
6 B" o" ^$ U! `前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
5 M+ ^% [+ l5 |5 y+ |, o; @6 S/ y% W
5 W9 v& O1 t5 l" q
3 A! W) W: r7 S$ ~3 X" R前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。. G2 g9 b; l9 Q2 e7 v
6 w0 h3 [: l# [5 z m9 |) J $ |& B1 v" s2 n6 h1 }7 Z3 k
. o9 ]4 v5 Y3 ~! N: ~7 _8 `
(午)次,明缘会则生。+ i7 D9 D7 | k$ j) k' p
7 l" ^( M; ?) s0 z+ |" D7 ^
3 h+ \& r2 Z* t+ N: q2 Z* ~2 [: h o- v9 f
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】/ s; A" `2 {3 }1 R: }7 }: m9 D
3 |3 ^% T+ O5 j
! e" Q( A8 E2 P G! u5 e* j5 B: e; R% z' n9 s |
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。/ L; [) B& T% z! F; Q& x
( C6 h0 z1 B& X! V 6 @6 K" I& P l: i
$ T+ h7 H" N; M# v上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。2 K1 r6 I1 Q7 |7 S
. g7 H) r e9 Z" K$ L9 A6 q
% @1 b0 A6 G& G3 }% ~
& D$ \0 V6 T/ Q& h# k' F! E3 G以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。% r. ^+ h/ x* d, C; J. `
! K# t. F, K3 ]. Y2 I
% N" h( n7 _/ P7 U% Q5 U! A
3 i# n3 q% L# M; r+ E
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。1 E% Q, K$ [$ ^# P {8 Y* j
" T) {; G, O! H( c- L7 `
( n8 d3 l/ j2 C$ N! Z& x" N3 D+ z: Q1 \
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
3 G1 V2 |' P% F+ U4 Q6 R- _$ i! k! F) h$ `
* j0 U" Y0 o: v0 M# l [' T6 p6 ]0 D. Z& K3 h& M) f: S0 t+ ~
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。9 \5 G2 s3 V0 Y
9 G2 h: d/ @2 M* x# ~ 3 w! U: x# a2 p |* X6 M
1 z: f. I: Y1 G. B文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
1 {1 ?4 y6 f1 c
9 z9 _0 s1 k- z! ]. b6 r & e0 M6 R* z- T' F$ x
5 b& ]/ G1 Q1 |: x
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
, Y; u' w9 e" P3 l2 W
! @+ p# U, Y9 c9 W% k; q
& N j9 A* @' R1 o& E5 m8 Y7 p; u$ x8 x" W3 [% g* R
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。. r$ c, c. q$ {4 M6 g0 b
. J0 P Q+ _+ a0 ] U' x( K 6 n2 X Z1 M& N$ x4 h1 T( A
' [: u$ `6 E9 O7 S) B. G! R" c
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!' K; m/ B$ Z7 @9 U3 }. \7 K
3 M2 n3 m; p9 w6 m$ f t; V: r8 q
1 ]( J* S. j( t. p' K9 L6 I. ]
& j; r( D/ L+ K4 d2 M
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
) Q/ G+ B/ X8 A+ T2 b& m# c
- S5 |4 [) E {! @
4 H- g, a7 Q$ U: I2 R0 b* `- a) _1 `2 s m" f# m
(午)初,明色身非性。
) I2 I. {' i1 ~" m4 b+ W/ k5 J) {' P
. |4 v1 u4 u5 }3 L1 L: s
- q; `" w1 `& T! g1 `" `% P& ~/ v: f, x" K) P& c* p) R6 ]
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】! F/ `( U3 F: \
, u8 U. E! r5 Z. A
! b# ^8 p! U3 _4 {$ B& e4 g; n+ o; ~
, t& Q' v/ J1 f; N( d: B2 y+ E2 x
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
% V- S% _6 ^" {2 ~! {2 |7 i3 \' m# w) ~
$ H/ ^4 n3 O/ x/ @' ^! @3 L
( g* C, L; |/ ?! k
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
. y9 _& B5 H) ]( D4 n
: V1 j7 ~( q6 y! F. q! f" _
2 X! U2 T( J! w
& x1 Y, S5 c, c2 D身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。( ^2 B" X9 u) M) Z; {# b# c( r
: [" F1 S. r7 |+ v# d4 M4 g+ P
* E5 C& W$ v# O; m
, }% B3 U" u8 l; L$ c不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
% |6 k/ Y8 G U. U8 N: d1 `9 L. a$ @1 Y* i9 b. y; F& {. H
' U# n# F9 B1 b8 I) h. \
; ? j2 C4 V. K$ E2 d' T+ N- Q) A何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
9 q1 o1 q, [6 Y7 I. E: ?4 K6 s/ z% n9 {
, V+ ^: z7 W$ N; G3 \* o" x: o+ E4 G, d7 V* b9 Z# }8 [- M/ O
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
: n# l5 g7 a! v s! S. e9 L( ^
" o$ ^4 L2 ^5 P" i t1 u& S* z0 R% Y. Q
* t# W' z B/ G# ~7 N凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。7 }2 t$ }: f7 M( V7 W1 ?; G+ K( P0 F
: q3 C2 b$ W+ m/ U3 O( O9 u
, |# F1 C2 Z+ {) y9 X1 M- L$ P: V1 ?5 Z1 s/ K6 ~! o' C4 }" K2 c5 {' L. l
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。- R5 W4 C+ v$ }* P0 b% l0 H
* v6 w/ Q7 A; C9 h* P7 h
* z4 w) i; y5 s, X" q
0 n. ~, B- @6 V5 K) c: q
(午)次,明相好非性。
0 [( v" P. i l }$ H
( p" D+ _" J9 s4 v$ M
" M+ {$ S/ E7 F' f$ Q- I9 ^7 t
8 W7 N8 X, E" g! [& D【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】! T" Q) ]/ R2 Y& B- G% I. X
* x+ {& I* J q" t* \& ^0 P4 M
8 P& U) t4 |- U x; e* \, J$ {+ ~, n( L6 x$ H2 y9 s, H; H, O/ z
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
& X, f5 b2 M* }8 e* Z$ L: H! N# J4 ?# B4 C5 k; g8 o1 `
$ D T" t1 \9 _$ a$ r; j/ g
4 \& k, }- D1 d/ t5 u5 t; P
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
6 a% g; y# _/ F: ^. V' V+ D+ I6 x8 g& a
9 b+ c8 z; e+ o" O' L
W' b: F9 |' E+ G) [(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
4 ] \- a4 |0 I' m' W( [- _: q
" b! Z7 K- {9 H7 Q% k. L
( s$ O( `+ P; J/ a' [. i$ N2 |" O k6 {3 V8 i$ I! ^8 Y
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。7 S& W9 V0 ]% H1 d
) F. m; m: Z; a; t. a5 E2 C& M* i: D , _2 ]( K9 i5 X% N
, I; N, c2 I4 [, U! J9 A/ f(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。2 I% d) k# n4 Z# D& S# v" w5 @
8 E8 f8 v2 s* V! L! R6 n5 V8 V: M
: \# I8 ?/ ~2 k4 S7 S' ^* o# k: {+ e j
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。) q9 [9 n4 v% r0 K: F5 I3 ?: A7 E
, @1 l: P' W- E
$ m8 Q. j9 w* y! X0 i2 z$ S1 o% W3 R3 k9 J. ~- y4 [2 \
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。2 U% U2 t; G F8 A2 c! S1 h
9 t/ G$ H+ y) A
6 m: X* ^, L5 X' g6 q5 v9 A
; S' r( A1 b0 |) j U+ P8 Y/ P我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?2 @; `7 D5 }, E" t2 q! p z
7 D( U/ M- K$ f. X3 p 2 U% O2 p1 K: D; V$ w6 ]
) H1 E. J' M6 `( C) _; f& b, R' r具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
n$ M. e3 \& H( K& O4 A
# g. g# t1 W) X. t6 F2 s$ w" J6 S3 q
+ y0 ?5 u+ n" a) H) s9 m" A) N4 R* e
0 L0 T4 o1 g* `* G7 u6 l又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
+ J# S5 W! O3 M, z2 ?- v% L6 i9 t* f J, z3 r$ A5 A( i8 ^
8 L7 a' ?* k+ p* \( \4 r( U, m4 K4 I# C3 q% C( [: O& z
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
5 D: G1 Z4 \ L& w5 B. ~6 R, l. k: j( c) W+ W# N
0 q! Q" B1 @; s- C0 S) n, x; z5 E) V1 a$ Z9 L0 E
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
3 @7 b, a. x/ h: Q; a
5 D0 Y. F$ x; v, m; M& m
3 V, c# e/ }' ?7 C" a; e9 z. M) u5 n2 n* p$ m: I9 W/ A* E
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
9 }0 ?* m% x% N& J$ a! d& U- M, f9 V6 @9 o6 j a
4 G% M) Q- M% l
7 ~: r. o0 U' ^6 r6 c/ N(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。7 w" I( H- N7 O# y# Y- Z
' b! k* x( D/ \; g: ~2 ~
& J7 D" G1 ?, h5 t. m
- [. `8 z# @8 |, N于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。- L) t/ C" v8 W5 f* s w E
+ a& N& K o7 w8 ]4 U * ?, D: _1 |3 R
$ X" ~ G/ |# h+ M不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
% [& Q$ P* e1 g" f9 B
3 I; E& _* z1 o0 I% T a4 z m , o- R, l7 y7 A7 v4 M& |7 W: F
! Q4 T5 k0 l# e5 K0 \# s3 `
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。8 \5 x' a6 }" d0 s
2 {( P/ d, \) Y
3 A, P% o6 e# L5 N {. K
3 G/ q* Y6 ?/ G3 j1 s如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
* D! O4 z! p( T, g ]
- c A) }- F+ |/ Y& ^
- Z/ {7 s" s) W
) o& L( L1 h/ P, d% b(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
' X: H1 j V5 o' n9 _1 f4 Q% y# X% [
5 I9 n0 U y3 C
1 Z* p" [$ _ Q% ]# n
(未)初,示说法无念。 }$ g# J' |! ~$ A
$ i) c8 ?/ P7 q \7 j3 v
* i* i- G* f: ]1 C1 H
2 G8 k! R" _3 L$ Z* ]【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】. g% u4 ?4 f; M# u- D( r
, p8 M& g9 z" G1 `7 p4 K1 ?
7 P: E* _* X% f
% X/ |/ a' A' i4 [此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。( q) i& g$ b" K8 j4 C
+ w9 y4 {; B6 T0 k" i5 x+ Z
! l! [2 ?2 q3 y a) L" t( G" G# u+ H7 x, S
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
, p# e) f! s" e) i( b/ D$ C/ w3 f) j1 O
/ F9 I$ Q, k% }4 j# ]+ i' K
+ |" g* ` h0 W. C( q(未)次,释有念即执。
k2 @! t h3 X0 E8 P/ X! z* w
5 J! G6 e" f5 x; ? ; ~& o# V' |2 i$ j ^7 a
* e$ h; z, S. E【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】. t& H0 w! L- d$ m) ~( `: N
`9 F6 h3 _6 P; o0 J7 r; o
) M0 ?; V' a L% O9 |
5 M4 D7 ?0 [- }% s何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
2 p: x5 D- U, e
% w* H: V1 W1 ], o- \. L2 A( s 1 ?' m$ f, w k; Q
* a. ~% `1 X4 j( h2 I1 h* v. ^. r又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。$ d: `" n0 r3 ^- o7 Y) e: q
0 o, B% K" ]# l: q- w
3 n% t2 P/ H& [5 I
6 e5 i3 P/ b( L& Y! `
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
+ W# N3 F# J0 A% J& E" b( N3 N6 U1 R8 \ E% f
7 `. H# q( A9 Y. E' b
5 [2 y0 W, r: k- M* i今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
) O( n' f5 Z7 C5 K3 b9 ]) c8 ?+ f) `2 o& h
2 }5 S( j/ h. ]6 r" `" g7 n# {: @& p7 h3 ^
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。: h$ v0 J, s2 x h, n9 b! k
. J3 D( s2 j7 o/ z0 |- S: D
' ^. s0 x! w: n" f3 o
6 f9 G) E, Q8 x& p% y: \(午)次,本无可说。9 i# u8 D e3 i- B7 S" _7 }9 T' Z
/ W7 z# S+ Q- `2 S' q
$ }: s5 r1 Y# K# G8 G
: t7 a$ B% ^. R' v6 `. p【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
: N2 C5 {8 s0 ~. I+ j9 @" R" ?& X" h
% o T0 G) N; T; l2 a# B! n, m
! J" f7 w8 l% n; n- ^8 G无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
. p" l0 x! m5 w3 z, Q T7 R0 Z. Q* G
4 P* r# A$ {0 _+ S6 R1 q) ?( V
! Q) n! }3 I! l; I法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
6 w4 ^! ?4 i; ?2 o- g- A
$ O4 [0 `* V! `. I
9 g8 _/ n1 P* V2 G
4 j5 ]7 z5 m8 f2 s4 |以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
5 b, @# S8 }9 f" ?) [
, k/ p3 t! l* w# f2 E0 k
% @" M0 N7 f! D' k; L/ N1 m9 v ?/ q P# j1 }% z0 n2 ?) e
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。" b' |5 e( o9 p
7 F; Y, h, x4 E2 t
4 w0 y! q) ]& a! o6 _2 ~- `# R; \" J- S5 W$ w5 r$ D5 U0 R
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。( O7 N4 \4 K* P# X$ O! }0 D3 `: Y
4 h& z: d; R' X+ i, c0 ?0 {# o! ~
5 s+ I/ P0 T5 t5 {% N1 L3 [' Y0 M/ r* n* D$ m: d! b4 ~3 l7 v
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
4 |* L% I" h7 I Y; O0 A, z% @
4 x0 B$ P. V0 [, @ ' \( q, q( |( t, o6 C
% }- C" j) E6 `% d
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。( v5 n4 T# ~+ f% X" G: k
4 Y/ t& M+ \" o4 k U
% A P* v# i9 s7 ]2 V. P
( n) q% Y9 U* F7 K7 \开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。1 i R/ o& T. R7 w! A
7 N* O4 t. j! k5 I: @2 @
6 e# j/ J0 O9 b& X: @
7 m0 z9 L" V1 T0 c/ r0 R, ], C此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
( b0 {0 H5 G" R7 W: i' @5 y8 F$ ~+ I3 Z' O& V1 u% u/ s
$ z: h) \) _) Z1 \; m6 [4 @
! F5 |2 h. M, ^5 v" P" O
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
0 _0 ~; e" H' D1 K9 v4 F# M1 C- d
; {" t! g, D" |8 C9 F, } : I8 L4 o0 m$ p
" U. z; c1 L1 c$ G j" y
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。: Y$ K3 }5 {2 Q7 V
4 J: G- y6 w8 H6 u 2 Y8 r d3 x$ C+ N
. l# L+ v9 y6 R# `/ u
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。" E) H; u1 m B, C- I5 `0 `
( I& x2 o8 }/ ^9 d
6 a* [" p8 L9 X2 ~- J- a" Z, y9 B5 L8 [) [
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
9 x% e N% m. _# Q# J+ L
: m, E( E8 X7 v; C y# `' D0 h& S* q6 p, p/ @
9 T# s3 x9 K) |7 C% x5 n
(午)初,请问。" o% |! h- q1 X# m# ]/ ~ m2 T4 I
0 t' U; |! o' l( c9 D8 Y/ t# X
; q! A4 y: b: [* C6 ~; S- N
. C/ K4 z2 m# V6 ~( c& ?, A
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
( \" ]( Q9 u; e u, T2 r* q+ ~$ i1 h$ z6 K9 o+ A7 A
0 Z6 }: z6 D& D K* Y; {0 s9 t$ z$ {1 V9 L+ [$ t. r
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。# Z0 Q2 g1 ~# I
/ _2 o/ R A+ k
& i, g8 S2 I+ q% g! `. w9 X8 v
' k! E1 B+ l! U( w1 e* r(午)次,遣执。
) g5 r; Y6 k1 c& z7 C4 G* I$ |5 K$ r" Q1 R
& k: I( ~$ {, P6 n2 @8 O. @
- r- S4 f5 ?' c% ~【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】& A3 U0 }( f$ R2 Q. i l& v5 ^
, g2 s4 c4 D9 \. T 0 g, z h) i2 \# `, T, t+ B
0 S8 n- d& b; f$ z" l7 j彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。; I3 G7 ~/ B* D x1 L
" u' M4 \8 S5 j# y" t- U) _3 a
+ M2 x9 l. l- q9 C
6 B1 P0 D! a# G, l3 `' I
(午)三,释成。
- Z" x% m+ u* V+ a: ?# T5 t# ? ^% D' n3 r
2 g: { v! I" i b% e8 N, @
8 k- C3 |2 p8 j, T/ g; y. N
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】, }1 i- I! `' t( Y) f" _
/ y8 l# t; G1 J8 s5 x; ~
0 Z3 z q6 v0 [# f) e' S; k7 [* s9 K( D4 k# a
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
5 h, h- J3 n$ p# j2 |- L3 M t% n6 b. E
+ R# j2 |% Z* Q: t7 N4 E# g. G2 ], h$ r
6 M! B+ R# S0 u5 T(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
8 E; H; F: J9 n0 [0 z/ t; t0 }" c' r% [9 ^% ]: l6 i9 y3 [0 x
& b4 l$ Z# m7 s; k5 X5 H Z
' }2 b4 c# o& w8 [8 o) S% h$ `- @(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎! |' ~, c8 V( }/ r! }
2 t4 z8 a; |/ N& \1 `! t: J
1 N. U) `+ \3 f$ |% K8 L9 o2 b
! X* q. _& I: h1 M" `(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。3 r5 w5 i# }9 F- d o
/ c& E8 _: [2 P4 X 0 l) E# U% ~* W9 b- }- P
7 p s+ A7 \+ n
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
# o% Y5 N; Q+ {8 R3 ?
\/ f+ ]( Q/ E! w4 @0 V
9 u; P& W" ]- E' o
# Z$ ]0 b. E& T8 e2 ](午)初,陈悟。: S, A9 h8 E. t$ u
8 x- u# D7 K( \! o: t/ G3 `4 i) {7 p
; F( {2 y, s b4 F2 r6 S! N8 Q
) B4 \- j6 y) x7 g" z, M) y【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
' F1 X3 R8 Y" g$ g8 ^! d: [$ V, o d
- e, z* a" O- H' o1 s( t
) B! M; e" @4 P, i$ K/ m7 p上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
- J; I3 f! F8 y& I e6 c$ h
5 j8 z1 c+ c% t " W# m/ U' i3 z& E. N; Q
* \/ ~5 o5 C5 n2 ?
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。; M7 A* X* l- e4 d- {% P+ I4 |/ h
$ Y; s: N; x) D3 o$ a" Z * G) P/ S. b H. d" R# U l d1 S2 b
' F/ i6 E- c/ G0 ?8 Z(午)次,印释。/ j7 F+ \! H. Q
' |+ C Y& }" K, O6 \ ; X8 \4 h/ J7 k2 d+ l1 ?
4 j- F: G1 U* q2 G* a7 i【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】0 O, @2 K6 f4 P
- Q+ K! j! y9 p, S
* ^2 G' C# r; \/ a
8 j; M2 c% J, c4 e5 t, i9 s
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
3 K3 k4 ]9 _$ ]6 O& k+ z. f. J2 S7 D; Y' P
8 U( _" N4 g: I i, K: f- ]4 A$ H& Z: p
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
# M# a* k1 ?) Z1 |3 h2 T! ^$ w- z0 r. F4 w6 p. ?7 r3 p
! b0 t3 v$ p: u/ |7 ^$ r
, p4 j% u/ V) N2 {9 v上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
! _" n3 l" J9 |4 K
, Z$ j A$ T# U6 P& u v(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。# q1 d' V7 j4 q [: T3 j. H' |/ M. z
2 D- @+ `7 P& C
% y3 R$ A% ?" S w- M& w7 f
4 u g! S! V7 y(癸)初,直显性体。! A# ^6 z* G3 k) a6 @6 g
# T Q' Y% P: \7 r( d
& G; ]7 K+ |$ ?. r/ U: T
! {$ U5 R7 \+ a) ]5 b! a【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】0 r3 e- f3 R) |8 e8 b) Q# Q! s
- ^& [2 r0 E' G - q1 B" Y, D$ o1 Y7 i) i. Y
, N: k' d8 w* _& M7 M- q
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
( B% d; v+ Y- @: I _' ^3 E
9 C' g+ a) a+ E5 B1 z
4 [% ~* D+ `' M5 e7 u
2 }. y& O1 j: m% q5 j复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。# }! v. t; x2 V4 \$ w) A" z: r* i
" \: y& `0 }! J+ ]) a( u9 J
8 m ~% [8 S9 L* c; B& Y3 @3 l! o/ E7 I4 P5 U
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。7 K0 j% ~& F, T1 A- g+ a3 h
) x3 s8 @' m% i* t ~$ y& u
G9 W2 C4 M2 E: e( y$ u- @" l. y
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
2 f' }( |, i w6 h. d( [3 T3 J* Z7 q
3 k0 Z" |& y8 n! M7 {% d, _0 C: V7 G/ X, }: @0 K5 h
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
+ k+ J0 S* o5 `. e% H* p" p# u$ W$ y2 r; X
$ S0 S. [9 Y5 m7 _5 l' l# N
' L, T8 ^" g5 a% T0 V前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
: }& y. L! a: E, j" Y! n
/ H. C! O9 C% r: _' N4 }/ x
8 W L5 @! v/ q9 G! S" ?
# I* M% Q6 w+ t" n: c* C7 J+ r9 A) N所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。, u1 V2 p9 o8 ^
! K. C$ Y* v7 B/ A4 Q1 t, f) z
t; H9 @9 k& m. G, Y/ b7 l, V$ C4 Y9 L4 H) n9 @
(癸)次,的示修功。' O+ B# k" ~* {/ O! p. [
+ k' ~' y$ o4 L" s8 ^$ _0 z
1 [3 m- l( f. S6 U) T) r* I& |# u$ U% w5 x3 q% \. m
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
H8 F2 Z3 T& H0 f. G5 Q# u+ P. [
' K1 l) d' @2 G" d7 ]% M
M1 q4 Y0 U& F# ?2 O
2 H% x. A( v; R上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
* Z/ L8 y _' ^! q! U- k# n% ~
1 g& e( T+ X% E, }- R; ?# u) C( H& m% _/ T% T* [& w
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
7 u7 a5 ]9 j9 z; p( j" n% w) ]# u" _/ Z9 n% P: Y5 r
" S! v% S8 e7 S" s
( |) g4 z% ]5 U) S% ]3 F# A! U
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。$ L' H$ {5 _5 p1 D9 B3 w
8 E9 t. ^: O( L# {8 B) r7 v& H( {" o ( U6 G) q x/ d
. T; o- i' q( q5 A U! o; {/ Z& R, _
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
" M m/ u5 j* Y' E2 o5 q9 y( I* e7 J Z
7 B; q" T4 w' W9 |
: [: m: |6 u$ f/ q; e大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。" N* S' R! i# }6 b
/ X# `6 p/ @0 H
0 B1 @! ^0 T; J: T& M( A
2 g( F9 I$ ~) @8 B/ V
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
/ {, g% g6 M1 c2 C2 k
! O& u+ [2 D# ], w! J * i5 z v) _" Y+ |9 o
, W1 G1 |1 g4 E e( J" i' h" n
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
2 `% ?- m( U4 A" v- K
5 \! g9 s6 [/ S/ O
5 V. {0 X' b$ I% W7 \. s- `; a( u, p" E
(癸)三,结无能所。
0 K. b1 [* r+ i* u1 R) E( w
5 @% g e4 P3 |3 W5 b7 J2 ]* p 5 k! L# b4 J( O2 O/ Z3 h6 ?3 R
6 p# T# t# p3 _3 l
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】, ~$ b2 z o- i5 O1 G( l4 a; n# m1 P
u5 O2 K( @ o( i6 L! T
k8 T0 a$ r0 g" d6 ]6 q
- @' f! G' ]; F& N% g无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
5 L0 Q; j f# e5 t
- }( Z6 T5 P: f1 x1 q ' p# U8 r, o" a6 }, ?1 ?
9 g/ ?; ]! ` r7 e
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
& L/ r ^ u& v
9 s2 [' l: \3 Y0 | + F! e. V* T8 [4 _3 H: e3 l' ~
2 u! N) l6 ]7 K* f观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
! p# M. Q9 E, t; U
8 H g; R- e2 b
+ F1 m* T0 @% F# }4 e- M- r9 k4 a
! ?. D0 b! w3 |% l此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
; T3 n; [8 B# n" F5 E3 \
8 O) W6 ^6 O4 o# P x% Q- }
' P# X6 }: P7 f, M" t; H; }* a+ }# m5 X v& n) [
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
# d) y7 L: i2 d& X0 n
7 v& V* ~7 o+ U, @% I * g0 h& G4 h" P0 X& v
! q# O( w6 C- {6 s. I
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
+ W H' I9 v+ l M' k) P3 w8 P. c" S# m, C; X$ |; M9 h1 _
4 j- M K, r9 _6 V* m& b
( A8 K2 E& I i% y$ e9 K+ m! A- f(壬)初,引喻显。
+ {- O: R/ x& {7 T1 T8 U+ H9 ^' y5 k! Y& z3 X! }
7 d$ I, { z" c3 b7 J3 h0 ?) {! X1 K9 @1 z
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】0 [# t% k3 j% t$ Q' z3 j% x
. P" i2 d$ h; A% u. E 4 s; V# q3 E- ~
3 T$ o$ C+ K+ r% ]6 F+ z' `
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。7 {7 m" x( E2 S7 l) `/ X
w9 U: N% {. g* [
" Q5 ]) L8 i" ~ e8 @% `3 T/ r7 g+ d c
(壬)次,正结劝。
9 R1 O( ]* x# v- m: f
4 D% G+ A& y- A1 h7 i v, e
1 u5 f/ h- J. M# a1 s' a9 [ I$ g5 y |2 ?1 V# Q
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】* y% c2 a1 c" @& s7 C) U1 _* o, |/ L
6 d1 Z( L; A/ M1 f- ^
9 p0 E) `0 H0 E7 a) \# v" ?5 ]/ r
9 D9 y3 B1 {6 a R% t- F7 |7 \( p9 [流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!/ u0 b# ~3 \6 A7 V: ^! b4 ?" A; W
& @# O$ v! Y- W5 b3 Z; m. E7 Z7 r
4 n p0 i- {" L( o( A' [
8 r" l% y ~, v6 m/ ^前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
2 W7 E. Z4 g. R) V: j9 Z# q. [( p4 Y4 A3 }" D R* f) o
+ o( e9 [' i2 v
% P$ J4 C$ v8 I% S [: U) w& K6 p4 c* b1 x
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。0 H* |" I! c" ]$ h5 D
" H) O. {6 V: h
6 u& }; K& z1 b# v* d, p/ n
2 x- q) G: {4 s0 J: R此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
. @6 k% B1 t! `3 i$ ]
4 t' S& v1 C$ g( W5 D: P" T ( |: M+ C; C( i2 h+ f
% m6 P% S- Q, u# E& H(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。 L5 J- s9 g0 _6 G
, \8 ^# E% }# H 3 Q8 V! H! V. U& c8 W2 L# U
* X' R4 b t) P5 Q此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
5 ^/ o7 n) ~8 e& r8 ~4 b
- E/ }! G' {& _5 o
* b0 H! q" e4 D9 y0 T# L* _& l3 o
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。; w; x8 B# f9 _$ ]! @, @5 i4 z
9 \3 }/ z! T4 x# @" n+ X. K9 B& G
& }* q3 d& o& ~. j* H3 |/ d3 C) T" x- o1 s! Y7 k! Y
(子)初,标示。
/ b' K- i) S+ a; u5 j
9 F l# `4 t ]4 D" g 6 h8 C& \8 X, c+ ]/ ]% q
: O# \& M9 n: b* K【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】# `7 I9 x& W* M, Q
6 _$ |, U3 r5 L# O0 F; X- U
: Q% V( h+ S- p6 y! v3 C. ]$ B5 P( i) M/ I* u2 N, [4 r
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。$ ~/ t, C: @- O: q7 t+ u6 j1 m! E
* N2 {$ b7 ^' b# m6 f& @
3 q& C; p, e- O0 i$ D; |) ^8 P" i' G- R0 P' G# E/ x
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。9 }; x" F# K2 `0 T4 Z# n
, p8 N7 { W3 [7 A/ ~
/ }7 i0 F& Z3 E' B" l6 u
) G) U& d2 r: E w6 L+ V2 V5 o6 @上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
6 F* E/ M" L2 i' s2 G& Q
$ u- e, Z4 o) v4 A1 j , _8 c3 B3 R- f2 A- H
1 B1 o, T/ W- K7 s F% d& ]+ r(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。: Z8 U1 w; k' f; o# J0 h
; y( f5 w( f* `5 \
0 G$ C K8 o2 X. e: i& a
) P9 v1 _3 N9 ]6 P7 u又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。5 F* g. y4 v( I4 ?
# C/ G% u! Q" O3 Y. `/ B; v
, f9 i$ L" L6 |1 ~( c7 [+ q* R6 i! Q# Y
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
. }) g( y# h; F" y0 V
6 U) X! D3 c# D$ o 9 l8 P/ a; _5 F- r5 {$ ]
4 v) A r- Y1 k1 k: P(子)次,释成。# X! q5 s9 k3 a+ F
; ?: z) e' ?6 W% j
6 s& V8 P6 I4 S" K ^ }; \3 e% B2 @
. B- V: Y% q h- v0 P4 {【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
0 h( V) Z8 ]; D2 k! ?; ~2 [3 f# [) q% k0 Z0 r3 L3 o+ J/ [1 N
2 K+ N* K; F" v1 L5 Y8 N. d* b1 W. [' [7 m) J
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
0 M( g. i7 @' R; x! A( K2 @/ C& o7 J' I4 z
- l: X0 L4 ~ `/ H6 V! `; [; J* s7 Y! r+ j3 x; W
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
1 E; }, K( { O6 n
2 }3 u7 w$ R$ s: G- f
3 F" J/ A1 P$ J( m6 }) P% l5 _ m/ w
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
7 \7 o" L4 M4 O' e& t! j4 e' d, m' h; w0 r
/ w/ e: n8 T ~ o& v
% _" k; G# S9 D6 p% \- `6 \% l(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。: E0 @8 n' ~; w$ ]7 H E2 W* E
4 @! J1 a: I2 s
a3 N! u* }' s6 C7 t7 R
# R8 B/ Z/ O, b4 w5 y; _(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。( i& Y; Z3 f8 |) @" `
5 K" X; x7 z' s
$ c8 T1 ?" j1 E5 k
- s# W# N" I7 I8 E1 l. b总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
/ X1 f* O9 k4 d# g
2 w7 E. Q* j6 m" C8 f8 c
( D6 d# k; v! F @- w
4 Y8 w$ g; _; F. `* \7 D/ w' b+ f(癸)次,明本无圣凡。/ S( Z( {" k2 z% b9 ` K+ x
& O" e% W' f$ u# M) {3 p
/ ^8 n% n4 p2 T9 l' o4 `' R! _
# Z( S+ Y1 H u; w3 h; W" h9 Y
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
# I" `# V- N9 @# v" v2 t6 l \9 a2 \
" X. v2 r8 B& m
0 G7 x. A* Q2 n2 E; ] v, q1 }$ ?8 j) l# T4 ?
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
4 O1 ]% }# @. z8 B1 _/ T# U9 f+ j. q/ |0 T
& B/ D# `. g3 Q
/ O. D! p# v9 ?% a: h% x+ Z6 b
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)9 r) A0 |# g- {3 I2 z
& G, F. ~/ H V' i
4 ?% _6 ]& }! ]2 {3 `' x& R1 g Q3 g9 Q$ [
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
4 I5 r- x- ]; ]
& G2 a, p7 f0 w. |2 S+ @* f8 V 7 R+ C/ o, P/ q( Y x* K
4 K$ ^# v7 P. ?: \3 `' A
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
6 `' ^! M; p1 L# }8 g0 Q9 D, q% ?5 @7 `0 X+ I9 b* e6 a* ~$ a
; ]& A& l6 V4 |3 w6 A1 Z1 \8 q( C+ c5 h/ L
4 p7 w# Y1 |! h5 T1 [9 n" H! R8 @(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
9 P5 {6 d0 U4 ?1 |; y/ A5 q
) r5 ?- B( v( W6 H ' t' ^# p" Q/ Q5 S& l7 [. g
& s" T' ~$ l6 [4 p# v7 {* ^7 \(癸)初,总显如义。
& ~! z& t- V3 \3 ?0 a" i$ \0 T. c; _4 f' g
B& ?0 @" |4 z! B+ b6 D0 @
( O0 m4 B7 E# }' f【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】5 U- M" s* i. V6 \& v3 H
( ]" Z, p( p$ N: s0 O
7 j# B4 \5 l0 Q1 x7 K' v
- V/ G9 W+ z3 y1 |+ F6 O此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。6 C9 E& D3 \/ B5 A2 x* w$ n+ t2 X
+ T2 J/ @4 b* @
# {4 ?: d/ c; u6 n" `
0 d: t5 O% ], V观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。: H# H+ u7 E7 Y! l3 o. ]% w2 h
8 Z2 ~3 }. H, z
' {4 P; ~5 R" X% l2 w8 b6 Q& n) o3 }$ W: ?. J( P
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。! L* n" x; D' ]% H1 d2 h
; s: h" Z$ e; w& n8 e
. q( h( s6 X6 D1 ^# j$ }+ I% a1 w# f" G q3 D) V' [) F& t
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。# p O8 O1 t- \/ D# `* j$ f
( d v0 V6 v2 j; I2 P6 G n
: n/ f8 J/ J% j8 w& @0 J/ o
' G: {; ?( L# t1 a9 g2 D) b8 F5 f如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。' p: O6 w' q ?. F
9 N6 M: k/ d% V- n+ D% D
# B: U* M" }$ d
% ]: h: K0 z ]; g% ?
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
, @+ H. T8 ?. @: `3 I6 @3 Z0 ~* X! [1 D2 P8 G
( a8 h2 \& `% y4 T' ?* M4 V6 [
% ]& H3 U& p1 {, I' r1 V9 m( Q5 Z; Y其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
8 e' I3 |' K C5 b5 l' g: Z4 k Q
+ h: Z. S. Q6 z- p# S
1 T3 S9 k4 t g/ D* y' x, C
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
$ {( X2 N9 e2 |" n$ [9 X7 m9 T" E% b+ b' W9 M% E1 D) C
0 V$ L$ B% H6 r( d' }& \2 [7 P- | L) O, u+ d. o6 a
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
- g) @2 p; h$ Q7 y
: P2 h# N( G" a6 V0 g
! ^* p; B$ f4 z8 x; M- n5 p2 J8 P2 }6 _. S* C6 d; k1 \
(丑)初,破解示遣。
3 A6 L1 H0 n, S! G* c! }- r( Q6 b* ]% N. ]2 z/ v
9 L% Y9 b, l: a4 L. V6 S
# Y9 A9 s8 h: K/ M& v
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】* M3 z4 n* C. |5 F$ i
' a- G: u4 Z# c
' a# S) [8 E" ^4 z1 L h! g0 i( j
5 s7 j d$ `! s佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
* t+ K7 d; f( q2 L" |, Y( Z! u/ ^8 m) n: e0 s2 m/ w, }9 `
0 z. T0 N* c8 |2 W5 R4 k
6 ]) z& J$ X2 [( p' ]8 z
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。) Z( U( {% L& v) H: D
- V1 v( \( U! U p* O9 ~
% ?* y0 i4 Q0 w$ x+ y" ?+ ~" q& H2 o7 O0 ~" m
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!( |; w& R( u. G( g2 \' q
. W4 H5 T9 X4 Q. ~1 |, l3 o
|: B/ L. z( y: r3 o- i. q
$ N% e( ^9 A- s+ U ~( O总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。4 D. {" r/ }: P
2 c+ p7 U: h: D1 s( }* E; K
( m [: _: U" I7 V5 ^& X/ R& g* ~5 F$ \ T7 G4 K- S5 H) L
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。& B4 N) d2 {/ R9 r# n3 E
3 g( C$ Y" O4 m& P4 u, S; u( V
) v1 L" {8 E5 L. j
: z$ ]* v; v! j6 P凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
7 O7 l. ~" z: u; ~; U% m* C' O4 L" p) `
* d# @5 L$ z0 ]' @
4 |) B2 U# a# L( U总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
v# H: {* n' U. U! G9 W- G4 K% T( C( \ L' Q, H7 m* t# Y& K
* }8 H+ v. h" O! v5 b0 e3 d5 a# V% l& x/ k
& t; r3 z% ?) b* F
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
& d, g0 \1 _ w& Y
- [( I8 {3 L! q! Q7 `9 g
3 l# L. ]: [$ Q; W2 l
, r/ e; ]# I4 ]# `(丑)次,说偈结成。
) Y# z$ `4 s, q* Q2 M' r h4 G$ A& `% p
3 _; h2 m) Y7 U9 X0 I/ c, z1 \; `7 A3 P
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
4 o! W+ M3 y( v" q
# W& ?/ y A+ U- q$ G # W8 q' R k* O% i
0 A. @0 {" M, o2 C
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
7 ] P) k, U! `2 v+ { m" N3 M
% k/ _0 @: F7 j$ J7 Q3 u& v% |
6 `) X* z8 m; W" `' x$ I# Q* }% v/ _* K) R5 |$ `
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。+ l: V$ [& e0 L4 o: @6 r8 X. g& O
. P b. Q% \; {1 s4 v2 y: ` ; P, Y8 A9 a: O ?. b9 X
2 l: `5 `" }; d上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
; u" ^% r1 }; a( ~9 Y9 e
- Z: Q- R/ z% u7 ~5 o3 ~
. B+ @0 q3 K5 u) c s x% K) `: ^& V& X' x" Q: p
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
6 R9 E$ Q% N6 r+ E9 o9 j3 b I, Y" r8 n7 [
, ^5 a1 C+ G/ H7 D4 X$ s; }5 _$ G4 v# g5 ?2 r& ?1 A7 d/ d) H4 E# ?
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。9 `6 \$ g" H+ {+ q' c" D. s
9 g4 B- A3 {6 y5 R- E H# \
" F( E! e% R' X
$ o$ R0 o2 u1 x2 q. [: R1 N至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。( Q/ _) x9 B6 R# h- R, V
. d/ G( {7 H$ Y& g+ V, @ 2 G# @' c8 B* r1 a0 Y4 P( |
- ^2 E& Z0 C( D: k当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。1 `4 K% u7 E6 Q, u% a0 @: t: Z
8 T8 Q$ F k! V
# |4 ^5 a' l- _" ]
$ a w9 t5 q! v7 Y, \- B* B! Z3 P(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
/ d( h6 {1 I$ I+ @
3 H: t- t( c q* j& u ' g) ]! ?9 s4 b; J: \ ]+ D. T
0 T. q; c0 m/ S& d9 _4 d(丑)初,标示切诫。# X- T9 K5 }5 f v( I3 Q
. g9 m5 o4 ?1 E- {8 }. B$ A5 F
) H0 o3 y9 u/ `" t6 ~% g$ ]& U- ? i$ F; x8 v
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
" z3 Z ]9 p( i3 V2 G- d' M, F2 l% r
$ ]; h3 x/ ]3 ~7 y9 b1 `/ k1 } k1 \( h
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
; G7 {- D: g5 b1 u' ^2 Z$ h3 x
6 r! G: p6 Q a- f) K- C2 j, S
- m6 X! Y6 V+ Y
0 k. ?% s, J! y; t0 u: ?& S(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
9 `/ U; [% L" E1 E& x
w, |# q3 |3 D8 W5 x$ |* l
/ R+ z& k1 V4 \ N. ^" V' B8 t/ M2 Y7 L6 K1 E/ {: L
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
0 X# D) l" {4 q# Q6 M k# F. u) p( B% a2 V8 s2 D
# l( ]) D1 ?# S2 I; y: P0 W' P( N
5 p% b Q; d d7 H s- ^得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
) a+ y& h. ^% Q$ b" n& r9 P7 K3 u( W/ C
8 Y9 j" Q6 l0 w3 X0 `
# U, _: ?7 Z1 A9 k
" e7 r- G$ b G5 L1 ~+ b3 C/ Z(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
4 `8 |' P" F+ n+ ?8 Z2 q! D* S& _1 S B, _1 |8 h$ d
) ?" ]/ i8 b. F V. ~2 r, `# ?
5 |: ?' ?+ }& ?: F(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。+ Z; e0 b8 u$ M2 A. [) O; z. I' L
/ a. U+ I9 B* N. d
1 A U1 }; H F3 ^* F M7 L$ t5 N% ?9 O8 K% w$ |
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。; m* H6 | n/ z+ o3 [8 X
& G2 t! c5 t, c: h2 v; @
/ r) V- X4 @5 r q
7 o) B1 V: [9 b此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。: J0 x& W4 s9 r
) h: a) }0 D. I" i
; D( D- t2 i! @
+ b% X5 G- G+ K) N% t(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
/ b. j0 q$ [: ]$ K- I% j' n6 P9 G7 |5 J/ X7 ?7 k, K! G+ j8 Z
2 w* o% j$ u. ?% T
# M/ A3 v: i' p( d l( v(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。" }1 x+ J. W- J8 N! o2 _/ @5 [
! X, j$ F9 L; R0 `* ?/ T9 l7 z5 s, M " `$ v! h) j6 l! b; X- d1 Q n
; J E, I6 q) o |/ X; j9 r. e. Q
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
% G# k9 D$ `2 P7 k" v% U# q! b
$ O/ {3 a3 |6 f" k
" M1 i _0 d# n4 ?: t
: Z5 u: {4 y- b7 t$ d9 _(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。: K8 p6 ~- |* \2 Q; @' L A
: |4 W1 w$ |1 \/ P( q
6 x8 Z8 i8 z) t8 x4 e7 I- h q% M8 c
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
2 I: a$ e' \ A+ p5 A- Q: \7 C: x
, \1 c" J- @) I7 T+ Z( M
+ V2 d- ]6 [2 A- ]: U' |综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
. f9 j W K# B
2 s& Z0 Z5 L. {2 e7 ?" \: H h" p% J' h & R, L9 B7 U: S o1 O, | w! s
9 p. e# Z" U$ {; |% i曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。" R! G9 N0 K3 M/ [
! \& ? ^( C, m, P
! h/ {. |. B6 s" X# ~) j4 x
* v4 V9 J% e+ v' O; J(丑)次,结显正义。* F/ ^" A* d( f7 B
/ Q/ h4 p7 r1 _5 g, a# c
( H1 E8 }5 y3 x
" \+ v2 c; H; y$ ~3 p- C【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
' H* f) O. t1 K7 |* q! G0 e! b. E8 e" X% w
$ ^# f" M: u' i& L0 ~) l8 \: ^3 ]% o% ?& @" A. h
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
: p$ `0 e; V1 p+ J/ w& u" `8 M; i+ m
+ }7 q H5 G4 N) U% J8 A9 n, v
+ q5 T0 b+ v3 P& K+ Z7 C
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
4 S' i3 c: h! ]; h% d8 a, ] h# e% g( R5 l8 x" b4 P
9 X( b" f, W+ h; J* ?1 ~
1 k4 }% N9 A0 Z- n/ H( J$ `说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
3 u) |) X0 I, Q5 \) t
9 ^$ L0 \8 L$ L8 ~8 z @1 N
) S* F* w+ Q) ]# o! D
: D5 F b/ R3 I/ D- @" K: N# F由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
6 {8 K1 }0 u- F0 y7 U8 G7 h' t8 M5 X8 M
( ?7 N' u9 o1 n4 X5 O7 y& `
4 n+ S2 a# x' m" ?6 ?! [* S! s2 [何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
4 t) h* N$ a K* X' I; s: [
( _" e6 [- M) A1 ?% p; q - r7 q" b5 S- J, G
, V: J. n( t, K) K [- Q总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
! ^7 }6 h7 N5 A$ w5 n p# O8 f4 x; r( u; n& Z
( V- H" X3 a4 I5 j$ W) c2 u/ H/ |7 v( |
' Q+ @! J/ M( O0 T4 _( g- G7 y
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。: ^8 i/ z3 J/ j6 c
: ~# g6 i1 g3 _, x5 |6 J5 O 1 K5 Z0 y9 U c4 w% e4 v
% B) u# x$ @( p! s4 X6 T* Y不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。$ l4 b, n; j4 ^: T
& Z6 Z- ]$ l; n& p , T- U/ @( h) {
% J. R1 ~! z z) u$ z3 C: O
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。7 i+ E) X9 F w4 L
9 K; i1 N- g" k' O
0 M- V, \( B8 [
& a' `3 Q3 q5 J% R1 f彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
$ j" e2 T- n7 C* |$ h0 [2 U( y* `5 o2 i; S! x
! U4 Y+ ?8 R! G( I
( ~' Q3 H, s" w; u: Z$ [% d二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
6 Q( R6 X# q+ p, U" b t& O' I" ]: {5 W! W3 R
[! m, d- t( Z% E2 ?
0 A* W; Z6 y ]% k0 P* ]# Y! l彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
- x. L& E+ J9 ?! C( o
& O1 t6 a( b, s6 I6 s
* q e [: p* E4 k; V( t$ _7 C6 F
+ ^3 p$ m( m% G7 r. d. F4 j- w1 ?过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
7 y- Z) F8 S7 `9 S5 W# }4 V! s1 z2 E8 e
' m! h7 W+ o! x
/ y( p2 |- J# ^不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。9 m) U5 j1 r5 C4 ? K7 W+ c
( v! r. o( D+ @- [
& s# ^! B3 \+ Z0 W, z) \ A; r% d2 J; C) k
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。0 N5 ]% M! g; F! O
6 [# Y5 H4 s8 v L* ?( S : q# V2 f) g/ ?2 a) i; J2 k
' r' ]) E; v- ]# N. H" O- f8 m/ t8 C非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
# C& o. m1 z! D7 N: Z/ D! t. E% }# P+ V4 b4 H- o
, A6 I, ^) D) y% a% d, c) o
$ ^; p7 ]% g! H8 ]" o$ E或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!4 `& x* R! ^; U4 d
. z) V* `' ^: B 7 {8 k) e2 ] N
8 L) Q" R1 \8 N$ R5 B
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。4 N& N' N9 A$ ~) E2 F- m* N
: j: |8 D$ W* G; F7 F3 B & I3 q) C; D( q% d
' U( @- T. T# p4 G0 n2 P
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
8 d9 S* r! J. u- ~
Z# C1 z F: ~. X- M# Z9 C. z9 q
0 R" w8 t! T7 m6 z! V' Q4 M6 Q# e& z! ^
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。* D) f4 y4 z5 M* A0 F
Q+ z& F8 i2 j# b
" h3 j, ]5 t) Y' x6 }1 Y' a0 P, G8 v/ z
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。4 q3 W' N. N5 a2 N1 ]" r1 W) p$ W
7 C) D; c5 r7 s2 |7 S) R8 [$ S
* {1 Z g+ L1 J0 M$ x1 X2 E2 x" N2 J
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。! r0 G: }1 o5 B- @7 @
: Q+ p. B9 L. G
- p& K, O: j" o
, A# @6 F2 |$ r+ d2 Z总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
3 b" i: E V* n" [) z1 u9 A2 ]7 }0 G3 h; s. u8 c6 ~; X$ g$ F9 G" d/ }
& n3 U4 d0 S" D7 {/ W# t) i
: d* L0 `6 M+ C7 [$ y
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。7 j$ }- N- `- l/ r$ J) }
d1 ^, \) f B f) N/ U/ y
2 ^/ N3 y: D( V$ F9 V; t% J( s7 `- z0 `- `; K
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。' X6 f; H: D8 v- V6 n, ?# s" D
$ F6 I7 [* \, N( L " p" A$ C7 p8 [; y
& @+ N# t" [4 S, Z9 e
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
n/ z0 F3 ]' ]: a0 y! y1 }3 p! z9 q: t
: K4 S; f7 F O
T8 D. I' T `0 p( p, y+ x* d c今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
7 k8 Z: y+ P) K9 p% H6 x6 V c C& N% g; b+ a
7 C' \0 i8 m( B- C/ |/ F! v- o8 d
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。: E+ X8 D6 h% Z$ m/ E/ l. n
: _$ @( l; @# c' F) y8 p" T) G
0 X5 C" ^* ~) [; i! V- p$ l3 E- t8 f+ H' s' p5 d. @
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。: p7 F( w& B/ Y7 `! l+ q; @" ~' l
' p D8 p/ {/ c8 \
0 b5 k w+ x/ x! g" w% u
6 ?" ^; b& |; S2 Q(壬)三,约不受福德结无我。
) l& z: E8 s! ?! b. |; ]6 {* s- E) X* Y2 E# ~5 M+ \4 i
" Z- p8 r* a) G/ g- p6 Y7 n( J3 V! y5 W0 B$ A7 k
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
* E& K" i5 b- K! k# Q
! t# G, H# }. O4 j0 G# i
4 i0 q( D' d' l; Q! b+ J: C4 ^* t
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。. r* `, n/ x7 k. ^+ h+ h* A
. T! d4 H% [' F8 m
& K5 S/ M# P: A9 J5 n! Y% m w
2 ?3 f/ b5 Z+ k' [+ t
(丑)初,引事。
) Z' }/ R* G* ?
: x' {; q& ~9 _ h- F
, t* D; \' a& O$ `- a' J
) w2 h4 e" f- T# @, n) [' J【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
' q( q# _1 C# h
% k6 M o6 W& h0 w( m# z! M: r
* ?0 `5 Y) _. C3 q9 C7 `
* p$ }- V4 c7 r7 P9 g流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。3 S$ t" d' D/ s
: _1 g- H3 @3 c; ?: X b
6 l% h2 j; |+ a, d/ u3 D
7 {! ` `5 H- s$ l+ j0 H后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
6 X$ m- h7 |6 m/ G
# z, k3 `& ^( f' o$ z# H' Y
: `! t& ]. {$ }7 f$ M7 ?
?" d3 H' c' M6 ?1 k前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
1 [# B" ?) X2 L- y% X6 u9 w9 M' f/ M7 b7 Z9 v9 I s+ S! S
2 p1 Y, V6 {) `5 k* x
& z" m' Q! U& s! Q- u. A$ e& ^8 j(丑)次,较胜。
& _& w' T; P* r- S2 M% d
- {" Q0 ?, e. H5 }5 s7 B' _! b
: X3 `) K0 s! Z1 @
! l X% ^8 X; x8 e: F" B/ i: `% ~【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
& @/ ~6 T0 R5 q' m, N
5 L+ }: m3 }! ^+ ^/ u% V) @
0 D+ r! _$ D8 K+ D; v
' T. q& d2 P$ D, M. f; k上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
, J+ x+ H( w) }) n u) J9 j8 f
+ H6 q( D6 I) g0 w. a5 n
4 d# C8 n* u% P8 `# ~8 q* o& f# w6 v3 C% G3 G+ L
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。- A; \4 e+ Z. X7 a. `
$ S8 @- s& @, g8 W- S+ S9 L
s# f& H2 y6 o N
& Q7 F. {* _. @0 G1 E自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。- N% m1 s% F3 b7 |$ G; \ r# b( w t
6 W# \. A6 q+ p' b @ t9 P* R a4 Z
* n7 w# ~7 G$ a+ W(子)次,明由其不受。" t3 t* o6 E* w' E& {# h+ s( q1 Y; @
1 p- }5 _ c* D& X
5 t6 P$ p0 H u" T, v* f- V. z( ?5 q, m( n7 c) I" W# c# K
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】: m' y. w" r: T
0 t/ l8 |0 P2 P. h/ }1 A+ i, b0 _0 [5 {& h
6 B5 e+ N8 V% y9 o* p- s3 `
( G0 s8 O1 u" n- [' O3 `流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?# Q; u8 _- \2 V0 w
5 }) y% ~& f" |# i2 M( O
' s) d8 }" e- ?" ?3 }$ {. f* P7 _! Z
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
* c/ z w) H }& ~
, a; v( _ t# I3 t ' K4 O: g0 \, O) Y' b
- \( P, b5 p) ?上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
% a/ C& H/ }9 c( Y! E0 H1 p% k7 J2 E' B0 K
5 B* o- `* G2 S" w% Y
* |+ O) e# g: v l0 T" ^9 y) D" Y(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
0 t" v/ [+ g. Z; h* ]/ o) d' ~% T- }
r' z4 z; ]( j* Q$ Y3 W
0 f9 V; w. } T' `* r5 ]
(子)初,请明其义。6 J9 I( K' R3 b9 {
* g/ k6 p3 V: t* E- h
. v/ k0 h6 T, t; `/ a% t* G- _
: m' N5 v" L: y【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】) h0 j8 O7 v( Y4 ]. q1 F) x' O% J
3 y, H# s3 l( i( |/ p2 C/ z) u ; \+ R0 N# C/ |- {
" k) K- C0 J& W6 s2 q1 g长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
9 D0 h( N }0 |# j6 i2 b
; Q" {" S, J1 z1 M. q 9 p* {0 s/ r% w3 c1 k" Z
: J+ O; E. K8 Y0 u
(子)次,释明不著。
B0 h- ~% f8 h: E4 G0 |, `
6 `& [1 b* j& R Z4 @
% z( G. C/ }" m" E
" L2 ?- _! _* p) v【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
3 T5 ?+ }$ |5 g, Z3 ~- B) m; e+ n/ a3 `# E& i6 X/ d- z( d
8 Z( L$ m- f1 }$ c% u
4 J* H* U$ G, {: {4 K初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
I* ?9 s8 q1 M0 ^
7 |$ { x' p& B2 D+ _. C& y+ x8 m ) z. u+ a( P9 l
' @. A6 ^) y9 F: f! C5 Z! f然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
: g' d( v, j# P2 l
8 |: ~! ?$ o( M5 @+ H. |. b 1 l5 L- ~' y3 j9 d, l b
! n5 }* D- Q4 k$ t, P7 t! d9 [
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。6 z5 H. k5 V; U `2 @5 f; z
, h; R5 R4 O1 {( F/ { o; K5 ~ 3 \- ^' L! A6 l- o. u, d* i
; a6 H" @: H- Y3 c1 B, K
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。8 o" g+ v6 j3 I; g% C! H
' S! t/ o! s6 r
4 T7 [3 L W' {
" A8 ]1 A* Z; I; @8 H, m# k
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。$ x0 w3 Q0 y( H J# K
9 U8 m K7 O- [5 ^0 H! j6 F8 ]8 h
$ c6 m- M+ g( x; z$ h
7 i. C- S0 s4 T# x. i& t向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
2 E# v p4 j# A6 B
4 o. _5 f8 d% l# h; l9 Q % T' J3 [- @6 K6 U5 G/ z
% g7 ~. c4 D1 I7 y# ?上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
8 I: t# P; E$ S3 [; I( R: S6 G1 G2 V+ A$ J- M7 z. R8 i: I9 W
8 W1 M% N1 v( v3 g3 a* G% U6 F" a
* y$ h a5 M! n+ i4 B, [1 X* c
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
. d- `7 `: W* S" r; J1 i! S* Y9 F. Y! E8 P1 h7 B* ^5 i
0 M8 T: @9 O0 H6 o Q4 S
x9 o5 i8 N6 I4 F5 I/ y, W$ R
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。( M0 x7 y5 H1 V
) t2 s3 y) K8 G/ ]
5 L7 b% d9 v% n7 U
. `2 m4 W* `, g
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
9 [1 {& P+ [( g( X% K- [& c' E6 K
+ ?3 h5 w% Q0 G# ~' K/ G9 j 6 X3 L! d; v0 j' L! F' R
8 ]* } \* j1 f( ?
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
8 M& e6 Y" Z7 J& q$ K; f' W/ i5 U9 w. O5 t
3 H& C& q& ^; ^/ V+ v& ~+ g$ A
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。7 n6 J4 g0 t* z- s+ A. t5 g7 ]
" d5 I" l8 Y% q. {: [
, K; h2 i( e( `& R. a5 x" s% N n4 }6 B* b* `
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
6 n6 a* E- N, [. b) R7 O" m2 R V ~) `0 x) B% ^
6 B( l- ~+ T5 P
: R+ z7 k. c8 d; V2 _; u; t顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。7 |+ y# C) a- o% ?: n, m4 v
0 U5 P1 w$ z, c: I/ |
( y- W! o: s, Y6 t* w- P; {/ g0 i) s3 A9 n6 p: C4 J) Z
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。2 w1 f- o5 [2 b9 }% H# u/ A
% ~5 @% R$ k4 f5 p0 N3 d: A r! N
2 G+ f9 p( P' l8 e/ L
3 N4 A, P: ], f) d, f' }当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。, T- y0 Z7 G6 ]! S& P) {
. l1 S( V' G/ E* P! T4 t2 x6 O " T- x( {* K+ n& V% d. M7 t* G" y
8 [# H( [9 _. Q2 O H凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
; Z, P0 f0 m" f N( [6 H! Z
( p6 c% U5 V/ F
0 L& w, S1 n5 Z+ W5 k q. a. \% y1 V7 E! c8 d
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。+ b. F" V/ ]9 U- p, E$ L- f0 D
% g* B: a f) A, {- k. |0 f9 A
7 G9 j7 h% C! y- @' N5 M4 ]; b/ m' H1 ?- m6 x
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。" E ~8 p/ Z* I- C6 g L
1 M, n# X8 f3 F) I P
# m2 F3 h0 R- s6 O) ]
; ?( `1 V% U( V- q1 J& E若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。8 Z% H: F' R L" c9 i
9 l) t3 I! }5 @4 C $ A a5 K) [0 g6 b
' d: b ^. u9 M5 l夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
3 a# Y+ y# y- k, h& s) l A) j7 j K6 [! D6 v
% @# S) m) ^% I
$ l1 ~; o0 |2 R5 e, o- q
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。7 ?6 ]% a6 J1 G6 ?: ~& u/ y
" T4 F) e" |0 q, N' O
6 \ k6 y& p$ \, W
, M. L, d# u( `; Z3 H2 c9 I(子)初,斥凡情。4 I# g: W7 Z8 j$ Y
8 o0 B+ s& T8 a9 ?- ^1 z) G
! R+ E+ x& p4 S9 r6 R
* i" h& V% a) {【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】; W# X# d' U6 R* H' @
# \ [7 L7 x8 T2 }9 W& H3 X & E& i. J$ P! v# j7 ^( o5 M7 T
, [; g! K/ D1 ~9 J诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。2 H* n/ B+ p0 h9 U5 y+ ~. O/ A
# e/ l1 r1 @+ Z& w + h( V6 q) c2 e/ G( @8 x
8 G1 O% l3 \3 ], O如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。, |! K1 R: w3 Z$ O8 }7 g/ _& ~
. L# D) T5 P' c- g& ` P6 X 0 u% n+ }$ a# \8 Z! k) Y
# Q! ?( T9 l, s# {# @$ k! l% g四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。5 L7 g3 x7 p1 D) T7 d2 t1 z& X
0 }8 T. k& N# K* t
, h j1 T) Y. d8 X% j7 r: X) w$ U$ `1 `; @' e, ~& ?4 Q) T
(子)次,释正义。. e. W0 u" m# A1 l6 `0 |, H3 p
' \! l2 P6 E0 q2 H4 j' D! R
- G/ m1 f4 U5 _* G: c5 o# j. J
! M! k7 _# @/ ]2 ~8 C8 M4 t" N
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
0 P V7 M& {( }5 g
! ~* E/ V; A0 s6 v6 ?
3 e6 c' Y+ s; G( A( J5 `3 B- ?, {3 ~+ @9 z- a9 q3 s' V
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
8 U5 F3 z( ^$ A7 b7 U' t6 }
- {& `9 V r. v/ _! U8 { . o* g7 d5 {* f4 l" ?) `1 T
5 ]1 }4 Z, B% V
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。) |2 A* ]8 T. [7 r7 W& M( o
$ F# v, E; `) \* ], R4 C% @
, X6 p9 z+ u/ h; C% U* u. a& K; w1 V0 i. p# E
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
8 N* r# m1 w+ J/ X/ ~: |% \# {: K" ?0 q
. E' F3 a# Y+ }6 q/ U1 \ ~2 J Z$ e0 N* l9 D) Z# q% z+ q
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。 N; F' G+ G. K' U# Q9 N+ f6 C, q
9 i* c% P/ x/ y0 {9 Q. x& x6 t8 T , S4 o: o2 j6 E- |* Z4 D1 ^, y2 }5 N: }
; n2 O, M6 t$ Y* p l+ l1 _" S彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。2 E8 ^/ V! b. G* b( w4 U9 q
4 d' b2 x6 `+ V% i" ^, K4 @
+ @9 h1 B! z6 e) `( {$ u) A: O( Y
2 q7 X% ]* J$ O4 @念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
d0 D- S: g1 S9 _/ {2 ]; B& O W5 z z& n7 a
$ R0 \, n3 ]& _' \( r+ h2 e
1 K$ J, M$ _+ R+ H) [ v5 Y( \更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。" z' w) [) k) a
: D8 A! _, J7 T
& \8 G) u, I* X) S5 r: V" [ e1 m7 K( S/ c
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
6 |1 e! t" ] k @5 u5 w4 H' X& U" r# ^# `/ `, d d
/ p1 J; @) ^% j0 A6 m
, Z1 L; ]: M/ P/ a今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
" F, n' X& Y% _. v8 r& ~$ X7 I- m" r1 L0 s4 m
/ q; J; @2 `8 g& |0 N, d& i+ T/ o
/ w7 w2 R4 Q/ i* _+ y
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
2 T% P8 L8 Z( k% a% s/ O' j/ ]+ }; d7 S* e0 d
/ i* z% ^/ j3 ?1 y/ j4 C4 H
! i I+ r7 u+ a+ Y* T8 X; Y$ m且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。6 n) F+ E0 h& j9 v# ]
$ R, T# r% |8 Q# j. x ( V/ O7 |/ h" r6 a4 B: ]( K
+ n, ]( R1 L- ?3 B' N% R
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。' G7 |; S! Z$ s( z
/ _4 X; N* K6 h 3 I; \7 P0 k5 |$ c
( M1 Q N u$ [& z- C
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。, p* y! ]' ~+ D( ]; U) X7 N
2 s. A0 J6 _: h% C+ L* J
- u8 e( {$ a. X8 c* T% U3 M
1 z1 o% _- n$ O- S" J0 ]
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。* [" [: \4 N3 y3 g5 r
% w+ `, w) Q) A3 H4 i8 m: o7 F7 p 5 J4 M8 e, j) u
' B' n6 B( a8 F0 \3 f( O Q
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。& W2 E5 r8 @4 ]" e
5 K1 P% @ }! `4 k" h & W- @2 ~ k+ V8 Q% X3 l. V
f: b0 s9 h! [) N' N' r+ c7 I- G& h所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。+ C: D8 h( f6 H0 B, j X
6 G D5 P9 e8 Z8 b% s8 j4 e- Z" M
) q; |( d& A. M( o3 d% h4 u) i/ q9 x1 u3 z
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。7 J% X6 D/ N. O7 h
" b8 ]- z) Y/ o' ]. x
' n3 U" g! p: V% a8 y8 R0 s8 O7 S
5 k7 t2 m! B9 t0 D/ h7 b(丑)初,问微尘多否。
' x; T3 I* j/ l6 @; L- N$ l
5 r) V; ]8 w( v. n2 p, {9 d5 P ) _3 e9 f1 c' F$ c
5 E) F$ H! P, Y' E【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
' W1 q. R. _* |* O+ a# f, e- s; C" w. S
, y& d9 ` J8 r' r! n; K
. c5 F+ Z* d8 {1 x' W微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。9 W: c W, l; r1 y1 l% o# l+ a
) {: f5 z, |, @; p" V" T3 K . M1 Q8 T4 b: M! X {5 ?
# k8 d8 m2 U/ [" `9 @0 ]以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。# R. u$ {# }5 Z4 J) n# Q. w5 Q4 W
: I4 p) F* J2 }) p; M
5 s5 W V$ Q9 V6 d/ `7 l2 a' C
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。: ]0 H' ] u/ o
$ u# W. Y6 S' a! r4 } + b" e a4 X4 U2 {- ^
0 e, _& j' v" \# u(丑)次,明多即非多。- c7 u6 g/ f" ~* I0 \ N6 v6 f4 {
- N% f Y0 F! x) K+ d
% U3 T* e( W$ {. R P
- a* e2 y& U: @" o4 |【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】" A5 P8 A2 ]% L( y# x* j! z3 a
% e9 m! O7 S7 E" {( p5 k2 }2 b
) o. c# F. N% {8 O2 |9 M6 k* o1 |9 T0 O% z. T- I+ W7 N
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。) N- k+ U8 k7 a0 G$ Q9 ?! P: n
8 ^0 J3 z" `& X" I$ @5 a w
8 Z# t& y" @& m/ U8 A: _& E, S" G; f4 l* z
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
3 ] Y* F2 ]7 t- l* }' @
' x0 x0 k7 p' j# [, x0 X- t
- n, c# [5 u8 O% P1 O6 Q% N- s8 r$ U) ?- P$ P9 b/ J8 Y* E" e( [
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:1 `3 \8 h! E: h5 |& D
+ _0 j3 r- _6 L& x- {
! I9 y' `. e% L3 \. W" o# E, i f1 _& |/ X( n
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。) Q. L! a1 r7 N, C# F9 @
7 M* g4 V+ R- p( C
$ k" p6 o: T' D1 y0 t& b) d
& g! \, _2 s/ _1 p+ ^0 Y7 p(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。% R* \7 z: ?, r( A9 M: P
v" `& E0 \3 ^' V6 D ! E: u; a4 p {) T. V5 e
2 R& T( E$ `1 x4 z5 M* M
(丑)三,释其所以。
l: }) ~. f/ |6 J. {6 x5 f" r5 k$ F' m* S3 g- B0 Z
2 {: W a! D. f. u, \, |
@7 O4 t0 S1 `' Y
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
! s' ^7 `4 l4 Q r+ U. I0 P2 h" w7 p4 @/ M% `3 N. T# ?+ T
6 J4 `0 }, m N# y% h% ^2 \% n+ d4 Z9 m: G
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
4 o& O1 M8 A# F* ~1 [ R
# I% S9 n1 ?/ _ Q; p
5 i9 a/ q1 c/ L5 c2 D# G) a
/ _ \+ F* |. f/ {6 p/ N(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
6 q% w$ r' ~ }1 t! V
0 T6 p+ f" y& j6 W/ N
, y, D0 Y: z$ I8 S) A/ i
- ^4 y2 J1 ?) i Y. Y+ x3 j( ](丑)初,明非界名界。
% |; [) m4 E. t- \, r- a; Z% g2 E' [. x& F: G
( n( |4 v$ D% ^! }0 j& {* m3 E! N
, W2 w& H3 }; u% R% Z' C
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】: J# E+ F ` \8 v
2 ^( v7 S2 U$ Q% H0 }% G1 u; J: I
+ u+ a' h5 [; b" r
' d& N O3 N" j3 m- d6 w此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
2 I1 @2 T6 K. R( N( _4 L
- L0 h6 S! {, `4 G0 c; W . O P0 ] h: Y0 I
; M8 t2 |) }) V2 h7 ~$ a
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。8 K% F, m/ e) t( L4 b
6 i. }7 Z$ R# h1 \9 S. j7 u
" Q; o% Y( e/ E' D# K9 H- z& {6 j! v. j( i( x4 l
(丑)次,释一即非一。( E3 r9 Q. l5 J7 z# u1 |
4 u2 P4 U; Q4 f
0 B; L# M8 R0 H$ D4 p- m$ \" P
' k; O) ]; `) m$ {7 z/ x
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
$ @# Q/ }$ Q0 r, P9 C% u, v( v
. a5 B3 M+ q6 }: y, R
4 q- E, Q8 ~+ f; G4 {% m8 g' K7 {$ u& u0 F: A7 o) s
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
* M) p' ?; P* W6 L' g; l) W+ T; ?. k ^/ Y+ i9 N
3 s6 c0 x% Q7 O% e f3 N$ S4 r+ z J9 b7 P+ w/ C: d8 e
(丑)三,示本离言说。0 y3 V" q6 H" ~
; ^0 K4 {6 [: z8 m+ E5 K |: f$ E& g3 s+ P2 o! w! Q
$ x$ J6 d* H* \ K; K【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
2 c7 f4 s/ V/ ]& U. T8 b* n, [- `: S
; W4 y; e+ g+ }* r7 }
4 F8 v. H# E1 V% q8 h; Q读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
$ g. ~% v9 [" @& z5 y, p& {5 I! C% _2 B9 E+ r) n1 Y$ ~ W' Q
$ `+ P4 L5 J; q# A
& c/ K2 V V4 L# e$ F) O* S G夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
# \3 R/ `% A8 z3 c; A# M( R# m! v# E6 m& U0 ]5 L& Y: {
0 P9 j( [0 a& ^' P2 k# V1 m. g8 v2 N5 M
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。# _. _! X0 n& A. I8 Z# i% O
# l1 f0 f1 A4 m7 I8 h8 [ f8 K; C, e7 h2 s# _/ _! s) Z. o
: h+ D/ I8 Y# }6 I# _( @
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。# B L: w8 d$ H
. K7 ^: }) \4 u7 A9 r* u' E$ j4 ^+ P1 b
* d& @* T: e" h& ]* M' a
0 R* c! E* a$ z R) ?且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
# v% X! t8 m( \ L4 [/ L! n$ F P
6 W. ?7 g" z7 r- b+ e 6 N: E, c# T4 [2 R- o- q/ g
" n9 O+ K6 G! f6 [" t2 d
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:* @1 A) w( ~8 C) @
- g. `: E# q* i3 C' I
2 [0 S4 t" R: r1 w/ J, I ]; B
2 o/ b# T9 r* V6 `: }$ v(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。' D& y' \6 r& C
7 [$ i& p3 M4 p9 M
' c- E& i! a( o5 u: E
! _' f. K# z# S8 M6 ]! }(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
( f" e- f+ y1 V0 p" l1 Y* c$ V- T* i5 D( i! ~% s
% t2 { b5 r) x4 Q0 u0 [
7 b. b" T- b" v此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。3 ^9 m6 M4 y+ Q
; r/ Z. P8 |4 {/ y0 F
9 @1 f" e" k$ Q8 O. h3 G
l1 F) D6 G! I$ T* z; \9 k(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。 c k. z5 }& ?/ J r
+ q7 C7 P5 v- ? |0 _1 @- J' v
9 M! _$ O; m! E( i: o& k) v
. R* J9 c( E; Z3 m(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。. t& Z- e( W# u$ R9 Q4 U
# ^3 G. L1 J! o- K% b6 h0 z
; W5 Y3 u5 A2 d5 _7 M4 R6 m' [+ [: [
) L0 F4 b0 m/ w(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。1 l6 ?9 |! u; l1 u# z
, c+ T6 A& O! n
- {3 X( p7 }/ @
; c* h; q0 q) g7 g何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
6 l* S0 I& k5 m9 Q; A( {/ C
; r" E* ^ Y# W1 [, C* t5 z) q
' G4 I- a% z6 @5 n! Y6 H% i- t/ b
' M8 G u' G4 P, _ |! t(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。3 g7 B3 i# N& i5 K% l C
$ g. |2 W; K0 v) L0 R( |
" T! h- f9 G9 F7 y$ F+ y& z5 o
/ G. f1 s0 k; p' i% L果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
1 A0 t3 S3 i- b1 E' r! o
3 C5 T8 W* @. w( n6 X9 w" U
+ n- t) T$ T8 G1 l" z: Z$ Q5 j( O4 l" h8 }" c# Z) W/ Z4 x$ P4 s
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。& a) P D4 h" k
$ i$ D' x2 G% P7 P! P5 e
# @0 F- r M8 R& {1 y- r3 S4 w. L
& U1 k7 @. c* L2 J( E云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。 m8 j& G% A7 ^& b8 u1 F9 E5 y7 @
7 Q" V7 W9 [1 I& c, A+ d1 Y 5 z# l, Q4 g0 t/ N% j! I/ Y; G5 e
2 b$ b3 Z' A$ }4 i0 o0 x% z(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。5 K4 p# v# o6 k
+ l' K% C3 d0 K! F6 }
. R' f7 ?* c: j7 a V" ^$ E* C7 g$ B+ g7 e5 s
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
% ~3 I! |' q; T$ c0 ?
! C% o* O" Q; J! [7 |; e! j9 ]
( U& h' _, Y' { \7 E2 z% W/ m8 m: @1 m, \3 @% j! z2 r
(子)初,问答明义。
& |, U* N/ q5 e8 `0 V5 G
3 }5 M. U7 e* H3 {: K( W 0 l* W. @) w- l8 z
# U' U: Y- z$ n" v! @ ?2 a
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
# D2 W* H) A) D% I/ U, D! r. `' j! L5 o* r$ I3 {5 k
; o6 Q: s3 ?0 C/ t3 c
: `# f1 \4 j: M9 o) Z世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。# ?2 z+ M9 q0 u4 u
: ^5 w5 E' X/ F' j$ t x& b
7 W% E0 } q+ _7 P9 y% p4 t
7 k1 E; ^7 a8 I7 {6 t此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。0 G$ w2 m1 `5 s) E6 _& G
Z$ k5 r, ?# `* r3 }8 Z
5 F7 M1 {) q6 ^5 t0 o4 f
, t J [. P! T3 [然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
3 B; L7 ]+ L$ s# l) P
/ a% }' ?3 Y' l) N i0 C8 ] 4 g+ f) E: L0 |& `
. ?" {8 \1 G, u2 r) _) v佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。7 c& E3 Q8 n* T! Q7 f
3 u) D, P" J% G& V9 @4 _* q. U
! x3 Q1 g- e! s' E' r/ y* v& v7 J( F" U9 ?
(子)次,释成其故。' M! o* x" U' K+ ]) G$ t
2 m7 o5 x: X; K. D& T; U9 Z
5 i& V3 i; Z* o% `7 Q! S
. v$ Z$ m/ Q, z: N9 t. [/ w【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
/ Q0 \: L& z3 V1 t K7 ^4 v2 }, L& j+ J3 A$ u
3 O; i( b4 }+ o
( P& b- x. C+ M经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
' |& k$ E! h9 f# _/ R* E7 h% b# K3 t/ \% F1 a |. n) x$ k6 Q
/ w/ ?- q/ Q$ N
& J7 E. p2 Y8 C0 X" Z! M- L言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
# h2 C( P$ M D$ z
* h; m7 x7 S% ~9 g6 G, X5 h5 Z7 K5 [
) J1 o3 E! a: ^1 j3 `( R3 `
% s3 w* [* @0 F% z4 C M上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。* p) N y" p" x9 p
/ X& n2 g( P* y$ D" b/ v: M
4 |* k$ L1 H4 M) o& v/ ]0 T
0 n# U+ x' {% Y$ E! h佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。 b* p) @1 t; T2 v
& [: G* }/ F" n7 h
; ~% z# `$ S2 Y: ^' X1 _9 y
- B+ B$ L: N! t1 Q夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
+ ?$ I3 c. f& K* ~* r b2 v
. w( b6 U5 q' b: S, x" ?! ?- x% ~ - l1 w: g$ E* z9 l
- e- ~) X& E x
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
; o6 [; {- D1 X0 T4 \) ]! ^, L: a
$ Z5 ], o2 }/ G) I* o7 Z8 w
% S2 ~6 o5 W' @" `* n6 X/ W! U0 G8 X, P9 i/ F* p1 s9 u
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。) R' W& d# @1 j
. t" v, O2 X% {/ p8 L
- R6 T* ?* O4 \' P6 E
5 h2 o; l" l& x1 Z' t9 R. O理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
J2 z& `" q0 O% k- Y d
p% |4 o9 Q! j% b& u: ^7 p7 A% R5 Z
: |; l. X r, g+ A" R9 E% u" X
F4 ~5 b4 A; j7 w5 d事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
6 Y7 ^( T# p0 \* S4 P
8 w4 q+ d7 N1 B8 V( z 0 R3 H7 [. g& X9 ^; |$ Z4 U7 Q; k
# A# l d7 i/ C) T: V
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
( _8 K, O5 I! h+ e! q. o' C" B+ Z7 M1 n
% h6 T' @: P. F( C. v0 ?% f+ i
3 s% K4 `- L; T9 y3 T: s即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
7 d, `$ f1 I% k
% l9 h7 Z, r9 F3 j. X2 G2 }5 k
2 ?0 l4 Q5 V- v8 k* l( f
; [! X' o5 \( N' x若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。$ K' e( \, R& Z# w
; l$ I9 W/ f/ x, }% N! x
# L* g: K6 |1 y
! ]* Y2 ^2 s" R2 N% O( w) L何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
5 f7 h! r0 z: u, K; c) u1 r) I
- ~5 P- _/ h0 B) ]
U& s% m% x& p& W1 H2 ]" R3 c2 y! a( O! E- B( S
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。1 I* M4 }& C0 U
* q( O- ]* c3 _( K* W. `. L0 ? 3 @1 o( o9 f* t% A
! @9 s$ y, k( |# t- ~( i$ Y, ?4 X% D6 g故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
0 y( y) F' A8 Q& G; u _7 E: @$ H* ~
% i8 H/ K1 X' U3 G
# g( w0 E: |+ n/ E% `. Y6 A% A7 v
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。; `/ Q# |5 }7 Q& G. J. f9 H* a2 h
0 |- A2 x: W C
( K" Z. z6 m2 l6 ?! N% }0 q- Y* c( ~/ e
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?8 W; ?1 j6 _: |3 F8 r7 p
5 G3 Y& x4 U/ z/ z# c ' K0 O, q ~4 e5 s
2 o# s8 r; x l) S" q- Q" Q6 Z总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。0 o4 U3 x( ]: P7 k6 C/ E( o5 I- v
" c6 O" v! p7 u3 b9 I+ n/ _
; b9 Q2 X0 {7 e( \
; d8 @% l- F2 }% ~( V9 q% a4 a' f问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
v( x. `, T& o' X9 k- X' y* I: k7 q* x' v4 t6 D% R. |" u! |
4 c& ]6 w! Z. W5 F1 R/ ]
6 `& m8 g6 G& M8 r答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。2 h* C. M" }& k3 D
, K# @& N1 ^2 _. B# ^( ~" r
, c k6 E" ?" S2 K
) \/ y: f9 ^) N; G! u而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
! l. d( a4 s( ]. j& ?
8 I. F) m9 l/ E7 H, Q. h
4 ]; M7 Z: ~3 x9 a+ c' A4 P0 _* ~+ l1 g3 a, s4 \! ^" b
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。! r: i" T: {: l& E8 Y/ g6 b* g7 j
8 p! @7 D% N, I! }& ^
- ~; l, w. n5 f
6 U- [6 Q5 r$ R6 W: p故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
@ W3 Y: U! y
^+ e' D2 t' I7 I
8 e$ a, L0 b& a2 ~7 p q& K; ^
4 t3 T) C8 c; q( u1 A0 y4 y有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。, Q ~ I1 a- k$ E
2 C5 U" a& D; R) D3 n
! ^3 q( @9 Q# b$ C) _# c9 E* k4 [4 N0 c" `4 U1 n
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。* C# M( o6 U6 c8 p$ H( c9 ~2 S% G
3 ^. J$ f! c. M8 P6 d / @ G$ j. J: K2 o' H- U4 J
) \/ H1 l& @9 z
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
) \) y* e2 j) B1 U' W- f$ h) H4 _
# V/ X" ^1 P3 ?2 X5 y5 c3 ^2 j! h + F/ E& D$ {: X
, f4 y- `' w. c! A
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?/ V. g5 Z3 p$ J$ z( J/ w% T$ f
1 J c2 [/ T; d) y8 D( F- @* P 4 v' c$ o. d/ L7 ?) U5 |2 o0 `
) ?# e& b" B/ h
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
+ ? d! m3 Y8 h# Q! n+ ^ e* A; Y/ v3 ^+ L$ F9 g
1 f- X4 `! _( ]- T
6 X1 g0 l1 D% {; {先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。/ N z. Z! D" [' B! o+ H8 B! M2 n; B
8 h* @3 a! G% g3 q. J
4 x5 q0 ?1 G+ q) T
7 r+ H, u& i, X9 n5 H7 j更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
9 y0 k& w8 T! j- g4 \; \8 ]3 F3 P. a1 m! @. J2 t
, [' X7 t; o9 E% G1 ^: }2 G6 O
, X6 Z) i! C' o5 {7 A G
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
+ {5 C8 q- b; N6 l$ {* Q- X) Q$ y
$ P3 b, m/ t* g/ D
8 S' G. {! G# Y" w; e& n+ c* _* I
4 c3 W$ K2 y D+ W5 v总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
$ c1 ]$ ?. J9 e8 O# t# E9 j8 g+ S0 W3 m! j$ A
' d' Z2 k/ [/ V, T3 Q) J
$ l/ W' z. [. R7 z
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。) O+ _$ k0 b, a: c( v; }
3 n9 o, A( i4 r n& b; f % \! [* f) T1 G/ P
( I, S5 ^3 U2 O5 X
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
p2 h7 g: @# {
- w6 t( }% k$ [ a6 B% L+ s9 ^ # D" w! x* Z3 w# A/ K) _1 c4 L
6 J3 S3 n+ S. d. _( c& y- E
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
8 K/ ?% d& T/ _, V: h8 S. [5 B. ^ X0 I
. ]% X9 ?" m6 h0 |6 V
8 u3 S; [ t0 U! f- [
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。7 J- a/ b! p( E4 m8 `! m c; p
' V4 y% O0 _8 u" J# j0 g
3 q& {3 S8 @2 S3 Z2 I/ T* C, x! J% h! f. l% D5 S
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。4 b' s) n: z: L9 x: t, x
7 E3 b$ u& N7 L8 [6 ` o% Q) I / X- C* Y+ Z* R7 {' W5 y& [
3 `6 `5 M% S/ u% p1 T; r
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
9 }/ @7 i. e7 p# B6 D& g
! g9 ~7 j! G+ c) U; G: I7 d! B3 ~3 a Q 9 b( H% {, `6 q3 I V& v$ P, x
5 B- z% }" K. _1 M6 y* L+ S) f0 a! o
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
: p) |, ^1 H. e. n$ p7 V) M c3 z2 }- o
% r7 Q4 Q0 N$ z0 B) z 8 b8 h+ V1 U' x1 f! G$ C2 t
+ }) z0 z9 ^, {* r+ W! I又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。6 K! j1 ~" V# z0 ]- d% s# O9 C' n
/ z2 l/ m. ^0 H0 | * j# c1 s! i, l5 V" q
4 T% T2 M! k0 }
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
; |& Z6 Z- p9 {0 p
8 \5 I( Q+ i; n a9 ]" {7 Z t. U* o. V1 `7 O6 G& H: o) D! ?5 ~+ q
6 K9 B; j! d$ m上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。5 q$ E) _8 u6 y
9 x! E; l" V, j5 Z; @ C( z
* O% W4 Y9 s {! b- y8 C7 t
% H/ o7 |% Y% f: z! }(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
8 e7 F2 K( Y$ i1 D, u1 H2 }* M: t: d7 A! t6 [
2 \+ F: F3 U' T. \. M0 ]! Z/ h! y7 A* m1 H& H1 n
(癸)初,正明不生。
& Y& C; K( p3 \+ _( m& |+ w' k* h4 c; E7 U2 R3 k( z" a
# f5 _( ]7 o; T# z
3 T5 _$ h5 s1 U. J3 P6 o【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】8 ]& h3 D. s. A8 \) B3 P7 D( d
* N( y9 f4 p9 _" A" ? ! u/ O6 o3 }1 Y. _* K" p1 N
/ u5 F+ {& T! O) ~
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
) ]: Q: y# F7 `0 R
( z' n! g. W. K& w( Y
2 J; b3 t6 ~5 L/ K' G+ k
& d! Z9 L# X5 Z [+ f) Y后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。3 L; c( I) u7 O, b& [
4 U6 D/ F$ j, r5 `
% c( i* }* E+ z4 S- ^: W5 E6 Q3 `. {' n. q S# R) ^% C
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
& g% } U" m( [! s
; W5 [7 K8 J. U! z7 P- c; T & b) |. X# h' v4 ?
0 R1 u, E% f) Q2 r) ^, L4 a6 Y, _ C
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
! q. r! }" Y) X8 Z
" \8 E5 M: n! m9 K1 y 6 _% Q# g& }7 [- k6 |% C/ r
' h! w8 E! j' p. ^+ \
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。( E, l: B% `! U+ e
7 V- f. N: D& f! B) c' x ( g# N- ?* E( i2 G e
r" D* b/ ^8 L! C2 \8 E* `8 I9 \
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。8 h" r( w6 W7 {0 i* I0 }) F# e
5 D0 V" p0 J% u3 I' P
2 y6 z# Z6 G9 v* n0 W
- E5 C* o" A# H$ m- _; B. G* N
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。! x' a' a0 h2 h
" z* I. p. ?7 u* R
* K& q& b* Z3 }5 E5 c- D' b6 w9 B: [( H$ b) I0 P) Z
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。0 d! U7 H) r2 O; Y0 [
2 {! C$ X# S3 ?0 M z g o: j: } z/ C6 I$ i3 F
% Y. G' E) ~! c1 S4 ^
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
2 _8 N# I2 Q& i \' e4 [( |" f" ]2 ?, H
+ u% `7 E l6 R" J9 A% Y
. }3 Z% i/ j$ y3 T2 H2 Q& B三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
3 a$ \4 @' W) ?8 }
+ B; u, m; Z h0 R - q2 Z% D) w3 S* V
6 M$ O8 C; U! ?4 B8 @
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。; T V, l3 t j# T
( g" s/ O% T+ K* J
1 ^8 f& l9 P. @4 `% X
) z6 H% U/ `$ m* L8 ~/ J9 b既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)5 x$ ?, N1 L0 k- M5 `
! C0 C, D- B6 n6 U3 g0 k& f: A
6 S3 [; E4 g3 R" I$ }- {
9 e# [4 ~3 A# D何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
; @( L4 Z$ Y9 k J: ~4 x! b Y N, ~$ ~6 @
8 Q5 Z, \2 v! N$ ?* Q. ^) X$ H. X6 I
3 {( G$ l8 [0 ?+ t. }" k; I(癸)次,不生亦无。
0 X' `, w4 R" B; G1 N1 N
" b9 |! x# Y1 `! m
; b1 H4 h) ]7 Z4 w' a2 M& q7 b t' c( S9 f* J
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
; f+ \9 F: r/ o+ f u3 s8 ]: Q" z( a# v2 T+ }9 t+ n" y/ @& y
0 r9 x% ~2 [8 \ K2 F* E' d2 d; c" v' a: c, [
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
* {1 j4 D& B2 y* A
7 G# {7 O: z7 s0 S 7 p( Z- A" e2 p1 F: r
2 s- |2 m4 ^* [4 _0 I
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。! |; J" C6 n/ b. y( Q- r
0 }2 \0 B0 N( V
1 n1 a. d! |* m* d
' g& k$ a; t8 s4 Z曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
& K1 j. o& ? J; v8 ?; G" @$ w. ]! T, n# e! ?: ?' x" k: l9 S4 @
9 w Q' U4 q/ r# Z$ j
) c; x6 _% v) j6 X- @4 _
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
$ H+ r8 ^) S- |. D' x: H3 i+ R' }) v( u. M* V* F
/ n" i% H( F: @: v2 }: Q
3 U: U% z4 [8 \, }& k
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。" ~# h1 x- }: _ h3 r4 R* K( J
6 C" f m2 g7 T" j% q k) i
/ e! L/ w; A+ K# s: w' e
2 w: V- n6 h/ I" g2 K(乙)三,流通分。
. i3 y6 S. R: R$ w* O; Q E% }1 q- B
- U# K& l( k* _0 R( u $ t! f* _6 j$ n/ b' X! B
% k( I a$ x0 I/ r: Z+ f流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
. h; N' t# B$ x# V m- M, b! I' i- |
5 J5 }! f7 k# H l+ R
% {2 Q. r' b/ s(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。, i# K, F: s. @8 U7 m" s/ p
* |+ g5 P! R) g6 e- e/ S
) ^4 A5 A0 ^. p8 U5 Z
8 f: e J" J: T7 L2 i(戊)初,引财施。8 |) H. U- m+ V3 Y
$ F7 y( J- b4 ]2 y: u0 }" m# m
, _! q7 Q! E; Y# p) o; q/ K' e7 H) Q: h6 X; S7 U- G
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】0 s) U: q' M, g! ~+ t
) ^" F- w$ [1 i1 g( U 1 h6 i6 A+ W2 I5 f! q% \3 t: E
" D: q: v3 W3 M: R* P, n阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。( [$ v8 z1 }* x- z
" w( v/ L7 [ d
O! L7 n6 m# I+ V$ a# G' [
' l& E' S; Y' g; v* ?" V/ Z(戊)次,明法施。
& s, u0 @( V4 [3 x% c& g. s; r, M, l4 \6 q _8 }
+ X& o4 q4 @ ^1 p3 f& R
d/ c) j% p' z) b3 z【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
G1 P1 v! B' b
9 J8 x2 w4 m' I. |. L
$ _0 v, e6 i& k3 K3 V8 j6 ]4 ?: @# s
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。1 B8 D; X( H4 q: B3 L, A' k
/ C: [9 c; T% R H; G* ~
9 q- X7 G5 U2 d
; C- l: U' X1 R# Z四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
2 e) j4 @3 [; N8 q: u3 {- V% d& K6 j: k
/ n* Q: {! y% V3 q5 p; ^% z, F
4 g5 \6 g- W; Q) N7 m持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
! X! Y2 D5 @7 W% k5 E1 y7 \5 K3 H1 }* r7 d+ {+ m% r- W5 z
8 w s/ I5 i$ G
?/ a* C- w' p" u) v
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。* q/ L. c6 C! _3 W: E# o5 Q; o
" |; S6 f$ D' G8 U0 M* j / [* q6 {7 \! b) _: G% G
1 I2 N; c3 M* O& |7 m6 B* ]/ p
(戊)初,直指本性。
+ { g7 z1 R! A
6 X8 Q$ g6 J" ~ z) R1 @( b' B2 ? - B; ]8 U, K/ F, Y+ P8 ]& a
8 }3 h M3 H6 W1 [3 X" }【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
& C) m* j0 x& D% G( L+ f% S1 u# x2 f7 y' p8 i7 M, e4 _
8 K" E) c! i6 E
2 N0 |9 q" o3 X$ g+ K2 b0 V0 e
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。9 P0 z4 n7 b/ u& }1 w. F0 w9 j
+ Z4 f/ j+ z4 z* t8 W3 |6 P% N & H+ R$ v4 n C
" N; I% t, L) }& e
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。. H2 }$ C0 k/ c) g8 r, l& v7 j
/ {5 O& W8 b l7 m, r! y
/ Z9 [" C+ a9 `2 O- W
4 z& x a4 @% W& h抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
2 Z8 h! e$ f- V+ F& h2 r$ G/ z
; F+ R$ K* l! j( D# ^1 `' | & W. e& v9 f5 [7 G' X
$ k; X! R2 R4 W; |# Z
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。* k; Z w! [8 Y
" d2 u% K5 `6 ]/ Q5 C0 K0 Z
- b" I0 V8 P: x3 s/ @7 ?
% P# g# _3 v" s, o9 s0 M然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。 a0 h5 J% e6 R# j) \& L
: V* O2 C$ g/ Z7 [6 U, G& b! b& a 8 ]* T9 ?& ?# F/ j
; K! T$ Z3 M- [其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
6 T7 m; ?' h; b! t. C/ U$ u0 m, ^$ N6 D a2 ?" b! j% x( {# ?
" @" Z7 q4 D6 J4 U8 s
0 _5 e8 n& w" R3 y& S所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。" l, c8 \# ~: w1 f" \2 g
0 @1 k( ~5 V# F. q0 A# S* g% ?
- z! w+ z, h2 C! U3 M* f0 _% k
8 v4 r. D/ t, o9 e, r6 e4 e* D( x何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
. Q! l& |3 m) s
6 H1 @& u& E5 f- J & ?4 F @6 x( f3 q& I. c
1 N& I% g. n7 O( q! b, ?; l
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。* l( w) h7 p9 W H
& H! E# A- H6 `* V+ D# u 5 ?: I6 m! C% x8 Z/ v! X
0 A2 e# s: N; T9 @! N/ J圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。7 Z7 `. H3 Y: x6 y0 Q/ T5 b R* y
3 d8 b+ B Y9 ^: A
: M$ V/ V) f; L, P2 r( _% q" I2 B" D I9 [; p. r( Q5 {
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
+ a0 c6 B' p3 Q& l# J
+ e! M% `# q2 M2 A( e- O4 X0 U* q* F- Y
l0 t6 o2 d9 `' N+ G1 L8 J) Z( e1 J* K; B
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
7 @* [8 N! B% ~% |7 S! |- j E! y6 L$ ^$ l, X" }& b7 S/ T* n
! f% }) E$ z! U4 q, `1 ^ x* E5 ]) c# ?7 _# U& p6 |3 w$ F
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!0 q+ n4 K( Q; l- F6 `; u
) V8 g5 [7 a! g6 [* C: M8 j( ?5 W% A
7 M2 q/ A3 D) R9 a- B
; a4 O( c# g% m: {% ^8 Q v2 w
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
$ k* G6 R6 s* F+ s
* \+ r+ K7 d D- F7 o9 f: f c - p9 i" L0 @) I
# f) b4 D) R% g
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
9 l4 G r7 _: f! ^0 V; m$ H8 s2 \1 M5 D1 o5 d
- A/ W9 X @" r7 ^. k
( `0 R) p7 R3 ?$ _! V6 N然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
1 Z; P9 q: N" v: U4 s$ k1 t7 m; g2 O: l, J: @
9 e7 F8 p+ k! Q* T, K3 A
. y& s8 b, V* g# E* b换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。1 v5 k. {5 ^: Q' i" u0 i
3 I% v( \/ {" w2 i! j( C( b" T% V7 K
5 g3 H( C# ?2 `, D# s" F
! g k/ Q- Z. I4 n% J" M譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。* ^( u1 D( o3 A3 O' v
& |2 d% @3 w E+ f/ B' X9 H
# g1 M9 \* v8 @: D8 Y7 ~: K
5 y, Y/ z( I7 f) q6 Q- E" D所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
( q, y' E0 d1 h1 y4 E% _
$ ^+ {. ^8 J6 X( Q6 [; ?: R
' I- h x+ L* W$ J/ q5 l5 h! C
2 ?5 A4 q5 p3 ~6 b% `$ l今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。: B4 A% X) M2 p
$ M6 q5 \' D; f( N3 I& j 3 `9 Y' [( |0 C) [' F# _/ v# j
, n" R, D$ W7 A7 u6 n
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
$ X* @) A2 U( F5 J: n2 U# n0 {) v& B% _2 `- [3 k( ~
/ v- t/ j2 K6 M/ x* R3 \: o% _
4 f3 _) r: q- L! y1 m' C( F何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’! y' n. ^/ v) Q+ H1 @: o, f
! x; w; G- U# M9 I; p8 h
8 a' H" v, }8 q, {) }4 }5 S7 p
5 G9 d, _ H! V此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
1 v/ a. }4 Q+ \7 S, l) a% v3 F8 j0 z2 c& Y
6 t A) A7 K# _* ], G
5 X6 R$ X D- N0 Q- M \, a t& a当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。- z- w: N; U: G- S! U
J7 w* l, l% Y" h3 X
" E1 L1 T; u: m- X: g- r ~# [3 m4 H% b9 M+ N6 H) B5 J6 Y4 U
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
; m) X. E9 O$ m% q$ k
) P3 D' {" ^' p {! [( A: d0 Y$ }/ J & ^. `7 y$ A; C+ f/ z
/ n# ^7 b. l9 j6 s更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
4 Z6 \, X1 H( P2 D; Y' v
" R8 A$ t: \( ? M a9 @
, ? r8 t+ Y* L, ]! y. I; S3 h/ ~1 u* C
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
# N3 h, E4 _0 V5 e7 a' k& ]
' [( D; F5 j$ |5 R/ S+ J
7 W+ m' @ v% x
+ p; L+ X6 t, v) {1 F盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。) b# G' S) z9 ~
, }" H K) B9 F; I$ a. d
' w; i; I. Y/ W; v5 Z* h* g2 ?! P% m' Z0 B; `% F& R
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。* `, A. Q% ]$ l7 Z1 s' e. i; g
# N6 r4 u) @4 s$ j) g, o0 n; d . J- m4 L- p2 a7 n* H" l) W. N
$ Q7 q% d$ I0 q L3 i% E(戊)次,观法缘生。# V6 m+ b: m7 f& e
2 H7 {" o- L8 C) t6 F: I, r
5 s% c, Y5 t% i0 v* J! Q1 z' j) V, B
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】; g0 `) q7 P% {1 X
/ k5 T5 E* C# e( ^
! c: q' F1 n- D( A' M5 \$ P! }
5 X0 F/ |7 Y/ R' g何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:; k( d0 c0 v4 [) u; c5 m
O1 ]# l3 g) U# e+ T9 o3 k6 U9 l5 O; w
; ?* r6 m0 S! d" |7 `$ r8 L+ B2 X1 _, G- m7 N- V, _( {& i% u2 D
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
! b: ]. X& ~+ V' ?1 v2 O8 X1 Z) ~0 w% K1 K# }5 [4 G& @) d
, C! ~$ g8 S9 j! t, F! V0 u, |% B
+ d3 v! l8 B% S(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。" b7 _- \4 h& I* `5 ]* [" w1 m6 I! q9 X
7 Q' d+ r+ S& p* ^$ ~0 D, ]6 J/ G ! C2 _0 Y7 [9 n x5 Z9 f: U* ^/ j
7 J; O: X7 z) @8 }$ l0 z问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
n! O1 H9 N! W7 f. R0 I2 L, F
7 z# f- g0 }) a1 z1 A
% y2 b5 u2 C0 f) U; l' n, [0 g, m- Q
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
+ \5 M2 c+ P( g8 b f. A" T4 F3 @4 }/ b4 \; t' t+ S
0 \7 o) B8 K8 @! u4 f# q1 g5 t+ z( k P
* ^5 Y2 g8 U* f5 F
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
5 ?9 b3 M# P; e2 f6 ?2 G% l) q; t* X! C7 {
# ?+ a9 G' g3 V5 l$ w- F t' U# M+ N1 O3 _2 b' ?8 K) q) m1 r5 ^* c
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
0 t8 T, R& h2 q, ]" H0 i9 \; Y/ b
( K3 \( h4 d7 I: R4 b( C / e1 t' J5 `* p
m/ H$ o3 |5 V9 w
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
: J" Z# @6 {' P& S7 ~& F9 _7 c4 P# y" Y, R( K
1 I0 N! F5 ~$ b, J& M9 \+ q* y9 S( ]1 ] z" S+ V8 ^
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
2 e# b. p6 p) q# V! v9 u8 N( m# i: V; a( e
7 D/ g/ d8 f! ]7 w) H) }. R
* ]. ~6 Z* d4 l9 t1 z
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
: p, a( F5 z# K9 W' s
) S" H* o5 C7 d d5 ]3 v# e# Q
7 _$ q( P( W' x' ~
1 n+ C$ U) T8 U( x; ^1 G/ P然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
u( J+ }$ W- `3 Y, n; h
( y6 U# E1 }- B7 l( x, i) I+ n. T
$ \; ~# j q( k E4 x6 t: p8 N/ V+ `. e$ z- _2 D4 T
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
& v) T. S$ L! V; w9 D! [$ F8 h: G) p. r
9 V- m% c. G: m+ ^ E! e+ i
8 @$ @% \ X- n6 Y
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。+ }. b; j5 ^4 w8 P7 Z
/ N7 r" E+ ~, A
. i! J: m0 b/ l! w" H
1 @$ ]; N3 y, D合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
: G' `: T) B% X' Q- T* L
9 ~6 {1 v- `% J9 r1 o 1 ^2 g: h9 r2 V
; h: |. n. D0 l* D# N不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
0 e- [5 V3 f# U+ Z3 _( }0 L( f' u7 d6 \$ R5 q, u* X
D" l& Z& S/ }5 t; W# {2 I1 M
- O+ _, D( T" x4 b s+ r今再将上科与此科之义,综合而演说之。/ w& z& q5 n1 O o# B7 Q
: o( d( P4 @4 E
: |* A+ @' O# k" U f
9 A9 i$ ?$ H# Q, w! w上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。. V% t2 }4 D0 B$ C6 B: H, |
# H: e" M+ i; g2 z: p- u
) j, u/ c, t+ U& m* C
& h# s4 w. j0 k. v/ g相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
; G7 p& F w0 P5 [2 i
2 V( F, z% Y H5 ]( n7 `4 ~" F5 g ; `. O% V2 o6 E& E' l* v
# r7 r8 |& I4 y5 D0 p+ |
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
. G5 e/ m1 q' s0 N2 [ U9 W; _* N* B4 E* G. S, r/ h5 n( ?9 C
2 r" Y( ~9 ]( G6 N- b& _
1 Q- S) d& p4 \/ ~' H/ }
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。% C" }1 x$ u( |, p9 C! |2 g
% z: e* G1 a2 ?# w & n4 ]( J% K; Q# {( f
8 V& Q8 u5 \( H8 Y以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
. B/ g( `9 ^8 H& b, M4 D) p9 N$ r. }8 N% ?' `
3 `& R: c$ e- _4 x7 l! g
! l' k+ k2 f) V
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
4 O" @5 Z4 V7 k* V4 z" x! x& e& { A# s: l
- y6 n; e- d1 w5 T8 Z; |$ K
! b3 |; {. y* C4 i5 ]; ^5 b佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
% e6 [+ D) \3 u+ V3 [* K. U& S
$ C1 ~( ~: m. L6 Y4 V
2 o' s0 [0 }4 N" |
) I2 X* v. I7 _' C1 [1 L如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
8 p' J5 l. a0 |& }
+ j' [/ t5 i7 \9 e! }; W& D# W, S
: x! a! R+ o2 J7 r e! r" G% Z
- B+ s' D6 C# ?& H) j有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
1 F e9 d) f3 D. ?6 g& L( O# a1 Y2 N
( e3 B9 J0 Q6 x5 r
; F' G: b# |$ \+ I |, f# u
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。0 a7 x# [7 B/ l: ]$ B5 ]9 ]
" `6 Y8 j" @- s3 p7 e $ u$ Y' F) P# T4 T* N8 S, n: p' |
( o6 F0 T- y2 E9 p
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。- A- p0 V6 M# |5 L J6 z
. w: l- X2 V: p0 V( r" y& r# p6 M
6 M4 P. ]2 X) x5 n7 c3 ~( ^5 l3 z% o, o! T/ |* {
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
. Q% V0 N6 C. o
) y2 `' E$ _# O' A5 y9 c: l, j r
/ D* Q' e/ s- U" e3 \$ p; e& b% G. J% U4 C7 v- E* ^) M0 {
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
" F' w9 w3 m4 k, j$ {* u' x
- l* P. ~4 J l: K
) p6 l" _# y8 E8 C
$ H* M# t$ y& r. f4 J4 z( q, h修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。3 Z$ t5 O- L4 k6 c3 t! @8 I/ u: Z6 [
3 N1 g# l; m* A4 K6 Q* J
# U" L0 \) M4 |
( g% g2 a7 x8 o" N9 Y; @8 V由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。8 r% n: T' B5 i, V% c
% u7 q* ]$ {/ t, g5 d' Z5 Q- W + t1 I. H4 L2 {% `- ]
6 i/ J9 ], G. f+ b! C+ B
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。( H9 L9 i$ D. w
8 R* U" F* y' a0 h" l
7 ?. i/ s( B; k+ E' u& K% H( h/ ^3 \# O, @0 ^ p
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
g; @+ r* R- r
& g* `; M! f' W- C7 d0 ^. M0 @
( X/ j1 {* R/ O5 a' B7 G/ B$ l0 M0 R. X5 a5 H) K
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
* ^& a5 @" C0 ?2 [' ^2 q6 @, G
1 o$ T, f" h! I# i4 |) \# a ' F# z+ j# M+ m( O" i( W# l& a+ Q
0 Z- o6 i5 p- ~0 v此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!# y+ a* ]0 B! K" |6 l
4 r0 t0 `/ Y& Q 0 a9 y! q- Y1 t* E
0 z- o# D! x2 t$ m1 _# S故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。5 F* r- H1 {( e% a
# ]* s- f* V* ~. ^; b6 @( `9 j5 L
0 {4 X& s3 M5 i2 \ q; _" p$ o/ Q* v$ W: M9 K4 q
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
. |& |3 B D* c( B( E8 E) N" h1 N# A4 w8 c+ l, q
7 g8 i$ p5 l( l$ l1 ~( K
. n: h1 S8 | ^9 [上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
" S! v2 v9 M! _8 f' w/ | D; x6 w$ Z1 ~$ w6 `- w- ~2 p
{$ Q8 q- j6 `5 e% R# L
+ T% F! K! R% f佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。1 H h O. ]3 Z3 G2 Z- n; P/ i1 }! s
+ p: y U# C$ ~% ]: S+ P! p
4 h& Q) e0 Y) F4 w, Z _7 X5 n1 N. U
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。& G7 k' h8 U: N& S4 c/ A7 F
9 Y. r1 q: n+ f5 u9 S2 t( C( T
% I& e* G C# G; p% E, I
4 ^7 z* b5 S* m有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
$ I/ @5 K, M6 I/ t+ B9 x# q7 r; _% l, y1 L r
0 ?) E2 r' l. }+ L1 H5 x1 I+ E1 i
1 A+ ]' s3 Z7 }4 P
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
W) I4 e: J5 v# E* W& u' G4 @% V7 d% p, ^* z. e
N/ I6 H( x* x7 u; T2 @/ Y1 c( J( z' P6 {: ^( z, O, Q+ i$ o
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。. l4 U6 G; Q6 r5 e% c9 s
- v# H. ]0 @9 y) {) W
# b5 q0 Q5 \- R5 X7 K- t7 I
/ k* O) _/ n# m& m4 c; r(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。* r) Q, x6 a6 z- G& s
h0 e7 E5 K3 }) E ^" D" K7 ^8 B8 {# }( v
8 _/ v5 C' m5 N' q5 b' s4 l
约佛菩萨言,其义亦有二:
& `& h3 L0 k# e2 z: U; O, G( Q) ]8 F, S# @
6 D% E) e; _# _9 B% p
, [9 B, ?2 n: h5 G4 R(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
- _0 G7 M% D+ c6 c3 y; c
! [& _9 u0 @0 F k7 q! g: c. w. H2 X + U8 C% a k% y( I
8 Z/ T: [! Z4 E. h5 G' _! o(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。* h) ^+ j y" W0 R5 |
' Q3 s1 o7 U( [# [& ^9 D
. [9 a" k$ S) B" n
/ f' s9 [: h5 P6 }# v综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。7 T- I$ Y" `, |! F
# m, T- }9 b- a& h- S
+ A. F5 q4 ~3 o% \" j
1 Y% o% ^( g1 M7 a5 A3 K" N! t总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
( D4 ]( o" J# e& o e x
& i1 r0 W0 ]% x. b/ h: g9 _ 5 M, s0 O5 x8 A+ G% U) K. q
6 }+ S& ^* T6 \我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。. E1 l- C* i* Q2 a* r
2 T. G" W6 a$ D% ~ 3 N; v ?) }6 ^7 y7 s
. U1 R$ }3 E' o5 g# l, Q2 ~0 ^( A5 C
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
5 K1 ?3 D2 H3 b
2 Y# ~" m8 R1 k8 j
: ?/ m# A/ X1 f( Z2 O/ L2 j
+ p( `; B/ h8 E总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
5 m# _$ [; O r9 c* T6 d# O! i+ ?) r3 ]( B- d! Y
# f3 v0 M- J# j. a7 d& r9 _1 H# A& \. C7 ?. o
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。$ Z/ ^& w6 o! k9 s9 K$ h) s
' H$ E" N& z' J% W' O; ?
0 `3 f g* K9 o3 d
- c7 Q+ ^7 ^! E7 U
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。' k9 V1 ^& L; o
: ~4 }- a$ S1 ?% S+ r) P
2 x5 @' i4 w7 ]( K, h3 w
# d3 K6 \+ l, Y- b5 T" w6 ~世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。9 W/ X$ L, f$ J* C
0 s ^) r( E- ]4 X8 H& D
: d1 A5 `' G3 }. i d% Q- S2 R: U+ b! R; J6 R3 \
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
* `5 z' y5 Y! B9 @7 N1 M* M# g; H6 |6 D; M% Q* y
. `& m( u6 q2 Z- x" @% g9 T2 V
1 Y, V, s0 U) w% m* C; D
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!9 F4 T9 X" Q m' Q0 h
' Y A' g7 s' c% Q, B/ ^5 X; e
5 H F9 q. m0 [2 j6 a7 R% s3 s. J' @
5 ?! F: D9 P4 S5 y+ K此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
- F7 m! E9 j( ~. @( h: k0 C0 f Y/ a9 T' Y! V
" u. n& ~/ u) j3 W* F, t
0 O( y p3 U$ w# D2 N5 l何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!$ \2 ~: _$ Q6 B- b9 h, Q- M
/ i/ b( Z. j4 p1 c
; f; T4 v+ n, }/ e% ~0 u
- F" A$ `( k* C人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。/ e3 z& ^# Q/ k! K4 E" Q7 i7 x
" Q1 g3 p3 T8 y# H
0 A. N% v( ^9 ]. v/ A/ r6 H
/ x$ S$ P" x) x! z且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
' l+ A. s0 ]( @& [1 W! k. y/ y: \
9 [- d1 I: T6 G, {0 d) Q9 a! B / K. r; u( }3 ]( l( m, S
! ]" X. A4 A$ B4 F
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。3 ?( ?- S; Q* r, Y
( Y9 |' a Z3 s3 L) z) N * B6 C; E6 P$ m! ~1 { P
3 P2 d$ J8 `: B一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
7 V9 G# [2 H# [+ G% }4 ~8 }% q; ]! w; S" s
9 W3 L, u3 e! D$ a# b
$ ?+ U2 \) H6 m' B& t. d- v6 I6 D
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。( C0 h; ]1 Z2 A- S t
$ F; {) G4 Z% G' l- | ' y% T3 M3 V; Y4 R
+ s7 c7 s- t4 `/ x今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
8 {3 ?! v8 {5 X F$ M- r( S
|: Q6 g2 k3 O4 z1 U9 Z8 W
4 P; c/ W$ O) ]) F3 s
! e) i& g5 m3 ]4 E' T2 S% h2 {三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。- L" K' E {4 ]2 E/ j7 I# x
3 i/ y1 |8 R$ A+ \; i' v0 y
; \% b% [0 [: t& b: v3 [% m
( g( U; k4 a; o7 w何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
( [2 T6 k( k4 j: ]3 G, Z
5 }1 {% ?; E$ Z
& M: x/ x3 }6 z$ h7 C% ]+ p. O
9 U& s/ B9 A4 k9 c& H依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
8 {3 u0 ~2 @9 M" i9 h/ I8 q$ b, }/ z7 n) `( ^. R$ y! I
+ L6 F; j% b) H% z8 [& P
0 c" b( v3 J# e* F
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。/ w: \, X. p7 L
( ~% l- [; D; h. a _& ?5 L * V1 e: _* V) D8 l4 @2 A5 x6 t
; l: P3 j' A. Z Q p" G! ?
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。, S: n$ M% `4 S
M# n9 F/ }1 X
% ~6 s& P" B2 \+ P* k$ Q5 @5 o( N/ F
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
+ e- ?( F+ T- X+ R/ j
; Q- ~5 u7 Q. A
+ T! j/ w; D9 w+ |- D/ `0 z9 C$ z
" f S/ x' y. R5 [/ m生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
& u0 \5 y& Q) S s; ~8 e6 s6 M
; `9 N. D6 z4 m/ l0 r' ^
1 Y' s/ K: X( O7 o/ L: f5 j" v/ s' J& u. c
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。3 L7 \, m1 L" i: x5 A) a% n* ]
& f4 o. i0 U- K
4 H: M" v+ Q) [& l8 R4 \0 ]* {" t) n) O+ \! _
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
C( g6 H" z6 A1 H; b' Z$ o) S4 l0 S6 ^& z. W
$ T8 A, a& l: D h0 {; {6 {. ~+ l! g7 j8 E* w1 }3 `
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。- K* z1 l/ h" q6 t j0 E
- j0 ]! l9 V0 s2 ~0 f
" L! H$ o. H7 ~ @! \9 [) ^6 q
; n5 Y) P" T, }7 H, u上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。- w# Y6 s& g! u% t! ]
* i( m; c% ?+ o o/ X
: c7 U, U) i9 g3 e+ w( e" E! v; w I. ]8 q$ I
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。& F2 O4 ^) O1 ?( n4 e
9 O K, T# D5 x: C+ O# n C2 c2 V$ J
4 B8 p. N5 V! A1 n$ K
9 ?9 V. V& h7 _' q而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。8 f# ~! t* a# }' a6 s8 }
/ l Z5 ~/ d: d; [: }) |4 h( N
- S+ K4 t7 m7 n4 M3 [/ O% S8 ]5 L+ t) ~5 O( Q7 r$ d6 I2 a
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
5 b4 c$ T3 j+ v# R
/ l$ ]% V7 P% g6 {7 c' i' U / i0 K# C; }% F' r, t$ f9 G+ d( _# o
; I P+ Q0 t, o. G. m当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
3 _3 t$ b6 I) ]% r/ \
9 n8 f& y4 m" K# y, O: P5 [" ]% I 6 S c' c) K; A) m: I
9 p4 P0 i. o- c. e, K
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
9 y# c c" P$ c# Q: l. ?; t9 ^# A% S* g0 z! m6 z1 S! M5 ^
6 @; X3 N. O! k8 J8 e3 l7 ?
9 r$ |; B7 T9 a7 z夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。1 A8 o* X( }# M
$ N: c! `# o) C0 e D z( `
+ g8 d/ Q4 ~2 B! }( g+ l0 c( N' y1 H4 t6 c6 K( J% }4 y
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
3 G% _9 A+ o* w/ t+ e0 g5 [. x0 Y/ a9 ~' l% C
2 ^) B5 O2 N* j- W& _3 ~% }) Q' S5 |4 M
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
" y( N4 x1 |, c& X
( i8 \$ f. i: H7 W+ @ 1 F" D8 i& @, ]) m9 T5 p5 }) `
0 K+ E: B6 k( E" g
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。. m' J! \( I2 E* u+ ?0 R/ t; W
; G- s) U1 e; T. `( F: v1 @
) p5 ]. M: ?# c+ [6 Q( u r% A G4 ~1 O1 K
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。; Z; z8 x$ {9 X0 y" f
! @) l0 a2 r' b0 ?1 D
0 B2 [; B6 ]- p, C& G" n
$ G( M( i3 Z: [; u2 I盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
9 L5 x, h+ O* d, Q
( i5 |: l( C" ~ 2 w3 I6 m4 m, V) k0 `
2 D3 w, f) `4 K7 X% e6 q8 ^" ^总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。% g* O) |% [5 n2 `0 X% y; ]
. i0 z* U9 [- v + b0 l1 {* N; \/ G% U" l' {
6 V. F4 f& b/ p" Q(丙)次,正结流通。% c1 B/ V2 [! L8 c8 X2 [
7 D& Y' q$ Q8 G* ?
6 D. p- ]* z' P
& z5 I. ^( d, q【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】. E' O4 g! q& F/ P$ q" i3 l
. [; @9 R0 T3 i8 x
7 t3 S; |& j6 p7 L& R3 f4 H `* n3 i) d O- ~6 A
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
, J2 O4 r2 {& q6 T( a% I; H) a) q x
! L" I/ d' n+ j: p$ O/ |
, H. W' u* \: Z* l' `9 J8 {1 c7 g长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。( ^$ Z. U; W( r4 b% `7 Z9 `
$ j) I3 w. X5 n9 o
6 t; f, W$ e, N5 a3 ^7 E/ W8 }% g. ~- C' Q) I
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。( S3 J5 Z8 N! e" b$ E3 A
, p$ _! f6 J( g5 W' W
. m7 M, C# C) E( t: ]8 e5 M; v" C/ q7 M8 O
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。* }# F" D. I$ c) u
( l2 u) Q% o+ p G
6 i6 Y5 d/ e% m2 U1 X; _ M
7 q% l2 h0 L+ K+ @娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。9 p9 i, p- @+ w4 \
. M: J1 R# d1 l$ C* n
6 |! _; m& W* [& N2 H5 Y- e3 ~4 ]1 ~. U
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
; E8 t1 C# m) @$ V+ l+ ?3 [- U: |* B9 Y) v/ f
2 g9 s/ f+ c0 N
+ t' {1 {* ]* o8 _- Z. |" ?% P信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
4 K) Z( q9 n2 @ N, }" i' Q; a6 c: k% l) H/ G
1 Z4 B3 v) M9 J& A4 w
7 x- H5 k) e: F2 B, p, i金刚经校勘记8 K: S& d2 \; V/ m5 n
1 r4 A/ O( D0 I2 f& Z, i
, W# R- J6 f$ ^7 c' ]* f& i6 v+ ~' t# |! R8 K' s) `
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。: i: u( w2 p# f
& }( f8 O0 |7 P2 W
) Q5 a" X7 W3 O
( p: ^, G* ?& d9 _柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
' o" o: Y; T ^3 S# B7 i1 B8 d% E# G* O$ o1 z! ~7 r. {/ c
* X, u% y* C7 O# a
$ @* l0 f, |( q, S q
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。# V" E/ M; ~2 A4 d& [
, ?1 b( R4 }) _( ^+ V& I( ^ C+ S
2 I2 K+ E" X M7 g+ ^: {8 v; c" e, L% N' q5 c
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
; ~9 ~$ S3 x: N! H* H* a) N0 h* V* W
* H V+ p0 b( E( C . Y( J5 E8 T! G0 B C7 N- k0 z
+ F# M' F G3 R- i2 W# l
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
- D% U& Z* P6 N; e: W$ A# ]/ @' B0 _ Q+ g6 [" `
: k5 O( o) }* O5 ]
( a& X0 f! |4 m; G4 t* i6 Q0 m C金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
( b+ n: X9 u/ N! F9 \: j6 b4 y# z# H# F% ]) H6 c7 d& o
! K+ ^( t& A. n' g
8 B- O" f. x" V5 b金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
* z2 F k$ H8 u1 Q; f6 d/ _/ u
0 h8 d, F4 n. x+ c5 ]
" o$ u v' }; n3 X1 y, a
8 P/ a, y R% {9 R" A/ i金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。. J$ d/ h" Y! L5 A9 h" g
# _) h$ t- z, x4 X) U2 Q
+ G* D2 D5 a3 }7 d F! u
9 Y% c' b. J8 F& W: @9 V$ }金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
, T8 ^# f3 o" M1 Q. h
2 K! o8 X2 U) O" S0 j9 H, R$ o
. V& W0 I2 ?1 W. I. J3 U; {. `/ ?: j" k+ t8 Z5 P1 x: X8 F
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
3 c+ ~* s2 n) ]- n6 D8 _
2 e, ]; @0 [4 r/ v% ?- Q
4 N' ?- _1 s8 U& v- j6 H, ~
8 e! M- _: ~# p金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。0 i' l; q3 A% B4 }5 o8 T; O G
3 C" C7 w% f8 G5 d
5 q! M J5 ^: s: Y9 z' P. }3 H1 }
: A% x) j# N$ H. I金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
; T& i8 l* g: s; b* @; w/ p- E; e; [
( Q6 ?/ ^/ f" m3 S0 P
8 o4 x) e7 Y0 k+ f8 q' j9 X1 [8 A2 t
6 m+ g5 L9 x0 N校勘记
& `" F7 k8 Y+ s3 l. g5 `3 \
' t' |% u; {5 y J4 V 5 `% |2 \8 f" d" c n
# p4 ? O6 r: ^; t0 U! X% x; v8 [ @
应云何住
+ I5 d/ T `. }9 ^/ A
; i3 s* Z7 d1 E5 o* p8 ~; r 3 _; r6 k) n8 T
4 P) O$ v* x, z# r2 u) G: Q(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
9 w* y/ _3 Q: C; _3 E
# Q! H6 Z* `' h) V 2 s, s) [4 F& Y. K$ t; r/ H* i
1 M9 q' s0 X) _0 D若非有想非无想
$ r0 a0 r; }9 i$ t- L1 {/ r: v" |
3 z. s6 X5 p& b3 x. j/ A9 O , w- v- }8 @4 U' C+ _
2 m8 I( _/ C' X; u$ \. e7 q(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
1 e- e L$ w* R% _, W' Z1 ~0 R( @2 n3 |) W" v. C+ z
' _+ P! x, b: _& a: Q! F
, {/ I7 Z9 _1 {" ~若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨+ s7 S' r6 \6 h( c" D
% W4 X8 ?) r# t7 K% ~
5 {% M8 N; i& v) w8 k
' o) v! K& u5 D$ s& d(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)* t; h" {' @# X$ f0 ?
, v x, [; ^7 H. L" ]* P& ] 1 E+ \" F" c" j# y% n! }
) G+ Y, r6 Z- {' e则见如来4 H: z3 k$ S+ I
# U7 W# r' l9 h$ F
. \7 H! `; y4 P! @" o6 i
: S! I5 h7 _7 f% O) q/ t& Y(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)! B7 x4 L l% w: I* v3 }
# R) G3 e2 i' g* B # ?2 C ]# J) P, ^0 y
1 A# v& g8 t, j7 T& \- V7 Z于此章句2 y9 \4 \ j3 O: @) g5 P
- {4 r q, m1 z# a' r
' k5 d: [& Z* F( r
6 |8 m' k2 k2 ?. H- e
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)" i6 _% W% N+ e9 h7 }
" e T, ^0 o# x/ i
$ z2 M# V: Q1 o5 T/ o/ u" a" x% R1 t; X+ Z
则为著我人众生寿者1 `+ \" Y) k' n+ I- _ Q; u
7 k4 Q( f( K. G1 b% p , y* M; {- v7 C, Y* o
& ?3 K2 j# V2 U2 l" X" ~
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
1 N; ^0 W+ o, ~1 X+ u, ]
8 p# \9 ^8 b4 @/ Z: ^: _% {
; B- i- y2 Y, ?# ^/ L" q2 C9 e8 m1 I9 t# E
何以故若取非法相
# Y( o1 y$ T7 ^, ]& O% s( I) a' _" l
6 O& K/ V3 @8 N! ^" E8 G& y m3 [' x8 [
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
# u' }8 k) z: S& `) o- P6 J1 L4 t- t' r6 }8 F1 X! |9 Z1 Q
2 c: Q+ N" J; H! I+ J5 b
1 ]& g( Y% S# A. T/ g0 d是故如来说福德多若复有人+ H [6 Y) J( ?$ Q/ [
$ ]6 |% a, _2 x) C( l
" T. N- n3 v, @7 \; _
* \ j; ^. T/ ?
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
5 _+ q" Q/ D" ], \+ D+ H
! i+ ~% G. I8 b2 e
& J* b/ R% R" d) W- a! \6 D( r$ O" j) Y0 H g
所谓佛法者即非佛法
( }, _. k0 {9 U7 V% z# i9 H1 V& I0 P
! i- f8 V* R8 |4 Q8 c& P
4 V f8 {, j) m( ^/ J1 S/ Y( {(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
6 j/ T8 J D) }1 _
* l z; B+ i# f& A. R * _2 e( d6 L$ J! L3 O$ W
a' d R# N# p而实无来7 [9 B9 g8 b" Q* D- ]3 q5 c+ ~
! `1 x5 O% W* k( t/ I3 _
6 E2 U9 G( A! f. c9 b* }
9 W2 Z0 U8 O7 v) Z0 @! K(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)$ N; }( G( s* K5 x I4 ^! F
7 @' ~ [$ d, i' g ~3 [% ~8 F: A- ~5 K6 i# T
2 w" o# u5 Y. y* d3 o( \是第一离欲阿罗汉我不作是念
0 @5 o$ Z$ u8 I. R1 v a6 b* H( M9 ~1 j7 z" W) H9 B5 L
& x. f2 T$ c% Q
7 [7 ~. _) F$ E( D
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)5 t. T% h' v f5 j& T
6 G0 e/ C" f8 x$ Y( b. i4 K* U. j+ G! r
) A7 M9 c1 b3 D2 X S
( x! u$ |3 I7 G. g4 U我若作是念; j1 p7 I; ^9 r3 {0 J; g' H
6 x9 R) {$ q% [. w' u
0 D$ r" _; p. y' T; D7 q' N
: {6 m/ q- z5 s! ^* l6 i) K: I(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)& p; l$ Y2 I; _/ v* _
* k% Q8 U& h( e4 N6 V 6 ]2 w: y$ z1 ~3 @7 q
0 u: X1 @) }- a$ O3 R0 O0 M
于法有所得不世尊如来在然灯佛所* N2 ~' h. d0 Z0 t! U. i
2 w" W8 N4 B0 c: G- [0 F
/ X: L, z/ W' U; e# S* ?
" @; X0 v4 W' F7 _0 ~0 Q! |(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)5 S: `: K/ j6 v- z8 V% v* ^% _8 E
. y& ?0 J- Q" i$ n7 f# c
9 s8 Z( j1 Z4 s, T+ O/ ^
7 T3 W6 O- D! _! w3 [" }
则非庄严) A1 h6 V9 x" z, \ K, M$ X
E2 g4 E# y- r6 x8 Y/ _; X $ v- g7 {6 | e2 I. G4 _
) x* k1 e% }9 x" `1 K
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)! {- o6 k5 c+ @) J
& O+ P3 G2 k0 w* Q7 ^# @
$ h( e! s6 m9 v
2 L5 I2 [( u# L0 w0 J而此福德胜前福德
9 g% @2 S9 m" V) N' p$ V# J6 o E0 c3 X/ g- ]( W
8 X0 H/ A7 Y, f$ f, q2 C5 D
2 F; x! L8 H7 P9 ~6 P
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)9 T! e4 _9 Y( M7 ^
! o& ~$ r1 l* i8 Q6 O$ f $ r0 a& ^+ X0 e: w
- _$ |# w8 U- D1 E# z2 p/ T则为有佛6 o& B1 R% d3 y
# O: f8 v Q, Z
& c( s- w7 ?$ Z0 k$ h' c% g& F0 H: K& }4 l
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)2 w! P6 r( D9 K7 h' K# y* J1 G8 P
2 Z- {$ A+ D. Y/ f9 v* h
9 }6 N1 z# ~* U3 Q2 Q/ D* U' C
+ Z* y; u- l9 x
则非般若波罗蜜( w, F/ j0 Z* b# i0 @. i/ f, E/ I
9 T0 f: @0 }9 ?5 u/ j b7 _8 K 6 W7 i B5 D/ W; u [, F9 W
) s' W8 ~4 Y) z5 C) b- _. p6 Z
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
% Y" T" |1 \1 a4 ?& c7 t; B4 G4 q! \0 f8 Q! w8 @
! [) O# w% i& |) j6 N& @1 V3 D
8 b/ V# _' K* H1 g可以三十二相见如来不不也世尊何以故3 d: M9 D# s4 K) {9 i
) m; }0 {7 A0 n W; X1 I0 M# V ) H, A( W8 {4 q* K
; T- n7 y% i$ b
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
D+ r! @& n! g
9 ]5 G7 ~$ I2 ?& c% Z- Q* S 5 j$ @* h2 J$ j, P. }+ ~
. H4 r8 @5 c4 b则生实相7 m9 T0 P/ T0 x% @) j) x# u# K/ |
7 i- y! W/ _: i" ^' t* b& I
3 W. V) ?$ \- v3 [2 [; d9 O6 v2 d& d& u5 b5 z7 t; q, t
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
$ }6 |4 Q' |% s8 H
( D$ t/ n5 {$ B* l# M$ Y
5 V8 x4 |# L/ K
[" j) D0 V# p8 m* H9 k; x7 x则是非相
/ {7 J1 Q2 [+ w" D2 G5 ?- R. s
8 d' t! L; H) Z" B6 Q& Q ' D: c! x0 j% k5 a: a) f7 z9 b
% q/ w6 Z; R- X0 O) ^
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
3 `$ g) z$ E: h) C' i. S. K" m0 {+ l5 t$ N. Q
( b* p8 C- _4 X# v- ^ d1 C
- U7 U* m% g+ J2 Q) D) u( N' F; l是人则为第一希有
2 S7 H+ j7 l' j% s" }6 g+ n6 R. _
) s1 e8 J% m( e, q
0 e4 c0 Z$ h4 g& q: ?9 t! f+ U" V
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)) @' |8 [' ^9 t. S2 ^
+ `5 u( u% V; y* D8 V* y3 a% X
# _4 a" O! N5 C9 y7 N" S# b, H3 I8 o# w; a4 L
此人无我相人相众生相寿者相
; N! O; a. l; o( o+ O+ d5 `9 ^0 `) P1 I# C9 _
7 S) h5 e u7 q: o
5 M. I2 Z5 d/ D* l6 u# G(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
, S( n3 h9 a/ n m' Z& ]1 D& q. W) ~4 V: o! r6 S
. [$ ]1 O6 n% T
H0 X9 g, V+ m$ j7 a# h) x5 Z* z则名诸佛" O3 {& U* J5 Z
8 q* |5 m4 E! ?9 _3 y7 o
7 i: _) ~* Q- j( l- k) L& B
9 N% ]* t6 I2 i; L- i
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)/ Q+ }) f5 d- }7 O& N* j- D
0 `7 }! h$ `7 c% J9 X" o
* P; I- r( S: B/ J" s# J
" L1 Q; v8 W0 u( S7 ~非第一波罗蜜+ E7 i4 U9 R6 N2 j0 j% h
. q' T" N" Q& G* d1 Q
4 ?9 A% A( S3 u, q+ D
9 p7 }% P' P I(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
' ~3 n) I7 {$ m/ f1 ]0 Z/ C) v' j2 m4 z' { s" L
8 o8 R. H$ F8 \" _) d& _
% {" f3 ~" g, f: _, @5 F如来说非忍辱波罗蜜) G- k# O+ ]4 D/ K; G5 d& R4 \
* }& D% C. B# Z1 F, [8 H: M
. x3 {) W/ m# X+ X, l# O7 ^' Y( B; [; U9 a8 p1 k& a
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
0 b8 i# j+ s3 B, D: V$ c$ C! D: v; ~ @( z0 L- [. h
$ l6 d6 h \$ j' X
) U$ D2 ~% ^" w6 F/ F则为非住
* E" W; _& { L9 O4 Q' g$ p7 y% U; W) ^" }7 H. C
7 |9 O$ [, Y4 V1 o% u/ N, j& {
u. {6 [4 m/ A( n(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)9 s; O$ v* G- G
/ w! U8 b' K, X/ j0 B. p3 y9 T8 k
- s* O' r: y- M
1 Y' d* J1 U4 W/ n菩萨为利益一切众生
. R) V8 ?$ ~; O) f# v/ W
# f: P4 m- `0 P4 S A1 d4 S 9 ~& m4 c' M# ~$ ]+ l
h* [& ]; q- S6 W4 i! x; @+ S% o(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)- g1 F, e0 y5 [7 }( ^
' @3 o- _6 X0 o r5 R9 @
% v' `. w! C) c% j- {& e$ n0 }
0 c1 ~% J, X" r, r% b6 z$ g则非众生
9 x( {8 |( V& N; S" e2 I# M) |; m- w- D9 u5 r" j
7 T7 d9 u, a; f6 s8 p: m
5 z4 r& r( ? a9 [& w(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)8 T& @# z- [) A
+ r( U1 `/ F0 x. E' b
" f4 k, @6 r- `- Y
8 J6 E! D* h1 [( G
则无我见; F, q6 M- v4 f. O
( C- K/ N {) d& ?; C4 r/ P
8 M/ b" y1 M. L
8 W" \8 B3 |9 g' Z4 q
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
) }& U* }! @' {" Y% C: b9 \. P# M7 ^2 W' {# k
1 e6 v% P9 p5 T; u" ?7 h. m6 A3 L9 N3 t: e& n5 I4 J8 W
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
" ]+ X6 @( Z) ~ Z
2 f' m: }. g) E2 j; ^
3 A2 v" w2 a: U, u2 z0 {2 t- ?
: ^. L- d: a% Z(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
1 d& `$ o w R
' J4 m0 J0 s& Q6 W5 C, R( r( j
& x/ Q5 s) r# I; x8 I( ?6 K5 h; X- h% e0 e% k
心则狂乱
6 K0 R4 a& B7 k z- H* E4 V. W6 c; N6 i B0 e+ h- A
' N. \3 l5 Z& ?- W9 Z
9 n! F- |3 d) x: b$ \- Y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
* U$ Y: @+ R; X3 g3 I$ z8 c& ]
! c; e/ ]( H) M * s5 k2 W, [2 B* {0 E) ?
& T% \( S) X* B6 c3 J* X1 X% z0 L发阿耨多罗三藐三菩提者/ A' X/ w+ K7 y( v/ R* i, y
: S7 n; Y2 B* ^/ @" ^8 i+ K
. A( s) B) J1 `' f* A1 }7 z
) e9 w; M; n" B: }- Z3 o(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
" {+ Y. Q, y# B% C( v4 B1 v! X* F3 F$ f) ?$ ^
: [9 w& r$ W8 m% G
; J4 n5 L) w5 `( e A7 g! k1 `
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨/ y9 ^) n) ?/ C3 H0 F7 v: m
5 y, R2 L& T6 N
( }) D# U3 @$ h! c% O, q
' k+ A8 g9 s6 c( U$ Y' g+ Z(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
1 r: K/ F/ v& | C) f2 X. v* m
% {& Z: p! f) B; M
f3 y: u! O+ ?( G实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者1 ?2 S6 _' y/ s5 O7 L. b4 z* O5 I
. L; E2 L4 v3 I7 r7 y) }) \% }
& f- P9 `8 O& B/ R9 u% \0 r
2 C/ P9 z6 D% h H% Q) n3 j- I(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
$ U, t: U. A6 A$ j. h: A! G
/ h5 }( `# }! Q- b; O5 S3 E( x8 W ( \, P/ ~# }8 j0 l- B7 A* P' n/ J
; c. X: M* P, ?& f* A u若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提7 j4 I8 g4 F8 Q- ^% s) x! r. h
5 Y0 d1 `6 Z" b7 c1 p2 C
' m1 W. `0 g: ?, ?6 j6 ]7 v9 C2 {7 ?: F( k7 [9 C- e p
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
5 ?) ? H3 a, g' | |- G/ m4 A) X4 K& {- Z
8 Z% i" v5 H% `6 L
4 M; J$ v3 B, F然灯佛则不与我授记6 _9 L9 [! s0 H
/ Q7 B: N T, f1 C$ H* Q9 q/ E8 `
) Q+ a7 j( B7 @! k$ L; X4 y. Y& e4 f3 L! g
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
3 T' I' E4 b5 Z2 A& z) M& P
# Q& Z. Z) s! d+ D# U $ r0 N2 W( X- V
* u3 j4 [* m2 G4 E2 O则为非大身
; B4 I! s5 P. W7 j% I6 n6 b0 @5 n8 ]; m* R6 @" J
; l. a( ?* q" w' Z4 \- A: ]* o' D$ m1 h" ^5 }1 W, |
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)5 X) G. Q7 |- q& ?) w, {* H
& ^' _. t- t7 X
. ?' u7 k1 l p$ f7 ?
! g% p8 n' T$ E/ P5 ^( j则不名菩萨
2 g; }+ |0 l+ B3 X |" d( U6 ~0 d7 [1 z9 V/ v
3 J- u1 x5 ]4 U @' k. [. }" S9 K8 O% v4 l2 _8 p
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
( K' `: x2 v7 Z( \! |- z! D
* y9 G1 }' Z1 L3 @# \& H- O8 v " x [6 K5 B. r
0 `8 `# K9 P* _1 o% e9 g" F
无有法名为菩萨
5 r& S* F+ W% p- B$ N
9 ~3 ?1 X, n7 q) J8 ~, d( C- c
5 o% Y- D/ H: |* V4 L) w3 t, a2 N* p8 }# A9 c4 `
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
# P) S8 o7 E, B+ O0 M2 [9 q* @- \8 ]! M+ N& r; d9 j. H; M
5 j6 c- I0 B5 B d
: }4 k' r* c4 V/ `9 b9 t. @恒河中所有沙
, f3 w; Y( g& x7 [- g( y/ A; Q( w% U6 t3 Y9 b# l
: M1 I9 s" [- U1 e! T9 i! N# h
) Y2 T0 P% \% L' \
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)+ b, a f" W5 P: f" ^ A
: v1 d0 T% A* P m3 P
$ B- Q J) P! w7 Z" R# u! I- M J7 a. }" B
有如是等恒河
, R5 [2 I. \) D9 }+ \% d! D! B, K1 e9 O6 i* |8 C- ]
m" q8 Z3 Y6 K# v( k, V6 S7 A) a6 C, J t( q
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
3 ~7 p& h) @) C7 u- D& p7 ~
0 h! ?4 |0 I/ Y' E
" n6 O2 ^# _7 N0 C) g+ a- q4 G. x
& j8 Y& ]# t; h; S2 U过去心不可得现在心不可得未来心不可得+ [9 q9 c: B. p/ E! @+ E. _1 L
9 H7 V9 d! h1 w/ j# M' z6 G4 c # o6 Z( q, S1 z! \/ s# i5 r% ]. _: f
. ]7 ~* N3 _- V% v(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
' M2 ^( Y4 s& t& m/ |
$ \7 w1 m1 c. n' S* D - T8 b" n+ f& J& f$ D; e# |
M) Y1 }" y9 P
如来不应以色身见
9 L! i9 B) Z3 x9 K h7 d# a: W. h4 a! [; i+ _! y
0 B4 A& ~1 R( B8 Y4 G9 } d) _
$ L" B1 K* n% t' d( r- f# I3 `(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)0 N0 [$ ^. p Y2 U& b3 n! ]
& I8 B, K5 M6 l* N* \
) J3 \& {1 W! x9 F# B. B- G \' @. z4 N/ R- q- s0 @
即为谤佛/ J. B9 L' _) O" @
Y" p( A+ B' [8 Q7 {( u. F9 |, ~
/ X$ w( g/ g9 V0 b. U, O' L8 H/ ^: u( q
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
! u! f( H+ X4 C/ N- t3 }3 c4 |
5 } I0 R% {0 s6 E* Q ! g- X0 I$ A9 v8 y( Y
& C' ^! b6 A) j- Z
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’" U- |) \% o9 x
/ L, K' g: G/ @+ Q+ f# p4 | ' x) q8 u) ]8 D/ P# Z
& v' j J2 Q- e: w" ?
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。); F. g3 n9 Q: r* O# {
& [$ Z, k4 g: ~4 l, k8 ~
! j2 J4 \: E4 J0 u1 x" T* [. ]
: m2 L1 {, ~! ^: [为无所得耶如是如是
1 s5 R: p3 C1 ^/ c) r6 a: v; S0 Z/ g; m5 b. s- w, l
# }; V8 |( \7 T' A( t) I1 I' U, N6 q( `3 F- d# Y- z& g- W
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)0 t% G1 T; D: }
. @- ?, p) Y p$ h) q8 w- p( d
6 }, b4 h1 E& X8 Q: g6 M7 r: V
_" X! ?8 p+ s0 B3 G8 {. h则得阿耨多罗三藐三菩提
' p+ b% _# H T6 j- j9 o" E: L" \# I
/ l' K/ V, W9 a P, Q) x2 V
' y0 h1 o! x. a$ F. w(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)' M. R% {1 ~$ C2 F. P" D
; C/ I1 R: F6 P, T
: _, {8 ^% Z3 X- z; x
6 M: {0 m$ F: W$ {5 B: f' l/ i
如来说非善法
1 f, U( h. u7 @) |3 k* o
- M6 s& {2 e. n, p, t ) V; [' r" D1 P) G, |3 Y, }8 _
8 L2 }' v7 [$ W- s4 [/ t(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)1 i0 s4 i& R9 v# W S7 L; d
3 e' I8 e4 \) A ' b( X# j( a% C2 i1 L6 d, y! a6 o
* l: k6 E2 x% s
受持为他人说
& e3 I# j% v# q8 l. C! f0 u* d
5 W. l8 V0 s! t: q- g2 a+ q. o/ ^
8 b0 Z0 R$ K, b6 s' f |+ l# _; d/ a" o, X+ D
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)2 J9 G/ ?! }8 L. I! J
( h O* [7 V% L+ c2 g# \ - w1 C/ d, l& d' |2 C( @
# Q$ | J& o2 p, {/ D: Q, f% \如来则有我人众生寿者
5 c, X+ G2 x- a: O, i0 y+ O+ L6 M3 C* }
) `) y+ }# r+ I0 n: s0 O6 x
+ E/ U# Y' ?, @* G; o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
+ Z; h1 F. R: Y C. d7 B4 P& l7 U" `4 G+ @2 v2 H
# l; m4 y" N7 s, w' L7 D
3 y* B$ A' I4 @, {, p( L$ p则非有我) ^/ \% j' @& Z8 b
8 J% u( Z" v5 ?$ {% W6 l
; d/ U. I6 `- R, c+ w
j5 b; x4 e2 x+ m1 z
(同上。)
$ o+ I3 ~# F' C+ ~- h# [8 m$ \6 Q$ S
: Q# H0 K( w1 _- \, Q3 h1 ?9 \* d + T6 \8 I! F' ?# H
2 k! S+ m' }- J+ C7 c则非凡夫
6 n) d& \5 s6 ?' V5 ]2 {0 p% I. m. M' L5 E
! { w6 r; P j' H, n) ?
" z) Y+ p. x' d; e9 J(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)* d+ }) @) F: d/ D( m5 L S/ p
% I& e8 t1 r2 |
" w# x; Q1 L. N9 t3 q) y3 z
9 y+ ]+ D' m& U转轮圣王则是如来* i9 U7 ?, j4 f* e) {
* S- o& x3 a0 f! k6 _4 \4 d
: z( g& j' A% j1 N) @) ^7 m* C
; x/ t, ]2 A; ~3 D2 \; i7 V(同上)' q/ ~0 a; F% i l- V
+ K% b( @" t1 [# F V$ W2 c# F % L V3 R A" Z" i; R8 A: N4 B
* K( L& C0 l2 ]( B- I5 z0 L
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
" d2 _% N; O. f, x9 {9 {& w% a3 c7 P4 U O+ o7 Q' ~
# S$ F% n& v# \: W' X! C$ h
- d* h: ~* w0 z$ Z9 q(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)8 G: x1 [! l) f
5 r' |! \! r* P3 m
6 w: W* k1 A) I* G: U4 |
! ~5 L2 `, M) o+ S发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相; Z$ l, M$ Z$ s [9 T6 S0 l0 I
# a. z0 X D Q( G1 C* ]" R 9 `- C+ n+ J: ^* ~" z! x
2 Q- `# G1 i- }( }
(同上。). j" z- R b) ?, D1 B* Q! l; \
s# C5 _+ W! _! d; ]6 f# f$ i
8 O; h$ F E; b- _2 w3 u, B2 w! W" o% L1 H' p# Z
以满恒河沙等世界七宝布施
% N: ^* q- [ A1 x2 T, M
4 p C2 |$ }& C1 F/ i ' U; J$ I v4 S
! v% Q7 c* ~7 [4 O
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
: z* R/ S1 i7 F) _* T# v) H6 K# F( n- a7 d
4 I7 S1 U" s6 h g8 Z/ U( @6 l0 c3 X% m+ S" a. S) n
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
+ _' X: Z9 h& X+ \' ]7 y
; s {' h) L7 e: n( {; {0 K5 F 3 r% x, [9 D3 i
& S g8 ?; D- R0 l% C5 F! A/ K
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
1 X% {. v: J0 q$ @+ P0 v4 `4 C0 R- i; _1 t- n
3 ~' ~; l$ K C q6 B1 _
4 E7 F2 B8 q9 q9 L/ K
是微尘众宁为多不甚多世尊
& \/ _/ Y! `7 R7 G+ v) d3 c( e/ ^% H
0 a. E9 J- q8 E
* d; X" _7 c$ u V(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
3 r; F% v- A9 |
1 R" o. X' k$ z1 \5 S
/ v1 [; }; l% D& g& U; `& r7 I: u( {8 d& _% b' s( [ Q0 D
佛则不说是微尘众
5 C1 ^( j5 l) j) B! ]# {
C/ G9 H4 P* U/ [8 X+ W% {/ } 1 w1 E; {# @0 C& y- u5 H* b" \
/ l5 [- G* ]/ M(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)3 G: `2 |. F# X. \; O
' }1 a5 h- D) m' j, c" f, l; R) ^; z
: u, F4 W# i7 Z, X$ o# E
7 @4 s; X+ s; y" @4 X
则非微尘众; k5 E. f4 r! l# N3 b
; \0 D) ^/ i! y e% Y; ? O' T
1 z( |0 D; j- r9 `( d: g
( g, b$ C5 ^ o5 E$ b: Z/ A(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)0 `1 F# Q. ~2 y9 S
. l K! A! r: o; d0 Y" B* h
' n7 y+ {$ t" m& B1 z! Z. r: `) @, |# |2 L a4 Y) J
则非世界
4 C7 N' B; m2 ^% G U/ n$ I, I
: c, a: e5 H h/ G
t. r& Y2 C7 j: w7 u( S( }4 {9 O& ~ g5 Y
(同上。)5 D5 U# z2 M1 o" b- m' S1 Y" l
1 g" V* D& b6 f * `$ x5 C; D6 B w* @9 ^$ Y
: F) x5 t/ N' P; L( k4 O
若世界实有( I+ A9 v& @ D# B( I7 X
0 h1 f5 v7 j# F# ]
- A4 c5 e# w$ Y. J; `
- U' T/ L) x. Z' q. I5 }) N! ]
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)4 q4 p/ _- I8 p2 j+ ~& x
& }, g, r0 Z; C7 b1 h
( z6 |% ^- D0 J% g( s8 m+ A
1 q8 ?5 A5 U8 J2 q* V" S7 z8 D0 g+ u
则是一合相
' q. E3 F# \% I. U7 J6 E; {% G# @+ Z( I" v( e
3 _6 Y. Y* K; U7 q% z! M8 R: z2 Z, G2 h# t0 C. l9 h" ?
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
- q0 Z* v/ {$ c+ O P: r" ~* ] n# h( R7 P8 z5 ~
/ d' D& s$ ]: `5 r0 {7 B, r
1 } a ^% O8 ]
则非一合相* _% q% y/ G _9 D Q( ]1 L& K; \8 k
: \+ u3 o5 W4 M* P# C2 L8 J : ^# O8 R, x: G* u9 X7 Q2 T
4 W* r _, C2 J* J2 E, y) l1 F, n(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
$ E" v A/ J8 \% c& P) B
0 J2 C+ `8 \4 l; h5 h/ [' N1 F# H) S
8 |; R! p2 U( U; h3 I; N5 G% k$ n' ~" U; r5 m( q% V$ S, [
则是不可说
p# G r3 t. W. ~" F R$ k# b/ ]
4 I( C8 a# O! p' u" A " F: _8 z1 a( t8 ?: z9 q) B. ~0 h
+ Y0 t1 S% V1 W! j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
, V% Z2 N" Q3 Q1 Y9 C9 }8 t0 x& ^ T. n% t
9 W; o2 c5 Q. [& ]6 R
" K+ r" U! B1 i1 s是人解我所说义不世尊4 n) h6 \' o+ X* q; R, W( E
/ V- {$ M- k3 F5 X( E% L
2 y6 h, }3 |4 p- l: d. ]) ]
7 e: ~+ c: M) E(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
" p9 O; ~3 ]8 y& u- Q* U2 l" j: K. N2 B, }9 W* O- [
0 T" U. S8 j0 l$ J0 t
( e' `- K/ q. {即非我见人见众生见寿者见9 F7 `, S& g! \( ~: C# l" D
; ?+ V* M2 Q% Q- _( g
2 W2 k' L! l' v% r2 E
* I, A$ ]$ t6 s- ], ? ^8 r
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)5 M; E+ B8 | Z5 G0 S
3 W) g' T2 l3 n0 Q ; ^% u! W1 a6 m% t, {/ |
! k) D& |0 T% k B5 @+ @6 ~
发菩萨心者% Q1 J- e- M( d9 e$ P6 S' A3 b
+ u- v8 v2 u0 P" X2 k
z% R$ L, O, [. N8 ?: `5 J
; t& c6 o0 ~: t' H(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
( k' D' e% Q# x6 I2 }5 @2 w- Q* s- j3 G
! P( j' ]! n/ \
" T( @( Z8 @( z9 g# ]& n金刚经校勘记终
1 ?' |0 x; w* [4 C2 y0 g
& }$ y( L, H7 I8 b) m( _* V ( I- s5 m9 w9 p3 l& y% {# p
5 v: w7 ^. | Q7 |2 t+ S& p* t金刚经校正本跋
6 A) @; u0 n! D. b9 Y9 B! C3 E" S, R! M' g, k/ l
" r! V5 L4 F. o
3 u1 j7 H% h* V N7 ^6 F) ]7 L/ n金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
9 X7 Q! E6 V- X V
+ E. f7 D2 e! S1 c. ^- i6 a
" P. v. E8 i: s5 x
) Y$ f9 V, v7 u( s8 y! J4 A6 n中华民国三十三年甲申四月
/ U& C7 H! s* }8 _" `0 _ @2 `
$ E) D! {, q; x: V; R0 \/ h9 ^2 v' p8 `普慧大藏经刊行会敬刊 |
|