 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
~! k* Y2 C; y+ w
7 y3 B" n) s: @+ [ U# j, d F
+ Z* t$ f1 x; I( [
9 x& h" k; l: Q- C震旦清信士胜观江妙煦遗著
# o, m! b, n! o+ O y. [$ b7 u, X' H5 C3 F1 J9 l/ y9 F, `8 u0 v
& E( x* x8 q) ?, i& A9 i
2 ? @8 ~) p$ I& G$ ^' `
附:金刚经校勘记8 T2 r, F! v1 h
/ W& ~3 r% b: _
金刚经校正本跋
# x1 x. n" ]# S) f5 T( N2 n4 k
/ s$ m, i9 s! `% v& t
2 F* \4 k7 p( t4 d
9 F- j, l5 V. g+ M9 r9 Y) A; H(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。9 E5 A4 ?2 _( r: `% C- R
. w [0 h! R! c" ^) |3 m, g) Z5 P k# L$ V4 I- D: A+ G6 V
8 R! M) R, P& l' e- S. {# Y9 l
(壬)初,重请。
8 C9 C5 @( z' G/ O0 ]" [
; k( j& Y( j' y @7 {* @) e
& X9 O, F9 n. G9 g/ t t8 Q
' G0 ?: K5 s! ~1 j; U1 `5 q【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
3 w% Z& y* Q) l3 S6 D
6 E) Q E0 H: n$ @7 t8 P
1 J1 {5 u6 O( ~: O- z9 X/ U1 D2 |2 ^( C
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。4 q9 X8 M, O# ~( A
5 [( \$ F& J* a ) g: F, y. w; I% [2 j
" h- y! a7 V j( s; L3 Y$ G
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
; B, t, Q- q; K6 F' _1 d# `3 Q1 \) b
; N! G4 q/ E0 Y" r: G2 f
# k/ p3 }* T' @2 P: a( l! n. I
(壬)次,示教。
4 n. h: ~6 Y! l% Z2 A
, w; w, ]8 j& Z' u; Y
6 Q9 C8 X+ {0 ]: {. B1 d4 V4 u( |9 f- W5 A& l- |2 C
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】6 N5 K1 j7 l# ^2 T# X6 _/ m- N" d
; V+ ?% p$ M+ F# C7 p+ Z
/ Q+ J8 n: z: R1 p. b# }
3 ^( ]" z+ R2 L& w0 Y
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
7 p. a0 N; \( c: s" F6 }, R8 y$ @/ o3 i
. P* G3 F+ T9 f/ K
$ `* [8 I, e3 }+ \6 j如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。 @5 a- A, Y+ O6 g- W
/ ]; i" Z. o" d" U4 @( h8 Y# x1 s# V8 J : Q) c0 C8 K$ j$ d% ^7 e0 v
* p2 ^% C( `1 T. n
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
+ I* }; A I5 m5 C" X0 G
2 Y8 O/ b2 G6 L; Q$ f ' B. {2 M6 t) _# F
1 | b$ H# e( k; p8 ]/ v发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
. A% l* k8 }) m2 ]4 o) f7 ]( Q, x4 J6 S9 s
8 d( H) u, M3 N& t
7 x7 d$ @" [$ D) E: B
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。. `. k) L7 i. p# k6 u
( |. X& ^2 _& t
' R7 k" D$ x) B/ A# B1 w
4 c) d" ]& T" _6 @更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。5 i9 [3 m4 [* U! ]
0 V0 C3 n7 z: S; O& s) a+ F
. a& E+ _3 Q3 r1 m- ^5 L" S
9 _/ I5 V9 Z) I4 C; Z$ j(壬)三,征释。
5 m( C" N5 y) C' S' X [0 ^! y; t* X
( ~. K- C7 w1 x( N; O( k$ C/ Z, z
- T& F5 U5 W" k5 a: `! f- `4 Y【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】( P: E- \4 Q2 h, P
5 Y4 U3 D5 Q S& m* \4 u
4 s7 `; Y: d+ {
{$ [* z( d {! L; E9 P: G何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
$ c* M# _2 P" N: v
& v8 c2 P9 H x ' K _# {* Z8 l8 X2 J% w7 D, N
. D1 A% z2 H; O; |' l9 U$ D
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
$ W9 l* V* y0 J& F+ J3 k0 |. c
2 [6 ?' U6 w1 C: p+ A! {9 Y 1 ^) k! G- x* ~" }8 b
, n+ p" A7 x; G F; b+ x4 [$ E
(壬)四,结成。* C3 A+ _- B1 O+ y
; `* B6 K! U1 G8 a# R% z& N9 A 2 E% e/ C+ V7 k# J3 `
8 R) r7 v6 Q& W& \【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
3 `. }2 ~6 P& n
1 n& c* B# z4 M% Z, N- W$ R
. W0 C- K5 J* r* _+ ]: ^& ?/ H, c( }$ y7 I4 e
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
. \( m4 a1 M2 w; A8 _6 r: s% M
/ K0 @0 L! e2 U, g
: p2 L6 Y; k; w4 c2 N: ?% H! B! B" }7 ~- D! @& q! J
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。) i+ o, v9 J2 L, _2 ^2 ^4 M) g j5 p6 W
$ A) L9 f' z* k2 c( m) G+ ?! X
& I# h; l: h, {7 Q, Y- q K* O7 m: l/ n. H/ r; ]8 H+ U
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。9 C+ b9 L5 v/ k; X4 B+ n; J5 o
! t4 N# s9 \% ]* S % j+ q, G; ?" l" K
) W# p' D2 [2 D. f# c) {0 B两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。1 Z' B* H5 v6 q; i
. ^1 G+ @& w# A, g/ W3 `
7 G2 M8 B) V# Q0 N+ Y% t+ r
4 o9 L! v: O d( O o上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
. w. r) R0 t$ B2 N3 p3 s1 T" m' N* n! j6 [- {
5 K1 l3 n& j% b) U, [
' p' A/ k+ v; C6 K. x初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
6 z q9 v5 R* O/ Z% S/ W3 \- y' X/ h ^$ d) w, t
- }' L/ F; D( R
9 j$ a) |% M4 }(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
8 P) z5 `2 l) V* \7 G' Z' L7 v* K" J8 f- H5 Y, S9 q/ \( g) I
1 A$ a# d2 P. @/ [8 P# J4 o: c. ` v6 U
(丑)初,举问。! p+ a# O, Q$ Y0 n9 a: N
z: G* ?0 Q0 w+ z6 Y, m
- b7 b' O/ ^1 W; u7 c
0 v4 \* Y& A0 X# I0 B0 a! u1 X9 Z
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
! x5 e" E2 \$ [6 t' O( t: H0 M0 Y$ {( u; j
8 @: x: o! h5 \
1 S0 L: l# \ ?! O! N9 z此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。+ [' [; t% S8 k0 q5 O: ~- V
6 Y: d: v% A3 w/ b' r7 A! l% {
3 X0 N3 O8 M' }- ^' q1 O
- _) X# n- B I& z此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:/ e# [5 N# n. e
& J. L( r8 {4 [( ?( D6 _+ H- V+ R 0 }$ W$ f0 ]& a1 n& `! c* f
; M2 W& x$ K2 o8 x2 B(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。4 Q) _4 h! F5 h& R1 n+ S, p
+ L% f0 J% P: P
# U) m# k X z, N" D' c9 V; J5 F" M4 j
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。) G, G0 K, c ^0 R6 ?; \
: ?9 {, E5 @) I% j) e 8 @7 M9 v2 k0 a* a& _/ j+ @2 [
1 s$ @; {# c% [2 |( {3 Z1 e若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
; `2 i! S5 j+ y4 [$ S7 x9 B6 L( v: W+ R/ ]' u* ?
/ e& o. u1 Q9 D8 v. t$ z- `
7 y# B2 s. n" p; E
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。+ L8 l. C- x0 @4 e$ t
" ], P: C; z% X. I5 u7 I( a8 D
; |/ n' S: T+ X1 z' s7 B" z1 W6 P8 B/ z# O/ c" y
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。6 `; @( A: G5 E1 }( v4 ^5 Z( b* A
$ ]/ l) }! E/ T2 E' t% s
6 z6 n/ v% }( ]( c, k# B4 L
3 }& u8 X* S7 g6 m; @- l说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。 D- R9 O! e+ N3 T, I
7 f2 U m, V- f8 f; D
: y0 b @# V$ w, V" X" A
. R& l7 q5 L) Y" |(丑)次,答释。
- p' ^. f _; ~& A% T* `
+ M3 @8 o! m$ i& u
% }6 z( I+ I3 n. \; X' }" {: i9 z- c# K/ N0 ]: b& @; s
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】$ W9 T& G6 l% R8 k6 z
+ k2 H6 S3 `, g' f
1 w8 K% W9 \; V# Z# b
, y2 G9 ?* Z# H2 q; W) Z+ [不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
, Y1 v' _% o) q; M0 z) G. I2 j- R: Q
- O U0 a' s' }4 j b: X$ m8 D' _' z: W' y
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。( g3 _. v: R' L0 f* _9 X( E6 R
0 l6 w0 t F6 U# w0 Y) ]/ P ! T2 U3 A- K8 f" Q- N- o8 H8 L2 d6 F
1 ?9 W$ }% a7 C
(寅)初,如来印许。
7 w m6 o2 @2 Q: W4 R# Q: Y- P3 b9 f/ S: L
- E& a V3 d0 W( f! {
5 f8 a6 G* c9 I. W5 }% k
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】3 H& m3 o; m% Y) A7 V; Z
% G7 s; [+ F4 _3 C& [
5 w" N8 h5 h* r6 x
, n. @5 r0 i( p! X
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。# t# o; f: d# m1 L
; t# A- T, v" V X ( `' L5 Z" O* s
0 P( X& q" J1 R
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
) Z' V- C" I0 R y O, {! @
+ m0 Z0 I: L9 R1 q) D 9 J$ H6 j1 a+ O, U# D
* g. g* G. ?% Q8 N
(卯)初,反释。
3 l( o2 t: L; d$ u7 J j) @/ d0 S0 }" p% u% @8 v8 q' o
# Q& ^# h8 I: n7 ^# b, Q3 F6 U* n& F& D5 I+ T* }
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】 H8 G/ P. K- K. B
# ^8 h2 B; D+ f0 H
; D. c9 n" W' W& O
. `. ?" w' u( n6 z3 }9 n
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
6 R, j$ N9 w" t" V; F) L; _2 s( ]' ~( g v3 _& S; E
( }( l( T+ x: O; K8 R
( l9 B. C- R7 p4 }( m
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
" Y) `: p2 a4 [# @/ R( w" W3 a5 g. u9 Q2 `- i. p! i
/ N M3 x6 X3 o
$ a! w, W; ]! v) C& k(卯)次,正释。# _5 b4 {) l2 e
% d3 h$ T: R: |0 V n9 t( n ' L$ Q' z: I4 b% \
) W# u% w7 T n$ `) e2 ]
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
2 V0 ~2 R0 z, L5 p1 u. ?
% z& O# `5 F% Y; n- i7 Q / y0 \2 F# q T$ W
) d9 M2 \4 G/ K以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
5 o | b3 g- V) G% w
* c% |7 ]8 k3 J) U 7 S7 Q* m% N0 j6 ~9 |1 O
- U, I- H+ u; d, a" G
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?( J. ?) J9 U5 H1 d: P( i
. `, r1 j) R6 |# C
/ L2 O+ B; K2 |& u* r
) d! Y0 W* m* N, w& n, D1 v/ G以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。! ^+ x, |2 H8 I# j3 Q, `" h0 Z
v$ }! u+ h9 b2 w0 e- H
( q! X; k9 U6 [2 D* y9 F- q8 b4 n
$ d" ~0 y; y4 n( j3 g法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
- [% |3 o3 a# C& l4 X' n" G" w2 n K2 y
" o h" J: u. H1 D% r+ w
~+ q2 Y9 ~1 f4 m所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
$ S4 w( @9 V8 Q8 T2 O
) h. O- u0 I6 I r& _5 T$ _ 5 `" F2 K, u- ^# J- b1 ~4 c5 Q6 ]8 S
6 d8 z. Q8 R- }: Q1 o/ T/ g' ?自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。1 n0 g8 K, e; T% M, H+ t( [
- T: U1 z1 N+ S0 r( t2 e
7 z0 z# K4 ]. W- x6 k/ C0 R8 f; O6 E& j" P' @/ i) W7 [! y
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
/ U: P! J' E0 J
, F8 h2 l" @3 F+ H+ y- K8 m5 l
( h3 \6 l# M Z0 K) {
& A5 ?4 E; {9 M(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
2 z, Z1 y7 s7 o) }
# B. k/ ~9 N, e( q4 f" `' F1 c
7 _! j) r7 D* b5 t: b# @
5 a/ a" W% _0 p; M- x- s! e# R(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。) @6 W4 `& p5 {; }7 w' e
( ]* }8 y ~* O S6 S/ S" J* h3 ]7 O 4 @# O' _5 V1 _$ f$ `
/ ?+ p3 o$ B5 W) J- B; C/ v
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
8 H' u8 x) p3 K: ~ x
' Z, r& p* |; u/ ]: I2 F- }3 G
: q9 W. n( y8 S; a6 j' }
$ p7 l2 x& ]4 C" V" H总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!& ^3 U, T7 E6 _/ f; ^
; U) m+ G0 A; M) v
) Q' t" P, U. @2 }
' z' r( p2 @# B3 n0 g/ S( O
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
: a7 U+ Z0 b* p" H; }4 E
2 \9 O$ l, ]8 S- I7 h) V ! ^$ T v( w4 ]4 E* a6 |; ^# u6 H. b
$ U1 y- @0 d7 a" O+ V0 X故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。- ]) Z; O- j3 n; `
9 h/ B. j2 y6 A& M: h: |# J ' R, e# `" v% {& r; w! a* J1 |
3 E% P$ \4 D) U' T8 P) i
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
5 N. {5 Q( B) @& u6 q! ^5 E5 t$ x5 h! A
# y6 R" {& [3 e g+ ]# T4 i) f8 ~' T
* B4 h2 s$ {; @+ d- s+ p7 l$ x8 @总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。, e4 n0 z; P" E/ @
, } ` q. M* B- W" Y
/ m) f* a0 h% N( M' ?+ W' N; S1 U0 l7 c3 F" M# I7 ]5 E% U
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
N4 x6 w. m9 o- y! P4 P' q, G- u n: R0 v' H/ ]) m
& D4 U; @; U9 C! Y* s" p, \
$ t9 ^( M& ?! o+ g# a$ C% i1 M(丑)初,约名号明如。
# ?$ i1 b% G5 V$ }
) X7 l; `7 K% m4 U
0 Y; E' s, c Q. g5 j
+ u) A( C9 x; w1 h* `& @【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
9 Y+ J6 ]5 J, j% _- Z% i( f6 H3 p g
a' m( y+ _8 Y' O4 P7 B2 r( n
) P) s* _1 F) @9 I8 k何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
( E0 u/ y% T4 L" E6 |) b8 _" A1 K% |: _, b
( `, K6 i4 M" C6 s/ ^6 |/ {
3 I% V1 T, Y( ?/ d& Q
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
" s; s, S) S( w; F- ~7 w6 {; _( i
+ x+ G7 H( X1 f1 s9 ` \1 S
' Q( i' ? c( [2 a9 z; K& P. Q
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。5 z; Y5 O" O% L* _) i5 {/ w$ c: |
3 o) j3 Q( d5 Z3 G ; z# Q/ W2 w( Y n) f& B
0 ?# f, Y) q; T i: y
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。. v) N7 y2 H( }
$ [8 M% s- ?4 N
: G4 [7 \1 I k2 z* o: S I8 k$ @
* G, _3 ~6 a/ Y( z如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
+ `/ o( x+ [$ I; O; B
" w: @0 y9 O7 h- L s0 c+ {8 D' Q/ M* |
5 @3 N1 s$ {! H9 P7 `8 o# m(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
! i0 Q* z+ ~% S# g) f# z1 [ G P3 F
& x, m; u. h: c5 Y/ P+ f3 C
3 w) X; f A, [9 S2 `
% M2 o1 j; u& B( U: F/ [/ Z5 v6 N(寅)初,明无法。7 @$ A6 g& _) B, L6 Z# C
" F0 i! D* T/ |- T. f
6 r, f. {9 D+ Z+ f2 h8 X
, U* i1 g& c, s【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
, k( T8 h4 o6 `6 j* z
: ^: A! J- e% j" g$ W h O6 o( q/ v) m5 y: w
8 f3 S. ^9 \% {# |) W" s9 `! R4 B
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
+ [# {* N# A/ s: f5 G4 \
! b# T, }" S, S2 F/ p* R- P9 M0 s" W
9 P. h" G# }* } ^
" [/ S+ Y# K) ?(寅)次,明一如。2 ^( s N. {4 N" d% V5 s5 p
; N9 @- H2 H5 g& S
1 ^' K9 o& t4 Z9 Z5 }% s7 F1 T+ u/ ^* b
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】) G+ o4 d5 Q% M9 E9 j
" A0 m. ]5 H6 I5 i3 ] c$ c1 V
. v0 t* J" f$ X9 p5 n
0 _0 J6 g7 o7 W+ |于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
5 W' e8 Y6 t0 [* N, {
# M5 Y; ~# L% d( Q4 G" ?* z
6 V7 ~; c8 C2 V W/ ~+ w6 V+ z' z2 ?6 q+ X4 ~7 w+ N; {
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。# i$ o3 ?3 y7 [3 Q
3 z: V+ i$ O: P: q% y$ b3 d" k
{+ o$ |8 s$ E/ E# ^$ k
+ X0 q4 @9 r: k* o" I& k
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
) |1 b, }" L( m' i& g: M/ n
" O- ?# e5 }; u6 p- J$ o0 Q q 7 R6 d4 W) `1 y8 [; X
( ]( n! w [7 y9 o1 z6 P(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。). e A: Z H, H' _6 T" F4 _
: S" B# W& z8 w. V3 `/ g4 X" P5 p
: ^+ v G. n. D; Q& l' G. Q! p; i7 @2 E& K0 [' ~4 }
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)4 D2 I# g+ s% D' ?
9 L+ N4 a; ]2 |/ p5 r : c) c1 C' o) e# L2 j8 x' o$ Q1 |
8 B' d; j; `/ S1 V(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。# g; Z/ y7 }, r
% |( M6 N, N! B3 _: [- { * d' k! }$ S1 W$ v; L$ ^' b
) n: B$ v4 u# {# _* R M4 }
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
W4 G2 a7 _# @& B% L" g% g; y. \, o+ c% v, _' P9 @( Q: |+ e4 n
0 c" d3 e/ r( D( i7 Z' _
9 h7 q/ L% f1 K! y$ X综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
9 d& `3 a3 U9 L7 ?8 p" h: n2 X( }* ]' j/ I* l2 M
( z+ r5 R! ~: S4 _, p& G+ _7 l' g
$ ~9 G7 m+ u3 O: v! n/ M# t8 C8 w(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
( H+ d0 W4 e2 }2 ^# i1 u' I+ j. P1 F- ?: N H
. k* E# y) V! b7 r( W) k" D
/ x/ n z( ^" z: j9 e, z3 Y& g(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
" h* c. H. K6 t2 l# ]8 ?
; T- A( f: N9 w$ c: N3 H
' D8 D1 p. _8 Y4 _) r `$ w: K+ v, M p6 C- U3 n G
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
9 Z# r: a8 m; e3 J
( b {8 W @4 U
, E9 }9 x" B) B; L1 ?0 m1 _2 n1 C$ e4 z8 P4 w- K2 l/ M. F( Q+ V
(寅)初,明即一切法。* Z7 ?9 d- k$ z4 K3 j
! m3 u- T1 q" y3 v* ?
' E* @2 ^$ v$ n5 I/ A: E1 q
: I8 x( B9 l9 Y! {$ W8 ~: d3 u
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】! D p( a' A1 J ?/ T* ?
0 ]% n2 y/ X" \ x Q ) N* U9 t9 G" h
+ W( V0 ~* U4 w/ q6 a上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
" O% E* S g+ b+ f6 r: Z
. p5 s: d2 d# ?, Y # Z0 r$ ?: I$ i) G9 O F$ e
5 r1 D9 P/ z! \4 L
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
. l3 M- w3 R( Z3 ~# P( c" T' p% }6 c; k
' o) y5 Z0 Y" y/ f( {* s
) h+ k0 a' i4 H
(寅)次,明离一切相。
5 Q# n# G6 w8 B& l; m$ m$ K7 x0 z
! I- d3 @1 M M& ]; \7 N 6 A7 \. z2 \& Z# f* _2 A7 a* E
* h# h, m! N/ L; R1 H9 p( I' g【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】% ?3 i! k {, r. q2 H8 F6 x
! a3 x* G% J; R: C 9 B* E7 j( R# ?9 d, j) D
0 f9 O! t5 w2 P+ X' p此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。0 h; `. e( Z! D ?5 j9 R2 `& e9 F
" c/ c' w/ o; m, D
2 k" S' J! i4 ?
7 E" }2 v! `; F4 b上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。: O# h& i# T# L
! S% l6 s1 D; R0 `) y& p, ~% q+ U
/ M8 X& d3 C% @$ t- g' {
# U- X1 Q7 [2 E5 j. Z佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
! d: h% c4 `7 q- l8 x6 H5 m9 E$ J: q' r: e
2 u: h+ ?- C# O5 \ ]
$ x$ D6 |/ L/ b. M+ {* C(丑)四,约报身明如。2 c1 J! X1 n1 y4 s
7 Q3 w+ C K+ ^9 y% G* X9 E* y5 f: y+ R
1 j! S+ V0 e" e/ u/ g
; E' A' T, |5 M, A0 h
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】/ C% ]2 v/ n& C- N; J
& T2 I! X! o" b) O3 u
) A& |9 [' R `3 r6 e; Y
, s3 H3 E V9 b m譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
, L4 U! @5 d0 a! F$ u* K' y
; q8 X R! P8 g # r6 O; C8 ~4 \. X% C
" e6 i6 Z: E3 o# ^
法身有二义:
* ?3 R, D5 Q3 C" ` B) M! _# a" c& P
+ d6 t7 k P) Z% X( m, |
0 M/ I6 T5 m% g4 X' K
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。- ?; V0 C M6 n
3 y2 i( c- i7 ]. n
9 D% f- o2 ~! b d$ L* f4 m
) q" ?, @! z" K
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
! V5 ?% a! ?5 _4 t/ ~6 B n0 w5 X2 I5 _" Y
6 e& K( R2 F, U5 t' m
! n7 W# W6 u& O' z, o举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
0 w+ R5 H: t- H1 K5 v- H# R& Q- w
9 _$ m, _+ M+ }1 W3 Q
4 u3 |: i9 U# Y. ^3 B2 z殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
3 Z- N& K! ~! |7 X) ?
+ z# z( L. u6 R; \
* H& L" [7 E' _0 P0 e5 N' x1 T# W. S8 n) J) r
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
2 {; e9 V. k% W3 r* b
0 x+ @$ _1 G; q$ F2 u7 M6 p8 ~( R 3 d- Y1 ?7 K+ o% ?3 [. O' |# o
c. @- x4 B; R明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
; r; B6 x4 I$ G8 S K$ V2 f) n0 t
( B& S2 A$ y! S$ c0 y" ~
0 m& n$ m/ C( Z0 i2 S* p前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
8 Q- I* y' D) j7 ^/ w0 ^# t" C) R9 O/ @! v
/ i3 g" T: e; s5 }- e4 u9 T& s+ K% c6 q. n, q1 [5 y
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。+ _* S* k( ]# D( |( A6 P7 [* W- `
" ]8 G; ?$ n3 o1 O, a8 N! {
n* t+ ^, O7 W6 ?# b5 ]+ p4 S3 `# A2 Z, ?2 Y
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
9 T! @" M6 g3 U0 w0 Q3 c+ B/ O# I2 r; Q8 D7 j
- K5 |9 h: X: _' ]1 K% Z# n( g z! s: s! u
(寅)初,标遣。
8 z; [" ]2 k& W+ ?. t, f- @$ I7 t8 g# I% ]
0 J6 i) X' U, W1 S2 ^
5 o2 i: L2 a8 g: l
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
$ j/ T+ c: D; W; F, a. _* a$ G. F& P3 }: n8 r# H
8 T# M2 M) b0 ^/ c8 b* g8 e O
0 k, h+ g U) e; N0 [如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
# F0 \! U; ~ U5 m$ |0 O! @! Q: |
; X3 N" m1 O) o8 h" |3 N; o) _. b; t p& L. B& k
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。' k0 \5 X) p/ C
. @4 D( W E# ?: }- @3 X' k+ q
) y4 V/ T* v9 p4 H5 O& Z1 ~ N0 _5 n9 p- C0 A: o! i. q# s
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
2 a w/ b# g! w9 M
* x1 n% L: ^% O" u$ Y9 t. w
( D8 {* X* j7 B0 n3 X
! f* @8 o8 U- S- N$ Q% k" k1 N. s我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
4 ?; C! q1 b$ R, T, C) ^) F% G5 } f/ m1 x3 N
4 @: y+ l& e& N4 I/ `' z
# F+ ~, D( c. [. ]' b
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。( C# ], B3 a" i4 O/ y) V9 G
! [/ h8 D! |/ p $ w# b: R/ T: g3 g+ z3 q+ U+ ?. p6 M
+ R& @% Z2 M9 ?1 Y0 M
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。2 p2 K& Q) }$ t" s$ n; q
" q, {8 b' H9 V) g/ W. R
7 ^( j/ w7 Q# f- M; G* B
+ s; M/ O+ J/ t(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。' N2 S1 S9 ]6 D' L4 a& o& m
: R- N% K; F8 a' }: I h3 p
+ x/ R7 [, T+ ?, r1 |
7 r3 i: m( W+ b& u7 S6 l/ P" E(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
8 T) c" ]" ~* ]
7 Z7 r5 V0 Q* R0 S2 I" ^3 S8 C
" H; n' ?! @/ L5 ?6 Z, M* J. l) W( h. p5 ~9 z- f; |
(卯)初,释无法。
a" i% n/ l: Q4 ^2 v: r* D
/ }# Q. n M8 m* y5 r' @ 5 S8 Y1 c# L+ L$ @ i/ I
! h+ V: t2 P0 w7 I2 E( |- g
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】) r2 }' Q; Z& @" E: }9 a/ o
; s, |- E$ v1 E( l
" x/ `/ T& @' Y; H+ X* n0 h+ `/ V4 u& |2 y$ F% P
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:) C. a: ]- e" M8 Z2 g- E' B
1 S( u8 v+ L! g" K( k2 H - g+ B% W& p/ G0 g4 ]
8 v) W& V/ a% b9 W& i, N) {(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
6 D9 u( j; I& z, r% `; U9 _& e4 v( n
* V& y7 [ @3 L; d5 G1 n, m$ _) }4 ?
- q- I2 j( I) t* q, }
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。8 c2 O8 j ?2 Z2 A6 C
/ x7 x$ k6 o3 `* y( A; [+ F 3 {: U: N0 o, \$ r
- [8 R2 [4 F) n( j
(卯)次,释无我。" u8 G' Q7 [4 ]- f0 g! M
0 s0 j% _5 k7 T
1 r9 M2 A: ?# U6 ^: ]6 C/ s$ P5 m q6 ]& V: g' d* L
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
; }# A8 {# R% O g H+ Z
' v g) B8 I6 y8 [
2 }# m7 r. U' M5 h- H6 h- X3 ^; g& n! y! W$ i
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
7 r' Q# t9 X9 y
: n& K6 P6 r _" }4 F( c# I4 [
3 _/ ` ]" S/ }4 q. W
( ~( D4 x, d9 ]分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。3 M4 M' H- S* ?' ]4 B. ^
# ^- U, I, W, y8 ~: d4 r
" r5 m2 ^( i7 u8 X/ z
, c+ `+ N, {2 r$ O
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
" G3 K: }- ~9 G4 |* S/ f
: J% ?/ b0 L/ m# Z3 V 3 e R- t' k: I) \8 [5 n( ?' a
- C( w) \& h `, k; a
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
- k5 k6 R9 L2 z' }
: @$ O9 P! P* | . [+ {9 [ Z; y2 C" D5 Y$ n1 k, P
7 l. t. d3 k7 Z5 B# { M3 _$ z) ~
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。* F% h, E: s9 T0 [0 c
/ v9 _: E# A. O6 @. j5 u! h
6 U3 T9 n& `- S# k( F3 F; z+ E. E3 \
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。6 e2 K5 [! w: {# Z' ?" e3 B- O% o0 d
* n' u: O8 k0 u9 L# r
! q6 m+ q2 o1 R& ~4 m" B+ {
; n" c, R2 [* M6 _5 [. _4 k此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。- Z8 G8 Y) W/ N8 W2 w/ H O
% w! [# a7 K+ F5 V8 \9 ?
7 F; I8 @' g; o) @6 X) Z! ]
( M6 U( l- @9 V O8 [(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
# I' `8 I# q+ {. H+ v: q4 n5 F* e8 k& W. p* E* F/ d& H: I) @5 ^
4 F m. _" N& O( a/ f4 o+ N. U0 E' c
3 A. N9 O6 \7 r+ u: \3 e6 \% `(寅)初,标遣。
' v( S* p' }/ ?3 x( ^$ B' w
0 I$ O: H! h* E$ k6 s } ! ~- _7 c1 K6 I* B- X' v
# b9 G! ~, n- b# }7 l9 X
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】, N% a% N# ^) v
/ E. d$ e, s' B, y$ Q" t- Q
7 s* Z7 ^- H+ o" j
8 g; L2 s: }! K
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。1 B% y" I7 C, q/ I- k
' V" X- c# X! n& w3 I
9 |7 E6 M' ?! d7 f8 ?/ }4 V/ J
(寅)次,征释。
% U3 W' g# @; Q- g7 J
1 V; ]- M" T& v( W & Z7 j. \. R) q1 V) I3 H
7 m2 J) j$ M# E# @ I* Q2 B
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】4 ~. K9 X% s& R3 u0 T" c
# r7 U/ G3 g; b/ f% f6 D; r! \/ ]
& r# N- h( o) v3 R+ L! ^; V# B: X! K
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
4 ]/ }+ P6 N. ?6 \& C5 ?
) z6 {" k$ K/ c# A( K8 O1 `* _
$ A2 {; o) ?6 U( s3 f6 d" P8 x9 c X: I3 k, x* s. n( C
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
# z' P& @" f0 E, ?4 E# |
2 B. M& Z' }3 q$ ~! m
2 y, p0 X- r# Z7 ]& K
) u6 p4 T* g4 J) O" Z8 G8 V# L) u. {广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
+ p$ \$ c# G5 c$ r5 }: T0 H2 r* r4 Q; K
/ C D F0 `: G% Y/ C$ X
4 \8 s+ T, a% @# R4 T% {
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。" T4 S: s; u$ K0 s7 m4 x
8 [# Z. ~7 I% k
( R2 A I5 u; N3 ~; G0 d8 I% g& z
- A8 t6 H. j3 d. i4 X(丑)初,标示通达。
( n1 g2 H3 O2 U
! z7 W8 K8 }3 h0 X& k: N
. A4 X! o; @- e4 ?1 ^8 H. N: p/ Y4 z
$ n8 Y( q z( m5 W/ @3 M【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】' u/ j6 _$ g F
8 e7 R+ n) b! n, v6 {: {# e
_$ g- h' X' s5 r4 ~* q7 {2 N2 |/ D3 L# r9 `
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
$ d6 \$ D3 p# A- c2 |5 B' U7 y* G
: ?( l3 y. ?) ?- Y# @ O1 V
0 `; j" S ]2 h: o/ @9 M4 G无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。 r) U1 d: h6 e! H8 G) N0 e# a
1 H3 d3 k, H; a. b, B! R0 s, q# j
& y# Q9 Q( H$ n! G: i3 M/ N O% j( J& n! X
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
) C/ k, W8 u; ^& D8 \! s6 u
! e( U" c, |7 @1 V+ h2 N + {" k" \8 h7 X6 G' p
2 N1 Q' h/ D: z; R: r* `然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
+ X+ k$ s+ }6 j) z. f I! s* ]
4 @* h6 U, b/ B5 Q
& g: ~ [6 Y/ d( V( [3 \9 ?% ^% I8 U8 U' b# D3 [" T
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
8 I# ~% V5 j+ Y2 I. g5 {% T8 x' r' u. R' I1 A) D8 F
% [) F# ^: M& D; \* a* |5 [# H3 x- y( i
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。' O" {, M; M1 c: [ g" D) J
) _1 \$ H! Y/ ]
7 B/ S) J0 N+ J) ^- G" b; h1 X( l; `
3 p0 ?0 ~6 h) _
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。9 X) A- U' }: M* F
3 T. s8 Z$ k/ ]6 q1 n( v5 G
4 M1 u, V) i# i Q W8 ]
`3 Q7 d6 ]2 E' E$ s, q(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。0 {8 M7 y. k9 }$ r7 S' Z3 u/ e
" w6 L8 V6 n3 s# @, E) n/ Q 4 g2 r R. B% o z" ?! @1 e
. Z b* l$ D5 r7 ?! O5 H
(卯)初,明不执一。5 c- r% ~5 m) y1 m; _
5 }1 F. m4 ?5 T0 G, u% N
) r" a4 E' @1 [
* K+ I/ K# x/ f8 J1 {
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
( M! B n3 h$ w
; U* f: U! n6 G+ f( C
- a8 L1 M" v2 D0 ^
& F1 j' E* k% d9 x. x& ~$ w4 D此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。" T+ `; n: `- ~. M, h; G
# k5 X: S2 y7 u) ?
! e# [' I( m( Y+ N" p* X1 l
4 s3 \* r( p2 l H8 h
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。0 Y; B( a$ z L! u' d( L, n& Y
9 V8 _7 }: V# A4 t
% w7 u9 u/ w& m6 F* V' |8 x% P S/ i" p3 t- l6 V& W
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
6 ~9 @0 g2 `0 [: J8 i' ? ^9 \2 i5 @( W# b$ L: {9 Z F
! @( r$ Y+ B0 x0 _. [; g. Y4 d
8 A* e" l) i+ z: D' b. P P天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。# s }. ^! W, o+ a
: |4 Q0 b. }; o* J% E d # M1 M+ w/ x) S# ]& @8 R& K* z- x! n
; Q7 t- a6 i) v1 u. } T
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
/ S1 O: w, }4 f1 L9 F0 K- y- @. D% {0 J
# V1 a) Q) h" k- U1 A, r% T6 D! r
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
/ i5 V3 z# L; c5 R! W: ^
$ k0 u: h2 K+ x$ o; G1 u
; X3 g2 q, I3 o# q0 \6 O, U. m& N H& }/ c% b$ e
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
' I+ _: P, z! B6 `8 a; }$ |0 x- Y% i k, l8 B9 x1 s
% A! T( Z' S: g, Y- L- {8 l
# R' p% Q$ L* R/ D* `- F
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
/ ~, L/ h; _: Z1 _1 j
0 h6 v5 n* S" c$ n. O2 A. | ! a7 S* E5 o4 o, d) [) f. d
5 d' X5 R3 ^# e8 c4 F佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
( f; Q5 ?# V% Y9 O" W5 H
& `1 l4 r. H9 R4 A" q7 W
* ?. {" ^/ X) I" G: o5 [4 j! W4 b7 \. C+ W
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。) @5 f- s5 C9 p7 [8 `. g
7 k& F1 I! T0 r i& E
5 n' r/ L, O$ c& S6 d0 S. v o2 L8 `% E, h# B {' l& l
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。2 S: e3 n+ l$ U8 ?% [+ F d
9 O; I& T; t1 ]$ R" [) M' C; `. m
9 |# N0 P6 y* h8 E p, B( m, [4 a% A c
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
. R% p' V; e2 k; @8 Q, c* \% j* v9 N1 A+ S' U7 B: U
5 g8 O1 K) L' z6 c2 v; s
6 Q |$ M/ J- X8 q- \% w/ R1 |(卯)次,明不执异。. F" [- Z0 F% `" i+ h' A @
( w7 H0 v0 S& z5 O
U3 X( r0 f) U0 A
0 z0 W' G; y+ Y4 W! t: E, u( t( _$ ?【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】5 C+ \7 a8 D2 N
. ]# O7 ~) f9 _# Y: P
" q- t; j; f1 R+ z+ A9 R
* b: F' e; M2 W2 T恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
. K; T9 U2 J$ t/ j p' ]0 E7 k3 ]! c6 n; C2 J, e; z
3 r: G4 X0 ^9 n; [9 k+ |
& W* X) M7 [% M如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。0 H( T8 z5 ^. k1 S6 G; g
' l6 L/ z# S# Q& {
8 g" r9 z- J/ P, y4 P/ z+ v: c! M2 B1 ]& P% ]4 y" T" Y0 u6 K
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。' G9 h% d1 T [! K+ l9 _
: y* q* ]+ {" D( M( s8 t. f m) t* }
7 E; L1 F2 j, G4 K5 I% ~5 @- z k% E* }0 x; I
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
' i$ a _( q% W/ A8 e6 r
2 e* d* t7 O9 ~: o) R! b* G' H- |
( s% c, T: u9 d# d! k( W( ?' e7 s0 k. j4 m
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
2 X* s K$ {- b
6 F1 Y L/ U9 w% P2 U
- a/ a, E1 P1 I% d3 h S; O' l& n0 o q
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。0 u! |5 o! j' S/ z
0 l0 D. ]# ^8 N; g
! p# \# a* t5 O+ K9 A0 G' G5 @, D3 M6 S1 V" J
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。0 X1 v+ M$ \3 @) C& t
8 T$ t$ j# O, _
9 v4 s4 f) ]5 v' d3 a7 R( k; v( Q8 _% a1 W. o" T
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。 P/ q. |$ t* a) @& X
3 `7 |; M# r6 O0 j& ?6 Q& o
( w0 T) K5 @3 t* n$ { l
: \6 Z' U- y7 [0 y9 o不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
' H4 l8 ?& d; r- h0 x3 D2 S+ U+ K1 D9 Z
( V7 c: H: o: d
+ W: I# q0 y' l
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。# w5 W( b5 M" F7 _# T4 d5 E
. T+ _& O) S8 [
" O2 A6 o! x. a+ M( |8 {1 v
% q9 X) {: _3 v1 ~6 H4 g n然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。0 U* }4 L5 ~8 @6 K7 K& I
* j- j3 ^9 N9 Z8 q6 i# j0 y
0 }- J1 o# q1 }+ P8 x3 [
/ e. n3 V# N" ]( C2 d( ]' ~8 I8 T非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
. q4 g8 L u% h8 j6 x+ l! s
% j# R! ]/ \7 O$ R
/ x' t1 R" T/ [# J" u
5 o( } J3 U9 O* s3 G! R今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。* `% C$ @* K- v* E
! m1 e* _9 d% p. A3 B
, q" V9 w! V Z/ L7 @
. W5 i ?0 \, S( q2 L4 E+ m不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。" a9 o& M) J/ n. d: Z* b& l( j0 ]
5 Y& N. J$ ~0 l$ Z
' g1 J8 G0 U6 L) A* K* j
% T% A/ X- K, d5 O
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。4 N( O" ~+ A4 Z
& s+ I: J" x, b! D6 t: b 0 `$ q- c" y+ w! o8 Q& |
$ h( j! d4 ]8 l) l& k/ q7 j% f再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
8 V- [! |, W5 f
' p; ^: Z, O |7 y |0 X$ [7 m. M
2 F- H( ?6 l$ I4 h6 i8 Y& E2 B9 a% `' h4 h6 X* k+ ]" m
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。' K& F% X! P. \' R& X( R
9 X6 e& Z1 V* z- q6 b( b( a * ?' b, }. g: i3 m G. N
! ?9 b" l9 Q% u, l此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
A7 n8 u0 ?& ~2 c+ c
! ]' N' w5 ^' b+ B - [# c7 \5 B& s# D
/ M% h# a* q- r( C& t* J# }( ^# R三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。( S0 s# L. {0 o3 E: t
/ x1 f) Q' A8 Y5 L* x/ l , i% V2 S1 ?6 s: X% g0 i: g
% C2 Q/ l0 ]9 i7 Y
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
1 J* K+ l- y* V' j, s4 L
/ }6 v& f+ F. T. z" A ; u1 {+ N- f* B- o1 t X8 n4 X a
5 I+ ]" x [; Q" f& \8 Y$ u7 J心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
- m7 M& o6 n1 [7 g+ U/ m) R0 c, s0 O1 |; E7 U% h4 E
; I; Z& ]5 u x# h7 A5 H: f! Q6 m2 N
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。0 C. l% P5 @+ T. h& b
1 o6 _" z) k0 e' }! C$ M 7 }' i# W9 ^8 y+ V f z) d! a
7 j, L3 \5 y0 _1 t5 m! Q$ c; L1 n$ D(己)初,引喻。) T# L) N1 H1 Z4 z% @. W
1 L2 E, G; K* h& x
: h% y1 E2 Z5 Q X" E
/ r8 o& M: T0 A& a; f2 k! i
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
+ K6 `4 s# z9 J8 C& L# x' G+ g2 @
, T; o5 b8 ]. R2 z0 Y
4 R% ^ s, Z7 d6 e* x6 F3 b& d3 c4 e+ V/ M( W* Y6 G3 G1 N
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
4 H {' Z# F- v" B( R3 _# w6 Y8 Q/ ^, Q
- ]+ J/ H& e! b/ ?' k
4 c g# d" F! a) v: h/ H
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
# Z' D% A$ v$ _2 A% m$ S7 U$ ?: Z Q# M% ?4 w
6 i4 B! P6 t+ D: c4 N2 E; V
2 O5 g5 @( }5 L0 v+ c0 K9 U(己)次,悉知。
+ n1 n- @$ M1 {) O1 Y
5 K* [8 T; p# [ # {6 u. f0 v6 T: K- |* S* S
5 F4 `: s0 e! k: ?9 x3 [6 {. U
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
+ n$ [$ i4 R, v
0 N# ^+ m# d& z6 p o 6 |- c6 Y+ \) K0 v
( u; {, I8 N- S0 @经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
+ P, P, C& N* H }. v" _4 K8 ^
9 Z# d7 |& u4 f7 j $ h3 `, i: R# _" g! T
7 \, x1 [7 x- m2 o3 E" ?9 R2 v
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
3 g5 k g. W$ {# c: a% e/ C8 O
: q; d) l. {, m* l/ n) A1 L' ]4 f 1 i9 l9 T d0 h# v$ C
- b" d9 T i; C' |5 Q" H1 p1 E
(辰)次,释明非心。
1 |8 d# d; C. s6 r9 }6 A A/ W1 {$ L% O9 m9 ]- V" e9 D$ P& R
3 i' E$ J7 S1 d5 K8 U& I4 z S; H( L O& j/ `, p! b
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
5 O2 I8 h: B; w; {& e% v5 j; G, ]+ G. A; x3 c/ H
/ k1 v* \8 m" e5 C
/ o3 {2 G4 O+ q6 q+ U! K8 P9 R9 i1 z
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
6 j* P; t2 W5 m4 T3 i2 l9 I6 X$ u% p5 a( Y
, C, ^- s! I$ j& v
. c6 g+ k( `8 {* u! F
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
" s7 a+ [; @* [! F1 M5 @! j/ K& K+ S% ~1 ?4 y8 \
5 H1 O& p4 ~0 k n5 J: \" N
/ F, `' g' c, V) z3 Q" b( ~& h昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
) r% _, H: W7 S
- g$ L7 Q8 d+ ]1 T n
! ^* m3 D" C" @, X
% q1 E. u' A8 D3 X3 L- ]须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
" z+ u! k4 i, r; {5 r( X) N$ I0 V6 b1 j) @* Q7 ?, {; ~$ ?7 J
" M! d" R: b7 U% h
3 K5 r( ^- K, D" Y: g! C上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。6 i$ g; P) I' Z- q+ C0 |& Z
& l) Q5 [ B4 p- l k8 v
0 V! ^4 o, |" f9 g1 A ~# _4 `6 x6 r& @/ T% r0 t: y) C
(辰)三,结成叵得。1 ?. C* W$ I' L& K: c; A* d
/ \! o* o5 G8 n% @
3 z' E+ V& [" j5 ^( k% e$ [0 u* _
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
1 Q6 G" c7 L; _, A
, b: P& Y# g6 f6 E
, F1 C( ]) J% n B3 Z* A9 j8 x- `& X% n9 A1 i- O1 u6 f" V
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。2 [ [/ E7 M, u1 n
3 ?9 Y* ?. @- ^. R8 }8 X% t& k5 s' ]
I: S; @" ~* u# y8 J
$ t! S3 k f* }+ ^+ r3 T此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
7 G1 {4 R9 B& E6 I4 c3 C8 r
6 r _" y) Z4 E
+ S& C8 ^/ K5 F+ e# m* c
8 a( }. }* m5 r) ~' p0 B1 ^% J8 ^上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
1 h+ S; K I+ ^4 t' I- ~7 I! B C4 e0 T$ ?
2 U. w7 B+ x% X/ u0 M. O: U9 D" `9 H( Y# y
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
/ i" a9 Y! B: w- z7 m1 q) F
* [2 b5 C* H, u% T+ ]! d 5 \" e4 h" n3 N" Q0 {3 _- U
" M% l+ }. y8 S: p
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。7 Q, Z) u0 |: t7 b/ {- |, G
. X) v x% J/ H) G& O
) ?& P' g: {. a
0 y7 p4 z! s8 m& H6 j7 m! c
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。9 Q0 Y. m& ?/ ]- L. _( J! S1 Y
4 Z! M8 d- i) r) E7 r) k1 Y) v
7 U& O) h( H* C* l8 J1 c% r' F. X: [4 n: j d3 X
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。* ~# W$ u$ B3 U6 [: o; f N
$ v5 ?* ?$ e# M3 t/ Y
/ }! E+ ]8 y1 J0 S6 t
+ M: W8 {- a0 ?) o" Z6 P' w) u
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
0 x" h1 ?& S$ X3 m- G
. X& k8 ]. p( ^( _, G6 Y ! v1 t4 E! k% s" s
2 U3 L! n! z! a x) ~, K此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
0 [' W7 {& _, C6 T+ }6 o
6 R, z1 u* r; N
: w; P Z7 }; I; A {, S: n
* y, \! D6 H5 W: u+ V) }(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。5 [7 R# n$ a, S* Z+ z! Z- b" w
4 L1 i9 ?+ | ?" B. _2 Y5 ?
$ E$ H5 ]9 g" G9 _' X6 Y0 z: z" I2 n# Q/ G- a
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
4 D" t; Z+ q8 F# I" P: c& S2 c5 e. G8 f* X+ M1 J, s) R
* ^4 J3 z* K9 e* h; i5 O+ \5 @
8 [7 r. z+ S2 N
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。$ U1 k, o1 Z' ^* j
' p% h2 b; l1 w3 A' L! t
: ^- K f6 O+ \$ I
0 t; _0 N) _# V(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
/ K5 _* Z2 Q' Y- u, ~ n. \4 ]+ H
" v! g+ \7 _% U/ o# P! Q / j+ P c# I% M0 G9 K4 d) z
/ u1 V i2 t3 ]( k) h1 [(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
7 ?, r3 A. t3 O) V; ?" t
+ z. g4 ]3 R' H; Z, f# {' N# L7 ^ 1 S4 q# u' \$ W0 u/ q
X. t8 P+ d: W8 n7 o
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
8 H% b+ V6 e, O2 m6 J. F8 S2 a
+ \4 f! V) M$ u ?; Q) B( ~. N. b& \ " r8 S* V5 ^- C4 e* u, ^ k
( ~0 R) H2 t: c, J
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
+ ]" @6 i; G) c3 ]3 d9 l/ s* y2 _& y; x$ Q
0 G8 `. M$ u6 y0 k& z" J J' G$ E2 ^6 }: a( K% I
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。$ K: A& B$ i% @% a1 R! a/ c
2 c& ]& t* d5 A! G- t
4 k, g! g7 {. G& o0 U
1 ], n! j/ h$ P5 z% d+ W
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
& B0 W$ {( ~2 ? x. a1 S F6 o j F* x' i3 A3 c; N
2 P% @0 ?7 _2 `( K
/ b3 O% V; W' E) b
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。% e: s1 w8 L" r O+ o1 @
5 c# @9 Q% }% y9 n1 p! M; T
4 r3 _4 E! _$ X' @0 Q& K/ z8 i5 ~9 n+ c' ]
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
4 Z% P: v* {* C/ ~5 M: e/ L6 @4 B, s4 w9 {( J' g
9 I- ^4 O: Y8 G; [" }' B$ j8 R. {& Q! q. E h8 n# R; E3 B
(午)初,明福德因缘。+ `: M6 M3 o1 e( r) h1 E! J
6 Z% |) v8 b9 x; a! q
9 P# `6 M; B4 V. j# f
5 |' t! ^- J) B- l/ n+ A【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
5 J2 K$ u, K$ @1 K) n$ Z4 R+ j F! d: p( B1 B
/ w7 ]0 s" H9 S) \7 H
. v; U9 K( [' N3 x9 s
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。% g0 w/ U7 \/ I( l% F
% N& E* U2 @3 [0 X+ \
: E6 Z* e4 L0 O3 X3 M/ ?+ I$ S1 h# O) [7 f* C8 m( Q
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
& p" E' K6 u' s8 r6 t+ k% f0 p$ S
/ ?3 i, l+ d( f- |5 Z 0 ]; Y4 i; D& h! X2 z7 g S
4 N) \" }$ g6 ?/ S7 p) q. w# _% V布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
" a/ p2 h1 p) [
E0 m& K# f+ F2 _4 C
r$ o; L0 _, @, \$ }
8 k1 |% E5 Q: |5 S前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
9 m. g E1 U8 p7 C6 E
5 r6 d. L4 q3 J6 N. w
% h6 D- [8 x! R, z& l) w
. Y8 a4 F* D3 a' Z# _8 V \前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。( I0 M, m5 }2 W8 ?+ k, C. R) q. h
! g# n& o/ t6 d2 J' O
6 `3 V& k7 \4 v% W% [0 ?" d
0 j+ P4 C+ x. i0 H5 ]" z(午)次,明缘会则生。% u1 D+ ~! S' K$ \& y( D7 T9 ~ j
& i0 v- B& d7 k/ p4 r" o# {5 z
4 B5 ~) a! O H# ]5 m6 ~3 {
; l* x8 I* X* U$ O, o
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
8 k0 d9 u0 j$ |4 h
9 A$ n% z4 z: ]# A3 E1 d ( W' S# B6 m5 m$ b( P
5 k+ T6 j, ?' }% ?/ c! O8 o( c1 p u; O/ l
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
. D6 Z2 v$ d! x/ g% O- U
% U/ c9 K, d& b/ X: r5 E( m! V " Q, y9 y4 v: w) N& N' ]4 @
& @4 v: M* X3 i: y# M' Y7 p
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。( j0 w/ L, e8 E2 s3 t
- O& c" B: O) W' H) s
9 I2 t) U/ Q; q0 F
$ T7 A: f, [5 ~$ B# z. C* @3 h* \以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
% V( K2 e$ J* m
1 X( x/ q$ {) k5 I5 }
; {, a# p0 L- s W5 P% O, |' w$ w" S0 i) g5 K8 ~1 B
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
5 A( U, K# ^/ m
1 p' N O: x& L# L7 `8 z9 K 6 e- E( g; F& b/ R( Y
1 N) X$ N* [) q4 W6 N
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
1 m Y2 E; t0 Y& i: D
" e! J! ?, O6 E& t' q! j7 ~& I4 z
' w+ d4 Z: w- S5 _6 b a( y( k K ?1 r7 E
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
7 g" z* P4 w4 s/ m3 Z
& t; ~, Z) R5 N0 x( F ' `7 b& j6 n `1 @! P$ d/ k
5 c' }5 F" F2 y) E5 g
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。& @; E7 e4 h: e- h
" H8 N6 `% q! ]$ | 2 K+ J9 X# J( \
: {0 S) j& U* S5 L' Q! `
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。* O, j! j1 I/ [; f* {; t
% n) K' o6 ]* J/ D
* q1 R. f8 c8 W) `9 u# ]1 o' |; O2 t8 {2 c' D0 ^% `" a
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
7 i5 d) Z! \) ]
4 O3 ?$ }) r& T- x1 ?1 m
' k5 X$ b, u( X2 W$ o
! _" M9 C9 G* U' `9 H# t0 R现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!2 ]7 w# M$ [3 \* k3 Y1 d% Z/ m
1 V: D3 B* ^. G$ |+ E, `
4 a7 d5 X9 f! D8 ?
! K2 _$ h2 f4 @3 P9 F(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。- G/ U7 e! O- C3 O) W
+ H3 c/ h0 B+ `' D2 c+ U' K" S: V. _
: Q+ t" D9 y. B/ k% k+ M7 _9 g
9 a7 D2 I1 B/ B! t, ?(午)初,明色身非性。( L& G% N1 x: }
1 f6 Z5 Y' i( C) I4 \* x
4 h5 p, @8 v; v# d' E; y: ?
8 e1 S H: J: T( F, h# m5 A【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
2 ~! f7 ?, o! U3 S' [6 a6 P/ i. H0 [' T/ G r: T
$ ?! S- [: t" R: G; c
) q1 A3 X7 [. Q5 q流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
; `6 u1 o7 D. k! t% u6 V+ B; M4 u; s0 W5 o. ~! W2 N$ L! z8 d
* b$ j4 z! x; k
( f" w6 o9 x8 O3 o9 k) K/ s具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
* X9 R' _) U- e; a! c2 q
: v% L% Q+ x3 D2 o
0 ^, E! Z, c( @& g+ d3 D
& Y4 d1 n) a# d* l身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
5 I R' j2 k2 J4 {8 E- \) X/ V! d. g/ L$ T9 {# y# X" h1 |
& J) [% \) F! f3 i3 s
5 v- c& e1 N& b1 `& @4 g Z0 K
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
. ?# h% c$ u4 |
) p X0 r X5 I$ i+ B
: x" x- [( j3 `! w, j" U. ?; Q3 N9 q
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。7 M, {$ S' q9 [( z& l, r
s' G6 F* C! K+ x
0 v. C5 y- W3 n- w& h8 p
& U- V' o2 T4 {如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
' b. F9 O X( n. [5 H% p& J9 R
& t6 L1 v' J( y( `( K- a, ` , Y# O5 N4 s3 ?0 l
9 |$ \/ ~! X( L6 g& T凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
% M' _/ I4 n3 z$ `3 {( B& D# u" I6 B6 `4 P' ]
; e! r. n- l( _
& H; T1 H3 l; Y" s5 C$ b1 P' r( v' k
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
5 f7 M0 N* n! Z7 d( Z' A) j( B' K( a/ [9 w o- {
7 T" n/ {9 Y; i
. l" p1 l" m2 m. U1 T& Y3 x* z2 v(午)次,明相好非性。
' k' i9 r* w3 E; M; A3 q% R% F. A7 [9 C# a$ ^2 C
8 C/ |. t- {; \: r$ R
* _6 X; U3 m r3 p* H+ X$ X
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
4 P0 V% c+ L4 s, J x. Z8 D1 z/ q2 \; u* c9 ~( ^- G- ~+ u
2 J- B& E0 Z3 A' `$ E/ I D+ ~# r1 X7 s5 N% Q
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。* \' e/ O, V/ ]* v6 z5 u
- l# v% n6 s9 t X4 W+ R2 {
' ~& q6 Y! ^& L5 z3 Z3 O8 ^$ g S+ |6 s9 Y/ K
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。" z. K2 w5 E5 n4 K( c, ~. Y$ Y0 n
# @' i( i0 {8 b6 r6 [0 t 8 s) Y. j# h+ H2 N
3 v& C. ?6 I7 P- H: i- _
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
) K4 b8 ~; K6 R- T
: ?+ N* w# U) ?& k# S2 }6 i2 \
1 l; U* I1 f. h r
, @6 B+ J; k* j+ a" R5 |) R! K! L(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
2 W6 m8 G( z+ W8 c( E" r$ G9 U# |$ e2 v. v. y/ B
; s' h5 R. k% ^
# U. h% J2 w* U4 V% F! g8 c(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
5 v/ B$ |) O( R8 |4 k+ i: ~# _1 [ h$ u3 w0 g$ P; X+ M
5 x$ S) p; p! Q N* R6 r# H1 @0 H% @( }% Z' o0 c
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。5 I% Z# Z" }9 I) j+ {, B
5 N- c( H# O) ~
N3 h. S, K! t
7 c; G9 A- ]1 Q J此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
& h: M9 u/ n& h! G+ M4 {$ n! |2 ~# R5 d# P
, ?/ Y. I l' Z; m4 M4 i8 f* Z
+ K6 w3 U; _, {' Q5 T. |我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
+ N+ T1 H) D5 z9 _0 B
: T$ i1 q% t* P 4 Z8 F% U) y( @; P5 @
\0 E+ u4 x0 ~% o具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
' T- m. [ G' A' @3 J( X8 `' Y% b" T1 ^0 G5 v9 u% H" U6 g
5 `5 B( I4 d4 M1 B
% S- h) U) I2 g* R: c# R: m4 W6 J又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。3 R" Q- q3 n3 V+ q* Y7 y. T
, q# H0 ~. O0 N. I
( N) k, e* U. e3 B
& M6 W) K$ R% ~8 M8 S
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。: }+ z- F' n2 J; J, h
8 J8 m- l2 k) Y2 t# y( g! n 3 k& c1 J7 D, e; F, t5 m
2 u& e& f, f2 U2 i' {* {总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
+ m, S3 W& I- [. H* k/ l2 m$ C
, W/ B% M1 g: `8 S% p. q ' [# S. x) B- Y% `. ?# K: T
0 ?0 B4 `/ c0 ?1 V: o* r上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
3 q7 s& c( x8 V) H: p' }
: }' H5 L/ d" n# U" i# b
& x" h' p. X* A, n0 v0 Z+ ]8 b# w
" Z$ N2 I& C. {! p9 N(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。- z) C. Q7 N/ s5 D0 a; F
& z3 r+ S W* l & E' b2 y' F5 A& a7 _* F4 D% _) X
7 d# g, S$ \4 B# V于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
1 s, V5 P9 U" ^7 d) L
& B' h% H7 _- q" @6 G3 n! V0 S: E
& k, d) W8 z/ Z
3 P" N# L# R9 T不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
1 z0 I" k4 N) {3 w; Z6 a
4 e- ]6 Y L2 N! F
$ I+ z8 m% s' \: T$ P1 Q4 b9 z% Z0 \
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
s' l+ P& L4 V' C% ]0 R7 X2 V4 m' c Q' z2 o4 O$ i* p" T
+ v! K" T# F4 a; r) @3 }$ q) ~3 r& D, P, K
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
" S9 z5 ^: V* y) R" ?1 V
2 Y4 _; E; {' e) h; f : ~+ _1 G- d; a9 B- R* P
! G" l* N2 G+ d: w) {# q(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。 R7 y$ o S9 _! b5 K5 b9 c+ p0 e
4 g" [, f+ ~, Z" u 6 d8 f( {4 t: R8 K: Y! N8 p! E
/ W+ V" l! n# c(未)初,示说法无念。
" b8 B4 V9 R+ ?6 v; @5 s& X% ~. S5 K* ?! i, N* \
1 `$ a0 o0 ]4 b' }8 T
* r0 @' `: N6 R8 [+ Z, e【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
6 D6 }' d" O. S* L( w) R) D0 L2 |4 }) h# B
- V3 K9 y( y( F; ~: e
0 m; m8 t H8 R6 G0 M) `+ n3 Z
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
+ t# w) w7 @! q$ R3 k& c5 j% ?* u, `7 Q* p# A1 |* F
& R) g$ Z/ N, V% L$ a
' ~; B: G; E& [/ u; L, J& l上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
3 u/ t9 [" `4 X
$ ~# p; {3 x1 A& l& }( O 8 ~2 G+ u+ d) m* o4 g8 |
8 `1 Q& c; _" ^* X
(未)次,释有念即执。- O% a* G) Q. r( G- W7 Q+ G
. `7 b. P/ L i5 e: L2 P4 u
8 \9 Z5 G" S; t( ]0 H5 r/ r# T! q2 r. E( M
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
, Y ^/ |5 B$ R7 h
& X \. ?2 x1 D0 {
/ l7 K9 |8 ?* d; [: ]
/ E9 [: Y" m/ B: u: z5 J6 q+ a何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
4 x" Y5 x) f1 m! ?3 a q0 T; F( H5 G
1 F% j: P/ z {" ]6 o! K
/ Z( J4 R. N9 p' O0 ?! C又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
( v2 s5 I3 z b3 _" i/ A2 ~7 }, ~6 B1 j7 {9 d
0 Y8 i, b5 X/ B! Y) b
$ r8 i0 m2 B& h3 U7 ~根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。5 x. ~4 O" T3 I- M& u6 Z! s; ~' n- T1 P
- B* T/ U% a$ o! Z) n
9 R; _+ @: j2 B0 m% o, k, k _/ C7 `; d' j
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
, K, K! p" s6 P |* i; I h. n) X, a3 F
' B f. n4 b6 f2 }. [9 o, z/ s* O$ M6 R
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
# E$ d* i- r& J# e- m& |
2 k9 I* S+ U7 I, q [6 g
( H2 \- Y4 Z9 m( p6 y7 v2 o5 v- O/ t' y6 Q( r& ?
(午)次,本无可说。
) S% j3 `- v" E( a: ^. V2 V0 v9 X% A& I& s4 z: w- g
z4 p H. f! c! }* ?
1 R7 ]1 D' E" H) x【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】& W5 s' S$ m% P3 c2 j% a" ]5 g8 F2 F
9 v$ P, d G6 O$ W* h
" Z$ x7 R% P9 G) U% V" `
5 ^' V6 w" Z+ [4 r6 A无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
! A9 |! S; V1 t8 L1 L+ q! R9 w
( R5 J J( j. N0 X% @& [% `& c 5 U; [/ `, w" r1 Y" c, m
( x3 Y# y1 i9 o; V! k2 [
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。/ W3 n* a# w: w7 S
0 {1 q' t: y" v( q% \% J% P8 {# o
$ z' y8 z" j0 i& [% }/ b- M7 B( G1 r7 L9 S9 s2 J2 ~. Z
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
: f& Z6 b9 G0 w
$ I6 H- T+ D0 \6 E( U. t , ?0 Y- M+ @3 i
- X: ?0 A" J) z知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。5 x/ ]0 ^1 U0 k* G4 ]8 n7 L3 a
' z- \8 E9 {/ v3 W; g
" {0 w# G$ V1 k- u) X2 s, D9 \+ S Z5 F" A A- M
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。2 u$ X* s! F0 S; u
( S- ?% J4 L9 @7 t/ A' l6 C X
$ ]8 d. y& E: q& Q$ b! M6 N; }& @# t: E# [
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
/ H" O& Q; Y7 T6 n; Y/ S, g# f; \8 b6 N
9 G& S& z' M2 S7 g% |$ s5 S; Y |3 w2 k+ k) p
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。+ z+ p' g4 r! k: k
/ R; W2 d9 d8 q% ~+ m
% f/ Q7 u1 f& d6 \9 D1 w3 S# u2 e
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。7 @# g7 k! J# \; Z
' U0 B2 u" v ?3 M3 W9 r* s
/ S" L+ _4 V+ h% H% H: R) J2 |; H8 N
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
2 q- C% C$ v* `3 l- N: _6 _0 z* T$ N! y( z
G# |7 ]5 K/ i6 K/ d& E
3 |5 Q- Q2 I( X' f7 M故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。- @* H! o E8 ?7 S+ l( ?9 k
; Y* ~; @! u* X y
3 u* |) [7 z F6 `3 J R7 Q6 _& _5 {# c$ i2 y2 V( J9 \6 K& u- u
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。9 d Z a2 i7 u( x6 H- {
' J+ ~4 |* Q* ~4 i. H7 e
( c6 X, n9 J- f; ]+ I4 }/ b7 O
8 v, K/ T* H7 S+ B, J试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。) {+ m7 v$ s! J4 x9 v" @0 v- |
9 m& b' j0 ]& e& t
2 y, z# A( w0 i$ L
6 ^0 }5 e" ]2 G' q# h/ w* k
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
' L( w* @' _3 J# S0 H% B: ^
l& v! w2 H/ L- P 0 \/ T: B1 Y. I6 ~" D$ l: d6 U7 }
7 q6 C/ v9 m/ C( k
(午)初,请问。 {$ ^# G4 ?* a( Q& w/ {
0 M' E1 G' Q8 k0 j2 M- h! U% Z+ h) o
# w$ F; L; Z! C5 V; |
( y; h, f- Y7 ?2 U7 z, k- s
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】5 B" C* e0 v+ X/ n& G
) D" X& {1 u* T( {) D+ w
% G2 w* v+ G& `& M9 A$ m
3 v, s n" ?) O) j/ @( _: [# `尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。- n. o* V0 ~7 U x
& K6 Q3 c# P k" ~6 f& s
2 E/ y- _" ]# l( I8 G# q% @/ n0 O% l5 I# d2 n1 J/ |& r8 e
(午)次,遣执。1 C# D, _$ e a( l) l- P/ _
' }/ v+ Z4 O( D" @
# e7 s' l( a2 v* E& P; h. P: h: K6 X( M9 j
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】4 }1 X5 K& }; r0 Z" |
! H' N" H, K0 Y8 _: u
' x; _2 x- c. ^
( j6 j" x4 e: A% O* P8 \+ v
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。2 a2 E4 l9 G, k$ _* s, K
% n+ N$ Q, \+ j- H, b8 G$ L9 v& B
( s2 L3 E; S: l2 [; y
; ` a7 y, g8 v: X
(午)三,释成。, Y: J1 A2 ?! x6 H$ ?
7 f5 `+ y) r+ o" {% t8 ]' {, @' Q
% c% j' |) E/ U+ u+ U( y7 \
! ^* Z6 X1 ^) _# O+ E- T; ?
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
$ [# h8 A4 B+ u$ g
8 ^( r, H9 G" Y- ` ! v4 I& m5 ~6 `) q& \# s! j
, K7 \5 e+ b, x0 ^2 ]4 F# A7 @
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。6 @6 C% S+ ~' R* _+ t( d
) Y& h9 r' j4 J0 O8 w
0 X. j" r2 b5 p4 T1 ~( f) F2 e) P1 M, M
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
! j# s8 r5 r4 o' U! X! d7 a6 a- s- A" Z9 R: L
6 B$ D) h9 r! }0 l, s5 z Z1 y3 c
$ Q o5 e8 g7 S6 }8 j/ b(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
) Q8 F; e) \5 @: V* A0 ?% U# e! n; m1 I$ p
- Q! s8 a1 \4 q! _, Q9 b, d a
8 h2 U0 m) d8 I' k
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
7 o5 c) ?8 X! c$ E' U" U2 n5 ?. j2 I1 `6 Y1 M, i
2 c5 m# L+ ~/ }+ H& n
7 D$ y. J) N& a0 A+ \4 J(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。' y7 O% y: x+ x& ~2 e5 q5 t/ G# x" I
6 p+ ^: X5 U! L' ]6 Y
: O8 B$ e a* g& ?) o. c! V
1 e x& ~" G% v3 ~1 @" f% d% I(午)初,陈悟。3 B$ _# A, D1 {/ R5 l6 y r
/ J$ i7 K$ ]) q( h0 T: E4 ~5 A2 B- G
3 c% ~9 `3 N5 b" k, |+ V
' b! b/ W" \* Q
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】) P* s2 G+ l8 r$ f) Y8 N
* n1 S1 n# t$ T& M2 m- b$ I
" `: Q" B* E5 T. r" i: K8 O5 I: t6 \# r+ [
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。" D7 l9 c( b0 G: _3 A# ?7 A+ b% G% _
" l2 I' G9 ^# I9 @% }( V" P: D/ H
& ~0 Q. k8 ]* i& V! g% _ \, m
7 y5 R7 Z. {0 v: L* |长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。: X6 F* |9 Y) z3 h3 }
4 c) N% f1 H8 K; e' C
1 ]3 [! Z; P( R* p; T. A4 V# e4 B* h5 o; j
(午)次,印释。
) w" c$ f- s3 C3 B" T5 w" m; L4 d! N G
5 d$ T' P$ [" }- x
2 `2 i# |* d d0 C* K+ B
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
" z6 ?% N2 p* L3 r* X$ o5 a
0 [/ f# D Q/ I. J ( G+ t! R$ P( P4 N2 ^9 a
% \7 Y; W/ ~) J0 I2 k' [- }% t. L
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。5 x3 E; U' t8 ?$ z2 z E- T! g
0 d2 l3 Y3 B- U8 R
+ ]; @) W3 b( r9 q, R3 ?5 [' a& `$ ]* f% u9 J; @% l
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。2 ]2 r3 m3 {4 f2 e c$ e! v; e- s, E* @9 d
1 c5 U" V! ^7 p; x8 u. W9 z1 h Q
" ]7 r- b# w5 L. b
& y6 x9 H3 Q; ~; ^% B4 D上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。. ~% c/ F& Z% g; c U7 [
2 w4 f' }( i) Y2 _0 p(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。' Z( Z& y0 s; c# q9 ?
, m* w! a3 d( K6 C% l
0 }9 w, u6 a( R8 ~ G0 [
4 E# K" l1 O" C- N+ i
(癸)初,直显性体。
. y, C& i) C8 Q4 F$ m/ Q
% s" l3 b7 O1 X8 \* h$ U - n) H% k! A2 p- C* L2 K/ ^. n
0 Z* \7 a% @0 g( K9 b I2 j【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】, Z1 C% N+ a/ W. _# W- W) F8 H, k
/ @5 ~4 [3 v n1 c' s - D. E0 D$ e( f0 g4 o7 s* p& N
# h$ X* W- N9 O( _- e' u: z8 H
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。. p% ?: _: K/ K* r
* ]& h, q$ A. J& U% o
6 I l' B' k Z" h
4 J) J# ` q) E( S* n
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
" A5 v, S6 E& Q0 }3 n+ n4 p4 U1 h& r& c/ d F" r. ]
2 d7 f& n/ k) e- t2 u9 }5 o) `" N
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
/ e/ W; @4 D8 w. Z, b% E! l1 A: }0 q$ a2 q9 l# U* H9 U9 b
$ E( \3 I$ [3 ]* a" h& B
# e% E+ V% r+ Z9 _! u1 |1 W4 @无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。5 l- s: O8 X3 l1 |$ n8 q7 H
" v% k! m* r# q5 Z2 N8 |
' T+ H1 O' C+ N- \4 `! n. T- m, }5 G' k6 K) W$ M* D, Y9 q
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。4 V. |- V3 K5 f- g) @: ^, m; {
0 r4 e$ g7 t) b& t* U* D
7 T8 L8 q h; B( e* W9 L9 G, i# j7 v2 l* R" T( N- I- \
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。' \+ k. ]1 Q# F6 b$ }1 r/ C
$ `9 ^3 B( H' r' S& x. w
& n1 |( U, h4 G) p$ M( S l& P$ {" ?
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。- ]; z3 \7 {. U7 s% l
$ `' ~5 o+ w+ w( x/ q9 q
+ [) \, Q y5 ?6 @
* ^. S' _# @1 r' P0 z* s
(癸)次,的示修功。* d! F* I& R/ q6 q
+ q N! n# y2 I: Z' v5 h9 D t# F ' |8 [! N: j4 c+ S$ o' I$ L
( U" y, F$ z, ~/ M7 _/ o# ` Y
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
H8 S6 x, E) U& t
' }/ G+ U- o; j; v( q5 x; |
9 m; @& r7 ]2 a* {6 C, A4 c) w6 E2 E3 B
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来? H: \' ^# `; K$ H( N' {# ^
: X$ r2 `: R) ]5 i0 j0 c4 ~" n7 ^" C
" Z! M' Q1 {; U0 n4 c5 I/ a6 N, t! j
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
/ k" w1 T' p7 @! G7 i8 g1 W
1 N+ Q% H9 D6 V; o: Y z 2 C6 v& W6 C0 n" O3 B2 S
4 n" p2 S! T1 O; V4 D依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。* v$ u. a# H5 J9 |; Y# e/ J. o7 L7 F
2 @0 |$ o* D4 P2 B5 l( ?
4 A6 e4 E: K7 T B, _: c1 ^7 A6 a. U! {& f7 s7 }
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。) H/ ?* t8 V ~2 T
+ a3 J3 J5 D# p+ J
" p5 \, [' ^2 l' l
& V$ e5 I& N* d( f. u! M! E1 X2 Z大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
0 t0 b; g9 H; r: G
6 A; O5 y/ o2 {
0 a$ _ W/ d( e/ w6 u/ L
) Z+ K- C4 p" N5 W; S! ^: |此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。, y" w' |9 N1 O
" X' }# p" @* I% d) k5 V
5 Q+ G L$ [' q3 w7 S( e- [. N# i0 ~
* d; a' B2 W g4 e/ a$ z7 \且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
0 n5 c- {$ B3 t& o+ c# l* A7 b" R' Z- p* k
1 O! \! r; }( R* ~1 X, z+ d( X
* a8 C$ S- d# I! e4 |& J
(癸)三,结无能所。
2 Y4 | Y- X0 E" }# S
5 x" |$ Y7 b3 l+ a4 R
( ?$ i9 L' B! b7 [7 s
: z1 R, N+ Z j【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
* N7 A1 o, C$ R D& N- M; e' x3 I7 J3 K
( w8 O5 r! M! [) I
: U- Y) R/ W( |无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
& i6 J: u6 W1 w, Z& J
" w j1 V+ y( h+ E! P) q! \1 T+ T # Z9 a- B! D' @$ i3 R
: s+ |8 b( z1 D
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。$ n+ T9 y s5 j( {7 }( d
! x8 n: L) o ]1 D : V* S$ ]# k! Y. ^ v0 d. p
! i/ y& w' a; y/ ?4 x* g观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。& T) S; k# o# Q/ S. L4 E* m
3 l' o' |8 q5 G, E
; ]( j8 x( ]7 t2 F: W4 L$ c
6 c9 C+ P! ]' x; e2 g* D( {% g此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
& D: z5 a( g/ a' d1 \
; j$ y6 m% r5 |9 T 7 L1 w1 E0 |* _1 ^( Z0 I/ M! j' U
/ e: X7 t7 g$ l0 H8 O3 _. T" I第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
7 U: n- |3 B) E: l' a
6 s5 Z3 D6 A5 W8 ^
1 p) s9 G9 l0 U. w$ b6 U( [
9 |& m2 q% K/ M1 d9 K(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
5 P, l8 U& @( q1 Q0 w, `: [2 R2 Q. J+ J: P* j
- J" T% |* u' y5 Q' i. g- }+ S! o
) Y* d- f6 H% ?(壬)初,引喻显。
! ~, L: Y2 b+ b! m5 ^, {
3 G2 o! q2 P. t& l
0 u1 n- `- `7 u. v q1 h/ `# z: i
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
4 t7 _+ y1 v) l1 l/ C: h; A f3 N8 {4 e8 X+ t; L5 g
4 m3 K/ u. T d* l& v, {( d |
% S8 }# h1 z1 D
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。9 |3 P: G1 S7 V8 |: h9 F3 R
3 O0 ~7 E+ q6 }+ R9 e; N( N3 B
+ u' t9 ?7 C& y5 M# m( O4 ?& v# @- L4 o. L* R4 v1 W7 q0 F$ x
(壬)次,正结劝。+ V. j9 O6 v# m7 s! V
7 r2 V s+ @: ~9 D) M- a, Z 8 d# m: ^& Y# C+ ?, ?" c
! Z3 A4 _% |0 }! z【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】+ |2 e6 E/ \# \# w# }! i7 }3 n. T
; I0 r( s8 H7 r# E( Z % E2 }) x3 R# }/ Q" \ T, Q
/ ^! S4 _, Q6 p. ]% Z# r0 Q- O4 u流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
5 w. }7 ?3 v. ?8 Z9 c/ C
9 {+ c/ k" Q. {" ]% c : b7 x/ T' z+ b
! z6 l8 W4 t! f前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
3 o7 ?: ]0 y& ]7 S
* k4 X x# U) `( z1 j( Z4 g) K3 }6 O) b7 `- |" }+ G
7 ?' S1 i4 ?1 Q) } w
~6 G0 I1 [- p, K- B$ ^(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
4 ^ A- W. u- l( I3 S! |( P w
9 l- y! e- ~# [6 d, Z, ]2 x+ A& }
$ I' r* U: \ i# a/ {- ` ^8 }& {& }3 h9 h: n6 Z6 M, W. Q4 `
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。5 w4 `1 i6 B* p/ M. E; _9 \
$ j$ ^# q1 h. [% h/ @4 W' V3 J
9 r0 b% }' b* f
9 |6 U* A1 @ i+ A$ k5 _(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。' x: A$ I b7 b# p J! s* v
1 S5 U, j$ r8 Y: d
) f! Q4 K9 k9 @4 D1 Z* I; a1 U: |* d' ]; H8 c* e6 |
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
) g+ g" ?) R0 N4 v
& q( r: S" [4 v5 f
8 r2 X7 X, Z6 Y3 @9 K( X$ w
$ A. _, Z, ?+ h Y(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
7 Q# o1 @( A& h$ r" \: e0 J! M1 Q& \& F- A F0 C, y" h
4 a' u7 r" c4 C9 C; i" H; v2 L; \6 X: B I1 V8 A
(子)初,标示。
8 g' p/ r; C9 H% z
% Y- x( U3 H3 Q$ U4 P# ` ; _, [; L( l& L" ?
0 {9 u$ }; @2 _! @$ K- z3 v" }【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】- K* M( ?1 w+ T2 K' Z
3 f2 m U( m, d: K6 D
" P$ R; C" B" c+ }! [1 J4 {6 a/ ], [0 r6 |* D
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
8 r9 O- G% X5 n( Q8 U9 a6 i+ O: z( c4 M) {# k; m
( J' Y% `3 }& V1 B4 a, ~6 ~
. h- ?0 B D5 @( _5 e3 ^具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。5 y) ~/ X4 ]) o8 B7 E7 }2 h
$ _% \5 S( O* f! o8 T 1 W, A+ l n( L4 g2 C6 {
" Y$ |+ }' }/ z" u+ J: G' ?
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
% L/ I! D5 Y9 a, p
+ ^& o6 n% g. {$ `( w5 H 5 L( \; }9 s) \: v! k+ F- }
0 o+ v& { B# u7 Q, @* l g9 M(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
# x/ f2 Y1 d9 E# c$ q* s
" u+ S, n/ r2 P+ n8 O$ a p' f0 s }' a1 P. Z
2 {% s0 A9 T& R% C
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
2 r1 n8 C9 ]+ q/ A$ N6 f2 }# \
2 |3 j7 X& S/ v ( ^- ^- A& I5 L/ `9 E2 u
2 R X7 {9 X3 x! n
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
. x. D8 J. H$ k# S; ^/ \( F8 _
1 ?3 V( ^' ~9 u8 h' h
/ X# ]% P* c/ f
0 ? g. q, L$ @% n# o(子)次,释成。
9 Q( s# Z/ c6 N, n, K5 U
) Q, d% B6 M) F* T$ o" w Z . q% H% n0 d% l! h1 V6 g
" X) _# A) @ x$ `3 k) G$ ]- o4 p$ U【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
& m- ]( X4 q5 x% m( _2 G" a; m( Q @; C6 B R D: f" u: a, ^- r
' y9 i" f/ K* ~4 L# P
! K* C% }( `+ q/ _( N3 K实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:; f1 {; T( S) `3 D5 |0 T6 v( z& w
# ^0 @- p, O) `% T5 H6 P% c t3 f; s
) c* X$ G9 D: k8 S- q/ N
4 z7 H9 j8 O- P0 p(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。) d% j' ^$ v2 _6 f B* K$ h2 g8 ^
4 p$ n/ I L. \( m2 K/ `
( ] \) ]* [0 d9 h5 n: Y* p6 ], ^# e
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
5 N+ F% m! y% K2 r! x& j, G+ z- t/ r6 u* e* M+ X7 g2 `" B
3 @0 g4 G% S% h5 j# x! H
5 D+ M7 R- j3 G- k& {. n
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。) Z7 L0 B( y/ {; }
1 A( \* P* w: a' b ; t7 O9 U/ a! ^/ {4 U' E
; k4 o; a2 r! Q$ D" d U* j(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。+ D, ?# ]- @5 g
9 p, M; I! \% K" {; [! {
: Z: }$ l7 M, H5 G4 ], O6 f$ ]3 D7 ~; k1 H1 K3 X, C1 o
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
- @% ]. P9 N' x" c6 H. y
* s3 P/ c8 p2 o6 x1 U 3 h, d1 F H/ A0 Z1 Z4 L
2 H$ d; R. Q/ ?/ g9 X, r(癸)次,明本无圣凡。
! D; ~+ Q; z1 w' C# j1 U9 D) O+ M% W! {
9 C0 a" h" B2 ^" E) T. w3 ^! X
; v {5 ?+ Y" r# z `: g. p
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
/ j4 U3 Q1 |. v2 C# o/ C/ z+ s6 I+ c3 z
! N1 f: _ {$ V2 o( }$ ]; F
$ Q \- u/ O* j5 w; p# t( J1 n流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
! t. k0 V# r3 }/ L+ j% F2 S& P* r) B7 U; M. n6 n8 D7 b$ E
' s: s% @& C3 e7 h6 v; j1 m3 X5 k, D6 [9 C8 n
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)$ | [- Q+ F# t; m* |' V: X
. f) x# C9 j! M! H8 G
5 f9 N: }' C) p$ J. B- ]; k
1 Q% ^* R* S9 E6 e! |8 m9 w0 }5 f8 c
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
, d& _" }8 ^- }; r9 D' P8 m7 A" W
0 X. C' g# B/ O3 Y& r- {
4 F6 A. C# O h- M. G0 s* W/ v* e0 K何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
3 g" l9 C+ T$ p A* M+ `1 s+ \6 `# T0 s. h; y# K: D
/ o7 U4 m; Y! j% [8 ]# ?2 X; s/ ~, Y, _" G8 E
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。. d) F1 ?6 q! B: f$ o: ]* k, v
, E2 }: u# x% O9 }
3 l, b1 t& T0 u/ x" d( S. j' n
! h; F2 a' \6 Y(癸)初,总显如义。
* a" d4 X" I$ |# D6 Q& G& I8 O
+ ^9 S6 r& A- Z7 B4 L. j
% D9 S# i+ ]2 L% D3 D7 G8 e- C# X4 @3 ?
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
# g1 x0 P7 x! M6 ]4 N* \- Y7 |
. C) q$ @+ {4 i% ]# T & T( {7 W& }/ p3 W% R( h q* m
, E3 v/ \0 ?6 Z
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
( n* F% x: {1 T& M8 A
8 t; Y" J" e6 m6 \ - U4 t5 p: a, a1 e" Y
: K$ @4 U0 Q6 s3 q! I观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
: ]" W, o$ M' \% w7 O' `, e) i
7 S# H6 x; d' T* ]) ^
+ z; \- d2 A6 Z! B9 L# M. J* f3 D% w
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
& f; f( N: K4 [: f m' C- [/ \3 C1 W, b8 e; W6 @' t4 s9 G
1 w3 b7 ^3 ?5 p9 a& e1 I) n" A) z' }* l4 w. Q8 V
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
; }8 d5 @3 N. G
5 A9 M4 }! ?6 z0 `( O/ u- v * c! c6 W9 A) J% U! u
: n a1 r x9 P0 Z8 I如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
/ g! `+ p" V$ k; I( v! m- x% Z% Z! T1 v* c z ]0 C- C
; w* E N( x2 L2 n$ o( m, I" h
* A: W# U* d9 o! J如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
! C2 X3 N1 r/ h5 \/ T n/ V# T. \+ \( o& \2 Y/ B
7 w7 q6 V- A7 F( N7 J' ?! b8 k$ Q0 _: O5 ?$ |( S2 _
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。+ n2 z6 O, g8 U! v* ~5 l
1 t# S$ b/ Y. z" ] o
6 y: U. F* l/ f/ j$ b `4 a
7 f! h6 g9 T( K8 Q: E6 \
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。- D" I7 i0 @5 y
2 W ~$ x$ ]# |* h 7 H# g F3 D1 a* @' V, K' f1 B7 S
0 B( R. P. _% {* B(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。+ W1 d; Q9 o* [% }+ T
. H8 T" d- ]" u ( E! Q' A8 ?7 j
. ^! r7 I+ E* Q% S(丑)初,破解示遣。
1 h% ?2 A5 v' ~0 q3 F2 p' q! I$ ]& A& q# h ^( F# i
3 I' i% c* o; g- n, r: ?" E0 u/ I% I }) _! `
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】! q) T8 U- I4 w, j4 _. g9 V
) M, M6 c8 N1 j/ b# p5 v
# x" _: i) G1 S; W
/ [; T9 y1 J$ r# b" f9 y佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。* ~8 w# V G+ Q" X
, H y& x4 I. Z+ @
1 X% U3 D) y" U% Y/ u0 c0 L6 Q
" l8 }( C. u; ^7 B: K9 ?4 c佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
8 _! b) g% U: s2 z! l
) @+ n* \& F; Q' h$ g @* ?+ F / U+ B7 [3 ?' O- e1 G
% n3 Y! ~( O# h" I
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
% r5 \! M1 m2 q% [! Y$ ^+ U6 G/ a1 k) B+ w7 m
8 A1 s8 k3 ^, W! B. h+ h& q
X ^% J8 Q* r# j) M! C' g总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
8 T# v% B1 I1 j1 e* u* C/ Z6 R2 R7 H, ]
\2 z5 ?# |# ]6 y; T8 N+ f& z
0 Q# ?& V, J6 [" k' [世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。- g3 b- k, K7 h; e
- o/ `. w6 O$ v/ h( ?- i0 d- x ; y( ~/ n0 \' G+ n! `
$ @% Z; p0 _$ r# \凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
& f* ?# K3 {+ E# f1 x' h
! g0 Z1 c3 b4 b) o
* t3 M/ R* I$ J" J& i$ N6 u9 [+ X5 z
! V" F+ v* F# _2 \& Q总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。, v) C8 h' c7 M. ]
0 s9 ]7 A4 z# X7 p+ F# X- D
9 C# W- A; E/ g
2 }1 E2 n: C6 g" S# T转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
2 \1 I1 ?# q- u4 _1 F6 w1 c8 V3 _' ~3 e; Y1 X2 Z# [
* p9 b5 f n: t3 p% `7 \9 F
$ ~9 m1 r& j$ b' r' M; s(丑)次,说偈结成。
; P1 d1 p, W$ u+ F7 V( l- [9 I9 e# [$ y3 ^9 e& e% U
: C9 H. J7 V# t9 C
2 z& D/ t. D# N8 M) r& e【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
4 r3 k( C$ X5 n7 Y: m" S7 j$ M5 Q9 S8 c! ?3 `2 o' W5 o3 W- a/ ?
* U9 a9 w7 J& P1 w. J
6 [/ ^8 D! C0 P6 e
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。. b3 F9 w/ B U6 v
4 k5 G1 |" o! v$ O2 ^ 5 s5 q5 l; E% h
9 Y* ^8 c) |2 ]1 I8 ^" C6 Q4 h或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。 U' t( O/ G9 u- l4 e3 y" |
0 ~+ U7 o l+ m% g! \5 J! X
3 X! i! @! t# _. q p3 Q# J1 i, s! ^6 x! s+ z. g0 j
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
( U1 W1 H8 z. O. B9 ~- |0 U& |7 I7 a" O
, B s4 Y) J% A- v# i$ T
# S1 `9 ?3 ~# ?; Y% s/ F5 r5 z
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
/ g9 ]4 r+ Y* }8 O( l* O* M! E2 X& M: F& ^5 s
2 j1 u7 ^" m' ]% Y0 @9 z
# V1 L& ]0 r; I( [6 b" q6 P* Q此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
0 o8 b* t& P( y4 v- F( I
5 o! w, d2 i* Q1 E! \& L) b 7 k4 J7 W) v; C; Y1 C; W
4 @9 X1 {8 _0 t, \
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
' r! X! s( ]6 W* B" V* t& i7 l9 O5 v O
. p) Q) r: _0 _$ g5 e* v' q/ W' M, ~$ {5 ]! a
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。/ x) U1 s+ e: u9 I- ^
, i _* y1 y n
9 t8 U. E0 ^. R" i0 p& B" `) X+ v
7 o0 e. H( P" H3 u! `; d$ q" v(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。9 l9 H2 M. U& V( w+ {+ y% ], A
' [* S, r; Z) D# C% `8 h; @ , g5 D6 b1 H( o0 R7 `+ d1 A, s
% m7 ]/ Z7 k+ \0 u3 p7 e9 D' j(丑)初,标示切诫。
. K9 r; A. `4 a2 N. A6 [. G: g+ f7 _' X3 w4 M
; M; E$ ?% N5 ~- J5 s" u. y# _7 |7 r% m7 J/ P7 m" C5 t3 ]4 N( c* B
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】5 v" W, G9 j% ]' q
; p' @3 J# E' \, v* o
@) @1 X4 M; _ D" v8 w
& X. ]5 ?( \* o如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
* U% ~2 D9 t" x; I7 e* S: s( U" {: d1 `; p
1 F2 d! v( E7 ^1 _* J- V C) Q3 J4 p4 H8 x% U5 t
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。5 M- {5 e- @* [8 |: S8 L5 A/ K8 o
0 z8 [! M S2 w; p $ r2 j0 |1 \) U1 f1 J# m) V* z
. I- T" V3 ~* b; [(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
k: Q# j' A3 T: b
5 J. u6 d, U3 i
N* f, L% x$ f. A4 Q
. S4 V8 Q( v+ s% v* z得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
9 F; o1 v- k' r3 _- {! ?" ?& [7 W3 | q P0 ^. `* i3 |
2 a" w4 Y: \, t: Q. x4 R8 c0 N4 i( h6 m( X
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。7 v+ v3 e; j9 q; d* @, p
6 G7 v& l, Z; n' E+ ^
. B5 {6 [/ U. y9 o8 J; e" Q4 |( |6 I/ z6 q D
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。) L' k2 E( L8 O( M
; d7 K; U( v H/ ]
9 A1 } \ @5 T
3 `! ~$ n/ }& `) p8 \) r- a9 l' L(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
) r( f, K+ C( O% V! i0 N/ U3 J1 r+ m% ?
8 q% y& D2 P2 E' D6 j
+ l4 X. k7 v: z! d; c! W3 A
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。$ v2 J. M3 h4 g: ?+ k5 y" r d$ ~8 d6 ?, N
" C2 w1 n0 z- Q+ F6 K) Z , R( V( v+ f% A) @" w+ f
7 o- v% h* v* ^/ p2 }9 }
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
% H8 j+ x; o! e3 C0 B# V. b
( k0 w8 {# M- g0 d, R- R; m, n 7 {4 M9 K2 s& d2 q' S) ]. q; r# M" X
6 z: ~: ~$ t: X! H$ c7 q5 M(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。$ s6 v+ D" r# q
2 \! |4 d- \( x; h
! E& M) P+ a6 n+ I1 X/ t
, [* ?2 n3 R! B7 u(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
. l, V+ n9 w% Y& P! \, R& B3 r4 x
! c7 K& o6 r' N, ?
1 E ^+ s& {. |% V
# h, z3 @3 [% f* x& G(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
' [" S% v2 O( l5 u5 n4 d
- E8 v2 M3 z0 A: |; ]/ t
( S( p6 v5 E( M# ]5 b1 E) H& ]2 n9 L& ]4 ?! v
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
8 G. c& o! X6 |8 C: s( _8 q' k6 z( u" A
6 A- A. M! f$ N
4 t2 T3 F! ?- d综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
3 Q; u1 r/ M& m5 c
# J2 H" `% K& R! J' d
: W( k5 f9 w1 g* J- k: v7 z; ^5 r- N" m3 N
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
! _4 S( K) i& s( G" g6 K1 _$ t+ m; E3 i
4 ~6 d* L+ u! E9 r$ e0 a) V1 p- P) C4 [5 a
(丑)次,结显正义。1 E# h# ^" V9 s0 z
0 U" ], U' Q! I
+ o9 n* t% F4 J3 P( C% C( e2 j/ ]& Z$ s2 d0 L4 Y
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
) k; G( ~, I: _" L
% J8 \! M1 t+ S1 Z
) V7 S9 @9 b% W) g: {( E( Q0 `. D
1 j7 j+ J1 j/ E# T" L此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
( e) K; H9 B& {" [: c
4 B( M7 ~# m$ J
! G+ M5 y% r2 [( |! L" v0 ]. S, r( C/ Z
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
8 {& V/ L8 u# F, S( W, u \% v/ T
; s% M& P3 T6 U/ w- R
8 F9 f, Q8 O% ]/ Y说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。% l& p' d) h% i
2 {) J" i* h- B# U2 u9 v7 h
& C. P* w( L7 T9 ~
3 K" U) n* ^: E( M) C
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
/ V8 L" x ]7 V
- l) [/ y$ {9 l% ~ 5 @! B- a7 K4 o9 n1 c5 ~
" s- g. p# T q+ k1 J2 J" p
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。/ ? P4 D2 `8 _' e$ l
/ ]* z( j% Z& o ]. U 1 u1 {+ Z: {4 Q A0 o, C
4 Y! C p, ?5 o- ]% L! z总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
* N4 M9 v; _# x3 \( N
) j' @. V! P7 a B
, X8 l5 y8 S) H
# V+ l5 q. F( @; v( h: V" Q. f即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
3 T/ }6 c8 f. M, z, e+ e" N& K
1 V* i; x. ^% ^ Y( x& g! s* h
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。* H: b! ]* }; T* V3 f
( f: r) b4 W3 s% e
* V' N1 S/ Z- t% i* i/ @% O
4 Y( ]6 t6 X @2 }7 i6 N! Z4 G z
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。0 l+ Z6 M8 R& E! z! c) X, o
( o6 e" k7 Z# P! u) z( M
4 J6 V8 L" e% M( [. L
, k# X1 ?( N/ T3 q6 S3 j
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
8 W) I: f3 t! U, V. J0 q. f, {7 h
t; p4 V/ @9 m9 ^3 J
9 W% z, t, F$ F5 y; F- x
& U) i3 a8 m2 L" M9 p+ x+ h二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。) `" P8 I6 _' X, J I) `2 t: O% V7 ~
( h' }: W/ n; s9 ~; Y
. U% N4 { {' {: l
8 k0 H% g0 U; V" E彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
& w6 ^. ]9 v3 X6 N* O
6 L% @6 u. m9 B% r% j/ z5 \
, D5 Q* |' Q( B! P
* ~7 V7 x) z/ W; s过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。6 [% w( i* g1 ?; I$ N
_9 K7 g- A0 f6 a) Z+ ]7 U
7 q- x7 X; ^3 B3 [: v% X& x4 B4 W4 }2 H+ I1 d/ W8 b
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。/ Z9 e) f7 {8 u
7 h6 X+ y- `2 S; V' I Z3 r, P- l% K' R" c8 w* r
5 m3 j, V) H- J7 N不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。& y7 a: d2 U! O! K
4 u+ P5 `; U& `( | e
' K$ Y1 R% w# t9 G( ]
% {7 G/ S2 a3 A+ U) c非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
2 [/ I& s' X. n% N- f0 Z/ p8 f* Q5 D4 s& Y2 f' `1 k
8 T0 c1 j7 P: F5 a* n6 t
5 e% N$ B. Z# w8 F或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
7 J, C5 `6 x# f
8 c8 ?+ x5 P. _# G0 }. m% Q c& W: L0 j! ]8 a* K9 @/ A
& \: d; ^& c, P" d; n
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
6 I" v R5 j7 ?- @" J
! o- U [, I1 o4 W: @: s" d + T' m+ _$ \, l9 w4 C& G3 p
2 }2 Z9 O- G5 S- u
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。, m! P- A% a# z
. m0 `% y8 ^9 M2 [
% |5 L2 h- t& X( q1 s5 K
; I0 ]: B$ c( [法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。1 g% G2 u4 ^8 h; L9 V+ i
' T6 j+ t5 t* Y0 Y- h0 |
, e$ i: P, A5 x9 ?6 U) I
6 I3 H2 I- g( A4 J* h$ d而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
$ h4 D0 w* r* `- @. `% M, f
0 Q6 \2 `- B/ ~% Z0 H0 O1 k
( x1 z& ?2 w8 i7 S
" e0 F- k6 r4 ?又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。/ A. Y% C! @/ A5 _0 `1 P! ]* D
% A8 H5 H# X5 `$ r, a3 F + g- {7 n: T: b; _; ^0 _9 n& r
: b- F* l- |6 l
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
1 Z8 l! ] ^) A: w: \2 S
) K3 p; G" S; X8 q( j( o / Q3 Y$ x- q* ^, ] h0 P
! I7 a1 ~) @6 q& Y, \7 c7 ]5 D( Q% ^* O
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
1 j$ a) F# Z5 r l* s; K) T! N7 o2 ]& Q, o1 W1 F
! S5 i$ q! e/ x, z' X
3 ^0 `/ e- w4 K b% a, Q- X9 W若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
" J$ b4 b/ R$ J
0 l9 l2 j. _6 q5 z1 L/ ?
7 B; [7 X/ a$ z' U7 U: z
: g6 o# e( y! L- @! ?, \2 J( M盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。* ]. r# M6 H" z* z8 _+ j5 p% b
8 L! ?2 M2 C0 ?, Z4 V
8 k [# y, A: @% l9 @
% X) p; ]9 i- n5 T
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
, N" ?; a/ s* u6 C! P) ^! A
9 n& G. Y& R! t( }: O, R 5 j2 t2 d2 H4 g! t* B. n3 _# a. ?& F
; S4 o- f: t3 p3 S再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
1 t! o% `. @; }' l/ \1 K
! {! L9 ~- {' S , h8 X& ?9 F8 Y" v* d
9 h$ J/ Y4 M' @) S4 D: Z& X& ?% q" J% b试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。9 k* e4 n5 s; b. {9 X% {; T
/ v% F' Q v7 Q9 @& p1 t
) a! H5 R- K+ f: |- E
/ q, R7 K: [% @/ [" G(壬)三,约不受福德结无我。# \& `; [$ S r. Y: \
4 w" A/ ]3 [2 y
9 o& z% D& O: O6 M1 h) R
: n' h! M: F: d |; h: K- c. q此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。; r" c! w1 a0 ^# f& g/ O
7 Q' @3 i" Q7 Z# f3 j9 a
! [, a9 D1 h4 n" ?! P1 C1 B3 ~( {9 W: ~* H' T. |8 J
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。 }/ ^. P0 U$ y8 ]7 e% D
& A" u; K8 E' i0 |! `
4 _+ U" V; k* [+ b4 d' `0 ~! q8 R
$ s8 m7 I! e* R0 n8 ^(丑)初,引事。
# W2 ]/ V6 o; Y" B/ Q4 d
8 q* J2 `6 a& X. P & z2 x0 p/ B, w- |
* Y1 g/ h9 {6 _- \ p) t【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】. |' ~+ k+ Z. O' }7 k1 o- M" D$ n
0 P. D0 r3 O) N; X: B7 w
/ _; M3 j$ r+ V) a/ s4 I& v/ ^ }3 o8 x$ L
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。1 l0 _2 k5 S1 O7 q9 H, v
1 I7 |% j0 L3 R+ T! @, b
U! m: ^# x" i0 S
5 O: e' [& R0 b o D$ A9 X后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
' d3 N% Q4 f9 ^0 l, h! }, V
# l- h8 `, C! P! N# L T; g( h + |. H9 P. |5 \2 l" f4 K
! V: w7 z; k8 X
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。8 x( _ w5 u) X5 f8 h* ~
1 U/ I' s& |, U2 c* `
: t4 X" w: W- [# H$ q
$ ?' x* B5 w" v, F0 P* t! E2 j
(丑)次,较胜。
8 g- k) `: I. @% ]% w2 {4 P# S/ D+ K. ]& y! Y# {& R& x6 D* u8 k+ O. I
' O$ r, f+ h" B Y# r/ T6 X. \$ n& w% Y( Y& H
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
; u' ^: R! T1 C& P# t v# m" K( P5 C+ y/ c$ V
9 ?; d. f$ |9 |
5 K* b& r- H" K6 A6 d上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
% v' ]6 `8 O4 R, U H' S3 n& S$ [6 p# T
; E; I) x( \4 w4 q* `% Y
" E) b, w6 N+ a3 i9 I; [/ G% C+ Z一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。! D3 }7 L; W. Z. b0 {
( J# A/ M& N5 m% x( @
- S: V/ n9 a# t- D) t c
3 R- n: D/ B7 d6 z& o3 X自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。5 W7 U: }. n$ e( G. V+ o" f* \5 X: @
8 k' Q, C( E2 l8 z: ?2 k* l2 u / B( @- I4 e9 `/ B9 t- i; M P1 v
3 a$ U; v5 ^% [+ s5 x2 E$ ](子)次,明由其不受。
/ _2 @" W9 t7 s& v
) A2 |8 ]1 G9 J # ~ n1 x* s0 ^3 ^8 M+ \
/ N; ^) u& i( {4 M5 O
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】- {; f9 }+ V4 d; r# s
& V8 r2 |+ \# `! S3 N8 y3 ]
) u4 I" O- E7 \1 g1 b" ]0 X7 Z2 ?
* r) p9 n4 Z+ Q+ A8 ^- P
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?9 P& u* h8 I2 K: m O6 k/ K* C
4 Q2 m/ ]" I0 i5 K# `$ T ! U' p( y$ o% Z& b
! E9 G4 T7 U9 v3 l! B/ V云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。% N; p& Y( R+ Y( C$ j# o
% Q) q1 t' x! e
3 ^8 U# K: @+ w& V% b; |8 j5 I8 I" J" y# u2 a. |) s9 Z
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。+ _) i3 m ]. y4 M( Q1 N
3 X2 C, W2 [& c% Z3 J2 ]
8 Y0 r% ~7 x( ^9 r
% R" F! C" A6 J& H/ I1 {( r
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。( f% l8 r1 N2 M$ d+ q
2 e+ @ Q5 m: j: Q
- X. Q C, }2 a; Z1 a9 Y! `" z
4 {0 Y: o" g- O# F(子)初,请明其义。1 r* R2 v% F0 D# e' E B
9 x- d( ?4 m9 H! Z1 G
4 j3 h- B, p8 L6 L9 K' K1 `8 O
3 j/ @/ m5 u ?9 c0 s4 n& u, U【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
' P9 w' ~1 k( u2 ]9 z' f3 D1 O* \, m+ z( n4 n; M
# r/ I V1 r5 U. D5 ~8 h3 F' s2 k1 Y' f8 K" Q) z% w. s+ q8 `
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
% {3 N& b# A' Y5 k6 R6 I* X* C6 E) i6 L) r) B
- j. k* U0 f5 o' Z( U3 a( ^! s' T. P7 r- H$ U5 J- U
(子)次,释明不著。
' E/ J- H2 E4 R3 s* ` ?% f# |: \5 T; d0 Z7 _6 n7 U
- ?7 p( I: v; S2 @7 K0 h
& S I) D( W* R7 v) B# _6 E【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
$ s) _9 r* v* d$ j* g# a6 U6 s6 B* a' B4 v, `7 P
. n. ^2 h4 o5 x9 ^, j
7 B8 Z" g; E0 ^ m+ c% t初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
, U | s4 l- J$ C% e7 N0 _" M& m6 j
3 d# j# w, w4 I
# P, r$ z* W" V然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
& q+ T0 j% C+ [- k2 k2 E0 f! B
8 [" i* a8 ~+ N `- ?% o& k ) K- S3 \7 s$ e5 v# D9 g5 v
# |7 b: I1 `( l+ D6 o且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。% C" h8 n8 l6 K" W8 O `" j( K
$ e8 t5 q" X1 o2 g6 A) w
7 {' D8 @# p! y: a
3 |7 ]; F7 o. s4 ~2 h8 y" T4 e5 Z
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
& [' f$ n2 O( S) G. Z* p- Q g% @; i5 o2 m6 Y
( I _5 W m# p4 g$ U
: A% ~( p& }' f7 ~5 ^6 _# _# E- D
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。6 \ n. m) `& A T" U9 o
" C: A r& |! ?& w/ L 5 p1 F `: A e- m. e; K: d
- f9 s! p9 R1 r& O7 G3 @! h
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
6 S# R3 X$ a/ O5 C% s) q+ \4 w, h" q$ C& j9 Y4 \
! M" h5 ]( q* i$ Q( f) \) O2 q/ H# \+ r1 {% x0 l; D# e
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
! \% T- o, o. K! }8 N3 T6 M1 u$ E& }3 b" W9 k+ v n1 l. ^0 P
" A" v7 K8 R0 l; O3 d, M5 M- a, Y# S7 } w) H% i0 R
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
5 B: h2 y0 C* ?' @2 j! q z- q7 R- s) [6 [) P! J5 k0 O
7 v& |& b7 G# e% q! {2 b$ q' l" Z/ I/ k: ` r5 @9 y0 M( l
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。7 y: B: w1 b: [
7 S( g" [' I6 l0 w* ]: b
- I: k. b& |% ?% G8 i. o" ^2 w" s# u7 \
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
% u3 u1 h. q8 N$ d& M* U+ K" w2 m7 A8 p7 H- E
$ V2 w. E; h" X, _; d, W; D& ^1 K5 A; G8 Q. K
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
) U+ t6 U1 y5 _7 W) F( }% J* y2 B0 d$ k. Z" r
) v2 B/ s1 b7 ^# J" Q
$ n1 p; p7 Z( q2 f" @
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。$ u- \5 s, L) e1 c- c( U
2 `4 H) c! q1 h% q) ~/ O6 C % c6 T/ n; n) k5 S% v* k2 T2 w
% o( r' z: |8 z' E! h总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。4 |/ C2 r# d3 Q5 N- P/ M
- `' R6 a2 g2 f3 g+ B
) t2 O1 p; [% y
8 K) [" ]; W# }( ]9 J1 `. G顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
7 l( v5 z* h+ W! y
& w1 \! d4 j0 ~5 F; T 7 B$ ]4 x) M; p0 u! A/ N' j
; q( e% k' N# j1 j
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
2 u+ R8 g. }3 C0 A
1 @( b9 Z7 N6 F, V& m0 ~ ) {* _& V( h& Q: l; z
0 |4 ]3 r* X- e' b3 Q1 ]
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
; q' ~* G+ b5 Q8 r- U9 D
# ~: @. I' ]. u 0 j& o0 {& n$ [* s( A& p, |
( p2 Z% B0 m. Q& S' S( T; |凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。' L( F* U1 s8 L4 k: O
. _0 {. v$ W; K; U' k' s, I 6 r, {6 ?5 d. { f
' l$ e& G; q' n7 @以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
, S+ ^5 P$ f" ]5 r4 G9 t" s3 Z( v# r. }/ q0 D B' a- o/ r
: K5 \/ C- U* G8 J d: j' s, N r4 k
1 I7 c2 m' _! T: v以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
0 _6 O: _; e/ ~- d8 x. {! N" G6 R$ h* v# I6 G7 C
: w# |9 k) ?, k* S& F% Q
7 M/ [6 ]: i C5 P& v# o9 Y2 W若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。7 ?; Q4 _& s. R I6 E" Y, U
% `- C, @2 ]1 v
0 X2 `, Y+ S# _1 B$ i1 u
" p' t3 l4 L# r4 z' D夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。1 X- {/ p2 S. n5 ~
% ~+ a$ A7 c( `7 Z
6 B6 U T4 x* a4 v" z5 ?2 _- b" r8 q' y! a9 L4 C, ~# \
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
& m5 I; {% L, i- Z0 F! a% b; s( m2 E: d3 K; }
; L* ^1 x( B5 R, B7 y2 c" R; k- ?, K7 f% }0 w* q
(子)初,斥凡情。
# V( } T' M' G* d1 A9 Y1 D
, ~ ?6 S3 N: _' x! w6 l8 @
! y" C! ^5 \$ `7 X v- U
, l$ C0 t U8 s9 O4 c$ `# N- i【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】8 A. C; N7 @. G/ O: L; B
0 @/ k7 m' S/ w x
9 |1 y1 T5 V \1 K) d8 [
6 c9 V( R9 H6 z- U6 e3 |+ V
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
2 D3 L: |. F4 ~8 S+ |' }* v: [# c! i- n4 L
+ b! h( f. G6 `' h8 m
! J9 Q g0 ?# b9 [5 k' \如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
) {" {; W4 g, t& {! c Y" Z! C3 {: q, C1 `1 h9 n" X
# S/ h, s( T' `# a! o
3 e6 g* s4 c- c' E4 P4 T/ Z四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
8 j0 `8 Y) h% R9 k
. E: f& Y. L) ` z# ]
$ `) x6 S( {; z7 r1 }3 n; a1 ^$ g. B" H: b* @" ?8 `
(子)次,释正义。
, n1 a' v8 O1 }& a6 R8 L: K
1 M8 L# u8 s$ q5 E' O4 E * O: n8 ^$ _+ A! H/ H: k6 { ?+ ^
: h h5 S4 m0 a6 d5 u* u
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】 E( N* c( E, [" s/ p6 `
4 C. Y0 T5 Q4 ^! E4 @: p& k2 e% n
& @$ U$ K6 N0 B$ X- s
; m0 Y, _- q4 `; w V如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。0 o$ D% s3 _- {% o
5 ^. s3 w+ y6 s
8 B* U' e1 J1 `0 m
2 I$ y6 W1 d+ `明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。; c- w* t. L+ a' H" s# @7 V+ X! d& Z
/ }! d* v9 x1 P9 P5 f' |# H/ [' W: m6 \
, |& |- @9 |6 y: e' N* K! j9 g% W3 ^3 y M9 R
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
, b/ {; ]* L O/ |
# V r$ b3 a2 T. r 8 }, N/ f. Z2 X% Z
; ]& ?# Q4 T' }0 A1 M+ v
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
0 }& H- e. D' l/ F3 P7 B
9 j- M4 D/ a+ a
7 a! g( W( P- t, h Q9 Z+ T5 g) } z+ g2 N+ A4 Q
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
7 H6 M1 J' X% b
. x) x# |: @/ y! a. \ D& c" x . J8 S8 P* H3 C) Z! A3 V9 m; p
9 E: |0 p2 ]- B' X念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?7 t+ b x) a T* [( p
: V6 @ R) h9 V1 M % F& a. I6 R5 T; z$ u; F" T1 x
* i7 E1 V$ K7 }- ]更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。( [: i C3 i9 S
$ N: p! N. U$ h0 e( N) [
3 W% G/ H I, G7 {
( {7 d7 i* `5 T+ x& s# x$ w夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
! S/ X' T2 O5 _: A9 D/ u! y
+ P) M6 i5 x, t8 W. d# l
E4 `9 ~. ^2 I. k% c
6 ?2 x/ k, H/ ?今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
2 O5 x+ E/ x5 m$ Z! m+ B: |
* R2 U0 O- p1 m3 b, n 6 T( n9 Z6 Q2 ~1 F) r+ Z; j( Z
8 e- Z& D! b _. ^4 n总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
) h- o6 O. R1 e6 T0 }1 m1 c0 U
6 V- ^ r; m- @$ F: z
- L- s2 \) \) Y9 [; m; M% \8 Z F p7 T7 u* ^2 {! P3 x
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。. p- U/ W3 |! s- r0 o
7 H, u0 C2 i' W! r1 q" L 2 G- O, V q8 E( }8 Y- H
- n; ]' n6 Q3 e$ ~: m
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。0 J3 e! M8 ^% j4 _! I5 p" D
$ ~5 M% a5 q6 y0 K
) ^( ~8 {( c2 J, _: q) E8 V5 T% B/ H: r' k B* t) n
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
7 x" S. Q: }8 {$ n) W9 I) f8 p& V' c7 r, H* u
! U2 C0 W8 O" ]5 r) ]8 ~
# d" `$ x1 |0 f2 n" [
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。- w. W. X$ N$ Y+ k
. K0 C5 v% u4 d2 H7 z8 D5 w
& {/ {) }: h [, G# [. [9 _& m, y
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。0 T- x9 c* W) i- M( h: {; Z: M
. |! b9 k- s5 V, L
3 O! @' F$ @' ~+ X* ?# o
, X# y( ~! L4 L3 G. c1 D$ c所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。1 c0 |4 K6 V" F3 u" ]+ p4 z% T
1 m* p4 |; B; x- c# {% y
7 y# I, |, Y9 V5 `9 L1 o+ T
& f/ b7 v8 Q& o' e5 F* S# C3 C0 A(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。4 w( c: t4 k7 N! b1 t8 ]7 W( T2 k) z
1 t4 @' s' f4 T5 t
8 L7 H2 h Y' X& w* F* _. E
4 h, O5 a/ }1 Z% B(丑)初,问微尘多否。
2 g5 P6 [ @. i9 t# S- _
: c1 _0 ~9 n# |. W& C8 G; F 8 n% D+ L% O; S: C$ o
/ C+ f1 J8 S1 ^' Q
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】0 ^* X* R: v5 V( R3 N" P
9 w) j; b9 R7 M/ w J/ ~4 O3 W
1 ^, l5 q7 W& |* N T
7 W, {9 n! I, a微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。: Y" T; ^ L1 r( o
) O4 I* l. _" i/ R4 ?+ k
3 m1 Z& w! V1 k* A# {- z
; N( C/ h' W, j4 V以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
5 b$ K6 O% \) I7 B. y; P# z$ b! A3 e4 m' t6 _
9 ]- x" F9 ? ] R; m% Z0 W
# R0 u% |# d% o! Y于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。# [( u' [# f; @) L* B
+ T. B C; X2 t5 N) e6 A4 f
3 Q% e# b: [0 d, |! |+ w) O
$ {2 b7 Y# i% ]3 Z/ S; b(丑)次,明多即非多。
) g9 g+ t3 `, b, a7 X4 Q
9 J9 B* |" C$ R+ r: D% p
- F# i5 U6 e& U$ S" R) O, J2 y/ i: W4 B
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
& S: {) ?3 _) T- t1 M" \+ S' O& V6 Z+ \6 W0 j4 x
+ H/ ^ J' X* r- j% n5 E* q
5 k. l2 R' z6 S
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。) U1 V& s5 B* U! x5 W4 o
# B7 f, s2 s7 X$ ^( M* d. j
( d- u' e( I- Q/ m8 f2 b3 u& [0 Q# H) z& I
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
, W" T% K* ~' i' N) ^5 Q2 E% V/ O
% J: \% x% a/ l3 `' y; s
7 @. g7 V! X+ n' q# o' H古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:) N: C/ O# h3 } L E) i
G# B# t P/ x, q3 p7 h- I" i
! T1 o5 K1 C% @7 z( A
7 ]0 I" [( x% X(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
8 ?2 d9 d* Z6 T$ P; b* A% x+ o' T! M: U; A, ~5 j0 G
: U, R1 m! ?' G: a& w
' E7 X# v5 @0 O% m4 S/ y
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。6 j/ k' @ L% p6 l8 ~
2 L" X- ]3 t$ f
6 _0 y& h* {# E& Y- ~- u D
- j9 w) Z/ L3 j$ A: P(丑)三,释其所以。( X X" K8 X, Z3 \
% m5 {( I7 ^' A4 r: N9 C) u 1 |/ b5 @5 |. A/ d
& s2 r: N" c+ J0 S/ v# z/ X& i
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】* Q: ?$ K; j4 y5 a
@! P5 C2 I0 s! s! F1 B7 p
]5 C$ |; Z% n# ^2 T5 U; l# k% i) Q
( k9 K8 G6 j) \1 w+ i* F5 [- l6 C此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。7 z; x# a# e) q. J9 r L7 }
& l: P* h6 j8 t
: Z- D- p! c; t$ ]& l4 B/ v. F; c: A+ [& ~, a" u6 Y9 Z# |
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。5 A& K$ O% P/ Z: b# b$ A
: K$ r$ ^. b9 X7 l8 ^7 a6 j . \! ~) m4 N; i2 s9 B9 M
8 \3 P. |8 h* I' C5 ?1 z0 u
(丑)初,明非界名界。& ]" k* v- i- P# u! h
5 R/ `3 ^9 F: R x/ W, U9 ] , i5 v4 B0 A+ V& h
# K. H3 V, ], ?5 z: {
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
- b1 _. @# |7 t; S' }$ P5 `1 W+ i ?; i9 S
" m# Y& m, \+ F) }6 l
+ P% ]. }4 [- J/ { Z此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。( b' D5 S; [! }' T
+ c) U9 j7 v7 f7 x8 U1 M+ B
- p& B! M1 h- ~9 ?
7 m9 V. {! o/ Z, j( [7 X W8 m此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。' \3 i) [+ j# V! [" w& h# m
: ?/ a" o+ q1 b! p! Y! s, }7 h2 K : c U) M# I! L2 M1 l
j2 ]: ]8 c+ k' k' _
(丑)次,释一即非一。# O( ~3 h! U9 L8 H
+ S8 K1 Z1 N1 w X* u
; {+ \) ?7 n, ~; V4 Q
. M, p8 I5 f5 j* O) d: E
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】2 m' G0 J+ y& t" |
) O7 ^& \% g5 G* S) F
7 g* d9 t! n4 k
* [- R4 n! g* B流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。' y0 w& _8 p+ T/ ~2 P- Y
5 p; A7 j3 L9 m
7 H6 Y0 e( V, Z+ b
! j+ G7 J* A2 H6 p) U7 ](丑)三,示本离言说。
( e E( c! p: f5 G \2 r0 o; ^2 t! @, B1 l" v, ^) ]3 R7 h% ?
- a. E8 n- B2 H; }% Q! e3 `6 R. a6 @# _! G: d3 a& n* d. }% e1 ^
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】" K# y& H" E+ F
% n z# K) a1 h$ S
, d4 m7 {$ ]6 Q" g* g% x X l) n2 R& M1 @! w: E/ K* B- `0 J+ c
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
( q& b$ h1 s9 m) h
& o; `8 ^0 F: D: @; d: b, T1 B: a 3 J& p6 a/ H8 ~0 O$ m
! E% M7 C+ A5 ]; p
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
% b2 I9 F& |) K x# k3 l2 M
- s( N q: i* ~5 F # w# k" [/ c( d K, F. i; a/ {
- @: M+ g/ s X# A2 P% M$ W
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
0 T" y0 r9 b) E
' j1 y) G/ t4 y% N( w F8 x
7 H3 }2 W3 q( Y$ ]# M9 T
6 \; d" y0 x0 ^; o; Y, o8 b当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。. i' d" Z2 `2 C3 h* E; y
, b" M0 C# X: w$ c
3 N5 s+ Y+ S( A% o4 B% z, l
( ] B! n* c" }
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。$ l+ z& b$ V$ ?
1 b' L6 I& G/ J1 F) y
0 K1 x+ Q! S1 u* h) C3 j/ U1 ?. a% ^: C5 X$ p3 q* X% p
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
8 V5 D# T% _ S- q# h4 E }( ]3 z8 v" r4 z5 F! f
& c* v$ R/ K( [) |& Q% q( P. T$ S+ {
' \& h5 G `& ~& b$ o
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。7 S) P! \# ~( \9 |- P1 W9 D
+ I( v7 Z O. z7 B
. f3 Y+ \. @3 D& a
7 {# n5 D- Z$ r" O. I3 t+ _+ y# ?(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
- _' F$ ^0 B. J& y
+ F- F8 M! P2 {; b4 { ]" l2 ^, y% a$ @$ ^- |/ T; k; c
" {9 m4 i9 O- r4 ^8 @3 y Z此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
. \! K4 ^: v! g/ o9 c C4 C9 c
" `. j) g3 L' |( R" d$ l
* ?, N' B) _& M2 g. y) r) `$ r6 \. l: `, z# g$ _' F
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
# `7 N' |: s% _/ T. p' Z% N; x
0 Y8 C z; Y& o( H$ v8 q: u 4 _) S8 X1 c3 s! y) _7 b
" U( X" N6 E' ]5 @
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。+ a8 g$ C6 B+ I- f: R0 y
4 f7 k @6 U, o' C( M6 w 9 w. Q5 D# r" J* g' D* G& m
; e/ V1 b1 R2 ]& z6 e- C5 z(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
/ z {3 |3 s8 R' [+ v6 ~! V/ _2 d, F* ]2 A
% m- H/ V5 T1 j1 u
. U7 P9 L& D5 v! [7 J
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
5 C/ U8 I* K; q+ J2 I s2 J, x1 q" G7 i# T V. ~6 W. v
- @2 b( s$ x3 Q# s4 W( j! t( d
7 E7 q( C! `6 Z+ v(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。4 q; i$ k1 N: s
; h0 U8 G G4 U5 R+ Q8 _( h
_3 g0 ?3 E, e3 x9 o3 a" h5 K* e% p3 i5 L
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
! h( e" ^7 X t! a+ k+ n; ~" Y* t& L7 y# B7 ]' B$ w1 L
6 D. X; G l& l) Y/ N4 {$ S' ]) d. z5 e1 G9 L
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。1 I8 Z. w; T. Q1 F9 i
+ e% b4 V+ ]" r0 s2 q2 L
: H+ G1 V, P5 I0 m" y* ^5 T" v7 S0 ^/ T. C+ v1 c, T
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。8 T7 F7 d R" M( C- C
: P4 F' `& X( d& n 7 q1 w) J+ e, R
# U/ I7 ?2 e% k
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。; k: p* F6 `( j" y$ y" ~$ S& m) g* r
- h" a3 Z5 O1 a. E: A% N) [
6 D* |- @5 ?' R$ A( I3 H9 r& x& m X- A/ J9 X2 k/ t
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。( h3 T ?3 M$ j1 `$ p9 p8 T
0 z! j+ [7 s0 H
0 d# \/ ~0 K, Y4 D d6 D2 r) H: V& {3 ?& M) I: s) s
(子)初,问答明义。
* Z/ ?- a/ |, }" G. M7 X! @" a6 `
7 n3 F3 X0 g& b. c+ q7 y3 R0 w* b4 C- q, {# ~% h
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】9 l- i9 Q9 N5 y. R6 @: S$ h! {
' ^4 y4 s4 ^) B& t5 H
' Z- H) q' r6 y. e6 Q0 e3 n
+ H1 E/ | m F) B世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。' a% I1 E; A8 x! }; Q# W: D+ b: B9 C
; W, M2 v. p. [/ G5 E( W
9 T7 F/ Y' F3 l" ^5 p
% V! ^! q& t2 T" \6 F3 c此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。* S5 U# D. U" p$ [
, F) B" W, H8 ?/ R4 X: p
5 s% X8 A5 @* F I7 O
4 C8 ]/ h1 _9 A- S+ J
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。* U8 a7 S A5 A- [- x6 \8 k
# @9 k) I, Y q5 [
% _1 ^3 \5 d' z: G) Q6 j- {6 S7 u7 ~& s1 T5 a0 ?, `2 ^) N
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。9 ?) ?1 F, U9 I9 [1 a {
' _* \3 y. q$ n
# c+ K6 f0 n/ {- D) l' \7 ? [
" J' g4 `& V, t: c/ b, u(子)次,释成其故。
1 v5 V! R' N( H7 E8 Q- |5 Q5 `5 o: c, d" f. j
( E, {4 U3 v* \
0 k A; }9 m1 @/ ]' L \3 H1 D【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】; z% O; b r. L3 n9 \
: j t3 R6 [- ^* |* J8 h
0 |% N- { S" B
' p3 G1 A* B- B M/ k经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
1 }) `: m0 M/ t' d# }# a( d* ]) ^# q! D+ v0 D) q
8 g$ [: E# Q+ y0 }
8 H9 {: W0 g9 ?; B, U. a
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
! [$ t) }$ A: ?1 v* Y6 X
" G' k' K( T7 a# [ I7 x9 L7 H8 E, Z% E' H
% X3 S$ A5 a9 _* F) f D
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
9 B6 D5 G1 Y/ z( d9 V c! J/ p y$ q$ D
u5 `4 I9 Q6 _5 W% X W
) L5 Q) v$ C' f- M+ p& h1 Z. G佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。6 d4 T5 k8 v h( ~" V) q& r+ M, @5 I5 W
+ _1 r* O, I% Z 7 b5 O+ n; J, v+ B0 u5 H( G
8 G8 v2 @' ^1 E o! U
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。% `+ Q( Z# N0 x9 S- w! n ?9 P3 B+ N
6 e' [# h% M7 f! L
|) ~ ~+ h5 S. W& k, m) g( T: l& q( F4 w) z5 {% }) b# V
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。7 L3 ~, [5 d, U! M Q, h' V
) a+ `4 r1 P) w! i
, \ J3 V9 X, N6 I- b" b
6 T4 I9 M# o- {5 W- }1 E修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。0 e X y. J1 H) {/ l
7 T F4 ?( n$ D) p/ K8 Y1 {) c
) G3 p$ s" [2 Z/ @8 e4 v
# g' q; I v, z理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。8 k/ W' B$ b9 b/ r
/ m2 U' M) _, D# y0 [& ~
, Y( h2 {" t* G2 ?
8 [2 _6 L2 P6 I7 i. s; T$ N8 q
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。8 r( a: ?: a. W. ?
$ F0 A1 `' ]2 k2 ^' M* C
) s' p l. _' r' C/ b( M1 @' V& a, {7 Z! v7 f* G' O0 p# J* U+ ]
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。' z, G* P5 i6 X$ C2 @' t
, V" Q1 j: F) ]9 z ; s3 W2 ]( {! s1 q& W* H7 f1 |
% A0 }8 c# a7 H$ M: j
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。3 f/ V5 Z; Y$ l# r1 [4 a6 m& N
2 o1 P7 ~3 f0 b. H, L" e I' Z, v3 D 7 \$ ^# I L7 J9 Y7 |
( Q" [2 H( P* F" W# R若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
0 s3 f k& G' P& y, A' J" d" z6 p% R- n, f- e( r/ N- _2 @ f
3 j/ W% x: M: f c& o4 p6 J. p1 \* u
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
6 \; H% E& I' w. e/ c0 Z, c `" N( \
7 h! v2 R- }; E7 T4 \9 K1 \3 ~
2 Q' U; E2 Z; T- ^2 L4 d, G譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。3 S( B( e% ?0 y' C @' {7 I
/ E2 k4 E2 m# q9 H3 j4 Y/ [4 } ( ]8 F" O3 }! c7 i: t9 K" y# x
1 S. P. p& }8 Y故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
+ @; V6 |, X* N0 G k! [8 O$ d- ? B4 p
8 b3 v& r2 \' v' _; y; N* W% x+ {' l# m4 O n1 s
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。3 [7 F: \7 n) a, J* C
9 b3 m4 C$ Z* U9 L. N, _8 V
3 I' |) e, x# N B& i9 S
7 |6 `' @8 g9 w+ m* Y5 G5 a1 Y( E
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?) ]) e" r$ n# f* g+ v+ Y
) Z$ }1 ~6 h9 b4 V9 s1 ] 7 U6 K0 e+ u- d
1 J$ J( |* S8 l/ g1 t/ N总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
( T5 C6 n3 W$ {0 T( p8 e0 P$ Z5 R5 `* E0 k+ h8 _" }
6 M' p" d6 L1 u
+ u9 E' e/ |4 k& c: E
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
( H3 n2 }1 ~1 [1 |# Y3 s# G& g4 ^
: A3 S6 u' W% T: ~, S" T7 \; W' n8 q ' ~: }: D' m4 \4 _# \! b; }
: M. l2 R- j* O
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。) J, C l; Y" a$ e- Z& D/ e
$ E" r- v- `1 R* R d# u
' n) U7 |4 T K) X: L0 S( z5 e; p' f" G+ J- T. F1 c# @* {
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。+ o* A; Z' d) \, W4 C9 F( G
1 N2 D K. b3 U y
. c* _8 ?7 ]: p5 t6 V
1 O Q( X- f7 f9 L$ M; g; }径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
# Q! ~! ~4 @4 L/ Z% B7 g: Y( N
: w+ {9 }+ ^/ k7 C( E6 w
# n3 `% v# O9 m9 Z* D4 a4 o# ]1 L5 O# e1 }
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。: r; M9 a& ^% W. y5 T% G
0 x, {9 o3 P2 G. j) a
+ V- e1 t2 x2 Z! _0 f
( o9 n3 e+ _5 C5 o
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
7 T- a$ b6 W. y8 y8 a# a6 X
% z6 f$ B* d i! Q, R / j& i$ C% n* l$ N# j- `
: w& a, A+ h4 U" x0 L, d即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
* N2 z; u1 x8 q" Q2 {& n3 J# n. }& x
' X: B" i$ }0 w. ]3 o" V5 o
- J" t2 B5 _ j* q0 B是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!; Z# b2 j, W/ r8 w7 j9 k
1 m- f% v; h$ k/ ?, h
' |5 t+ c0 x, t. ?$ y! i; ^7 y
' I" z* N% V/ | j+ {& |
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?8 X! H" {8 v5 t2 J; h* L' K& b
' v- B; E; _4 u3 ~6 p# e5 e
3 a5 B+ l. }7 j7 X# @3 O9 s6 y7 s7 f; b
8 C+ e& E% }7 k+ S, a: j, `1 I当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。) Q5 l4 b" g( l c
# ?" T3 c3 f! B; t# X' @1 _% h
& }" x, Y3 M+ o2 s2 s
2 d6 {. ^0 z4 Q3 g2 \先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。: {* c, i+ U! Z; q t2 O
; z, H+ X# f* h 6 z- S8 a# l# J( {
6 l1 P4 A) x) N, M7 [1 {+ k5 ]更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。( S3 I4 S+ x6 X
# T$ ~" f3 A7 b- X2 c / r4 [! p; B& A3 U# g( x! M q
: _5 g+ C! M3 }( \( `
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。- m) L- [ Q2 g+ r& S8 [" S/ W: ^+ ^
/ z! a2 @- R" H, L
9 s9 o' g9 v2 |/ T; E; Y C) ^3 k& }( m9 |: T% C1 W
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
! G9 j$ M3 J: c6 ?9 _1 y3 o3 c9 q( [ J: `, E. Q5 `
# l8 u) Z6 f+ e' W: _! i, v1 u9 [3 \# V( Z* o1 E. b. A
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
0 W7 e* G/ `$ G u/ l- o) D9 U, S1 J* ~. s
% j! W1 H+ t9 R
% w5 J; \1 r2 L2 H此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。7 u% u* j; m0 u' f
& `$ m, ~. E, j0 q
; K, `7 n J$ l& o
+ f6 E2 T7 [/ X$ w4 B若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?8 Y# V% M! v p( D! g% |* |# `5 e6 `4 }
i% R( |1 M( N1 n) z: [0 A! M
! U. P$ X6 e! K3 N% N
4 P0 h% g/ n% _4 m/ _, W5 p" x圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
0 A- I7 Q" Q1 q. a. F& X' [! y8 R/ o" T. f9 N; A
& a: H% l" J& Z2 j" J! U" Y
: | n6 _( j; v0 ~8 K' @! e9 X
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。4 g. Y0 P- M- D0 F
0 H0 f+ j, @) L2 s: A C; w
0 g. Z# N' l, L$ _' s; D% U' [: f a( O) S, F
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
' q8 x! m. f, P. L, D' M" p: D# f
) E% |4 _4 t( H0 j9 e! d8 W# D/ n
& i9 C1 I4 T6 k: @. Y6 H诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。7 W3 A, N) K/ L# r$ ^# _
1 g/ c4 ?9 q0 t+ X0 T% G$ G+ s
/ S6 c e$ y) i% v
- l: B# g5 u2 p0 ]' x# T
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。4 {5 i( }" C8 T; [
- @9 d) L$ M: T# K
, c! T2 Z+ c( Q, K3 K: W
1 q9 S. n4 I7 i! k9 \: A6 z全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
" q8 e' W1 @: K5 D
7 W, C7 b+ C" b4 J! P' o & s J* q2 u' F
8 v; \: R/ t1 m% N; i9 C, k4 g上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。) D! Y ]; n+ V. |
' X2 V1 k: H y! n3 } M
, b. W" ^9 ]5 y- ?4 c- B
" g4 O* F" a& _% N2 @. K& c2 M(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
6 n! j, ~7 `' E1 I! Y* |. A4 v1 |( s* ^* ]5 ?4 f
5 [) a' d& i" O
' f5 R' r! z2 p# R& ^( H
(癸)初,正明不生。0 {! `' x1 e% {- V
8 J+ w4 z/ m) h 4 C) Q0 a7 D7 O3 n& A4 |
, w8 g9 b9 ^# J2 g* X: j) ]$ u' `
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】' J7 w4 v5 t, o$ r+ Z h0 j3 L
: U/ h2 _! m% |$ v2 _6 u9 _2 E
) W4 u+ V, l3 [, a. S u" o# W" o5 e$ u7 `
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。* A* y3 @4 t) i6 A2 w
/ |2 |2 Y0 `3 r# Y5 U
( v, q' y$ {$ S! o7 [% M% t5 N+ d+ Q9 b
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。) n$ p: }9 `0 A5 H! r4 U' K! \7 M
2 I" E c; X/ \9 m e
$ f2 E8 G/ G& p5 f ^" M0 ^0 I0 M) |* m" }% s0 z8 f1 k+ |9 q7 ^& C0 r: C( l2 q
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。2 j5 |6 O# F* k3 H( P5 |/ f {2 S
- j4 f8 l9 }& R; `2 [3 D 8 s6 v9 _8 y) R2 A! A) `' P
) e5 {: D; w4 w7 ~
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
) x* ]9 M j$ Z7 C4 X* k
6 D6 v) _0 M% V4 H5 Q/ w
7 J% ]6 h1 `* o4 j# A$ v, x( S( w; l$ p$ ^: T8 J' Q
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
/ g, _8 e5 O9 ]2 |
5 d- s3 Z9 [. m1 H4 c) L( p% I
& p. s5 q) @6 J
4 p+ G! D' Z+ E1 D' l7 t4 ]8 P: t6 `, ]知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。( p8 {3 S: L7 T) p0 X1 U( I7 F
/ ^8 C5 N7 [) d7 k5 g
& s2 P+ P! t9 K% @: L" f! U2 J+ Y( ~$ J1 @7 D2 k9 q) J) `: C
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。) W y. j. D( x3 k% y9 [
, m: E; y+ U A2 z& ?: T# G % G4 k+ p4 l' }! ~2 w
% C; \ X# x. I( b {奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
8 ?- n/ T/ m& V9 x/ r* o7 E6 _# O" ~. D. {4 `5 ^- V' P* U* v- D
# A" H6 }$ D* n k7 F) W* m
+ c8 X, ?) O. x. F毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。! O$ w' B+ g2 z- y j
/ ^7 f" q: T9 x$ z' H0 q
. K5 q! a' T$ l3 l. `, v4 g* |6 U
7 T* X! I) Y) T% B8 X7 D
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
* w1 T" Y( Y) d5 \; b* G# b* z% f$ ]* v1 i, r3 g% o
+ ~2 p& g9 ?% N) r/ f6 r. x9 @- z/ J1 N% E
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。0 n6 }; K% L0 ]9 p# [* @
( }, _ D7 H' C. D( P
& x: k" b) o3 C; ?6 A
& H4 x# v2 \" z+ {2 C# T S7 j既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)8 |- ^1 Q/ [" c: C( t$ M( S+ g9 w
1 D! u4 V- f% | ' g8 A% s! A, B* h4 M
9 F0 ?3 e$ ~1 ^+ i1 ~- g何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。+ i5 M2 ^& q; |, X5 C
" i- w+ Q( n" `, P7 y
) T* O9 u& Y( u0 o: _
/ A$ Y% P( |1 G% C0 F' D N(癸)次,不生亦无。; Y+ _' u6 ]3 A. P& s6 J
. e6 J- l9 N( k( m0 r5 O |/ v, r
$ w2 E/ k. C# x f( l0 y! \
K% a$ A- P9 A3 t3 H7 i( l: z【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
" p7 S7 D; g; O( }0 P. q; _* R9 I3 U
Y6 F8 H. n; {" z8 L# Z
0 S' f% Y; A) K+ X2 _2 z一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。3 D0 r# N: s9 b0 C
0 J/ n6 ^ j. P" N
+ [3 k: A9 D% R, Z3 O+ @
8 a1 E) k6 r+ }
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
) t# H n! [8 Q4 J* h2 ^* ^& y' J" ]4 j7 w. n
5 p8 A. b0 m+ N
7 h. v# \) ? |: i# H曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
7 E5 P$ L& v. P5 H
; j$ z% G! A1 G- m
, Q% @1 c) q: s. V" T9 c! q
* x5 [1 z. V( K% o又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
2 \- X- N% P2 A
+ {2 b, F6 h! q. K1 I+ I$ g
' G" b2 A9 {( h" e! W& K
: ]( e- C9 E+ `2 Q) x S& f6 S( b6 D结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
- W' T* d' ]2 S8 O3 v, {( w& b$ ?4 Q" J
7 K5 y- p$ j+ ]0 ~8 o
! N. p( y' G2 e(乙)三,流通分。# K2 [$ `% c, V! a# r$ r
! z; A( @; v4 k/ _, C
) G) n( Q" O) G/ q* b6 e5 R, X7 l2 z# q8 A& B
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
$ j0 ?4 {3 z: [) l) d5 j
7 d- W! B/ o- W! n' C - N0 @' i5 l' A5 h2 X) k
# X6 E' F/ G! ?. p
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。2 t$ v; I4 ?9 [6 ^; [
7 p$ N# i0 m0 Y" E/ { % g3 I/ p: h" [( q/ o! B
& b6 p s" p, r$ V! `8 Z
(戊)初,引财施。1 W0 D: ?, Y5 W' i4 m
9 x! }* X3 n* p+ F8 r. a0 e
/ Q# w8 B+ g, J" r5 c. ?: h: L$ _9 d) d" i
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
7 l' F% L. }* M6 A' f: A2 _ \( D! x7 \8 O! k+ n8 v
' J& L* Z( f" _. q
; p' o$ a3 g# X l/ a: _3 B阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
; W# a$ ?( v8 w4 E8 M* Q8 Z) @' x# Q3 ~ @8 V$ s
# N9 Z8 x" O' n, e- S: M
7 d7 C* b6 B& y5 M& j% u+ y(戊)次,明法施。
1 e, e0 T% x4 `8 X$ P# Y& m C; u0 b. R5 H3 ^' o0 {5 v1 L8 f" |
& x( {* e; x1 ^( H3 x! e7 f; _$ _; o
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】2 i' H; c, d1 X# l$ O, [6 l: R
# Y) \6 u3 i3 ?. `& @0 M" x2 Y0 n
3 v0 C4 E& S+ d/ g4 P
) d8 y9 e! \1 \- M" N) M古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。# y# w$ I4 C* t' h7 d
: H. j; F$ Q: P; e$ H
+ T3 L" I# R3 S% ?# D' Z5 j
" O' i; _! d" y' Z8 u四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
7 v& F" {: k3 M
8 W* f6 Y3 n2 N# z 4 R+ L& ~+ e* _
1 o/ F' R0 ?' K, ~+ E% m5 A
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。" Q# \: u! n- e+ l4 x0 x' ]; T2 `7 ?
2 }5 N! ]+ Z# X% o/ Z; ~% o) ~4 b
, v) B1 T7 U2 J/ E; f5 u. T% m \5 {$ \+ {: d8 k
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
! j( h' E6 |/ [. ~9 u4 n8 |. [
9 `. R: E j# A* l. n4 S& B ' r9 h: [5 K. J8 R1 W
. G2 |& S& K! [8 S
(戊)初,直指本性。
# y4 o& W; i# {- k8 ^ ^5 `4 C g1 H$ P5 r
; b- d8 e; y5 E9 ~; ]8 `. x) P! S) s2 L- S1 {+ v+ ~, j4 i
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】7 K$ p% T8 a, ~
8 x9 o' s' e! M* r
9 G9 B; F* l# t; \) E# l; ~
2 X) c: q( p! {: ^8 X云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。! ~/ Z' b. {& X/ W* P
* l3 T5 g0 o$ P8 Z - i+ i" U, }: o' f$ a
* P+ D& g4 w* ^3 O W
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
S% a5 ^& a" k- G* t9 `5 ~/ Z- j
) w a) Y( V+ w) L3 d& c% k
/ Q8 T- `. `" P/ y6 ^5 m# s' `4 G% c" t0 i% l) G9 {. W6 n
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
* j" M$ V+ k8 _6 t4 w7 o2 J7 K' o; z# x6 k8 O) `( R3 A9 j
0 e! {2 F5 U5 Z& ]" `
6 k! F& }1 `: y0 o首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。$ x/ m; D/ h4 ^6 ?1 L
) h" z+ m) d9 A. Q
7 V Z; N# d" u$ N: n7 `# e- L2 m( j# d4 }9 _
% f# z3 P. M6 I+ q! z; {
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。7 q" S0 B( k) Z& i7 R( F. B' C
: k. ~+ V6 f5 f2 @0 {. N
% X' g) w$ n/ G" I$ Q o6 z% V" E% R5 [* R* @/ j
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
: o7 r% ]2 G5 |, O2 N3 |
6 o1 T- X) a$ D " F! u7 Z: N1 o
' d! o( V5 _# E2 n7 k
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
( K0 i4 B( O+ [
; A: X& T3 Z% E
* L' C- C: a; [- s2 y1 ^- p% [6 G. X
/ N+ m3 ]0 I: |+ Y+ s g何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。# H: l( r, H! S9 m) `; y6 c# P
+ j% S) _1 I0 l, {) \% |* ] 6 Y& n/ L% {' {
, ?+ w* ^* [9 L/ V5 c, a% d ~+ }' J+ S如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。! ^( V# @0 p: f) I' M
5 I, o8 Y# e. A9 B# z& b7 k- _ $ J8 x$ S8 H8 n' s K. c: j9 b
4 b$ v0 r) c" ?9 ?- q0 T ?7 D0 Y, V
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
( t5 C+ c y7 r5 {! ^( ]- i. t; h2 J8 }! `* D% o9 b+ F/ d
/ x& N/ H- O7 o" U: c! p( a
V1 x$ @8 d+ Y如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。. L0 n( G9 b1 o" I: g/ V9 e- v) F; e5 X: X
* y6 J3 l# O8 p3 `
1 u2 a* @+ k3 D# T6 F
, l" N7 y8 }5 U" T$ Z2 w8 C3 u# b2 [佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。* Z* z! q! ]* E) E
- _. T; J- }0 w5 F# Q! _
5 j9 m. x5 n; y4 Q* E: v- g( N$ e8 [( y4 I. z1 O
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
6 W; w1 M; s! M5 j$ T7 a2 B6 E( Y" m/ P% X0 i) R! J' I$ ?8 h
) l9 c2 Q6 ?2 p# K! D7 b U. V; w
' i( I! }. M8 O- q然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
3 M- s2 S. Z" ]3 f4 r' W; T6 `$ B4 t: H$ N
" W$ r4 k% g* k2 {, ~" Z1 Q( @3 R
^, l1 x5 V- Q! r$ C" [7 g* z尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。( ^& I+ T: B7 q. [
0 @6 ^/ ?% F9 m
; u6 g* y9 e0 d% h( ]- b. T W7 c: V
1 x; z, e1 I" l& V2 ^然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
( t( m# _7 k* H' E& g4 H7 g
5 U& y: \6 [% b/ w# z/ ^' ?
6 }* B9 b" j+ K! N4 \9 V# V
2 h9 X4 s$ R4 v s2 |! }, W换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。5 g7 `( U7 w! C/ p
2 z! R$ v8 ?0 V0 w6 G
+ g9 M9 D0 l" [
- T5 i) m. s- e( L2 S0 V譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。) [* t8 { F Q6 u
; Y" A/ O9 x, U. C9 ~' q" a( _ v) T! O% Y5 a* }! D
" x8 C; X6 P% Y0 Q3 o. ^
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
. N& [, W! C% |: u- t
* A( {' A) P9 f4 Y% {7 ^1 P 6 ^. _) ~. @, V& z5 u6 J6 y
3 [8 l7 N. ~; }; C. G/ ]5 t# G
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
+ w) C) }/ O- O
' g0 d# W% H* ~& A' `% z2 ]& g( D - d/ w. k, |: w R* o5 J# C
7 x# C5 S' r1 \0 S故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。9 _! P7 _* [5 R+ n
. n D2 y+ z' R4 A& h; l$ ` 6 q8 F9 y3 i2 @4 ]/ V
( s. | ^( [8 U& _5 ]何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’4 C2 W: ]/ E5 Q' q8 `4 ] d+ n1 r) G
" n4 P: S5 M8 O) {+ E' v* p
) R) q1 y1 R! h, Y3 Z2 B
3 a% ~' w! Z: `1 ^1 f; U此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。0 u" @4 }6 \- B( e0 O2 e; Y
! K. @) P% o+ h
' z5 i0 l. E% Z$ W3 h& |. y
+ q. T' d( E9 T! y$ r当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。, |8 K7 K7 {1 L
5 F/ V/ p. a& Q5 h( n, A7 I. I . |9 L( c6 c6 k: y% ?) Q$ R5 ~
2 U; R8 [) b0 ^7 S总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
( ?3 j/ o! c9 K6 L1 M" I# N- i5 A- y" m/ B4 j5 |
2 g& q5 K7 [+ O3 k: A W; M! I$ Y& t! S
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。/ M$ l: ]0 c# g& ?9 [. s" |. u! z; }
4 D* _ `; k! ], A+ P0 p
8 l+ |9 o' e; d0 ?8 Q8 l2 y
6 Q& q/ y; d) ]* Y演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。, u2 Q1 \2 U5 X L7 l1 r* L5 H
& V$ t& v# ~+ \$ x
0 l8 Y3 b/ a( H# v, ?# P. [1 i
9 d2 N! @3 n! K t6 l B" m盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。: P: z$ U: q) `1 F5 o; X
! e# T$ |7 p0 P) F, h, Z
9 A: T# X1 `4 f) g1 w
. r* j) I& U) \
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。' F/ y4 M) P6 B' K
7 q. g: t5 G( n: B 3 |3 U. t- t& C4 r9 E
0 _7 \$ ]/ ^6 n% @ ^/ v
(戊)次,观法缘生。) [7 F; ^7 q! ^7 j2 ~
Y- z7 K4 S6 j4 J5 J
/ n. J A1 c6 A+ @ l
i* n' n0 M. g
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
- z" [1 k; ]) p2 R' `
5 m5 Y6 d# N5 ?, t/ H
: ?3 F5 S5 S& u2 @5 B1 a/ `% o# ?0 }
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
8 ?3 s, n; U! A3 b) ]) G0 x I1 W
- D. l: e3 _( c& K' |
' f1 u6 j @$ K1 @(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
9 A/ t7 U& m3 @) Z/ f7 S
: Q5 e6 l4 H) t4 O6 V+ ~* @
7 S/ u7 P; R: z6 l
9 c1 e% O6 J; j4 v! q(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。) l: P0 ?! t( b0 C: z$ o8 |- A
2 ]3 I, p' e+ n1 j# g) f5 |1 K
( B$ r; t$ T/ Z/ k
! k7 g/ m% p3 j1 K) Z$ A问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
7 |* F+ A" _" U2 U/ r; x) j: {; @
R% @/ f; E5 z' x4 h% a 5 _# x( F6 `: Z+ b+ T7 A
& [ u5 M# G9 @/ E$ Z问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
5 J* Y+ ?# c7 k4 d( _; f9 v* f
4 F! C2 n- |9 [7 D6 {0 \- B/ U 3 I8 b+ }, q! T# R+ Z
& T' s6 H: t4 I2 j4 l如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。/ w2 C! R* `' M* ~4 _* I
' L; |. g' F/ g# b% S, ~
1 k4 g, C' q) u3 q
4 P; w- P& Q8 |* Y当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:3 g0 k4 `7 ?& l7 Q2 Y; S2 ]
- w0 S. c& j8 J/ w K ( t: H! D$ i) Z( Z' s+ D3 u; K
/ u0 c ]1 J( e5 d- B1 `
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。 E2 x9 |* o; ~9 H$ \
1 P, C6 k! U. ~) i
, g- y a5 H7 u4 i- f9 z. Z# N% a1 g% o9 O
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’& h" t* _. _" j) n7 {
0 r$ b/ w& [. l1 ` ( i/ V ?' N2 I2 D4 ^0 i8 r$ R
/ k3 q- z6 R$ A* }5 a
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
g2 j7 w3 K$ K% U3 w) f; ?
n& o0 R8 f! x' k8 ?6 D6 T 2 v- U% o5 n" G$ {" k
9 j" I) {: O/ B: k) v2 f然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
5 d' C. e4 s5 i; F
3 K" Z* h+ b7 m# p " g7 }( z' R' [" k7 I( d
. }* n' a8 z* m6 ~7 N$ y
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。3 C w; a7 T" k8 ^7 i
/ u9 z: H; N. U+ f, E ' b2 E% J1 n/ D1 e, N% k8 X
* \% w: a/ j: b X
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
- S7 R6 K A* u* F0 q( t- N9 j e* V0 ^6 G# u
5 B! C4 |. r4 g: x
, M8 z% }. p1 O9 t3 i# K; j
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。* W4 M# l2 D4 \9 _1 P
7 t, r5 [$ \2 ?6 Q3 Z
$ s5 T! N4 {. \: M3 u& ^
, J; i9 y! |' z" {! t) C) [+ C不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
$ Q! i2 i, c: I- ~6 y9 n0 q( Y3 c: O% m: o, y/ A
5 g& I9 v: ^; _- H' f/ v( Z- ~
1 J% C6 R0 j* w今再将上科与此科之义,综合而演说之。. k* R7 ?$ @2 D% m+ M& v, t
! w& z8 ^" u: N3 S% N
3 H3 Y1 D8 W/ @' l
# x/ X5 \6 ^" U3 B4 G上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
$ I7 N) e, ?9 j# _* ]& a
/ x' D0 c. t. @- f, R% V% H* U
7 h+ e+ ?2 g6 S- p4 ?. I- I" {2 L) k6 H1 i/ e
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
+ Z# f) p' p8 v$ f$ ~% ?' V0 c& w5 G7 n a4 k& a+ r9 @9 H% z
2 j4 z' {$ }9 k2 ~, O7 n \" `) n; o; |6 ], V* O1 \, K% B
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。8 {% o. m) w( `) t8 O6 G
( E; ?- K( H9 r+ l! }
8 B% i6 Z( T" ]7 Z* _# M& K9 M3 i4 _
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。3 B7 s, I2 q: V8 ^' E
( D& W: v W5 ^. n% o7 q* A, B 6 B0 a' Z/ O# p+ c
) e1 e+ [6 `4 z. v1 T以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
8 M4 ]/ R# [. d1 H1 X6 V# R" [" a* s% p5 K2 M8 u
Q6 Q& ?8 c6 ]* _/ M) [
5 h8 A5 |( t N3 m4 C9 R' _' h3 D试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
3 s7 s: E8 M q3 |$ X) x' H9 Q9 ?- z/ \1 G
8 b4 }4 s' y) w! C0 O9 V2 V7 v
( n8 l0 G3 X+ B% q0 r
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
8 m# Q, r# S% a2 G2 c0 d
: A$ `2 G7 J# W6 X/ k
8 I! h3 d* E ]! |" l6 |$ a
& U8 U' Q) K3 A4 U& C如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。% Y) e! ^6 s3 ^
h6 f8 E: e- J# Y, O+ l % P2 e3 Q0 U8 A
- J V" i" s6 K) O+ V
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
! A+ f4 c9 [* ^6 ]: z# m# g( G9 t3 J" c6 _3 O/ g0 i
/ u7 |& V" X2 b; S) }/ q
5 {& q5 p/ S& X+ E+ B$ }总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
0 s& c, \& B1 m* M3 v) |5 A' P( Z, h4 x! Z4 V, ]$ U) R+ ]0 e; q" L5 q& u1 h
3 Z/ ^3 E- M2 a/ p5 ~+ N- s
8 B) W4 ]4 n: X
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。% d& s; |4 d- }: s
b* e$ D2 X* h! }; h2 s# H% N # C. L. d$ n3 G" H) ?
4 F% d* S, Z/ P- \8 o6 p* R本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
) K4 s% `8 x) g. ]/ j# Y
4 X" F8 ~$ G0 C7 l) D' F" P 3 g. ]; r& D3 `# _* }- k! L
1 b& }1 K7 {/ o1 I若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
' T8 F* |# E( t: l6 c/ v$ J2 f7 L0 O8 }! k2 _% G
" H% G8 b0 A9 e6 k$ N
/ ?) w& R3 P3 ?" y. i! Y4 t* P
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。& V& b" P* E4 }! i% @- t* |5 d9 f1 T
& W- l6 l4 T- H, {: q
4 p2 |. S3 p( V5 p/ z( b5 M) G/ ]" @) t, J8 S
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
1 ~! m7 ~0 H+ ~! u- v1 [& Y6 D8 u
" |3 e' Q H/ \3 {; m) r6 ] ' d4 |+ Z/ q" C) L& x# J9 h' G
/ E! @3 a/ B, e- t- y- C而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。3 e* M& Z7 u f& |+ p
6 V! }( d: K5 {* T) o$ ?+ F0 V
! b$ [" }3 D7 Y& n9 s3 g
$ y9 u x" X6 N' u7 M) S5 h$ c) J作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。" [& `9 t( I6 W+ }# G" V
7 c& _8 n& _) d: V+ A4 G
& r( R2 G R3 H3 w# ^, x1 U) s
& m8 E' D- n- z, S一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
& M$ E/ f, {4 x3 c& H# x
' F9 n" @# l( V8 I9 @8 ]
; w" D4 T1 G' A- D7 ^* `" c8 A; q: S$ g
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
- r( K- }0 z5 e0 w; }$ C# y* [& H9 }: s
3 z( u3 o& d6 W; s. f# p
X5 X! `7 Q0 G- A7 B+ N8 R故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
7 G- b2 V' C4 M# _6 v7 [
9 T0 I% t% b9 D4 w8 G8 N9 d
3 N% S. q8 B' a: h
/ l1 x5 v* t- i4 }/ G) `( d吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
; A M1 n7 |% P' t
& }; |2 {& x. Z2 }( _9 B9 Y( _' V
/ f# q3 ?4 \/ w( m; Q( Q, j
! L: b/ V0 X( g: G0 v上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。" @9 W y3 J. Q( Y2 w5 S, G
& D' M! H$ C1 ]. c% A. c$ z# A- r% |& Q $ A6 i$ q3 j( X# m- s# m- ]! R
7 R* Z6 d8 b9 t5 ]; [" Z佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。0 e' E2 O$ T" J- S- @* T
% @( ]/ O" a6 N9 K
4 @, b+ o# @& n/ `- j8 I3 }
~$ _3 Y1 a1 D8 e六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
7 Q5 @) ~5 b9 g9 c% z9 s! L6 E: n5 D# M C+ d
; l: F' M+ g0 k& k$ p3 [
) I% ~8 t$ S* e; b
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。. {7 O5 S, n# i. Q* V. g
8 \! L' B5 B2 W" `6 C
5 F( I) y8 p) i' i% s6 C) a, P- y. R
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
7 ?2 W6 V" B' N; `, f) W6 j
. ]! Q; J2 C; v& O; j1 t. ~ & S) ~* f4 u0 X# i, U# T
3 J* y4 O/ f8 Z: ~- c
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。7 _/ f* d3 P% M6 u
: G& o: p; B. j3 M) ]' l( W
4 { [7 q4 p' |) n! z" ]/ o0 u, i% C' Y: Y
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
: ~6 I6 I' ]' g9 P) A
/ h: Z" h4 R7 i* q" |; d; E" x ' {$ f) M6 j F. A: d0 Q+ j$ y) c. g& }5 Q
0 g7 Z4 @* k/ i2 ]
约佛菩萨言,其义亦有二:) ~2 p) U! P3 Q* K6 Y- A1 `. ~
6 k$ [' l/ v" ]/ c 2 N- {! B! a. I, ~, g
+ M& e+ J% g4 l2 e(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。6 @7 f1 h& B* p* g( C: b
7 T" d- G# \/ f" `; Z, D# J1 h; g" H4 l& F
8 S. l2 h' _8 Y8 T- M5 w8 S/ S0 w F( \- t& G
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
. r& ?" I& l: d# O1 U( B8 b# X3 O" A4 d* P( r( i# C w
( Q: Y- @: ~* i! x4 d# A/ s4 u6 R$ H7 d; v
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。8 p r( K' C! Z- z( d2 }4 l k
" C# L% c% y( [
0 i& Q* h& ]% r0 `) ` s/ j- I0 G9 f1 m8 Y$ A" K6 m
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
2 ?* t2 v$ D# g% T0 ?; i! f
( |9 w3 s: ], u6 ^8 Y
* g( N2 l4 P1 k7 @- D2 c( T5 H' v) e
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。3 T& v% i4 z0 I4 N7 m5 |
! C5 o; h) d1 X
/ c% t! n3 ~1 i6 v0 \$ K* F6 a5 ?' F7 D
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
" U7 N# r; U* P' t; L0 c& |& o/ ]5 R2 E8 e; t g6 f2 B
% O9 C7 Q1 C( F6 G& L/ n, P
3 m( ~3 r. C6 f) g, F- W总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。& a* U' X% U: j% O: l1 E! r
0 t4 t Z5 ]) o6 y2 A0 u7 F
7 H+ h7 P; ~% \' m9 p7 i
6 B# o, }' S' ~4 L0 ]' r由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
, L3 P g7 J; c
: ]" ?1 A5 n! s: y$ ` 7 C: B$ f. o" N8 @
0 ^7 j, V1 ?8 O$ ]$ [
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
0 x9 d# B$ Z/ c# ^6 r1 V/ W" g* }
- U2 t2 T# k( m7 D4 P( H2 O
$ E- B; k! C$ t$ ]
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
0 z% [5 V2 v1 x( E& A# [ v) f: ?; @* F3 r3 N
2 [8 e' z" x4 W1 R- Z
# e" T- T3 e ^2 w* w/ A
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。! Y/ ]7 V- G( g7 X3 X2 c
' K" g: R$ @. b
* |; J1 y. J' _* P# L
! l; E4 Q) z) ^9 T. y! ?. I1 V世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!1 h/ P* l$ }- ^/ w
0 {; N7 K+ W h4 O& y1 z1 D
: e2 x; I: e$ ?# Q- x, U5 l
8 X. q" Z2 @/ S; g. W此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
: \% M, _5 A5 c
, @3 O' M5 B; U% h+ g; a 0 a. V0 _& j" @
! Z9 e; @& A* {& D
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!5 v- m8 i C U$ Z3 p
7 A% \! b$ n- \6 @$ m- B
7 X, B8 F5 ~) i+ n( l5 w" }9 ~) J; j3 o, ^) D! S
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
: c1 U- @% g: A3 @1 r: \
" r7 H- @' X! T( H- U( s# u - J( {2 h0 x* \+ ?( a
' u: h7 W7 k# Q+ C且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。3 \! i. {/ { g, @# A+ c
3 H- o; v5 N Z) S$ E9 d
/ F4 i$ |& n& V( ?; I1 \/ I
" _" ]9 s1 H8 s8 x z. Z6 i% F至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。' i# z& ?) w6 `& G4 @
0 ]. K2 l) r. I, l4 S3 k+ x: O, o
& }" [! a# S/ k0 u2 X
9 n3 U) A f2 ^/ y$ H一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。! P* h/ N9 @- q' D% z1 [
, V, V! A* f( w+ Q; ^, S) i
# R4 |" p: }0 R
+ h+ I: O7 n, S0 K8 ]观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。4 g1 R* k' b5 o) F/ X
, E7 T1 A( m0 J u) E) b
6 C" D$ } q# ]) ?, u
2 i/ x9 L# C5 ^, k4 R& w7 ^ x今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。* A b% C: O1 D/ ^
- J H4 a: h# X# g ) f. P8 C+ Y% M k0 x, y
C$ @; h( m: K$ x5 E/ [
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
" S. O" p! f+ A+ l, ?+ Q$ @ n2 q& D9 ^. t/ A' [
_; }% _. j+ v. S; c: O% @
6 F/ k- D$ m- p8 g7 F5 E8 P
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
; }, E; X- C% V, p0 H# g6 Y9 w+ z7 U( F6 T, a
: ~) T& B2 q9 Q8 y n' X s% I4 r- `
3 ~) Q B4 h, u% o依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。* l/ ~" j* l9 ]' k
# q% _7 q; Q0 P( x) Y: ~2 |. [3 g; Z
! I* A# [" ?; y6 S4 C! N8 o% a- W5 ^* t
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
5 S( G, @) R) F# |# o$ O9 m; x9 O; Z* v
( |6 Q) V2 [) s# W [) d0 t5 e ' m# w" [# b& X! k# D5 ]
9 ~+ [# {0 E5 P
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
3 M7 T, |1 J4 s+ I; g
# `2 S& P* `4 j- F0 C, t 0 ]; ^- v" Q3 u0 B, r* ^; v
; X3 `1 [* V" U相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。* s, b' o! _" I' p& D) E+ o$ D
\) |! Z3 t2 V; s6 J$ r# `
6 Q" V7 t w2 N
) O6 }. {+ R! g* y5 G8 f5 z生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。: L+ c9 P7 B; ^! Z; ?) U- Z1 v v
: a0 u+ s* m, @: u' E$ y# E ) d$ @; q; z- A
- ~- L! T/ E" b& W5 c胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
: t4 _* o4 @6 m- ]8 {4 N( B: Z" T; o2 S0 @3 \" L
: n3 w( p% C$ @+ r' _6 \/ a; _
5 w+ O) y, K2 c$ ]6 a性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。/ }" f9 y# ^" T; ^# b
& I/ M; c: f/ w- l
c8 f3 D; o1 f2 }+ P0 n. z) Z( m
5 T" r! R* v& F. t1 g2 f3 o, Z故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。- ^7 H' q6 S& S6 D5 v" A
, U) I: h( F. a% }/ C' E' h4 w' y
, a- v" H0 g- h+ T0 k& K
' {: h* K! k! I5 k2 R7 Y
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
& G& {5 [2 c# g; p
% ^8 n& N* r; [- b2 L
* }! o, v) G9 C# M
) Z- G5 x! z! u8 n佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。# ~: T- |$ ?8 z, }1 y* P% T
( \( m1 a2 G+ ]" L c
8 J2 H5 e% B( G$ U+ H T' u3 w# a& U
* U9 U, z s- C/ B而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
$ q8 w5 w% h& r% e! n ?* |5 {, o# u- d7 y" r' `
7 e7 j4 T" _1 q; h2 l* u
/ k3 i& V6 A+ `, P3 c
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。# }( V/ J- e/ F& R Z, R+ J" C
5 n/ Y: f: g7 ^$ j
9 f7 G% p' S( H9 f0 F/ W
- {: V9 f* S) g% _当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
2 Y/ f/ `1 q) a0 ?' Z8 \; X5 L
' ]4 a2 W2 P/ B' T$ X( V
1 B s f$ d" z' V% R, ]
( X' [9 s0 C( D' ]* c. P是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
3 y6 A0 c. m: y" w& v, A
/ h: r* A0 a; Q- ]: K7 k$ | . V, H0 [: J' t" ]8 K
; Q! p" \" S$ @! p夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。 l! j; r( e% C- N- a( a) w8 _, K
, g2 [1 o) H, l2 a0 n5 Y
3 v ?* J- g p) E' X, k8 O
S& m9 }# x4 h7 M$ x8 w若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
) S% L' w, u/ \- o j$ ?$ N ?8 o7 h2 O0 I% D7 O \
2 C% J7 ]2 {5 P2 e( h7 y
7 |3 K8 U D- S& `3 b, ^2 ^, n若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
; X3 w0 {! t" G z4 `) K
- O8 `; G! ?7 \. @" E 2 S5 u# ~- c% c5 E# O8 W6 O
& ^$ I4 H- ?( F2 v上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。$ C3 d9 [! S$ T% b
7 i7 {! P' m& P 7 O! m! I% ]5 f3 ~; N0 {9 T; X
+ @1 g" Z; Q: p; {: d e故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。6 r: h }1 ]7 X. t( c# A8 J
$ n# X* l. c( e+ \" K6 h' R) @$ a
6 s9 D1 H8 \# E6 |; L/ O3 C
) C+ z2 C) W6 `* N盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。6 R% F& H2 p9 ]; D7 x- ^
% y! ^% V- M4 F 3 F! e; O1 `. e9 C2 f" Z; C0 r" V. U
8 A, ]5 ]# z: c6 o0 ?+ o! R
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。6 a. F6 x% y4 g s2 \. q- N
' Q, Z" u9 K- s
2 G* R5 ~' R5 b/ }7 c
& u, r5 C$ Q. q6 D( o(丙)次,正结流通。1 a9 _7 n0 L" A! w
. m. c5 s% C/ J' p - O* l, B, y' l! H. K
* p2 Q. h3 y, e" z2 u2 [$ k1 J+ N1 D
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】: n) m) q& I* P" M" Q
& k$ \8 u. ^: O; W' _) p, O( Y
" ]6 K9 x, e% T5 M: K1 j7 s
* h# s# F1 J _( ]6 d佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。( v. H. ]( F6 L! D G
4 E4 [2 `3 ~3 |! u
# d3 A8 X' U8 x: ]4 E5 W9 I7 M3 n i* J
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。& L" F4 B9 W8 i9 W O6 C$ S
' @8 Z2 Y# l) c! B# v0 Q$ [( C ( F: d! N& E6 Z1 h
2 Y8 U, Z2 ]! `7 @当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
3 P$ }9 h; I$ I5 i3 m" i
4 F+ @5 ?3 b" R; o1 u3 n
* F0 f- q9 a. f
5 v+ G! c4 F& O总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
0 b8 l% ~( [, r# f9 t* f( N/ h- j# {% W) E
2 ?, e4 y, s+ r" v- U& z! S. c s* _. m, w+ \
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。0 o: d9 f& G& Y% P7 M5 H
+ E# ]: e l2 C1 [- t 7 I r( ^' A3 h% E) r$ q
* V q2 j4 }, E& O2 P& V2 A
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
7 o! Y F" q4 o, k/ q
9 {0 e9 `! D) c/ t( S 5 R8 D7 m& ]5 L: `' Z# K! D9 s
) T) K4 _1 [, @$ y1 u
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
8 D- y2 x% I9 a" X6 x& H9 y2 ^6 _ G+ I0 e
5 |" I- v5 S) h3 U; j8 I, y! \4 ?& v, F* o
金刚经校勘记
! ~, _& Q+ o V5 O0 W7 v" g6 w; H- J' m
2 R& h" R7 T5 I, K, i8 e
- p: q2 J2 K- v' X此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
' [9 ` {3 R% O1 `8 i
% |6 a/ ?! y7 P+ K' V, d& Q
5 o" f0 s9 L4 A: z
7 q; s3 g( ?, h* q& z柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
$ k. ?8 W+ n$ E; X& f! F) s- T. M& e6 ^2 X
/ I2 M' a$ w$ o8 ~" H, h ]8 u) |; H& a1 i0 Y
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。* g; H% C* R: e6 P% n9 n' P
' M0 t0 V! w" c
- T+ X2 L5 |5 c% n" Q! W5 E, j2 |7 H
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。; b; w. ?. t; U/ I- S
1 i, w2 V2 F; L; i. w' Z
" N: h1 ]2 J% `9 @/ A
1 A( o3 m5 c9 Z+ S5 P+ k7 N4 z张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
6 e) @$ X# Y3 w2 B; x! i
2 ]* @8 @- E. e1 p) Q$ z/ @1 ~ : Q: S6 t- ]2 g% _. B
" ^5 ^9 I$ [3 o/ K/ i$ r0 ~
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
% w1 X8 M$ S3 G2 d
7 O% t0 T( l4 H 9 g8 \, q N2 h9 I
/ q9 w! `9 A3 x
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。). Z+ J. y+ h: t& q* |
( P8 l" J5 _3 r1 _ _" h2 r
+ E$ u' P( L* v" d5 F% W3 h5 r" O- w; S
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。; d. M2 y F6 m; @
1 v: T5 j1 m( L% d* i1 l % q( }, z, h! W, I2 Q+ K3 p' b- s
0 G2 H! w4 E+ O. J
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
v: W& [3 x( T) k$ ~* y9 F
) G' m) B' p0 U. m$ H. z' e3 n
" }7 R. S& R! e5 @9 B
( z! w: `/ a7 x3 W9 B3 Y0 ~金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
* I" [( w3 A2 P/ K. M: J4 Z& h o/ X% X9 } v9 W
* [* y. ~; }: X0 Z$ m: N V% E& u- G, a, c+ e8 o8 S
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
7 M; T) Q l* I7 Z1 O, |$ F; j* b( R$ s' l
7 z- D3 f D* D5 X6 U& A
7 ]1 @. A9 Q4 D; B0 g u) Q8 \金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
0 R+ T0 u4 w7 H/ k5 |# t/ |& Q, l( d0 ?5 t
6 p0 h p2 h& v: A# w$ c- \
1 y: d$ N6 {3 v8 Y校勘记
( A) A) S4 N, |/ o2 Y- q& M2 M6 K6 [1 A: F% o* j2 D
; E3 |# u& R' |" P$ i, x$ ]7 |% }0 T: x1 O* G) `2 ^* p F$ t$ h, q- I5 u
应云何住
& N/ F$ z5 ^$ J, u0 c! _: v
! N! W8 R: v) d' L% a 6 G7 {5 r0 N V. Z. Q
5 Z' F2 w. m2 C- H( n% e
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
1 ` _1 U! R3 h/ [' S4 ?9 S9 j" \* T* d$ p
, l# p3 I# B( n9 D
# m- |3 G# I/ v6 G6 R- [9 k
若非有想非无想
; R; L% e9 I$ M: [) |7 o+ h
2 g5 G m7 v" U/ C7 p+ {1 ^% A
% d1 i2 m- B# s6 X1 D7 a8 W, f m1 Z- U/ T
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)2 |' |9 q& g# Y- y3 X% n
) H! D, T1 I" j3 E( B! V5 `7 ^ , Q O8 S( T! R' E6 t
8 X6 i2 J1 N N P* f0 Y若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
' m' N( Y* d: H: S; G& A
7 \+ j" B2 \1 Y: p
7 w$ c/ M A9 E! H; C) a/ J4 L& q9 F& q5 b; k
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。), `0 n3 |+ V& s% Q: q+ n
5 i+ m8 U- G6 }9 P 6 p, Q1 r/ `/ ~8 l+ n1 }
: I# |, E% v! Y! I6 C
则见如来8 A0 e3 R; H8 @" ?( g B" H: W
7 {$ X F+ X+ J' b8 Q$ k8 j' m
2 O/ t" h6 r0 o- G* b7 Q- J
% j: g: ]2 j8 c/ \( U: h5 g
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
0 W* g" o, @$ e2 l6 J- W% t0 ^" t3 ~; \+ z" h) H5 K7 T0 D) `
5 e* H+ Y* M$ V: \4 u- H% t+ _
' H; _ g5 P! |- {
于此章句
- h7 Q( l$ J7 C8 `, e. v8 F/ Z# L
9 w/ H) h! O: a* z6 H
! ?$ i( }& b) H3 h(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
" W) C0 H7 u% ]) i+ w# p. n/ E8 U: E+ @# |
! i/ T. D2 J# ^5 a
/ I; x {9 Y! i) P* v! F则为著我人众生寿者
; V# c7 Q# g! J. u0 J8 B* f8 T
I9 d, P# G w( E6 d1 G
) V: N. V6 i' t* ?% q' r: G G* G* O8 k8 \7 R
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)# S: E4 u l" Q
' t6 F; ]# J4 x" v8 a8 J% x , k5 ~. |3 u# ^& @9 \- S
7 Y' T" j" x; y! ~+ y何以故若取非法相/ P" ?- x! A4 N. s6 r! @0 X6 H9 w+ U
% p5 x$ A Z u& x. G
, r/ L$ B: f( Y ^; q& ^: U
8 c, U n& T1 [" X1 [0 _
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
2 e+ K$ D0 e' F4 U. p; }+ a% x+ V7 J3 v
# _$ ]* e% I$ W0 O; t
7 |3 V5 ^# ^9 e是故如来说福德多若复有人( T: h4 H4 s' r9 Q
7 E% |0 {3 ?! t2 X3 Z3 u) \) L
, `& K) t0 @9 N9 E, U3 W$ X* j% n! Y7 u$ h7 V% y1 G
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)& c+ j. m. |5 \9 R! v9 m/ s8 Z s
1 r a5 n7 b S$ B, Z . Q* W$ M7 q+ W( _. h
; k0 ^' O1 ]* n7 l5 c5 I+ c0 [所谓佛法者即非佛法8 g8 _7 Z$ A0 e0 F1 q. Z) {3 \
n9 z; g0 D$ V1 o& ?' ~
1 F1 h K9 t4 [5 p5 H- Z$ d- w
+ j* e& |! Y# n& Q
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)) @) R5 n- Z9 ^1 I
% z& f. n# a3 S" u
/ b- K* l+ n$ X7 U, @" Y& ]. J# Q) v3 x6 g/ I- _! Y
而实无来
2 }& U' O6 {( C, o$ ?
8 S% q% ^1 Q: z + Y3 t0 p7 R: ]8 g+ V! x( U
! b# ^+ _( ]: }! [5 [8 Z! n% N(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
# z1 s" r1 q4 t3 o8 j: U! f7 p, R1 s( h1 ]: k
- Q5 D! k0 r3 A2 X9 Z$ `; F5 ^5 v
% P# v1 N( a; W8 [是第一离欲阿罗汉我不作是念* I U2 B' X1 a0 P0 i
3 r5 E4 L; L4 S& C* I% ^7 {/ A
: v+ S& }/ a8 S! V u7 m# R/ \+ e2 B/ Y0 P
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
( c# R4 y- R$ B
+ A- f3 P- o K1 b! a 1 ~# u# S8 ^5 O2 G: e7 u
: `2 u& ^( m4 X
我若作是念) j8 V" j# ^5 c2 q5 x8 w, P
+ M3 |& y! Q5 l, }% a9 h# N 0 L8 b5 N2 z. ^
" I/ `0 [) F" Z. Z! o/ |# C
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)! y1 `, Q6 r U: [
5 J6 X! l( [: _$ S
1 A+ Z4 q# q; D: \+ \" v
. R, C8 f5 M1 N1 n0 T+ j于法有所得不世尊如来在然灯佛所
B. k- j! k! U _6 ~) [! {7 U# [+ l6 l3 j% P5 y1 V
* U0 O. M( w8 y! ^4 Q
: H- }) B1 H/ [3 o$ |(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
2 X/ ~ m% t V; a1 H8 @9 f9 P5 N/ r- E; ?* d; z9 u
7 ]& {) j4 r! ~; X% }( A# \
+ @+ |' g! J6 ^ N9 S* ^( `' P则非庄严
8 X, Y4 b) a: g; b1 _& i
6 Q- j8 G0 G4 `% r
) g( g: r" H4 e& b" @5 i7 X* r- ?' r
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)! }# d1 b j# u' _
9 x# w) ^/ t* a4 w, i
- C) B4 G# a" v8 U2 K
7 @. e+ G# g- t而此福德胜前福德
% O! Z9 e9 {5 ^. q
p" m% B% y" f+ h1 L! U6 f0 q4 v
7 q8 e7 Q9 t1 d
+ c B- ~# E: I3 f. Z6 e/ H(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
+ f( z. s+ @2 p# U/ t- R0 Z1 t, [ q, K2 h0 V* V
" x' n) s6 v; l( t2 T# [
8 @0 p, y) w0 o9 I: k4 A! F
则为有佛
# `1 X* m! N+ R% b: v/ e
, I4 ~0 i, \" H& H. @
) O0 L! M2 ]; `7 G8 M2 q1 I( h3 T% X* e" z
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)7 `7 Q( y6 ]; [1 a( U
1 s8 e ^' M% C% X1 W* K4 Y ) W" q/ t$ ]! n! u/ ?0 Z' L% C
3 L7 s* t5 }, |4 K o
则非般若波罗蜜) l" _2 i& k) [# Y
( u/ x) N7 R# ^+ X
' T2 G$ J6 f F l) l7 ]
) ?3 u2 P7 O* m6 W5 f R! x" b(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)8 g6 F3 y4 b$ g/ Z! Y
( `5 r' U+ c* T5 J7 H. ~
9 ~ Y$ c$ y: {% I! n O; f
. K, z1 x6 w5 G( {) Q: [9 ?可以三十二相见如来不不也世尊何以故
' x4 ]4 ^, R$ `5 w& v. F: ^: N2 ~' z+ E
1 y! f% }* j7 e; M' S9 b0 B5 M8 H( u; h: W2 S" |
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。): ?. M( R: M4 ~! f* _' r
* E/ S7 v' ^9 ?+ E/ d
3 s# `& d7 v$ r6 y0 T' E
; o9 h8 N. ?. t7 {( a! e
则生实相5 A) K: K! D9 G
j6 O( z! a4 B 5 z x E8 W6 U
/ j; r2 \* [. G2 e0 [3 t
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)* [9 p2 M" u4 M
2 `3 {. u, _* J; n# C
7 z$ R9 f. m8 c7 p0 U7 P5 a- E! j) @1 \' P
则是非相9 z9 G$ M4 z' \9 L& d& ~8 r' ?
1 i- ]4 l+ w k6 s 3 u' c5 @, j2 `2 F2 j( F- y3 ?
7 Q( `1 v* h6 R: Z* x# R(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
( m8 @5 R& Y0 h4 ?* A3 z9 a" i; Z2 j' K' J' N! a. {
p4 e) K1 `$ N! n2 l
2 S- s: u, Z6 `6 }# H V8 I/ R是人则为第一希有# t9 T4 D |. K; X" g& h
0 [$ U E# C1 L; X) h
9 }% C+ r" B8 Q: N( F* Z, _
3 I3 E+ I* f+ Y4 x1 ?(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)" w3 Y3 [' j B- N. V5 j% O/ t
5 H) N' `, |+ x. g , x* u) N F, X3 g6 g+ ` L
, M0 b6 K! a5 z' {. P此人无我相人相众生相寿者相
. s+ ]0 D6 x2 z, ^4 z3 M) u# s& n. X5 s1 v* J5 ]
5 |6 J, {; W' R
# d3 B' v" u8 ?+ s) f
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
1 P. V/ L# g% K, X1 @* w, \9 J0 P3 i! E9 d, Y8 k+ W
% v, O; A4 u% c# @+ @3 u& u
, ?# n2 v: X8 ?' y则名诸佛
6 D9 d( @1 m% V* ?7 ^1 p$ m
# p3 c5 p. m: H' z
# e" y, d+ a& k* G/ |
* G% e5 e) r. h {3 f+ d S5 x(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)3 P; b5 m6 M) d5 X7 P3 c% N2 P
+ \* C: V! H8 H0 @! ~
" L% Q' j" G8 E7 \7 e5 r* b+ ]* W1 \5 v# e
非第一波罗蜜( e8 ^& e0 w8 L9 k n8 b& _4 W0 t
+ m/ N% b2 l1 U9 @5 B& Y _6 o
4 h6 I6 T5 ~) @. x
, G7 J$ d9 w: H/ a: F6 n(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)2 K+ A0 r+ U8 X; ~$ I
2 O5 Z( m+ ?% f6 W( c* G $ w* s$ B" v' y2 G4 e6 ]
3 y- Y0 i. C% E4 n4 _7 O4 ?; z
如来说非忍辱波罗蜜
2 R& L5 `" Q3 |: b( X1 k0 B) O
2 ? f$ X4 @, X2 Z ; ~4 {) t- G# U+ S" U4 @6 s) S
6 F: a4 `/ h5 t% |( f5 X8 B g
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
" Q: @+ R& V& Y8 i+ r5 r+ H" d7 k8 g6 i4 I- R7 y! J9 L
* a4 ]4 ^ S, X9 ]! v1 J6 d8 X9 n! ~$ k& m+ {9 _. h, P( F. {% \
则为非住, M$ v8 l [, o1 R2 d: _
9 H$ H+ @2 ]0 R) \% \# m- X
0 O; e8 N3 N1 a0 |# O/ }! \
S9 u6 u1 e n" J9 P
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)! L; l1 l3 Z4 p: D/ E, s* |$ `- m
4 Z+ l" b' R( U
3 ?( e- ]' v( ^3 ?/ A
5 j# ]+ o2 ]5 j" u. l菩萨为利益一切众生
% ?' v( y& d/ v% R3 b
+ f! ?" o* Y. o# G2 ?; ^$ ~ ! V3 A6 E! e1 u; z
' w' C0 |1 }* B. l( Q- \
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。); p! m* O8 Y, o/ j* Z* `
( O! n2 ~/ i# h8 C2 N( c
5 t: }- @1 i7 g) C$ T: |2 `, D7 v
8 D6 p) _) u" j( r8 k则非众生
! A Z1 s8 w1 S* Q" R$ ?
+ _' l& r) z F0 f" t ( V p- m( e- x. r+ n( P8 S
% E8 `. @: ` O) l& U! k
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)2 J% c% K8 i: X5 x8 j! i+ S
: {& V* Y9 U" Y l# J# o
6 Z, y7 ^, C/ ~. j' C2 ~" z2 x0 V- P; |9 y8 s5 W$ R
则无我见& h" E+ ?0 r1 g9 J8 @8 A. {
1 q+ J6 ^8 W( b6 U# h: a( S4 Y $ v* H$ u% Y [! d
/ U4 ]" U q5 k+ Y5 a# K, |
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
" q( j$ {& }9 x& C* x; v- E
; V1 S, g) U! o a6 }+ M; B & e) W' |/ Y3 ~% ?* H# O0 W- u
5 H2 D; ^5 P! B5 _' G: J
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
, k6 t7 [, A$ n7 X0 B/ W7 K( ?* W/ H0 R/ P! Y
. \$ F2 N/ j4 y; M
2 W0 M ]8 L3 s( P& X
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。). T' R1 ^" m! O2 s
1 y" ?3 J+ O7 v' H) y8 J* P
4 o# U" _, U* J6 O) I2 U h& U0 m9 b1 P% o( Q
心则狂乱# l: [7 [0 T$ e# t4 E: O( E
7 E( N, n, E4 ?0 D0 | 8 l( i/ p$ S% q4 |! B, H4 D
) `" \8 e3 N' {* M: I# O
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)* M2 j: e$ b8 h% ^
6 [1 i0 p' T! Y' n
! X6 G1 v/ s# j L/ o
& D8 R9 {- i, a0 S
发阿耨多罗三藐三菩提者
2 @' J& x) L' C. Y" y5 F: {8 |9 M5 O) x; u$ {" c% N7 O( X
. F: z1 E- T6 ]2 s4 @$ G. I j
0 I( m7 h5 Y& a. Q& C, |(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)% y3 O1 a7 i( m
4 `6 y; C8 }8 V+ Q! J7 S# d % N; e2 s2 y5 C9 P' K( `
6 E: I& i/ e% E1 K7 F何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨& ]* t% N( F8 s7 Y" z7 N. L
! m" f2 p7 B* K6 v- ]& _: G" x
3 n- _8 f3 F/ \6 Q
2 y! @9 @/ n, s; X3 @2 i(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
* e; C3 E0 o; b/ {( c
2 f- K( ]8 m# z" @' M R7 I
8 j5 Q8 P3 l# v/ P* |6 ^( v) ?9 U" d0 L, t( P4 e
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
, b/ ~# o* }( x% v0 t% Y8 X9 q
9 n" U. W1 z, d# Q. ]0 d+ V% ~
$ x& |& E" \5 M% l
`- e7 ~4 U! x0 c( K' ~8 m(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)* y4 I/ g, _6 Q% L' l% V
- c* y L# A1 [8 J8 g
- g3 k0 U5 _& S9 h4 i
- x. g$ }6 u, j若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提8 A4 `* V' z; U9 ~+ j* d6 P# R
) m1 V f9 `$ M9 P9 g; k3 x0 A
* S+ T" _1 j* b( `! }8 L6 U! b. U. ~4 a- `! b- Y$ J- s
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)+ _) V" W1 ?) x' P+ N
: |7 h! v5 u) r# I0 c
% {$ B. Y3 }9 ~( T. e/ Y
P" \* P- r* l: r. R5 `然灯佛则不与我授记0 }+ u0 V# r9 i7 ]; E
' {3 e% c5 `8 d% V1 I* g' g ( h, K0 S5 U: x: L, D. r3 d) p" o
: H3 }8 y5 R# C" Q
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
- L4 x- s# X! A: p
* @* w4 [/ V/ z8 N + I5 D$ L8 K9 Y$ u2 [& Y0 i! ?
0 u4 y. X) w1 F3 {则为非大身9 _1 i w9 {( M+ r3 F: ~, h; }
# S( d# j1 n% O& w( x8 l8 B" m _
# v, l& P4 ^& J l' f4 {% W
Q, k8 s6 u# y) @(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)0 s- Q( T; N" _5 o) v* u- S
- [5 p- n/ ]" Y) L/ `
; k6 }2 {% D1 @
- |" D+ k! i# y: a4 P- _8 x则不名菩萨
* J) e( b6 P9 V v
5 T2 W( G2 b+ x3 Y6 N" P, f 7 u3 \- d* B' I1 u/ G$ W& y% O
; U) {* B( A7 n! `0 o6 j. Q(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
3 ]8 M: s& c4 x* ~- B5 o& N/ f3 k# c4 o6 U
5 Y4 J, ^4 V: g# x4 C! M6 p" }0 B0 F
7 V6 l+ s; `8 d/ a& E% O7 _
无有法名为菩萨
2 E; X6 _+ X3 Z% _' b f2 T+ p* E* d$ S8 e+ w
: C7 n a$ T5 W( t4 B
) {, i9 d. e2 g, s$ u(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)( Y j6 Z2 Y9 `7 V7 u
' z2 A0 B1 }( |5 B1 z
4 g" _. r; M a1 H9 H8 U2 `! k. E! F7 [/ Y* i( l5 m0 }+ g
恒河中所有沙& w* ]7 |( Z6 F1 _/ _9 ~6 K% L
4 B9 K0 T p! \' L- r( a
4 U/ l- U: F& I% v \3 w3 H+ x6 x. N! ], e- `4 d) i
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)6 Y( }! _* b! W) K# u. i
& G3 L% I8 m( Y7 v4 P1 e- z 6 r( S6 ?+ b% T. o
5 x" r- _; p* ~5 h- R4 m+ O$ l
有如是等恒河3 N, K. J9 ~' [3 X O! w
& e/ r3 ~$ X) P1 X, O0 X2 B5 _ # R) F, }9 W( l# O# ^
5 m3 s& I3 d2 s6 E9 Z1 m: h(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
0 R" [1 ?, t5 i, K9 `0 k. C( v; y% [$ l* t
1 s& U, U9 h6 k
3 C9 E/ E! U: R- W4 H过去心不可得现在心不可得未来心不可得
* a0 z: k& b% s3 | y
% m. Z+ Z0 r6 L' T- `; G % r8 I% ?9 k" e; x6 p+ |) E
1 E c2 O! J; w6 J! K
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)( |' V! G+ B2 D
+ `' p9 \+ s- h
; O$ P( y! T' u' W' n
7 M% Z/ T3 \- I) _4 I
如来不应以色身见
4 g/ a8 n" p* M/ c- Y7 |4 r- c& }4 @7 N
6 r$ t/ b: A6 h1 `& O, f. l8 d6 p2 k" b0 O8 p: A/ e% u
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
+ U+ |$ K6 j* X; p5 G" S5 y) e- S5 E3 ^# ?/ p
4 T' g! ^/ }8 S
& Q2 S2 i2 h. P% [* W8 @即为谤佛; q: t N8 d5 ], i$ c) W: I1 @4 m
/ }5 S2 w% _& g0 Q, y7 y
' d; s9 Y: o6 y3 S
2 E0 g3 n) r3 m
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)5 [5 j7 }3 ^5 m
" i/ @8 A. p, X' o: } % Z5 s; Z' W7 c
8 }* f" l- d' T7 L
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’: s! z1 B+ y2 D5 h/ w
0 f' g u$ x3 R3 P+ D) N! k1 K0 e ' L# {6 u, X- j
1 v( x% ~( Y( R7 q
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)0 \4 C3 y4 A2 W- Y
~( r5 k" \( X' o( y : V& S! @# h2 _* P1 D5 U
2 m7 Q+ f+ T& S5 @
为无所得耶如是如是% [8 j i/ G* b: }% b& o; ?/ A' e
. I8 }( G) h, A9 |
5 c5 E0 f7 m9 N7 D
9 } U4 a# x, V( X9 I [- N
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。) W2 W: V# {6 N8 {! O
0 E+ ]6 E" a; E) _, _% W 9 T! I8 X7 @8 w- y
; q; R9 k/ {6 ^7 u, {, F, c. w则得阿耨多罗三藐三菩提) W' h6 d) i4 E2 n7 n, X0 K
! y4 ?+ s% }! c* K& j: \+ A* B
7 k I5 B1 I/ |- Q, h9 M5 N
0 }2 ]) x# t5 {(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
; E$ ?* \9 R, s; x) k! q8 S
" [& C; r9 n; g L
/ r1 ~( m- O! z( o( Q# ^+ A! A0 [% `* u# |3 j+ \
如来说非善法
0 C9 }; |5 _; c' t" g
+ z" k, `( N, F4 K- u q
- p* ]- y4 x2 V0 @. P+ j3 E
8 u7 W! L' x: {( U) L. n+ Y(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。). L P- ], j) X: O2 g$ w
4 I# h2 f7 G# o1 k' U, p/ O! E
$ l* A# z# |) K% g0 k& j: |! m) r0 A
受持为他人说
/ B1 b& ^) g6 i; R- k0 h$ p* F( o y- x$ B p, F0 _- Q" S6 U6 E* h
2 l. `" ?: i! N5 I% Z( F
; B; q2 y1 h% E& z3 C1 V E(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
7 Y* V- {7 M, t9 y+ m; D% ], Z( b; \; ~
( L" T; ]9 L9 ^
, l! }$ E* Y& ~/ X8 l如来则有我人众生寿者9 H/ v1 E. u+ C4 _- R$ Z
& K, |# h$ j1 {/ l
* Y% I4 r4 L% m: q" o
0 z/ e$ T9 D% l1 |( A6 @; e6 S/ R(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
: }2 t v" K# y) [9 E/ q) o+ @5 W9 @5 h1 ^% k
9 Q2 \4 U& B; \5 u* S, o; \5 z, N
- w$ W& h& @: Z2 @+ ]- }# @7 f
则非有我6 V: N7 r) {' O5 t7 I
3 m' @8 m1 @& i! w! e" ^6 }1 n 2 v# ?* n% o& X, F) y5 o4 \
) A4 q3 R% C2 R
(同上。). J3 \- D7 D/ B" A9 S( U4 X! O
- `3 F2 z, `+ w3 U6 K' y
* [/ u' O; g4 t7 w
% r8 X: i/ w0 L& V则非凡夫
8 E& \, ^3 y2 d+ B/ n, t7 C
0 s$ `8 c' z2 Y% f2 }, W$ G5 c% w# H + e' O5 A _# U$ w! x" \/ f, Q3 L
" I8 L! O" p* ~. e H: V0 U' D: p
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)( x) h% @7 s) e
8 v0 a( Q% f8 Z- m) @. L
9 j: |+ U1 Y5 J1 ~# O* ]" y u( h! ]7 g# i& y
转轮圣王则是如来
- a; M' T9 x6 ~, a R
. B ]/ q5 |3 l
: h, ~0 P6 |, t& h! Y) Y
( I4 e. S4 k" @! z(同上)2 y8 h5 n. V1 a1 P% ?% x t$ ^5 s
$ g- C7 Y: y% L. [2 [9 C7 S% Z4 y
5 v3 p. V H! M+ Y3 d, `
+ }! W" ]/ z" W. | Z9 O4 U汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
- F+ |/ g8 L, B9 t( X7 F& W3 i8 A' Y# M, m( l' h
) \6 f$ b# t0 z9 x8 t1 W$ m; t
* `) E& a% Y' m( O9 a& K* r(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
, P1 v' H8 z+ ]% E$ O. ]$ T
0 Y1 {" Z) R( _4 I 4 ?) }; U! w# M x0 q6 q. n& D; h" G
/ f# U0 W N" b3 A1 m发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
: r2 \! X' |0 ]% o3 E
; Z3 I0 S! B/ k6 G" G6 g
+ U; V5 u+ J0 z) B
1 C# ~0 L2 n& m% t(同上。)/ N: i! O" B9 y0 M8 \
& ]: B/ ~: ?2 D( o+ o$ y* O/ Q
# u) R ]5 o+ H0 j% B V) p, s3 A. l- |5 G0 c
以满恒河沙等世界七宝布施
1 L) K4 U. o/ N) `; W1 U
( q( v1 U/ H! V / b8 H# m! |4 n: D% T8 c
' H1 R0 \& Z* G! Z! b
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
) ]6 U& G k' i# C7 C, A, D" D/ h M6 v! M3 J" s" t2 x; T
6 v' k' N9 g$ w" J5 m, K
" B. W2 d: T8 X+ e D. K3 e
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
3 K$ D4 p! D* z7 ]* j3 e1 f2 ~/ ~; L# H, i& u# e& O
6 P3 K/ Y/ h9 l+ b! L4 e
4 E! h# a, j3 X' I( w: G2 E8 |(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
, P8 W. G- k9 C* H7 A7 R4 l
; {% R) p4 W+ `
7 T7 N0 R4 N4 w. s
" z7 o+ [ Y* H+ g) B8 I. G是微尘众宁为多不甚多世尊, j& {( l+ N4 v) N4 y1 u6 z
1 r( R# E- t/ D7 a
% m' U: O& k& d
0 c1 Z$ Z Y4 M2 n; v) J(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
6 P3 X G; l. _
& S4 `, G) N- |( |9 ^7 z0 h 5 Q+ q; `' u" b0 G4 K* Z# ^* j. h9 G/ D
6 I3 ?8 O, ]. q4 d6 V, _# ?7 L
佛则不说是微尘众# |& F/ U9 C: {2 F
/ ]1 l4 V3 k9 R
, E* O" M6 x% {- M) `5 T" U( j3 W3 |0 s- \) g7 n
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
+ O0 v$ ?. U* ~
! u& @& d: F& L3 L2 I- C1 U . @" B7 `( q% Y$ Q, p
/ D5 c4 y& u2 C/ ~则非微尘众& T, x, U, ]. R
2 e) M( E" ^1 g/ o; x0 C7 p+ J
; A# i, E" z6 j( M
) C% N! T4 ^ \5 A6 v, z5 o+ O+ z
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
8 P4 w7 f8 t; o# l% H' B) ~
# X3 K: i9 N8 t7 z4 q, V% l d7 E# ^9 \ 0 Q0 T5 o& X8 W- S5 }) F8 V0 q% r
( O9 ?+ S( n4 q2 d
则非世界
* G6 W# Q, R$ S3 H |. g5 E; ]" q+ X0 V! V) G
+ n3 B/ L3 E3 k: |& V9 z; L
0 L7 P l$ [* J: ]# ]. Z(同上。)
7 d+ U; `+ V, f2 b" ?
7 G. K; j% R) D- ?
; o3 U* f& L7 a- V7 q6 b, X2 A8 B) Q' D' I- p( b' W
若世界实有
1 b1 ^ P4 `7 f1 F; Y5 e. q, \$ H, m. B* S
8 C6 R% T: J W* y+ F
/ o ?5 _8 A: ~1 r _: c(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
0 V: M4 h& F9 y/ n! v! y1 ?) X" F b2 v7 h
8 ~! @( P: R7 ?- Z; E2 w. Q
: C4 S. o; G" g0 y! H& I则是一合相; g; t7 U. Q I" {8 X5 i1 o ?6 l
! d' b' S8 A6 T6 n: D% e! I
( w% P8 [) C1 w3 _
- I- M; [5 D' D: `(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
4 ^: M! B( P+ |, h6 |
- b B9 I+ c) F* a3 V/ y
8 f6 U4 H% W( V) `& b" `$ {; E% c% P6 O" r7 M q
则非一合相, N5 r2 T9 z5 Y
1 S( J3 f, j$ V% X. I
: M# U- F6 _8 D7 Z
3 A7 `) r$ Z/ T1 n9 n(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
5 z8 _' p3 |; b/ l& A% c, N
8 d7 U, b9 [! T1 N, N & c; ]6 s$ E, g
- ]$ W2 \$ {; F. p- e. @
则是不可说$ T5 z y8 r. a( _, `
# o8 u- k- p3 ^# j# q9 q ) t7 ]% ^% @1 q+ U( i
7 G* Z6 `; y3 t! F9 v2 o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
) N ^. {( D' Z9 ~3 W' ]% u% F- Z, {+ d a v0 y
6 w0 |; C" m7 U* m! ~3 y$ v r! H6 E7 E
是人解我所说义不世尊! ?" D" C9 e P
/ E& @6 l% M9 g+ I$ A6 W+ l; ^
+ ^/ J0 {0 u2 r2 b( W4 Q* E `
9 D+ Q {! I1 G4 {, T$ b$ w
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
4 `* ^* A& L! e; Y3 [; n) Z3 q3 E! n& ?$ N9 Q2 [1 }2 W7 m4 ~
$ w3 F( L# M0 A9 o3 U
& V8 Z$ B) Y# ~4 @. ]即非我见人见众生见寿者见( P* L, S# X$ x/ a7 q
/ H" H# h7 {; _* x9 k7 |
) {3 ?2 k# }2 n
+ u2 H; x5 @2 h* l: `, `9 t. k: z5 _(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)$ e' ]5 a3 g: f" F8 Q
: G6 ~ _1 h# b |7 L- _+ q R# H
5 j1 C( I I7 X6 v; X5 S
5 a" P( @1 v: k t; y) N发菩萨心者
. I' s) j' j. X# @$ Q
R1 x; _: L' g1 V0 F+ P! e9 t9 B
8 q |& i( Y v; h( N% B
" H( F5 R9 h' P) D; Y+ y4 F" p(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。): Y& s# \0 h v) d$ B4 ]$ i
! L7 x4 I' o: W1 \+ y: c! d
0 S3 t; S* C* l( i3 _, E
: G- s* q, c: `- c# J* t金刚经校勘记终
- D. O) N- T( c9 Q4 f+ c; o6 P% a* h; k2 |" t+ a7 k
' @/ l9 h9 [# M# e6 D' b# U& A! `. @( U# {) u3 M7 u2 f9 ^
金刚经校正本跋
& k( c3 {; s, X
3 |- d; Y' j: w! L+ j8 `2 q+ k ) }( T$ L% M R) Y
! p& Q- y1 ~8 r2 k+ O. ~金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
7 Y5 R6 ~2 E c3 z* A. e) {6 _+ A" B4 `
7 T2 D7 E4 V" R/ g
- C) M% K5 ?! M1 S5 P: H8 L% o
中华民国三十三年甲申四月
! s) K5 D: j0 g, c8 d$ ~. v; J5 g/ x0 H3 Y, o7 S8 n
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|