 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
* }& |( k5 v! T& Z+ I! S, q% Y+ P" R) z5 T
2 M+ S. o0 U" `% u _
5 `* b1 {4 ~8 }# N8 c5 C9 q震旦清信士胜观江妙煦遗著
' m+ w8 ~1 ]* ~7 m' g1 Q, p* b" Q0 J
2 ]4 c. I4 L' o" O# ~4 p: b
2 R! b' C$ S! X. b3 e/ u+ A附:金刚经校勘记
. A% C4 y4 w }" P1 w8 B$ r, f- [5 t% @2 _9 F
金刚经校正本跋
0 d/ M8 |1 d; ]
7 O/ m# q9 r$ l9 \+ P6 W9 ^ % @: h5 i& z1 L1 Z3 F
6 W+ S: t8 l( b! W; ]2 x(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。 _+ P6 X# s) C% \/ e: o, K
. y. b; U+ p* p + p! a; E& h2 B1 b. }7 m4 l
. I% {/ u C6 q+ u! b _(壬)初,重请。# W; f/ H2 g- ~3 Q0 D
" A2 d- i: N `9 Y. G! |8 z # Y0 q8 m- y. M7 ^7 }
0 W n! W4 V; M9 o【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】7 T8 [( } F' `3 s
) {9 q0 W- t1 q' K8 A
* Z0 H7 Z- k5 d* a" R6 j& c$ b A
8 u1 i% l. e7 o! i* Z! e7 P. W1 D此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。7 X1 K, ~" H" |) z( @7 v
+ y5 k3 Z( o3 g% v, ~" s% O ; _: d/ W2 G% s- ~
7 Q( O* I. b1 M2 D2 x/ w) \$ J: H$ ]' d0 O: b
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
" g6 m7 j- h+ h* X. W8 f% U$ u8 m9 ?: K- `
- g4 X9 U) v; ~ C
) z( _; k2 l9 A
(壬)次,示教。
8 A# {4 k$ Q% ]# p4 d$ F e7 X
4 w' w K2 ?7 u3 o8 \& ]* |
5 o/ l6 e! q) @ C- ^" F
f# w0 Y8 m: `! z【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
0 i) E7 }6 \) g$ ?* y& s% d% D; O6 W, J: w v ?2 W7 V8 P' }0 C) j
# w5 e2 m5 q& C- Z8 q) h$ v7 R3 Q6 }% d+ \ J* E$ n
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
& O5 F9 C: p( [4 R3 ]. l
4 {/ @6 `0 N2 ^. s7 C2 G' S , I2 D3 ?0 o8 ^5 o
. e: f' E7 P$ O' ^3 i6 F
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
, }+ |+ ~2 w. K6 D# F$ N: V. V! K* Q5 ^( G* `
9 S) f3 G# c. |2 @$ l+ T( S$ d: D8 n) u
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
1 q5 |$ S: j- c0 r6 f. [- r: H+ V& X) z2 K/ z" a, y' [. c
Q! S! z+ }4 r' [
4 _) @$ C( A$ X8 N2 ^7 N发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。6 G5 g: P' Z1 J; U3 d( _! b/ F
2 I( C" G. G/ W3 S$ C, m
$ u/ T6 E' \+ g9 O, t. I
1 N. m+ [; a. P4 r( r- G+ c. C前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
L3 A$ N; o) d& c$ b7 T& n
; E- j0 Z' C) G+ K6 x. J : x' S8 A3 j. \
/ e6 L4 Y/ @, N L8 ]
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
0 e0 A+ o# Z7 `. n$ ^, d
& M$ w8 A: r/ q! ?1 m1 z+ M* {8 C 7 b" O; y% p* z) m& {1 ]. f
7 ]: ?: m4 m" f(壬)三,征释。
s! b! M8 s8 X, q8 d6 |) d& b, a/ ]
) d) b' l# D' j+ @! d9 a8 o9 j
/ G% @: F+ }% Z! A8 ]【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】" O# A4 }" H' `5 O
3 ^5 t8 x& C6 R0 f1 u$ V* |0 z
- z7 h0 {: |; B
0 }; G# H: Q: K& I' K/ s何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
' b& r' c( j! r7 n4 ?, H0 V4 H1 _; p J/ x4 s
+ P6 a( n4 y. U& m2 _1 r! `# M* j
; A2 J% q3 s- h. s
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。3 {4 m J$ N" I" y6 e% E
" ^7 @# W8 F! q/ ~
A. `2 w9 a+ l; y% M/ z6 x- w2 h O2 v" m& x* L# v
(壬)四,结成。
# @& ^ Y" l0 s) O0 n" } O' A
; ^- ]8 \+ X$ C5 X5 c
4 t- @1 o% Y/ L3 |/ Z# S. b0 [/ a, o4 n- K2 K h
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】5 R- ?5 [* g* E5 r
9 g$ n7 ~; E+ ^7 H
. R, s# P' I$ T5 D8 k# f/ i' g7 K
8 A5 V5 j/ @( K" c古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
, }9 N: X6 a/ l. d2 R: `
6 H1 O1 U, T: V5 V& d
, N5 u' `* P, w1 c1 |" @2 W2 g* Z% k9 @' W. j' `7 C) X
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。, N, m. \" t: V
; s( B6 r- W1 O# R' T0 a1 D
' B; ^: S; D/ B h9 u
9 `% N1 J- v Y3 Q5 T7 W(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
' N" J7 J5 P# r2 Q
7 |$ J4 ~* _2 Y; G. R ) k, D0 M" j8 C/ R2 W3 ]$ p9 A6 Z
: n0 q: q* E1 r r& i2 Q两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。; H% E/ c" c/ l; j2 m" o+ O
9 h0 E+ `# y2 H5 ?# z; |/ j6 n( T
7 L. }7 w' h9 v+ ?! Y
4 s& d/ j! X' d; W, l) w1 x上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
, ?, i" ~% g/ u% d. A1 R4 e' H3 n3 g- I' R- C# b8 H. C
. i/ Y0 r p' ?0 s
+ u( D" j9 @3 e6 g5 `初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
( c% ^6 l1 f5 w1 k2 w" U$ l
: s$ h0 Q) ?4 u4 o% n) m# v# Y + ~0 T, }/ U. X' u7 L! X# w
0 F, P8 _$ E3 \(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
' h+ c) w! i$ v4 R* V
1 _* ]6 s; B2 e- H r8 D 2 _1 v \; \) q
' }% U& H, M/ H, c7 t) B1 g
(丑)初,举问。4 N* B7 l; A" ~, }: P
7 }' J6 Y+ ~3 Z* D$ J
" J3 m) y- A& s" @3 C5 P4 x. g
" N( [& s3 q( [( z& O【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】! n/ V5 E/ ~! F. `+ `
0 Y. R% q# H% j5 D9 @! C: Q# u. L6 Y
% Q; R( [* i+ z1 P* N: @/ d4 }2 i1 `( B( q! I/ o5 s: s( s- z, x' w
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。' H6 {6 z$ ^- C, {4 l) A; R# Y. e/ T
0 T; c+ |; y- d) n4 b/ _" ^+ @ : x8 g+ F( R/ l6 H( F O- ^: m' R
8 J z$ \# G2 t- U8 n* ^此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:- {& M6 ~) o( C' A* @7 A( l3 h
# ]1 w3 z, |9 u4 T# @. l V$ e
% I; Y& F( a! M: c# s7 D
, f3 Y+ B" W! u9 ](一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。7 H1 F+ H- e9 y0 |+ [
9 m8 P8 {- V7 p1 Z / M) C ]0 U `
! q( E2 q$ H' r7 e(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。- ]4 {* Z; K3 L9 |$ i
y5 }. B6 N! _7 z
5 R+ j6 d( A5 v9 M2 L; |' D) \. I! ]. ~4 a3 n
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
( o5 {/ l: r7 w$ e: `5 d* j; ]7 t4 V
' l( z) H, O3 T' d* Q9 }! P# Z2 A* K7 D7 Y
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。 a$ R/ Q0 g) @, }8 b6 l
& a, a( ^/ D8 L+ } R
9 F+ A" W! h9 x
! S3 z6 Q! d1 Q" q9 i: [- t( Y
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。* Q! w1 l" }3 I/ x
m$ M- X+ F) \! e" y: o2 F: ]( C
) G, A% t, k# ?" P% F+ w
* W0 G$ Z! g& I
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
: f p+ J3 X; J" H
" P6 l. k& ~$ T( B $ ~' M: r4 j& }* v
9 a4 P$ ~+ A# f; Y6 w# O0 M
(丑)次,答释。/ l, r& S' r0 [2 E5 S4 J
9 N# U; Y" {9 K: s0 S
+ A2 L3 A( k3 U' W, K' P
4 z2 C1 U' L( H3 y【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】. H4 O4 x& r, t! r
4 |5 C4 K- R% l2 W
- u, l3 K5 H' o) p* P C, d9 u
3 \& i4 x( R9 h不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
$ X' F7 I) A4 S' _* S1 V1 x) l! U' G% S: F9 h, P+ i$ O/ J
% A. u v5 @$ s! `8 t- Z
. Q0 x& S% Y8 ~' v(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。! }# j0 A4 I; s4 G- |
5 A) K( @, {6 z- H2 Z# J
* v$ h6 L) j( l2 i8 K4 P- Q$ N0 H
# e$ d# f! P8 @& P$ w. d& }(寅)初,如来印许。
: L. r# ^: [8 y7 l' H) D' @/ f! l! B x) D4 P1 B) T
( m9 z) } L6 v: S* E) F# L' Q* D
- T, x8 Y4 \& b7 Z5 z
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】. R! ?: l* U1 p1 l5 C+ q
7 Y, d( e& T c; w5 Y
$ u6 D% n) g( Q2 c, O- v
4 o Q/ E& W5 N* X" z5 E8 g$ [两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
8 l4 g, G1 n- Q; `7 `/ A$ \
7 k# D/ f: {& `' ]* c) D
) r7 u% F; [' Z' P- D
, F7 ?& J' x L6 K' |7 z8 C* I) M(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
) j: ^( }+ Y- W& K5 g/ }: g# w1 D7 r V$ P
& p9 y {- \0 u0 ~2 s7 e
. d7 S6 }6 [" V& v5 ^
(卯)初,反释。' A4 i" p3 U5 q" m) r) B2 u
' e2 v2 ~, I: n2 @7 ?2 W8 d5 U4 u & Q! c/ F8 V6 B* O$ X" j
0 n: D* {" E6 \7 u1 j【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】( p$ I$ C$ Y. L" J6 y
0 W- ~& V: l" T
/ H# c! G5 `' R/ g4 M# E: v' a3 t: [* N1 E5 L
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。8 z1 S' x/ c' D0 X$ E
5 D) `( P! W1 m. B/ u( b$ s
! v: k% Q, C1 g# x# W. |
9 u( a: ? U* p
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
' R b; F; W5 ?, g3 J' e; O7 k
0 @% J6 H( I- C) R& Z* E" K2 _. U ( _" q+ r, r; k, U C7 \
) f+ k' M( l* i: n* o; d(卯)次,正释。
. `4 C: q; L% M7 I2 t2 s+ k6 y" U S6 c& }
* n0 T9 C/ N8 L( X+ @. @- Z
) n1 O, A, @8 f
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
. O: Q2 B3 E4 F; w( |6 @. s
/ w! R; u; z8 L) v5 x" q ) L' G; u# c& X! ~( T [+ H
: _* h Z! G5 P: }$ v
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。1 B: f* ?$ ~/ O A5 o
# @4 r: d5 G3 s! V, ~ " H! h4 c4 j4 A# M
' i; z- b" m; s' A! J- U! T) p
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?( d# Q+ C/ m: s0 S
+ a6 m3 }; n$ K0 B# Z: B
! o" C6 j' C$ ~9 N w4 I7 A& ~# [8 q! E% O/ Y% B, ^- ?' y
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
0 O8 ^" R! X3 B! e* J
5 R Y m8 ^8 C! V5 { % ]! w, u' u# m1 f
7 k+ l' }% F+ K& [* P
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
; K5 h1 b1 ~% k& k) ?8 [8 k# n7 |* C. z
1 [8 [0 i7 E- E
5 c( u$ h% I- O. N8 l所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。! P% C8 c, |* j0 j' c
6 \5 h# K5 h- n$ a7 E- m( L
$ T( H/ \: N; z5 z# d
5 Z0 ?" ~2 [0 h自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。& \) a l5 S' }# g0 f% ]1 O% f
0 U# ?" `; \: A/ f" l R
! p0 J/ D4 g7 ?9 c& B y
, y* o9 h! t5 ?众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
. E3 b* g: w* t& x4 E6 U3 y5 T, w+ I# C D
6 t. J2 j) s+ u$ e6 s8 B5 T
) w5 G4 t5 [" }: G3 ?
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
/ r4 p- G6 o/ N7 R- `8 k- g# |! F$ h1 S8 k4 V/ q
: }3 W2 K" |% P* e+ |; Z
4 y$ e+ ~* ~7 Z; @7 G" l- b(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
; @$ @0 G: {% ^7 _- @4 t
5 g q9 z" J' \( d+ L3 s2 V" c - g( I8 r5 E- i* B+ E1 {
0 T& ?1 H4 Y! M% W
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。: S! O" `2 w2 m0 H
2 i! ]+ m, @8 K; O% \0 F- r& |
: p) {4 l: }# b! m- D1 I e
" X+ R* C7 r4 M总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!+ M+ T- N8 ?$ e: X
9 D+ e# l. x. z" n n0 _) e# U0 ?* G9 h
e9 A/ } P, Q- ~9 {8 W: n% Q1 n& r
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。. Y! N$ ]/ O) S6 f2 P
7 Y- T5 J( ~9 P6 ?7 ?1 |8 `; {% c t% V' N
E- U% Y; a9 i5 q- l% F3 x
~7 j5 z1 z+ Z" ]; P# D% K故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
. q' T& y6 K) w6 w. O+ k8 M( \% q1 J6 F2 @) x0 g+ B; b) m$ \
% X0 [2 G8 f' ]
4 {- h2 v8 a3 C% U# Y+ O何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。; `% A/ n. h2 D: p- ^; T3 `
% w0 \; `* F7 H: `
5 W' t% m, l# l7 k4 \2 j
/ T9 P9 w8 @; d% T6 m, K4 ~( v+ }总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。6 |% o9 V5 k4 L/ A" v3 ?+ a1 y# t
; z9 p& E; @+ B1 u0 I4 J$ S
; ]& W" D+ o9 Z8 C: p* \+ f0 \# @1 _7 k" F
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。6 ~% t8 g g) U" z) J
3 e0 _2 a% O* O* M- F8 ?; F5 W( ]
) K' J1 ~; i5 u8 [7 {2 j
# W% b) D( G& ]# }' R(丑)初,约名号明如。% X! n% i0 r5 |4 _
% j; F2 j+ K' \2 Z+ \! ?
, X6 Z O2 e% i: U3 j( Z% B! Q+ z
$ s" O3 \ \: m: s
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】. E' l4 r, q& o" V, Q
. ]: E( c6 B: n
I, r. A ]2 J* _ s3 {6 n' |; B- d' ?( h/ z! R
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
/ U1 J. {7 b; b, q& I* P0 B) p# E; A
5 i; p7 Y+ B- H
1 S z+ ^/ E' U' d& e6 }0 H, T& [4 D( h0 @
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。); P$ _) K/ J4 _# T
, j M; u, h! r; F7 R9 s5 L
$ K7 Y' w7 Q3 z. c1 S& ~" g
! w$ U* V( z! i
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
( a. `5 w7 j9 G1 j' k! @3 S1 y- ]& ]* o% u1 B* {* W7 F' N5 F- \
I! }' S9 X* H+ d$ p$ f
+ F+ T0 ?* u2 {+ U; b8 Y4 p1 H总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
. g! |9 g4 l6 v- l0 T* f2 r- _2 x0 Y$ n. G W1 M f
! o4 B; H+ c# u7 c0 _% G8 R" x
+ R) Q( U8 O. {' ^如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)6 \2 k. d( u/ J/ i8 F
, J# g# @( _, O9 b& ` ^* { s
% I. i N6 g. O5 ]" S) p5 X8 T% k; O( a/ w! u2 Y4 V3 i4 M0 K: x7 I' `
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
( K. k5 S: L9 H% B+ N8 Y! t0 q1 ?% S; J
3 a d' {' w/ Z6 U% |) ?$ S1 g7 r, v. i- y) b
(寅)初,明无法。
& o# r7 R8 y$ M& s, Z5 _- [
; T( {5 G! V/ k. m / @. d0 g5 _+ ^8 W1 {9 Z
# \7 l; C1 k& }% I【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
9 M' s5 e1 o1 Z
' }# ?, }7 e1 ]- }6 x & v" c: r" _' M+ S! i! [
8 [/ U/ J! j' {6 p
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。3 P, n7 {$ c8 x. e
6 T6 O% T! W6 S- S' A6 }3 v% K
* s! G2 l' J, E+ w# y
N9 z: r; I0 d
(寅)次,明一如。4 |+ J1 ]$ o3 r0 j# m; W6 Y0 L
. T3 \, o, V0 e+ N2 E/ [
7 S5 b! S. A2 w: n
* l/ e0 ~. K" g' x3 h [【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
: R" u! \4 E8 G( [7 A$ F: ~
2 Y E( n6 I# [" ]) [2 V
3 p5 T( i$ s& @
6 K( E) E3 S: c8 f% l于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
0 x% l) R6 w, t4 W. m- r7 y, K K! W, y+ j1 H F7 m' T
) n" W8 y4 E/ ?
6 c/ C2 F. Z& v- V" C
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。% T( ]: O- v7 g$ |$ C
0 d* ]8 r6 r3 Q( m # u4 ~* f. X$ u9 b
1 N1 ]/ c3 y. T. s4 l8 j! `" ]
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
1 p6 d( W4 P% C g& C" n0 {$ b' v# [, U% N: i" N& g2 _7 x" Q
; H, V" K, J2 W* M8 v
% {! W1 k& z$ J% i& Q* E(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
* T7 t; e9 U7 f' X9 M1 A. }, @8 A" V
: K$ s; d7 l) t: ` 0 B" X% Y$ J/ w: _; \. X
1 I$ H/ @6 n7 ?9 [3 S
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
) I4 i$ J& u/ t( Q
) g6 V$ X% z' W8 }! k% t
& ? A- `; p z* S2 P- _
2 m9 P7 ]& K5 G' X D4 M: B(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。8 g. L7 z J9 j& s
( r7 h0 v* @4 o7 X, b
" B* n, d+ q9 e0 N& _! q7 j. p
# a8 O m, w; K8 L6 ~其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。0 Y; h: |, ?9 ~% o$ D* q6 j1 x
+ x/ c0 Z1 O, C! b, z
3 D4 W* o1 d9 W* O' C9 Z* J
2 t0 U* D0 _- g1 j综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
/ L4 |- K7 B! n3 p8 r: @8 m' o- x4 V9 t T7 r, o5 U
0 J& _8 E# ]9 B) ~9 }1 Q6 i3 u6 \
0 }3 R1 k) `% d5 `/ q* J8 W. |, x(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
& r9 x: N" M& `
- |2 q9 |* F$ [- b; g3 Z
0 g" A& o8 G! O# w& t
, H7 K6 Z V* R) v7 Q; g0 q(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
* |6 o1 t, P8 q1 t4 R, F7 g) C; n7 O+ B
# H0 k/ N# I z& @
: y8 G( H$ a2 C/ G8 F' y(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
8 `4 Z |8 c; A8 w1 W2 l
: @8 e, F8 | {9 @% n3 g 4 ]! r+ _7 R9 H! |) f: O/ u0 D
* p# Y+ E% t: J(寅)初,明即一切法。9 F9 Y9 S9 [3 U' Z. J
" p& S/ j) O- @9 L$ v, I; ~ 9 d% @5 ^' r- {% l3 K
' J2 ] T; M V% U5 L* o* T1 r& Z
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】: f7 T3 P0 j$ s( \
6 I3 ^* e% b* ~' G* T
9 b1 _! O% r3 v* ?1 s8 A& k
) U4 u/ ~9 b1 F1 [4 W: D上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。: ~; I- Z# S: Z2 i# e9 b
) c# ^( g; G0 I' J. V% }/ P# a
( M3 e. V$ X' h8 s
5 |: E5 T8 r2 b* {1 ^如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。7 `- V7 J3 |5 F+ u. ~ s
6 T- ?7 p$ ?" K/ {9 h
3 q$ U( Q+ \# V# a
$ M1 K1 j/ T, X1 l9 `( Q, h(寅)次,明离一切相。2 r/ B: C( w6 J1 S& m
e% n/ L) B( Z- i1 O" ]
5 J6 i. [8 L0 E/ O% @( N9 G, `$ l5 k6 p! |
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】7 S- R' y+ K( r
, ?7 X: C' E4 b: |9 [1 s; _" v& q6 X
& z v1 M4 E6 O5 o% s$ N* m) p$ `
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
4 E, }" W: A4 M6 {7 t8 \& M$ k0 d( u! V+ D/ R; N( i+ G
5 `1 H5 q3 @% p( F
6 C- G- a. D2 Y1 ^; ?8 R上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
- q% {) ]7 W. N* p; T! b+ }. g/ v3 |: w! |4 t" g& O: q
- x/ X3 p% R0 d% b u. i! c5 |. D, e
0 p/ B5 O' C1 H8 J$ m7 ^佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
" q, B- F5 W$ e+ }: m
% o# R* j+ a1 P+ F- x' L
, E6 e+ X0 y( X7 @3 k+ }7 {
5 o% ]" u0 f+ a3 [8 Y0 c(丑)四,约报身明如。0 V$ Y$ [! t' L$ C+ q
! ~( h; a% l* x ' b' B k0 S d1 A# S, K
. w( d& K J. B& _/ J3 v【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
4 b. W0 g0 s8 A0 l& P. j2 S" W8 X2 p+ }' b" Y& ~/ B) m
# G1 r7 _9 N, k: x6 r
$ w9 u8 i' G3 A! | S; G
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
8 C+ }( P7 z5 C" k9 N$ p2 @# F. s v7 R* K! B6 @( h( Y( {+ ~& q; N
/ s6 E( g( {/ ^* @- R! G
0 ~) C' Q7 D/ o( U, p: [
法身有二义:
7 s: I8 H2 V+ F5 L6 w
8 T2 ]& ?6 e9 h
) L" I; b( }* T" z) o$ L% i9 ~, U) T$ R- V* w, o4 k' C% D& X z
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
/ \4 ]% W! v1 e* [; c( ^, m3 B' e+ Y- m
1 n1 v) Y9 b" R# ?6 I: |! e
, C* m3 v* t% t) {% j* `2 I
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
5 o/ M5 B4 B4 { b2 k: D) i
: q/ H, ^3 W' D2 i3 ~
' O' l y5 p6 U; v3 _( B M6 {* r7 _1 P7 f
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎? {1 @: y8 x! q
/ K$ D2 T: z( x6 N7 q3 _
% @; c5 X! \4 p1 H4 c! \* u: `3 o. ~7 t( h" W9 B% G% S
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。% K$ h! _) G9 h2 D
; S0 i* X6 A9 I
3 J, y* B s) r2 t' ~9 k! x" r* W$ H
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
! C% X9 p9 K. d: f2 i# I D
0 s& C* U6 T" R8 T4 y
# a2 K2 I) K0 `8 t6 y" e$ o; _0 K3 h
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
4 V$ B0 Q" e- F3 B3 ]1 c
- v ]/ Y/ s! d+ {4 z9 g / w8 f" Y- k- u2 [7 E' B
2 Z( o1 }/ {6 B# j! z: b7 X
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。8 c. K. [1 G1 J* u5 v
5 b: m. B" G( w5 j+ t q9 q
L7 T. ~; A; Y% {. s0 `
: ^4 h9 @) v4 ]0 |/ \' J0 k# U. T此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
7 r7 w" M! O: h% S% c( u, n$ J2 W ^" s w& w5 c1 X5 f2 C
, M0 j% I z9 S7 J8 ?+ B
. F: m7 }3 M; D! z* V
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。# R* c4 e D% A M
0 f* q$ L- k/ U) }* d* N
8 G8 `4 p) S* ] N4 s! K) }7 | D+ W- I! i/ S
(寅)初,标遣。
7 ^( o9 i P& A
1 c) ], L3 O2 a; y# `- ^9 V
$ m6 M9 f L% w* V" c+ z/ i- M1 q- R$ W; Y, o, ?% E# D+ C
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】' ? d2 F( m6 ^2 q
3 D+ L/ r7 g! J4 `. ?, _7 K& o6 r* ]
: ~. V0 U% `& _- U6 J" E; w9 M, Q8 \, O+ i/ I
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
8 ?1 R5 y! V5 {/ V( n6 t$ m) f4 r+ g' ?! T8 N1 ^" _
" M; r9 }$ r% t( y3 w6 L! w& c
7 Y- x- x# ?" i3 o如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
/ l3 B4 M1 i |$ b/ y3 V5 h
$ v5 M6 P& P2 h ' @' W6 c$ Q% w! A* N, J& J
: i0 d& N/ j5 d$ ^
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。7 i5 V5 q* t- [3 |8 X
5 l! W7 ~+ t; i( k y% r2 N7 B 3 F4 V3 v$ b3 I2 a2 t- D9 i
s4 d3 @+ @ n- [" _" o- M
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
/ O/ x4 z0 ^" H8 v# S0 f1 C
" N2 v' e. a a7 ?
1 N+ [3 N! X4 |( ]! ^# ]. F/ M- c5 L9 h* z% w3 ?
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。; j6 G. v8 f1 e# a! D4 a+ {% ~/ P- h
: m0 G: h2 U. B Y. q 7 W# A- L0 I0 d8 D! K* `" z+ b
0 ^+ A9 S5 q t5 ~% h, _/ l
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。( q: Z2 h9 d; G3 h$ d* s: w" P" @3 ]
) |/ I7 }' F! @* j' Q
4 t+ l- u+ |6 Y2 N
9 n' M @' z# @+ b/ _
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
0 W" v* N6 F- g- v% A/ O+ \( M2 J( P5 e7 G+ i
1 Y. Y& H% L) h
" V. |4 p& v# ?1 _7 X. Y(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
# v t, I, I. M: ]8 K' o1 |/ I. T1 M) K& t/ t
# R! }. n; F* f) X: N# I- g$ a) p
! u# G7 D" o, m- @" t* \7 l$ h ]
(卯)初,释无法。4 F( h6 _* @1 L$ N/ L% U4 F
8 ^( _: X/ H5 V9 G. ?: S7 M% D) [ ( p7 _! D6 C6 r* S0 n* T
9 @+ M. d$ Z7 ^: Q; e【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】9 l5 Z3 V1 u9 U% _. _* I5 V8 H0 y
$ o) Q) B" j# L/ A* `9 { ! H7 q: W0 [. L+ e' s& ]
: Q* ^8 B6 \3 \ S9 s, D5 z$ f流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
( E7 ^6 g6 X" t0 L* {9 J `) i3 L1 o# E5 P" Z+ Z
4 L. r- L* R5 H5 |" p2 k" g% _" J4 J- g& T! P. e
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
( P; `4 u: ]7 C3 v* @7 W
4 s6 O% q& z2 D- ~0 |2 J 2 {9 y, D5 E1 S6 o
( E1 p( H# s# y# l* L; p(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
& k' P7 b. m3 {' k& L: P& P
v, f, R. {1 ]+ S& R ; u, I: d" [2 @5 ^- {2 O
4 c2 @0 I) k* X$ M+ M( K(卯)次,释无我。* q- J' f* s% x9 k+ o Z/ u. `
, t! o8 P C) z X% B, u6 q# C
# x( t) ?2 I3 d9 F, `
$ D1 r! o- a+ r. z/ d4 Y0 `# W f1 H【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】- z1 @" A: ?: h; @1 U
_7 d, B" h, X E5 c5 k
8 X3 Q8 [' w6 Q t/ g% A' k9 F$ k, {; s! I `. V7 _
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。) ?% j9 P" G* p( s; k" ~4 [
3 D) n7 C+ h% o9 |& x$ h
' J' o5 q$ Z- w0 H6 U; \0 h7 l1 c
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
6 _6 l0 w" |3 n+ U" I- q! v9 L% H6 y$ a, I2 Q
: k d& O e/ X0 z! j
! K* V* [1 V+ y$ p
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
! f9 Q% ?4 M0 o3 m. v( Y9 W5 O
$ W+ G8 G. {( e+ z1 q( y
* O+ w/ |$ Y( e
! u) o( K# N6 U(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
! k" T7 _; A3 G6 ^% n: q9 U9 ^0 ~4 G5 h
0 ?( D. f8 B1 l" {) ]# o9 s# Q% I7 }( ?7 z9 R" ~5 G: U
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。+ m3 V5 k O8 Y) X" M
$ i$ s% j2 K7 W, s
: q" }7 O/ U6 t0 b
1 d2 \; b& `+ D; N5 \1 u6 T且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
0 }% p/ ` Q3 p; J7 E1 Q& r8 l
1 o9 k- ^6 I: h9 x4 W @3 k ; f7 x! n5 \# R( t' }% A% F
( y9 M7 x M) ]5 i9 l
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
5 [/ {& q) E# c% O
0 @& k5 t- p& y2 _: H+ x' I
* b. r" V; F" t2 n0 k3 D5 G1 L0 N1 h
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
( z0 u+ `( _/ Y A( l3 ^
- ^4 K3 [" V6 l) h5 {/ u ' u. C8 b5 ~# K( J$ h2 Z
" [; {) k$ G! J3 a# [ n
(寅)初,标遣。
: H5 ?- ^& n4 p' {% k
+ g6 _# y' Y7 ~' T0 k4 K2 O: k
9 d, v) D/ o3 K0 R% S$ {9 K0 W
H9 @! K- N, r- ]【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】1 M( y) p4 x- z! _& z
/ [. f6 D& ?+ Q. z9 y [0 Q # X" b2 C6 r0 s, w, B
- P, a% `# h. ?7 ^菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。 f; e2 N% I ^+ {
4 \. q/ r: {) G! l# I) K' O3 p
7 V; D) ?& Z8 t; c1 o" |6 q0 ?6 e: L% X: b% d' i
(寅)次,征释。
3 O4 v% u4 z7 n8 P h& \8 \% `
* x! l5 c3 G! x1 ]0 }1 a! [; R0 C
/ B. A. @ r' s9 j$ T
! p0 U# ~% T- B9 p- }* w7 n【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
* i+ r$ a' s) e
3 Z! y7 ~8 v, i ' r7 a b/ n( ~ Q3 V+ l
" J3 D: b6 E& N- h何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
6 L; e% K0 ]6 I" o; b& f8 E1 Q) M" m( d6 ?/ ^
5 {* a2 _" ]! K( }8 [
8 j: k$ v, N, Y! l# B庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!( Z* U; o& N% t! V
# H# b: S1 |" |9 H4 H+ @& p; ~
7 A" A8 Q, W3 | U. Y c5 V/ {
- |% k5 X2 N# K广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。9 ^# l$ T: Q2 x$ K6 u& X5 V; B2 a
9 b( a$ }. F; C* `$ M
5 Z" F3 O! v8 e: l7 O% C
: s3 M" M& ]0 u8 d) J(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。# m9 y/ _1 T+ F
, p7 c. r, }$ {4 w; I 3 D9 Y" Z/ a+ o! o
* i2 N$ p8 J0 m' t" [# E; b8 i(丑)初,标示通达。0 }" g) E' ~4 e& }" O; s0 ^" |$ Y2 t
) n4 ^6 n/ v( ?% Y5 w
+ `, K1 x2 B) I* X/ j3 a8 @; E5 M% W$ M
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】6 P& [: R1 k1 _. w) y' L: A& ?) i
* F: d8 ` i1 A% j
& q; h' u5 [' G4 w+ e* w# L# W* A
5 O' ^$ |" c: c+ Y% `9 ^) O6 i2 d
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
& E; e( D; E& W: ^6 Y6 F m& V7 ?2 {* ?; ]; J
( b3 m% K, m9 C! S$ @ C' T0 m+ U; u) O( L7 D# G, @+ c# R) ]
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
( m" P9 D1 ~: k2 V/ T( v, k
) x- v; D" ?% u# N: B# Q( J, {) u
5 Z; E$ y& u, J
& G( ^. v, d/ d: a* v6 _# n当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
# @, F0 S/ I6 R: G: }. F C! N% ~/ H0 P
9 c7 H* O9 C3 d1 _3 h. Z$ L; b: o# I* |/ _/ d3 k1 c4 U
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
. A5 r1 Y1 b3 R/ ?' e$ J" b7 V8 ^6 k
9 d# I2 e+ W$ w2 ^/ i& U
0 K Z$ c+ W7 ?1 V* |1 W1 C" L云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
$ m7 H/ d8 V: `- N! j3 B6 P1 r: J' M& \
+ o0 D2 p, ^1 s2 N! A) o. y1 L& p
6 i" e, |# a; ^, {; Y
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
0 W3 [+ A o7 ]% v G% ?
0 P1 L% @; A2 S) f , |4 {+ j1 z0 v( l2 b
) J* R' `# R4 o, a3 t
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。. P9 R& V$ |- b6 K& Q; u5 A
+ T/ S) M) e. J, o, n* |, \0 {9 { 3 c( Z4 E- `) n6 c$ T! q
0 } v" a' t5 m6 x7 {0 S(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
- X, I: X6 A, V! { U$ e% U+ Y. L/ Z- R: F6 F- v; V( p
3 U. [; P4 [; A
9 O s, v+ J4 U
(卯)初,明不执一。
8 Y V- n- L. w' b; R9 U0 x( ~" o( j1 A/ O2 f
# q3 C8 v$ D: X1 ~9 i) g
6 Y* x) e2 H: H; k2 Q; W( l【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
; R8 @2 V; h$ V! Y N8 s
5 }/ c! }8 m1 a
% B* V3 J& w, E) d0 M$ C/ S: g: r: S1 F8 z5 u
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。3 f; p6 ]4 o" P1 `! ^' A/ W
- B7 o# B" L; J( {2 {4 D+ |( h
8 Q8 b3 @ Q. @) C9 ?: c
) F; O8 o+ \5 k# f3 Z6 P- x7 h! Y7 G兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
; ^8 ]( l8 s1 e" {. R
1 k8 P- a; D2 T f% F$ a7 p
$ J, a6 P3 q2 P! u2 P9 n# W( ?' k% ~2 M& I1 E# r) B: M4 x5 e
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。" g2 O* z% B9 {: Q* X5 n6 j/ u9 l
, G7 ^3 E4 F0 A) t 4 B% L( z4 N+ ^. ^4 _; L
2 ^9 }* N) o7 ] ]- ?9 ?# i天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
# x1 Z" c6 y1 }0 _ u
5 R. P' T Y8 M; h
; X& x4 {) P; P4 c5 g# e$ ^; S; q! e" L9 h( F/ S$ L0 G) h
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。) l, v2 i( l/ B" m8 ]
, d7 F6 I) I9 t: Y- ^( M& G4 c , `$ W6 _, c7 i# i! H
4 q) O% B; G0 D, t1 g! q法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
7 A7 }& l# _+ Q8 {: [, p; v( H# q
; Y4 T t; o* {2 Y+ e. V 7 u( v$ A& _0 M- W0 S. d% I3 r
9 m* j# b" `$ R# n/ {
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。2 w2 ^+ s4 L# M) h' W0 L
5 a4 X; [5 @& }$ [" m
$ w, d9 e+ i# Q2 W+ F
# V7 i# ]) s+ c. i6 |: k( H佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
6 }9 i8 o! l, D; j6 X% ?; y; }6 g4 Y
0 a! O3 K/ n, ~0 l; x
3 E. [9 h* V4 n9 j
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。- t! A: b+ ?5 @" E* |( W
6 S. G, L! t# E, v" C
" O4 Q4 f# @% ~
- F* Q" d' N `4 m7 u/ `% {
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
5 ?) J3 a0 i1 W/ ~. ?" r( X5 y% H; E- J$ a
* a x( j# O8 ?2 g T/ f
6 n2 N8 l# L2 k7 H$ {6 G
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
0 G8 g: i' b& \2 P0 I( [/ n5 r) p7 z5 u& K3 L3 M
& K: O9 {( u" q) @# ^% x7 W
" a" i$ z! \7 v1 D( ^( Q3 w于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。- S! m0 r8 U) A t5 ?$ Z5 L
# q, l7 u; R+ T! O) E
$ o4 g& l# ~9 j) ^; m: C, [0 S l
2 C" s+ `* u! \/ ]0 ?7 c(卯)次,明不执异。
8 Y4 L' Z9 J- ]. l9 n5 s! F4 u5 \) b! j) j, v! k
3 `* j& _9 t9 o! i) T
& @- X3 l8 I" I+ J5 H
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】' [; C! M: R; u n
! B) |: M, \/ c% Q( v' z
, }& g8 V4 v$ A* c4 Z% z( n& \' W e, t1 l9 X9 N
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
* W( b3 T6 ~/ `
7 s) q7 Q* o! i7 r / m0 J* K" m& M: B' _$ S2 n
0 [. t1 y- v5 y* Z* B( X3 Z5 h如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。+ W7 v0 C3 T, Y# a9 Q, z0 A+ G* J
% F9 O# q. h* ~9 `/ j
/ ?( U; u! k/ P/ Y: n- N; M
) M0 H" z9 v/ d. e# F: w须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
. Q1 M1 L& P; e7 M2 s$ H9 T0 ]% e
' c! L8 K) H) L+ @7 ^+ V
0 |. M# A( ]) J) q7 ]0 a1 Z
' k9 V: H! M C+ M: ^1 i" M如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
' l5 s% `$ F+ E5 s3 M
. W- Q6 N! I* |3 ^ [2 k
. }, ]1 b; S3 c* H, q& E2 h* _. k0 U2 u
. a5 a" q @5 @3 o此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
6 `6 X" h5 {9 B9 h; q* s8 O. h5 g8 w& b
. D* n) d: Q' m, k
. q' ?3 O/ N4 d当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
n" [ G, Y, t9 `: @
3 W( S% R& n( {/ S$ D7 f# z7 c& n ; {( z" B0 L' N1 j3 E$ _( ]
- K: _6 ^$ s! m8 Z, y! L当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
. o. k/ }8 r. M+ u# ^
1 m! `& k/ j3 d, n+ ~" i: ^
. ^8 X( a) Y! I, M1 K; \
4 H. o$ b+ ^) f& C: @见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
, o7 _+ J/ F2 n
% N2 v$ \- a% \+ U4 T
" J% N, j, J: E7 [" `7 s! ~0 D6 B t) |5 t
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
9 ?5 S4 J* }$ ^( L: f0 q1 C
$ r# Z; c# O6 C/ z. n" X; L
% j5 X8 N1 R$ t* i- }3 J$ l9 r0 v2 d' j
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
2 E% t8 H/ O& Z! S6 O- ?& k/ P! `" N& A. ?8 X" Z- b: _
7 N: \! h! [" s9 [( N+ s$ m4 l# W: v5 M
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
# i8 K* |( G& Y- k { x1 E& v% _( y' U
- T) j2 w! L9 m6 |* J
! O, b3 n- E& n2 P) }, x非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
; v' u0 ^6 w3 p# x; F! U. t+ M" V/ S8 S1 Q: f2 p0 t0 l
- f4 r# c3 \6 b7 V; Z4 z
) k7 G l$ \' y+ e7 ]; ~7 `& v
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。% z% r- x' T1 L( f4 P( t
! X E( Q' c3 V6 G7 G/ ~
0 E) P) ?% _* }' {% R l8 Z( o. [0 P; e
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。0 o5 r, h4 y2 r' ]0 a
m6 y5 r3 q0 ^8 [) h+ z9 J: l
- [! r* R# l5 F4 r1 Y. [
9 `: F( l1 P8 c今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。' d2 X; g8 c/ P$ h& f% l7 t
1 n" @; y2 H, b# l
: t. _; Q* O5 r' @
7 Y2 w: a1 K4 A$ F
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。' V4 L0 U3 R4 _6 ~
& u8 l, o! I2 }) [9 ]" V' L) P
: Y" M ]- B/ h' r
2 s! H5 n0 B1 g+ X$ `) `以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。7 A, U' x2 s8 c
# H& k$ p) {( A3 a( X* k% h
+ ]4 w5 C0 x6 ~ A1 N/ d# C5 L( P3 S1 k+ i9 |
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
% o0 g& \* D% L! h4 Z
$ ~0 a, j7 i% z1 L
8 q c/ e" ^$ Y5 A! V5 N/ `+ C8 T; T Y U
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。* f% z/ h C+ R; E! _
& J9 }& u6 Q1 k" S9 F
" K9 e r1 x( Q0 r9 b3 @% ]2 @
: o) L5 Y1 Y. U1 `- P6 L/ r(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
5 U. s8 ^9 E; [2 Y& j
+ P3 k1 e" ]3 M: i; |5 `7 H4 N$ _
9 `" i' O; q, H, K/ |1 f8 D
) \1 D2 ~, s' Y3 K心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
; H2 ^; j' j8 }" w" [6 v: w( }$ y9 l& Y" W5 l
4 _# ~/ S4 ], K0 P. B0 W, e# B* U9 e0 b/ W! n6 h
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
) C5 W T3 U; e( d2 _" _
5 }( X1 ^9 c6 M# W ' f( L0 j7 t$ h: i9 H; C$ T
8 T4 v2 M7 D0 Z l& O# m
(己)初,引喻。
/ w) c. _6 ~3 c- _
: @" u; j1 h( E
8 e L. \% M7 ~6 w2 ?9 n$ \* z- p7 I! r; c
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】+ m% T" m/ Y, b- t
- t! \* ^/ n6 H- u! M2 W, S- X 0 _7 i# t# v8 F' A9 A* `' u+ k
( ~' D* \9 r# [7 V& F! b s& _有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
4 y/ {( Z4 J n% E, o4 m6 h% L
- S9 ^1 I5 [% v! l ' Q1 I5 T, s. }( Z" u2 h0 [) d8 {
3 j1 T Q1 ]' u+ m0 A启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
/ N- L& X7 R) N3 L# t! R- }" N
6 z1 K7 C- g, N
) I8 c$ W' a0 c% \8 h- ]6 U
(己)次,悉知。: B2 {) R& k3 }
7 f2 Y$ A5 d0 d5 r1 f1 y
7 r* X' }4 K% E0 |( F
0 ^2 o* G: I7 s- E6 K【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】5 O; A3 O8 ~3 u& A
6 F5 \& J. @5 o. L- l7 s
3 p+ C% V$ X6 o: I7 E2 M
+ w5 l' @. t' m- {9 n经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。" T) l8 R6 |" I# j
- [) ~8 {3 W6 T3 F6 S
' b) n: P5 w: P( }6 d" c& u4 O
( i. s4 E( a5 ]( @- J上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。8 Z$ {& f! `' u
, s" J4 w( k/ Z/ u5 Y0 m : m& _- I. z% [1 ]. q- Y0 K, V
. i; s! {/ I" c" {2 ~(辰)次,释明非心。
4 }+ ]& z8 O4 i! s
% @4 Q- H( u- i1 p 6 F: ]5 w* P! C% y. f+ F5 O
" K6 ~: [4 ]9 A3 A【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
9 F9 [4 G1 \: |+ o6 f8 z4 f: C
5 @) H, _; i; U
' O8 K2 R5 `1 }
" S, b/ y: s- d x诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。2 d. B2 G h% o
- E9 g+ ?! _. @' ^
; w" v- V$ ^9 A d; ?
- ~, [9 t5 l- P {1 W1 `% t
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。! T( X& A4 \) ^) z
3 n- W5 A4 P; g' O1 f8 a5 @4 z5 g
+ X; j5 I1 v1 v" F( f
0 Z# E% f3 P0 v4 v1 A昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
* d! L9 t9 G# P* n: a4 |: o1 Z7 K! }
3 x3 \% c5 k% x
- A) C& H2 ^( l须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
0 p( ?; x8 D3 ~% ^! n' } x G+ w4 e, i$ w/ c3 A' H4 \
0 {+ S9 ^8 F' b) x j# |1 E; q" W0 k0 S. \8 R
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
& J% L. F" R: P) ^/ o& D9 S V8 s% q* f9 S1 X$ U- Q
/ Q) \9 F1 r+ r, q7 N8 s* J& ?4 Z; B7 f3 p+ X9 w. \* |
(辰)三,结成叵得。
* ^4 ]$ |: d/ M0 y- s& Y" V. T0 v' R3 z" @3 v" [9 e. }$ v
r; K" C: h$ \* o8 t$ V2 T" B4 d. v9 a* K
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
3 B2 c" N5 y( d ?2 u3 B U5 o6 i
( O+ E& Z8 F" S3 k3 s
+ k0 P6 Q; Y9 x% l! y' l" F
% p$ c! B5 c& _2 y叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。% i' Q+ v+ X% p* i; g
4 \# s1 W: v) N2 O$ k
$ s' k! g% s, \ `
' F0 o! C% |9 K2 D0 N. @$ d! v
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
) C+ h8 ^# o2 U6 a+ F
* w! [ K7 T0 e6 V* i+ E
; i1 q2 N/ {& _- h! A: V) J. ?+ A4 c* z# z- @/ B9 e
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。6 y" {4 [4 f6 N! s( J. n c5 l
0 L' R! I# z: B
* `$ |8 S1 \! L n
3 b2 t1 i$ ?" A8 d* U" i0 q故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
6 x: X. q: A+ o. S/ @! H- T8 u2 X/ ^: K8 a: b# v1 u1 s' V0 K* l. Y- o
7 N& n* b4 Y1 a8 @$ B0 w& D" S, D( p) I: m- Q$ }7 ?& B) y
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
$ f, v4 Z" E; H' A' a* P6 u8 ]* b4 D/ ~! ?- c
2 O0 i( W9 N3 ~6 ^* F" F$ \8 w: m6 a( X v7 J. \
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
$ z7 u$ w7 q' T0 X5 X
! a5 y: U- v- A. \% w& _5 K; X0 R ! u; m4 q# G: D7 Q9 Z- S
! K$ \" `0 ^" e. r; O由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
# D o3 N4 N' N8 A$ l# T
+ o. G& I s0 V" I3 ~/ [. W
# r8 t6 S( X0 q9 z
/ `6 L" F2 z1 O) {; J若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
: p* D: p% t- R- m' G
/ D' G( e- ?4 W0 ^; @6 f, g
" ]: W/ ?4 X# w7 b0 k5 _
: L' ^. z' T' _3 ^4 Y# d8 F* S此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
+ |! v5 y/ q; K) _$ b7 U
/ o4 p$ ~, S, R. P. h( q/ M2 H 4 v6 \/ ^2 T/ C% v! x
8 R! o5 k2 }( L) q/ }
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
. I6 R+ ?' o0 [: I- s9 m, N* p) f" B+ L3 D) Y6 a
- Z/ \# X1 p7 b) S% X
' e1 `+ [% o* a$ V0 f. |
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
: O- U7 }% y1 V- f l; ]+ @' l1 O7 T6 e. c1 k- t; O- y& R% v+ O+ ]/ K
4 c; G" ]& Y0 u* n; Y1 e6 [( E
6 N; r: a3 l2 P至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。1 b) |( q7 X. [. R# U
0 k' m0 C5 Q5 L , S! L8 Q- C, w4 |
2 v q6 Q5 w# b" `5 `2 |1 u) I
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
: X- |. k( K) K8 `& ?8 I& X6 e4 i* Z8 M/ c9 _% Z' Y% x
, Z! o4 M1 S& t
7 D p1 Y# j3 y- x& `8 s7 g; }(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。7 V' j+ b( D, v+ n* g+ e- u' j
8 M- j$ P# P& z6 \; D: v* [- Z
( n, K. K. B b+ K1 T+ f4 [& X
$ J5 u1 W' G3 |" j0 l& v) j6 t(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
* B0 l+ G D' T9 q! s
: c8 O5 {+ C/ j: J {; x+ }
! N9 L6 T; [ S" T& c/ t! ]# Y0 Q: L5 l+ R! P$ z* T9 z; t
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。% R. q' p$ c. p6 D7 ~: ~- T f- D
# G% r! |/ r% }
, K7 l# u4 r4 j! z# n! J
; ^2 E# l% H1 r; Z; L7 O
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
9 f @1 u. r! p, A* s
; `& X) }0 g1 O1 j& x1 P$ u 8 F! {! K2 l& _# _
B! E0 r* Z, @) ~3 }0 I
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。8 X% r0 e. |8 D1 r, e
$ f/ P$ I9 [" }8 p ^1 H# g1 H( b T+ C
; e* N1 X$ ], n! L* l: M" w) v" \" L9 D7 N$ @4 t0 M
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。0 q2 ?: h' N6 r: ], o. d! A
) T8 J# r' Q, \" J
( N$ |& \2 d4 C1 H: [/ q
$ }& Y. d! O$ ^& E
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。' P+ M& r2 v9 O
" s1 L4 d. J) t+ A6 ~3 @ 0 ~. z/ f4 l5 L; T5 ~4 }- e7 F3 }
" \- Q1 Q+ I7 m4 m- w# {
(午)初,明福德因缘。& q0 r6 |$ X ?/ a( e4 r: c, g! _7 O
# ^$ q- b9 ` J7 Y, n4 q
4 v; @, y' e1 k( [" t& O
; X* Q: W' |6 u6 G' v" x【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
d6 R" c. {- b; N* K
1 F" D- A5 O# g6 C- S$ K, ]1 f, f
3 \8 T t, q0 g1 c9 ~/ |% T
f" I& X- E5 x. U" f世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
1 S+ X$ V0 y, l; Q4 j' U4 f( ^7 o! z6 s- a. C' p/ k
+ M9 U: V0 x7 E# r$ S: n3 w0 @$ | k
. O a# L5 W2 l5 x* p此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!) r z9 |0 b" d$ Q! g6 ~( f
# X; D. @0 j" [& b0 y - |9 z, n9 Y' R# \- c0 f- u; ^
, j m: e6 T& C6 F' z- ]* K3 j
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
5 I. p2 W, V6 v( R. b& z. A, w* q+ m! N9 a
: f; X6 v, b6 D6 E4 P3 v) a! H
' r- O- [8 Y2 G9 U5 L5 z
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
6 q% T. r0 G0 f( N, c$ X2 Z
# R; m6 Y" }% Y" T5 _5 ^4 e8 U! W
U _4 Y1 A% @" A
) q$ h! I7 Q0 _# P前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。. H! f# N; f& w7 X
- m9 J& w4 g: H! b0 I
; D! H3 q) T% V+ G2 }, _2 m1 K5 D! Y( d4 Z% l" t1 v( K
(午)次,明缘会则生。
, X X: a. j9 K, T. q j# H9 P: g1 |+ h: e7 S3 d% ^
7 m7 J8 G; i S2 k6 V$ |* g
, L0 S3 E9 x0 J8 D# F. b4 h! ]# @4 ~
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
: y1 G6 K0 k9 s! J/ v
" ?0 i3 g7 H. V3 } l7 d , l; c f4 ]9 S, |
" N. F( m4 A" K, h5 H) M此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。) C2 _3 V1 \1 Y2 } }' r2 v. L
4 ]& j! s z( Z6 J* E- ` - w, Z# G. S# a! g$ Y% f
% m# O( C6 C$ R" r& t
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。7 G% j. p6 @8 k, s9 [$ z3 o3 ^
& z q. Y8 U% n! C# S
% ^" u2 z4 p! j3 x! Y2 R1 [4 t, {: g& c' y! Q5 Q0 @
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
8 x* D @" }( M
4 m z. r; g/ r * o8 I; I/ j: N7 m" x1 r4 h8 L
2 }7 J- S+ q" ? @ M. ^
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
/ z/ K+ c# h) Y8 Q6 e1 [5 ~
& U7 p( Y1 S! }4 m$ ]+ ^6 w m ! Z) D* @& {/ N5 M
+ n6 m9 n/ x: ?
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
5 ? w3 K3 E4 ^8 W1 h7 W$ Q |" U1 H( Z* S2 L p; v: L6 b2 O7 @
6 T4 [' r# }7 p# Z2 f' L- b4 d0 w1 L" R
3 N3 `3 F6 w) W* k6 N6 J法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
5 \! e+ V$ y, Y6 C; w- S$ u# T0 r& S' m- d
. W- Q; ?. ]+ }
. Y$ Z& L% l1 A3 c' ~文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。% r4 j$ w1 f- L. O- P" x
- T& ~) ^2 {1 x6 U* h6 O
: s$ d2 ?9 _. r+ A) v8 d7 b0 v" G2 Q
; y6 F# x$ X7 e3 Y& c% t) q& C
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。& ?6 y# x% i2 J1 e; _
0 @, o$ |. ]2 O
+ F2 Y) g# e8 {: |( R; _+ _! i! r6 {) R* K3 h1 i
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。* E. Y7 d, F" v |% b) I
" C. b& B% v9 _" N 7 ?+ u2 k) E2 e2 u0 E$ }; R
- @: w' _: K @1 Y
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!4 K, J, {& F, ^ e
5 u+ b" C9 g- d }5 ?5 v" n
" E* Y/ D! o+ E$ w/ a$ l; Y* I- u9 k a: n: T0 |- O9 ]
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
; `$ R- k" q, ~6 W; j2 q2 f* i. A" j' | i! U' w" V0 ?6 _
& Y2 v5 I, e8 b; d
# M7 c4 n! P" E J
(午)初,明色身非性。
" `5 [7 B6 n# @. E1 f+ t$ T- L# p
( U' R, ` k0 z1 X4 l* A; c
& X6 o% K) w- L# T【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
8 d+ ?4 ~0 I9 [7 [; u) u% c# [2 M. x! w7 ?2 _2 `1 S
: `% c& g" D$ i4 C9 v& R/ A
+ J+ p- m0 P% d流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
# C' M4 h0 p2 }8 Y
& ]6 i! z) f, s# r( T! H2 o C: l ) q9 ?' w5 K6 p* n2 p7 ]
9 @5 o1 m2 N% N* A2 [# R
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。( M4 p# r! [) l: P; N
% G6 z& P) ?5 {# _& k
1 L( k! z4 ~' j6 C+ z
% I3 B) B1 A3 `5 d身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。5 y' s0 n9 q) q a3 T
, x9 q# w5 f0 J' `7 u _- \
. K; r1 z$ f S, f/ t$ E
, ]5 c4 b( i( f5 o
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
2 x+ \) W3 Q# o8 I6 W) l; m' H( u5 z$ p/ t( v* e
0 G& t" \# G$ T. }
; h. R5 a* P. p- c. P何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
( c4 A- H% O3 [$ f
% w* X8 T% |9 W ! \: z8 ~. R' e! r( a
$ D$ p( ?4 ~! {% H# b0 P如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。% i q1 ~2 c1 Q# k+ z$ l3 o
1 h e7 V9 l" k# G: x1 ~) }
* r% y' U! H" v6 z2 y
6 H( y5 k2 q }5 \( c+ }# ?凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
, {9 r- |9 C! ^" e* l3 l$ K! ^" l: N, j, y# l
0 f' @/ n5 w6 a, b% w5 A
3 N, L1 D+ _' ?2 S; n9 U9 S
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。$ ?# O' d% \1 y7 j5 E0 `
2 q, [- {. X. Z* A' Z0 b
# T3 ~: ?# _1 }3 S9 W* c% f1 {; c$ ^/ Y6 O v; c) D( U
(午)次,明相好非性。
2 Q& `* \0 q- f1 X# {5 m# D1 R+ z, V+ y% b4 w b
6 h! ]5 ?. I. A- x# f- D8 c* `. s" G# i6 Q I& V! u: x0 X$ p
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
$ e# W. j8 z" I% [2 N ?$ p8 @3 u5 E% }) t: `
# ~7 o. _# A$ C* k- _$ y' c
- {: t- n) s1 e, `2 X6 I好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。% z7 j: V* C& v7 \. v! H/ z: H6 J
+ T; I1 U: i7 `6 s! @
7 l. h$ c1 ?. u% h5 s. b1 _7 u e% n
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
$ t8 [4 J4 H* h5 `% A0 _- B) f: N
# W6 K* H9 R% `) F$ l; f / k1 F3 f* x0 c4 \6 o7 ?% k) i4 Y1 ?- z
0 z1 Z: Y7 R: W3 K1 j$ l$ H ?(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
. ]* e& f0 Z5 U' B- }0 H) j9 x; f2 \; \2 q' p
! o& D$ J* r. o9 G
3 ^9 ^8 O' N1 Y6 c7 _) f( ^
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
: R( W" Y* N3 l* f) e' S8 v% C4 y
K$ |( r B2 h" ~! Z
$ o# @5 D* d/ N3 {& K8 u' e9 s1 X( P- n9 [- ], b7 d
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。4 Q& I7 b/ `3 m$ S' R8 R7 n1 ~
7 |$ r* X, j! t8 Y( B) ~4 r 8 K( T/ N2 F3 e1 ^% n1 L! I# c
9 O7 ?6 D2 o6 e7 P- j2 W第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。/ y: a6 P/ P# z. ~) k7 h i
' ^ K" D/ [) c2 y3 g! ~+ X) Y, s; z9 q
- I3 _/ A: p" v8 f+ Z: z" ]
" @5 e8 ]3 z6 d0 \+ Q1 t此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
5 }* I+ W0 x2 z* V1 k! l( l* p, P2 e" Y
7 j# v8 h5 B7 l+ y' y
' i& |% _! M8 l, |& q9 S4 L我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
, e" l2 Z& g: n( q5 S+ _8 ]
2 m7 {4 W2 p* E1 p" J$ w# W / W8 a8 O# ]6 Y4 D% o" K% o6 _0 K
( P/ h/ k5 D/ q) ?- d
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?0 _" h% r2 E7 r
! L, Y/ E$ C8 X# t3 k- m% a4 d
E) M1 @% b$ L | @: N
! O y5 Z& \$ I; Y又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
1 g! N4 X) C! b2 C; q
- w8 }6 I+ D/ s
g* k. s p% c0 c
8 g4 F6 S- R5 z" o/ U9 I9 K/ X不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。7 K: a4 w, {6 ~0 ]. K( r& L
$ P& }% H% v8 i9 g! V# o. H6 J % Y" |7 a: C4 s3 B+ v
# {% v/ g: }7 X2 B# v3 t* ^
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
?4 y! \: w! R8 g1 E$ x9 ~0 G- m6 ~7 f
# z% N$ a: }5 o" k& ~* j) _
& C' G/ l1 b# N/ R- p) t+ M上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。0 x0 L# @# A! ?: X4 p
+ c" W8 a3 i+ E% b; T1 F1 ] 3 U! G0 S& R; u- o6 n
& A8 f% M" Z9 a- J$ V
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
2 G7 C8 D* M1 n5 H
0 m! A, J, X; E
9 y) h0 A' A% w2 k9 a: ]
& X/ g$ R! s8 ]& R- a K6 \2 _于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。, ?. H/ N! N5 ^/ \( n
3 L. {. _0 H; F! A# q+ J ]% k- z0 q& W' P, R) U2 f
' S9 i' p% }: s q. \4 y
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
4 F2 n1 n7 |7 w' Q' y# x Y0 \0 x
" f+ X: ]6 \, s: P; g% y
; ~" l) I& H. z% F, A* _2 g% w, }6 X8 {1 E" f" G
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
( N$ \1 n" R( z, V
* {+ `/ D+ `0 w+ T8 u5 v, D [
! t" }$ d3 w' ~0 j
3 n3 ]. s% _" i% J4 d. s4 R9 r如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
" S4 d3 ~5 D4 }2 _- F; v' l
" M; T% G' [& E2 M+ G& R 6 D$ \9 Z5 E7 S3 Z3 Q
( ]- z5 j- e) I8 Y7 k4 M; D(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
9 V* N) l5 q4 a6 _! {- K1 j* \9 l7 Y- U
8 q# S/ k) j! y' g4 }! h& o" _! m% D
7 D. N+ |' |* f: n S5 T0 T9 u: [(未)初,示说法无念。6 d4 _5 A( |/ |2 E
5 m0 b: H- ]* U) m 2 |" e' H! B7 D6 I/ |( ?" \& |
, ?3 w& w8 t( W7 {. W) {' u) f8 F, \【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】) `8 G& o2 K# w5 O% J/ w1 [
- U" h, {: u' \# B5 X; { ( _4 G$ o3 |. i
% ]% ~" P9 ~. [; W; y4 A, x& v此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
1 j2 H6 [# W5 _2 p3 Z
$ Y* J5 w% j% S! U) W) A
: O( k' \* H- P Q
6 P' c* V8 M4 a% C, }5 V上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。 V+ u \5 h4 e; C% X1 T
- I# x7 Z3 U v z! l z0 d$ F, G7 Y
' Z( [6 m9 L! }0 e- o$ K8 t
- K& H3 ?1 h* C$ }* i% h(未)次,释有念即执。
9 M8 \4 M3 }5 V( ^. D0 l/ ?. H9 h6 |4 R& p' k' [, D
/ M( }7 I7 l, r; ?4 Y( e' v$ `$ w+ C% x- W+ b( o
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】; L9 }7 P# s9 ?9 n
/ [) M Q: i/ x9 U- Y# ]0 n0 n / L) L1 S) d6 ~% d+ d% v: Q
8 x9 o4 u1 S. p8 R) r g, @$ s
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
& }, f0 L# {- U: m' N C+ v4 e- ]3 C) P0 V+ z
) @6 T, d& T* T
5 _3 X; f. u4 n7 b1 ^; J' F* _! @, G3 O又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。4 M4 J8 ]! Y$ d! N
! o, p/ o3 t# n; x+ e5 K. y' b' z" j
/ h) v4 B# g- w" \: M. \ \9 v: S
+ j6 Q: e' \* w根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
0 [# [% X6 u! t' H
1 b6 N' c) A/ n" P; I $ n6 s+ M) d' Q$ n% G7 C0 [, l
: k! {. w% x( G( t
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
5 g0 n2 @. }+ @
; G! F1 p" O& e+ O; t7 g- G , i3 C1 v0 I2 y& E8 L6 e
8 I: b. p. Z& x# a2 j
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。) `- C8 A, A" `% r- F/ k# R
' l+ ~# I- `0 P* X6 h
1 k8 X) E- P* I4 k* F3 W+ F0 Z" j! y: b# P
(午)次,本无可说。0 \$ T7 C9 H0 V* @
" [7 c' I' y" J r' u' T% }
9 f4 F# c1 x4 A3 Q' A% |5 ]
; |9 q) f5 o: j- Z9 n C3 L8 p
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】) Z: h% m' \6 o6 A$ G5 a8 I
4 V2 N$ d, u! t- \
, y+ C6 n$ b2 F$ g2 @" ~# E* }* z' V. o* @/ T+ A* q
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。: J8 A5 P6 b7 }
8 ?9 `$ l9 j1 L& P" m9 R , }* S u' ^' u
% T- u- w; Z: K) u. |( }法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
& b; g2 t, W b
8 }" J3 w p7 ]6 c+ ~- S1 ? 7 M/ B `1 ?& X, N3 o; V6 ]) G$ u
* W; @ J5 q" w4 ?+ V
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。$ U6 w* w! P3 ]$ a8 K! a' h- v
. |: K+ E; S8 _6 f
/ D# r7 j+ {0 p/ E- \' q7 t
% p9 ~. t; G7 h+ z9 v' i4 W
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。, ]0 T( u9 C& S& s
1 Y' G6 Z( `( A8 O& T- F* \ ) U N* z8 v/ f& q; ^
; M: R! @0 s* |7 Z4 D此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。, t* a2 m9 @% S* i# M* w
1 j3 E+ S; c8 T4 }9 f$ @2 G* e- T+ P , S2 V5 {9 n- Y1 x
* U. o2 X( u- d: d7 B7 A" n此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
5 m8 ^ ?- v) w ~) x
7 p6 x/ c$ A* v+ } 0 D* T% j/ `# Q0 Y) o
) n' T& F; c/ t- q/ a6 q0 \" O! a清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。: L4 ?* ~( W9 N
+ j7 Z- a( E m2 s $ }3 Z& J' V% @: j
2 k6 i' d( y4 A' }8 S开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。1 d. g8 Q1 e* }: l$ p5 d8 x
/ i: M6 U9 y6 o6 [
6 g$ l+ P# |, l" {0 t9 t3 W! k4 Q
3 L# J+ t. l, @6 W2 W此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。9 y" |6 x- M2 E; Q! o3 Y
" Y2 I$ D/ n& \. X2 C$ i # v5 G7 z5 p+ O. g2 O
2 T6 @1 Z; Z6 a/ h* o" I- u
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。" h) s+ ]: V. W
; I( g" [) ^( S; o! v5 u! P * ?8 U- `, G$ o
( Q& D1 c+ z+ b' U8 g/ i5 L8 d当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。- F# W5 R, a" \6 E, r
: B- X5 i7 X! x
) R- Z2 W: L% m+ `, \6 R
% E9 m1 E! g/ d0 ]+ `& N/ ~2 }试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
7 ~( f7 _4 J* O/ G* t- `
% S) E; M/ ^8 J% X3 g1 L
4 B3 k+ |9 b$ ]' j7 H8 T
6 g& c2 E! N9 E# S(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。, I, r2 M( j& Y+ `% i( A0 [+ r
: |8 b0 D0 @; h " |8 b6 J; g7 `
W; {. k# K+ c
(午)初,请问。
/ w C# r7 ]+ y
, i3 i# G2 `+ x+ e8 ~0 L " h+ ]0 T7 }1 L+ W9 f0 Y5 C
/ g1 ~2 v4 q k7 Y. G- R8 o
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】$ v2 [" ?2 I% s# k
( ~1 V* V8 n r; d" r/ |
. W. Y3 K% |& y+ N# [+ h3 _3 c
j/ \4 X6 Q$ F# j$ `7 {& {7 u尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
. g+ d% \4 }$ B5 W1 V# K, f0 R8 r( W( U! g3 w
' B, G5 R- S' J- f; H. a& I8 d8 M# ?, C. @9 T" e R
(午)次,遣执。
4 n, p6 F/ h0 @& U
! E: j# v6 ?9 }0 b* L! J
% z9 G" }( i$ M! B2 k
4 p* V8 Y& Y- I0 m1 i+ C w【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
- w1 D% `0 t# I6 H
1 Y$ z4 p6 q& m0 a
8 S. A! J; H4 N; R! n% g2 [
" r$ ~) ?- }1 J: \彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。0 Z; A$ V- v- q* N
% R5 `! [ Q8 _% y9 Y4 |) v ( U3 j' y$ o# k! a
$ E5 ]' x2 k! T(午)三,释成。
1 B6 M7 u5 X7 N* C; T! I/ ?- f' A2 `3 p. s. c4 z) x Q
1 v* M; B8 a7 l1 k) w8 P
6 M1 ~" e8 G4 e. P! }% K【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
9 i" J) v, U s8 [2 @+ e$ E0 e% D
) Y/ ]# d4 p# B& c% g) u
) N* X; T5 D% t( F6 i1 P: K此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
5 j) X! j) X; m. T6 h) @; A, |8 N" M$ o/ N- c& L1 Q
; L1 D. s# a+ q4 S4 M' i9 `$ h& F7 u2 c) m8 t1 v7 ~
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。+ d I- O0 ^8 t& O1 H
3 h# Z' P6 h% I" [$ \% y - W7 S( ~8 d) x7 x( \
( K- ~* \& D: r0 L% ~; S# O1 P0 l/ V
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
( {" B" V7 K( n- q- U6 P Y/ V. H7 L4 N0 n
' B! s; b) h, ~% ~) V* A" A* C; q1 U
3 X( f$ K$ R$ E(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。% ?' [2 w/ s9 [
' X, p5 u, z! R1 X8 w0 M; ~# ]
* r* y+ S& L8 f" c" ~( s4 \# M& \: D7 V6 H! B
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
% n5 E5 }8 `& c/ [% T6 C3 j( G+ m4 U: z
( B! K+ V' @* g2 \4 [+ \6 s5 D) V, \
6 F" z* D' y. r" h! A(午)初,陈悟。
; |2 C& }! H& p" G) o- P3 ?7 J- Z! o% @% @+ {6 V
+ {4 I9 k- Z- r
4 R6 S. J9 i. M. c【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
* v( n Z& ?5 r: P8 [
. f* B" a: C9 k2 e) a; u 7 r( d* ^8 M% C6 p2 v" `# s) O
$ I* [! r) c+ T3 C$ c" t. f8 R
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。) l! M, _8 |3 ?' d/ z
3 J5 e2 F- Q5 ~# m6 [3 Y & R0 c6 g$ C* z" |
8 s2 Q/ ~5 k% e+ w! z0 s- t8 }
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。" F4 c2 D* }8 \
b5 i% n# H2 T0 p
' h7 R2 K$ r' X# u
0 |5 ^. n5 z5 ?# e8 a(午)次,印释。' Q* y' F! M# P) U( x6 E
8 u/ T1 }8 ^" n! \+ w' V4 l: z2 X
2 r$ {& e: j& ?" K# t8 s9 L
( O& c e ^3 Q) X0 t& a【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】0 N" P" H7 E! i x1 V3 x! f6 C
; G8 v) k* U1 J% F; S+ \' n# N
) i0 Q% w- f \! b1 h9 F! |6 h: }% {" [# w7 l8 A! d }" r
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。/ o5 h) M( l8 W- X6 G+ j5 K3 O, s7 @
/ N0 {! M$ O7 k. l% w) b
* j/ J8 Y a) ]# z' k( f
' {8 T; L. e5 |% J/ @
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
/ B5 |3 R+ X. Z2 o% F. h ~" P( R! X) C2 t
0 U, I0 N& b2 |1 T" K
' t F- K+ a8 g, T6 r: x
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
; S7 |1 k7 N. o2 {
% h6 Q0 K2 Z1 X) R+ i(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。( }6 s: y0 z4 L$ a# e
0 W( v: T5 O. ?7 z# M( c l
6 k0 K+ G. D: M' o8 w% z
( E6 ?+ s) | m
(癸)初,直显性体。5 u- q1 t; }' V2 q3 Z0 [+ ^
* [9 i" {8 H8 l) y3 K4 s/ t ; d- C7 i) O: ^; ~- z5 M
* D! w! e2 l: B4 r【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】2 W2 L" E. o, o# u8 N3 T# l( g4 w
5 S0 g9 o' T1 G2 v
4 o- K# V6 s* }# X! H# B; a0 A1 G/ X* w" o6 g% M, X* ]; A
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
, {$ {$ {3 ]; W7 X6 |' T: U
; |! `8 {: \3 ]. J6 K. P# C" z
6 G) H+ e1 s2 x3 D
/ E$ B7 G" n" X复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
+ k( r3 @8 c1 a3 p2 B. f0 \- h4 a# w, O! Q8 |
3 g w. s9 [ q2 O4 M
0 V7 ~+ s, k4 b+ n8 Z2 l6 N惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
% Y: O j( h& b `4 a& h- b- ^% A, U" k. i( d& B( o! p/ f* ?
$ U& V' X7 P0 F$ |, a7 f1 M
4 V- q' \# K( R无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。6 L8 q- y* `" @1 B
6 i0 l, Q9 }& f3 P2 D- i
: r# k4 b2 d! |- O+ d( e5 p8 F
7 U0 Q- j2 B% Z; b' ^6 \
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。% `1 e5 T# g0 h) c
- \. |8 i( c ~& p3 N4 i* D, h' K
$ l- U( x2 S2 X& S. \" U) Z9 H: T' e% i' a; V: D
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
( J8 q0 R% R, R# }5 g) y% ^( R* }" K- p4 n9 Y9 b9 C- F
- ~) r: Q" ]1 M; F0 y% K, U6 y C$ R0 o, B
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
( a. d% \3 }6 H- f: X' e, B+ ?$ s0 Y$ n0 h0 O" @* H! h$ F) H
8 {& a! F! Q) i0 ?2 K' G; ^$ Y; y: V3 g" s) c3 f H( t
(癸)次,的示修功。7 w& s% m' P- j- H
! g9 X+ i) |- B; f8 ~' C+ J
4 l! \: D+ ~$ y2 U# R+ i Q( s
4 Y2 a& x) \: ^* g【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
& J. f9 i% J9 _( O& D3 e
+ m: |* D$ |1 e' x% c* p( `- j
2 [; C0 _- y( A+ ^
+ M# R9 |( S) u上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
s- p. `: c g/ O* `8 a6 e' a" u; L' h# ?
3 |! t8 b. ^- R c6 z/ @7 S
, d6 R5 a9 u, p) a然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。4 ]& }0 l& L7 i5 x4 \
$ ~7 Z# m$ q' N7 P* t1 [2 T5 i4 L! s& t
' @% u" d, c) J, t4 F( r
: W; y2 ]: g. t7 b依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
$ S4 D0 i4 z+ I2 |
, f6 S4 ~: k$ }' T6 Y
7 W* ~- g& I2 W( W2 L: R y! D. j$ H0 z7 q5 S) e
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
5 {' D+ M. ^3 K4 r# F: L3 O0 N% D! Y, m- }
/ K# K8 V, e V* Q6 h! |
$ u3 x( n; s5 a3 a+ p* ^大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。/ p9 S+ {" D& V; r
) G; F9 z1 |+ I$ D, s, C
9 x6 K6 y0 T. m* _0 w a2 ]8 `' n- O% A- |: H# S
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
9 N1 n/ x0 x2 h' t0 M6 V2 p7 w9 ~0 b8 G. n$ P
# L) B; O# a. C9 ~3 H. U
: K X# S# d! ~- |
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
* `0 M: N+ i- h! D% M$ f" C$ k9 y" |5 D. R
5 q }5 S& A; }8 x3 _! p
$ C# K& L3 |& u' }" ]4 M e(癸)三,结无能所。6 K# ?3 d# f7 H( q' X* ~
0 Y6 q: x0 H2 B) p2 g, f4 n ! E( u+ {( V9 f: I: `4 E4 A
: K# P* d/ p6 o: ~/ s3 e% J& e$ r; E【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】, S* I9 D: n1 V1 B! h
( s ~1 k+ ?* e- @ , r. B8 z& V% m1 j) g/ i4 A
M0 ~3 T0 G3 }4 R) A& j* Z无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。: q5 @( C3 u9 Z# P- p
& v4 ]4 ] t# }- J ) q# g- B# Y% \$ n! |: {
1 D6 S& R" O- W! W4 r' @上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
1 [3 G- t2 m; b) s0 M
( h: U, G' R3 R/ T( q* r+ k " h9 {- A5 W% l: J* @
2 A* g2 t- c+ N* \观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
$ W) s) V% r( K) M, l" y
9 T1 p5 i6 m5 k0 [9 {: D% u; G
1 w; J7 V0 A* ?% t- a& q& Y( P+ k5 A9 Z7 O6 U6 S$ ~
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
0 l0 C3 [5 C u/ Q( t5 L# K5 e7 ]' u6 f4 G) v0 p9 k5 f
- }+ q# F4 R; P0 g" H: @! t ^
* o; C/ V1 O/ a+ ~8 n$ Q7 ]第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
" C |1 z5 ^4 }. Q, }' q1 T
3 j% o d& D8 F; b
- x" j- s. a& m1 }: p8 ^
0 c$ ^+ e5 X9 n/ y(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。5 k' Z& H, T- t8 \# `9 P( v2 {9 k
; P# L2 p- ]( F$ X; `: ^' E
4 g: B; R3 W* `# O( L( I9 w
: f P0 @* o: w( p% M' L' N$ L(壬)初,引喻显。+ q2 V; Y! c1 d2 ^. }. v
/ \$ S j' _4 T% m$ z" q4 n( W
9 x: X- f' I) q+ T9 s
! _' k. [) V0 n @: N! C
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】7 [# _! n3 E- \ i$ J" n- Q
- C! O: J2 U1 y0 j7 h o
9 b/ u- l1 s, m- [% G# q+ Q9 ]
& u& I6 n2 `( [) |* |7 y5 O6 c一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。) t3 p3 @; g) g6 ?+ X- X# E6 _6 l6 \. x# Q
8 n7 {6 k/ c1 \* Y8 l
6 C1 `2 \: W6 e* K w L: C
$ R! d5 D! K; R& J
(壬)次,正结劝。+ l- n1 s8 `: l6 J6 ^
7 a _, H6 m1 D
& [$ K, X# A# S" K; a4 }
+ w$ }! z! G5 m0 k
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】; R* A6 g8 D* U3 o# h
# U" r; b+ Z0 ~* S
) T! D& l, B% \9 R ^2 g. p- Q* s
; \0 ^/ z t% x) K0 G流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!5 h: c1 @8 S4 C8 p$ r
7 s) G9 m! @* W, k0 X0 \; \
9 ^5 R5 T( C: ^* o: b9 v4 d; D/ l
8 F6 @1 w" R, p前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。! p' @6 s8 I! f8 I$ T
" T* R% a: {; D+ \8 m" Z8 ]. B" ?8 d
# }: u0 s/ d9 e. _ d/ I0 |$ S! s
3 w m* x0 i0 g+ `2 F6 j; H% D5 @(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
+ n! G$ Y1 Q) B$ n; e4 G( |+ Y% C
& g& a4 Q! r: |6 p/ G1 J* N
- d% @6 v1 W' J( u2 A
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
- e6 z& E) i, D+ Y0 T+ Q! [" k: f& S$ _" |5 U' V6 [
; b3 }* ]1 D( I1 U6 m4 K7 [" N4 v! G# g: \/ m, `' e1 X
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
: n; A7 Z2 ^+ d9 n) W5 A4 w/ X) Z: D }( e' @3 m: S9 d* N) X# S
: [9 E; G4 }. u1 I, v! Z, h& {0 V- M" w) h, F
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。1 M- t) o, T* k' R, ^( S9 ?
/ \! N0 d" a+ s- ?
$ ^& ?& p; f1 V8 Y# b9 R; `. Z6 X7 P& F a f* B
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
4 x9 ~1 k* o6 _- \# W. D4 x! X% H+ I5 p Y1 L5 M' K4 @2 Q
" j1 c+ e% j7 {1 F n9 y
% T/ o+ q1 ~1 M$ o
(子)初,标示。
2 k& N6 m8 q" X- c; u+ M& [' w5 q3 i3 c$ I Y( G
I* u3 g# ]8 a8 ]4 o2 K0 `
I5 v# Q. g; e7 S- B- `【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
! y- f4 |3 E' J, O& g" V9 `+ O$ S8 D# f- w% X9 b
\" d1 N( Y9 V; P/ p3 D
. x; t- A" l, l0 D( d, r6 |8 C: F
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。! l, t/ f4 {9 T8 @* s, E; @
1 A$ q- ^% E' B" m5 m# y3 p % f7 X. ~" ^: U, @
# `4 p5 ?- n9 U. f& |
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。4 j8 e) {5 N: [6 N4 U6 p5 P& b
8 b2 x! R% a4 W4 B% b$ Z- g. P4 p- f
8 J [; U2 H. b, g0 Z/ [4 N, ?
- b9 }; G# V4 m, M7 D上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
# M$ F* D1 l5 I% Z j, B7 D3 X
) o- L! @: }/ d* y( c9 e
3 P' X4 R; o, J* L% ]/ M' A% Z$ \! X. t7 [: {9 U' [) C' x. `
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。/ K7 s8 L# x" l& F
- f2 e$ m! Z% U) _- z# F
4 Q$ I% d( ]) w O8 Z0 I6 }, ?
0 y3 g) j5 x+ Q1 t" z, ~$ h又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。" g4 d" z; l2 k' C7 O
* K/ M/ t3 m3 u L; Q1 O
" C+ v+ {3 N# g0 e3 [2 K+ |/ r5 {* U- P( i/ ^. R' H% t! i) v$ l
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。1 P7 m1 T* k1 X- M
1 W: e* A3 |7 ]4 G + G( P W) y Q) H6 w$ k/ R
9 \# X. O" D. c/ m( _/ F2 T(子)次,释成。
2 c1 w/ l2 ~6 C" x7 d4 S7 ^$ n# _% Z+ m, N$ L R& [3 ?
! t! x4 j( \# ~
7 h/ w0 R. f# n
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】% M, O) c, D) s; g
6 w i( r9 W T( S
4 U; V5 t, g& G. y, U& L) P
1 z0 Z2 Q+ Z, y! L% j ^实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
2 H% I" G8 M. U- ?: h7 ]9 Q& n4 b6 {7 ?9 Y& `& W: E
. |7 a9 T. \& c3 L4 D6 k
4 z! p" L2 C$ d* M3 G9 u
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。. @# j+ i7 q; k* H
! X6 S; b' Q; V/ |
! b9 e3 M# n( m6 x, D
: z9 z4 K3 q0 j# s再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
6 T. i+ ^6 w a/ n' {5 X; k: a! ?2 P. j! E' Z1 i8 ?- K/ s
! T5 I+ c% Y2 f) ?
& `5 M# B. X6 Z# j# V [% R
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
9 F& c3 |. M8 F3 m
7 V' [- a1 e. g4 P
7 z6 }- m) h9 ?+ {3 t4 {
2 _" G# s+ ]! c(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
$ j/ W9 p% L0 m6 ?8 x7 o
+ o% ^ R$ U6 g" Q; M- c: U' T ( @9 o' [: q _. c
) c' K+ m" f: M! z' t
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
9 E, Y% z. v7 Q$ E2 o4 D: A, k5 T
+ p8 o9 h% s- ^# y! `. b ]' X k f/ z1 J0 m: t8 {9 j7 V
(癸)次,明本无圣凡。; ?, `1 _& ~, q/ J0 w. {8 q/ O" x
9 r, t" f& z$ n+ c/ Q
6 p8 M- ^* {. ]6 ]$ {) Z) [& B5 n3 V% s. g
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】* K3 \1 J# h8 D) U: \0 e& S& ]
, n/ `+ j3 L( L4 p& G - g+ n5 M- L7 d3 Q! q4 k
. ^" y0 n! `5 q1 V流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
/ x6 C# R% |# {& n, u9 o4 @( A& W. i% _# N
7 @3 f7 P' B& S) g( t# b
3 n4 v3 n& u% H9 p( ]此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)5 U+ D* s8 D6 C+ r" t6 F
; @8 | u* Y0 S" m0 Y/ Z
" I' l2 S, `) {2 L6 L# R3 W
4 `: i7 ^2 f/ s' X5 j无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。: M' o7 W: B0 S' T W9 M. {# L
4 s! I, k, k# ?1 Z: U9 B
0 w2 X+ Q0 h3 L; Z, c! ^6 R h" G' B) ~1 `4 F1 b f9 v
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
! f; Q- m+ c' V9 V6 Q- o* i, ?4 I7 _9 `. u& U+ C( v5 t
. j: k2 V) T& U7 ]# G" B! V+ ~/ T
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
' k8 u/ Z* u: |5 n' O/ O+ {3 Q6 W9 M! q7 H
% F$ \5 S: p: C! j# Q6 ]' v9 [ `
4 Y+ b' t/ z& ~! E5 L' z(癸)初,总显如义。' P. V% K. t0 R! M& I! T
4 }( l, o8 a& W5 B3 j- U" s- A
6 ~" s7 d" [- {3 ?% z5 d
3 S9 J7 c, `- z4 {7 q/ r9 m【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
5 B( e; i9 V P7 ^ ^$ H: N6 s6 ?7 r' [( ]3 U
; E. Y/ Y' J3 v& c# C8 A2 M, B
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
' W: t* n* ?9 [
; R) c2 R0 M* b4 r6 t
3 q f5 t) N; p2 p& L
Q, e+ k( `, S4 Q% \) z( \观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
* F( a7 Z$ U# C. z9 ]. y7 L" r2 b
4 _8 K1 D, f4 ~+ M
) H6 e4 Z5 ^- j+ ]2 @* l" p3 p- d$ a$ T; s0 S
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。; B6 Y; R6 [: Z2 g
* ~6 Y' g. @6 ?6 B5 u# V$ f# ?
* h* o& A+ \' ]. T
( ]% d) y, ?* q2 E S欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。' c* i- }9 }& p9 C! w0 @
) {+ G8 @6 W& M1 h
, d3 y5 M8 t7 j% t
7 ^5 f6 L6 b# K/ T8 G如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
! i" E3 N2 O. J4 H3 p. b( `4 _8 o5 |' y0 ~1 k& ]- _
9 ~; Q# t$ c1 i2 L" R' k. M3 \" }+ [0 [( I- [0 u$ Z3 ~4 i: Z% z! u
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。% [2 {) l; m5 f2 M6 t; E
: H R* }9 h _
$ g; m- q/ S" h0 l0 c2 h4 o/ o1 g, g: M: o2 ^( z# {8 T
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
1 p5 V7 N) S+ i& h, T& i' w
2 Y- U1 S; Z: e G1 s* V 1 q* y$ s0 }2 }3 Y
6 `2 I7 z- N2 `* j- h长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
/ d6 J. k! y2 y7 ]- ~/ T* S/ F4 v
s" j; p+ h3 D1 s5 |( Q! ^
( Q/ }! E5 a ^" t# D; s8 o0 N J, t* Z( {
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。3 c; G& U) Q) N9 x Y3 J& B
+ n r1 j$ w' {) d o6 e) y. @
/ ~- P' n% Z- M9 J" \( p0 U* r
! O: L w2 A* \(丑)初,破解示遣。
/ u# B' y: M- m, o% i, P
# k1 R# o! l2 J" @; H
: X, N( w* Z8 R. i$ |, Q
S% E5 D; A& L: v5 O【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
/ D; Z& N3 K- V! \6 F; O
) [, u7 H3 N) J4 P# `
0 P7 |- J k6 p. y3 ~8 _/ W a0 W. [: }! ~$ Z+ O% ^, P
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。$ W$ Q8 ~1 N: \) Z* [, C" a
6 o6 p$ O9 H# S1 O. U0 [9 X 0 l* g- p7 h* J2 A/ s) e' A. v- p( o& z
( E7 N( S2 j; H( h- g
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。$ l, j6 q, k( e0 J8 C
+ O. e- C. o. |$ E5 G & s* N b& Y# i8 H+ |1 D
1 v# D2 G) V9 L; p
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
8 H/ s j u) g# a% @! v
- {# n3 B4 l# M6 n
5 a* @' e# X2 N+ H+ c
# H" |# L. x1 {2 Q) L总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。0 c6 v+ E& F3 F* S4 N( f
, z; w* h& O6 n# `/ [2 d" U
" m3 c1 s4 a* X! a8 }
! V/ U, w8 z, T5 R& J8 a世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
2 d4 }% {1 L7 ]# z8 }! y- q! q s7 y' M" N3 ~: [6 X- F
+ B( y; z- |2 A/ J! q
# o' V5 M# g+ i% c, I
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
6 w) N% R/ T' d, A5 r- e% e/ {7 K2 k' b0 c, V4 p) O- H
1 _4 P# R: W% a* V1 Y0 \- }
& }( C, J ^; X4 l% m1 g% U总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
3 t) L! I. L! \; ]
6 f6 d5 P- |9 r! K/ \5 K& E# s
$ B% M5 N: y# s; H
3 B% m8 X7 l& P7 v% x; f8 k( l7 r) v转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。$ J& I, f; ~6 b+ Y7 e: L# r
u7 O3 X5 m0 X/ x$ O) @8 L9 ~' L
# |) A: [5 Q: r( U" I" y
* _4 Y8 D$ u& |) a(丑)次,说偈结成。
* y2 e3 s [' m/ o( w- K3 h7 s( v/ v
" }( ^* K+ Z0 d2 R
6 z" m, u3 p2 ?- b【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
4 W: E1 b* ^* E: K* F3 c
9 K) }* O1 O' Z# H! Y8 P- v
+ z" X+ }5 b |6 s3 w4 e( Z A$ B m3 v6 n
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。7 O, J" `, e& S" m4 }9 Q, x
7 \/ J9 H2 f$ R$ R7 i
# X- O, D4 C0 ?0 ?
- w! f1 J" |+ m4 g9 c
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。8 V0 P. K% [$ R* r% o6 q
5 s+ r# A8 l, K8 Y2 f
2 K( O# P: s4 X6 @. U+ K' T2 I, F
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。- N! Z) D; ]: T Y$ o, m
. J+ i' j2 ]1 p. X( a
- S W) E. J- |" k& U: Z
% N* f! r% R, M* Z8 i: m' U; k, \然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
' P4 q6 R- Z! I/ w$ [# f- ~/ i+ F
2 k- g) \8 w @1 a/ L& Y/ A2 B
' [( F4 G. q. p5 j' P此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
7 y9 Y* Q4 y9 @0 H8 B: r5 S: s& g6 a! T3 U3 ^: y% d
4 u: o& S3 F% O' \! ?
& s+ B0 P$ K6 R9 j# e H8 I
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。$ x- ]/ ^# u- L
5 _6 Q' d" O" |$ W' [
" Y1 j3 t5 G2 j l- a* s! A% G9 C, c
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
; m7 a X$ x @: w5 ~
, b! b- }5 b' b; l9 \1 F' q% U6 f - m6 |8 S( b+ _' k2 J1 C1 G
s! f2 _1 l0 U4 ^- |+ b
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。$ O% @. b" k2 q/ o* j
' [9 B) J5 M1 x/ e+ b2 T; m" x) y
+ T: y7 i- b) k* b9 z$ K& {5 Q& x) i' F
(丑)初,标示切诫。( y2 |& g& k. n: T/ ~3 F
# a& g+ [2 Z0 y8 F
" Z5 T1 J3 f! A( m3 Y r8 E3 r: N# @
) M$ o8 L. i: s1 o9 z【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
* ]" I7 O' B1 l: E4 L, E
' Z3 R3 }* d: z& S6 b. [0 k7 k
6 }4 C, n. T8 O. ^1 a( l" P3 M6 G" q; ~: h
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:" X4 L- ]' w; ?/ K# j
! _3 u h& N8 F
6 f9 r3 V s2 ]* B, J9 T; C4 Q9 f* J
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。/ V6 B/ j1 ~1 ]2 [
0 X" P8 S2 t, q I' ~# F, | ; I. l" G$ I8 U( V. F# \
, q' h' I. I0 \* A2 a
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。4 ?) P# g7 O, W% _& y. a
4 o1 ]7 f+ p. H( Z
% |4 b$ f" Z$ ^; `5 t4 Z- v' P! C8 p
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
0 G7 j* |, E4 Q. W! P" ^5 ]
$ S+ X# t& K6 b
& b- O* C6 N( `, u: g/ e; O; |" m& j! o0 e7 @ h
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
! s- h A' U& Q- g8 t: L* [
- N# }1 z! ]9 Z/ m0 u! t
I! r& Z# b _5 `: a7 y9 Z$ f$ U: `( O* ^' x6 Q1 Q
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。# M$ S8 M5 h4 |4 s! r! s; v" z6 L
$ P0 S# ~, n( `# Z- ]5 H
( J1 e' n I9 M$ K. ]* K
$ H1 C, @5 C- H, _' j2 Y4 k5 s(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。 \6 V3 U( a' z& C
& ~4 z0 |2 Z# n: K1 V9 y . b8 b1 M7 R! D" ^8 G$ k) F
" [: r( ~% p& }9 d! }
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
8 \2 J# u5 M' m1 Q+ L
2 H: [* i; K9 j9 r % z) V& V$ K0 H; t9 I9 c
+ k0 z! D) s* B6 T, y! k
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。8 C' Y) H7 E0 _- N8 T& K. ~8 t) t- \
. y8 H. N4 J' q! N 2 t x+ R& O- P3 M: }
; f3 K) m' d% Y" ]& \
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。* n5 l1 w) i" C8 J9 q ^
3 [) K8 t" r; T8 m9 J
" R, ]5 D7 h+ z% u+ E
- O6 x8 v# {' L4 S- M6 u! G, l% V
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
- S. X! P+ p. r8 {. z M* ?+ B
( G; Q1 H7 b# r) \5 K$ a$ o ! S2 M7 f @+ t9 z$ E
* ]9 e" o0 B9 t(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。# ~$ _( @1 Z6 V
b# Q7 _9 ^9 b3 `2 c9 ?$ x
, s1 Y0 X( c n/ A; q2 g! v
, E M* U- L0 C1 b(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!6 o# J- x% k/ {) T0 K
) @% b. }: c8 b3 p- v4 h
p% R) K, ?, [. r1 ^
" b8 ?5 q( v/ Z( i综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。5 r7 Y4 |$ I3 w* G7 b) F
) a* x B, F; z6 E
" I" L8 H' o6 e# e: X
* {2 D8 C, F- z$ g曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
0 j3 I' F' g1 X$ `% n$ m
- t, I$ Z `; L: d
- [8 `6 c1 v6 y9 t
+ e* m) V7 P/ j3 x1 D(丑)次,结显正义。 U% x. u* |4 @/ K/ B
( y( ^5 J' L* Q5 X; q3 s
" c2 i% O9 Z% S5 E8 b" L
4 G7 \! X1 Q. ^. `, `- F. [. N
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
) G' I& r/ j) ~: a; M0 u4 H: a3 Q8 e: D! D% U2 O) E
% i3 B, a3 c' t* `# R+ _
0 Y% k4 k0 h: ]2 |, _( l* V; ]此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
/ l5 ?- ^6 I8 A5 w. F. }# Q. m; _9 R. i7 K2 Y% r9 o4 Q
T8 p8 Z: N) i4 X, [% C3 h
$ ]1 R' N7 e8 V3 l7 g7 [0 _6 r3 b此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
% Z3 D" \- |% u* v) p
; _- `/ c" a5 A8 {
3 @5 g( k7 M E3 {( s* `- C; i% ^0 p
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。; w* W( c3 ~5 f. L) @
5 [4 l" F) N2 X1 Z# C
# D5 D% a6 ^* n9 `$ W T$ o0 P: e( |8 w
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
r2 G& R/ @5 t8 t* q
* X/ G% C( A1 T& P5 X: l
- M3 h+ j a$ |: W$ [; r; }1 o8 K+ h4 [- Q/ R% w7 Z! s) k
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
( O& k" i( l7 t- d$ P! h* Q/ a' m3 r5 F" e
* @- o' g+ Z8 J8 h& E- @& M
{% G* f2 J, K+ \; j- ~
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。) j$ F6 v- S% c7 L
& z+ g; T9 b. q" ^8 {1 N1 D- f0 g
) _2 i* n) m0 T$ h. n& J W) j
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
, {/ b, W4 U- A% {# c/ k7 u
) p" @- g; ]1 r& }
, J) ?( N$ e/ m) v* n
/ _' r7 Z/ f: y不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。- b1 M( d) |2 y/ Y! c1 V
0 b8 W# ^3 ~3 c
% l# H" f: u5 t. H% f& ?4 g$ S* z4 y
6 x0 k3 ~) _2 k; n此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
( T2 }& m3 o9 B! H+ J- Q6 h! l! H( Z
5 J1 F8 O% A3 y \9 j
9 j* P" @/ C3 I) ]* f) G彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。2 y* W3 [7 U5 x' h$ F8 O& L2 g/ Q
7 k4 m. c( F" Y; G! n7 `. t5 [* g& X
6 A+ v/ P" W- V
' j, Q2 t# e* r- p* f' N二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。$ h7 @! B4 ^* h$ C
8 ]: d- _( h7 m. a4 D9 z
- h0 g# U& q: G
3 Q6 {' Z& |9 R* E, U
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。! f* Y7 j& S- _! w y
( u. r& q' u+ n! Y4 B1 z
; \: A. G# T, C
3 g* A2 z7 _! Q$ D3 p8 S. R D, K+ Z
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。: l! r1 p. x, r0 A
: ?& s4 X$ V1 \# ~+ J1 U4 ~. a
2 ]8 O/ ^% n$ l3 X- m
1 i' K3 e: A: t. J2 @, m5 T: C不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
) i. T# g# _8 h0 V) b
0 r; D9 ?) ~" p * H4 }6 H# T3 a# L9 g6 b
9 ]5 u% M/ I: E: a1 U6 Y3 S' \5 O不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
# R, ]- j9 Q x( R3 y l8 T4 j# i% r* w5 P6 A4 W# r
8 r" T, H7 E$ w
`% j4 O6 b% @' O1 e+ @非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
$ x. ]8 n6 G, n% X8 B- b, {' C9 }
$ w# t) W) s0 v# s ] % l, W6 h J J! e2 i; L: \9 o
( [2 g! _! T/ D+ E
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!' L% j' z; v6 W& g: t' u) p
- J6 \- ?1 g3 E 0 C! I6 _" d$ e6 B
- T. q; G0 ~/ V2 w2 n, U
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。" V+ s7 S" b3 t# o) G' v: ?) }( e
& R8 e! R5 }/ E b ! W" x* ]: G; s. r; n5 o
3 t' i0 ^# [- l" T) m
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。2 i z7 t& i& t( R$ o0 e
7 b9 L" i( ^% z
) U9 \! v6 W; R/ d/ t* L7 f# A3 r: I% X! ^
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。% [/ |2 w! s7 b7 d- ]& f
# V0 ?$ c5 W; c+ O* w, Y 6 M A$ E- Z, T9 B
( y4 M5 b! f8 ?5 A
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。3 k7 J/ J: T7 L* R7 o
3 f/ p: S: W/ u( M3 l r% e# y$ M% @4 B. ?
' q# _2 s" `/ N& x6 l' L0 S# y
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。4 B- H5 L! Q5 x) |$ H6 i5 M
4 a1 D$ b) s- c 2 m1 j% m, a' u7 N. Z& K v7 @
& g; q& f5 Y( J+ Y8 R0 i
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
0 X. O8 y$ g' j" x# k
Q5 o$ {3 ^. ^8 ]: h8 L7 N8 z2 |
+ B% U! `. C) x. ?3 Q
" d+ D4 _" w& ~8 }- m& y或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
( c6 J* c% a' P- z) _2 K0 H' C7 E1 \6 o! d) y0 V
, [. {+ j9 e2 I: n& T$ [
9 t2 ~& H1 N% ]/ J3 ^- A若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。: Q2 D: K8 k8 r: j, K g u. N
4 c4 y3 r+ b+ H6 T' o# k ) f, O: e5 T; K2 v
2 C1 j" _" ?5 m1 q' {( T% b盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。/ w1 U) m1 r( p4 h
! p( R" T0 @, d0 h
s. a. T5 m+ B8 [
5 s2 W. u) y' A ~4 b1 v( w+ R今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。% D* p* B. ?5 L( v* c8 b
1 |" ?. X- [5 e2 o) b% C
- [- L$ G% k9 N. q
! g4 q/ J/ [( d: o
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。2 ]: a$ _5 F9 a# p @. F+ a
4 |/ A8 ^+ d" }$ ?4 X
0 v( ~& R4 D- {( l- D. o0 q7 v
5 o; K3 ~4 S7 e9 E1 J1 {试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
7 s7 m, _2 n! l0 T" B: J; M) T' N: y! T! ]4 u2 U
: t# M& z3 t w( y, u* f% z( x) y- a9 S
(壬)三,约不受福德结无我。
+ H2 N! l: v1 g* x I- H6 X
+ i" o7 I4 J% _2 s& P/ L $ q7 P, T9 b! {! }! n4 K: L
, P- ?8 }5 t5 x, f
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
' B: V3 q+ G6 I+ c+ P2 Z. V0 r- E( K$ W/ N3 w' A1 @/ ]
; b9 v/ N$ q5 s$ L9 A
) k2 @' |! T7 x$ L5 R(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
8 R6 o! p* ^- A0 A" Z2 R& h$ p; I w. J t4 o7 k, f: y R! T
0 x' L/ m' D& ?% O% l1 U. |4 q! e" ?' Z3 V0 D, o
(丑)初,引事。5 }' h4 T$ Y1 q) [8 S
8 s3 j% k! h* p( w
9 }( o& R+ b- m3 A2 ~# Y7 _+ }
7 Z# Q: V/ a- |. S1 J4 n
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】& w. d3 M. I8 J. Y& A3 y7 S& ]
9 U* T" [- c' U6 V- d& x0 T& q. e
# y# l# ?- V8 R( w7 e/ P
5 m6 j3 I0 [* h: P8 a% U t
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。8 z5 _% s$ X8 N, l& w
! l4 f/ f% c4 Y; X6 m6 N" E# ?
% U5 t, q6 B6 f% e: O' U& Z8 x0 A5 f$ U; q4 ?( I
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
3 L$ O( {/ S: x, V% X4 p; j+ `5 B6 ]( n% O% l
$ y2 m3 P" K+ S& [' G7 |
1 u) }9 j }; U m- U2 ?: L* f
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
$ \% @9 o5 X( l0 x* G. a& K2 }9 I4 ]. n
0 }( J/ x4 u2 x! G
: j/ C* f! X+ D
(丑)次,较胜。( P7 E$ `' q: U: T, R2 V. B+ y( M
" s3 m4 G% F- D! r0 M: \- J; i
- P3 }7 ^4 |" B3 R8 X3 l5 D8 @/ \0 B, Y
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
* s$ D' p/ h6 R' f: w: ~; u% Q5 x) n' @2 \( R$ Y7 z2 o
1 Q/ `5 j; A3 e1 x6 P$ I0 I3 w6 q) R/ M4 m
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
$ H6 ]5 X4 e# F) I, X6 M4 x1 Q$ z7 e; m0 X
1 t$ Q" v0 f3 H. N5 C- N/ U9 t; O' Y& ]
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。1 Z0 c2 k R- K- A, X1 k
+ Y3 o7 _. ~' c' S Q& v
" s; O2 K& f# H8 G( t
9 B; z. L7 N' R/ |3 S3 X2 C, C自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
$ J/ d/ s0 o3 F+ X2 m; J6 I" f6 W# k
4 V2 m: \' b1 R8 ~0 O; M9 k2 Y- M) ?* N6 m/ j# T
(子)次,明由其不受。
9 T- G" C% L% ]( t G, H* P
+ a+ `6 f, d i+ {. o% e5 ? q9 J( G
. t$ z% y: Z7 f2 R- B7 P4 M7 P8 p2 h
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】& c* y' J! o, M9 _
7 ]$ C2 d, c/ {7 R& X2 B
& a1 P0 ^( N# v5 N/ B- f
+ q6 D! A* d& @流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
/ {" U9 T; @1 r' Q' ?- l1 {' R
8 q- Q4 p2 f: }% k2 |4 a$ @
' @6 A; M, I7 ]) J云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。* v9 }! p; _. H5 A' ?3 n
- w, _9 C; H+ P4 j
/ P, s7 ~: F \! W3 |" z
, U7 Q$ x: I5 P2 o( P; c7 z/ U' r, ]上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。) u5 A4 a/ C, V6 q `. G5 } l
" e6 G$ ~, a- }9 ?! X
* p9 L4 B1 ] N \( m+ w( Q: Z7 y3 n( Y2 D/ M7 |' O3 N
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。% \8 e0 X. S" l( X
: X2 M) H' ?/ \8 o- O- M0 Z6 F5 u
7 @! N$ d1 d1 P! B0 G: Q5 U# e7 c+ R$ p: D, D s; y6 ~1 ~3 b8 t
(子)初,请明其义。
3 `$ j/ y" F0 a( J' R( g6 N: S/ s5 U- J+ I1 \1 r$ z
: @$ l% l, O8 [' H d
0 J& A+ a& _8 T/ p
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
: I, q) T! {7 z4 F( a( y8 g! E; s/ P9 b" {' L
0 e! E0 n$ l: t/ h. [
1 E5 q8 v z3 c8 ?: ^* X2 A长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。( g1 Y; C$ K; ^1 _4 {4 K& d Z& y
8 A+ u2 n9 B' }& u ; W& }1 f4 t* l9 c) i* `
0 Z G- V: Q' O
(子)次,释明不著。# `2 Z- Y% @5 I& N
2 w. z/ ]4 U" i
4 e' Z& M1 `# N( Z5 U* _, [ r7 v4 n( S ^7 ]6 O% _ ]3 y
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】7 R O: L8 F4 t
; E) t" t2 ` s4 L- S( }9 E( _
; |) p" b+ v8 p$ r M; J0 O" Y
. l" r l1 I" P8 ]6 f8 Y初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。, {5 N' @% V7 C1 w& \2 x
. a$ [- Z+ K8 G: m5 `
2 ~" P. [: I8 q+ D9 c$ a6 A5 X% J- W0 q1 W
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。' b! l; S* D, |
7 m" r0 \. o3 _2 x2 z- d& _. u
6 }' z p) x" n. ^! y9 v
& E" o3 ~8 T7 A3 F: }/ ]
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
* m' e0 Q/ R' A9 H) o
/ x5 M2 w, |1 A% ?# j6 t, K y4 y+ ?: l9 N5 c0 A. y4 \
: x( A) I$ s; {$ L0 s
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。# |5 q2 I: r( l. c) M. W
. |+ `* e2 U& V" d4 F( a2 o
8 B' i4 V& x7 q: x1 }. w5 f; @: \! \. }5 d a0 D
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
) y7 u; g6 v$ F* Q) E5 `/ b# {) n
& V: {- R$ ?; ~8 U% l+ `3 ]; ] |2 O1 J1 r8 b F' [3 _9 z
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。; ^) p$ ~) G. s5 E0 q; b$ ]: Z
2 U/ I/ `% B# [2 _5 K1 e8 ?3 z! S
0 w: H' D7 J, ^( x, Z3 v* `
% r b+ {" P! L& `" q上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
! h! C! q* ?5 k3 d7 c# ~5 ]7 g& V& I* ]
, I4 E' I9 |6 K( [/ z9 ~/ e+ O5 {
2 q6 m* F9 e7 K* }总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。" Q) _0 O( ~1 K3 y5 G
' G. C, g9 E2 A6 P$ c' R
6 D! i( y {$ W% N G. u% o5 R3 X3 @2 }8 y, }2 Y
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
. w& w& J( ?( ]( l' e, W3 C/ J1 u' o
1 z, r0 c( [- c$ G( p
4 q% m# e4 Y6 U2 m/ g
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
5 d. e, r7 _6 J5 \; m: ?9 q; w4 U! U+ u6 a& i" J. S( l) Y( @
" Q7 `4 f% y% Y5 J
1 h4 i! `0 X: [% t8 P; P, b则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
, X* \) |9 ^1 G
/ L# [7 J6 r, ^! J- k% c . B% q# r" k* u6 ?) Z) m4 l
" [5 s4 P% G8 \+ ^ K$ @盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
4 B- l, X5 B+ V* `9 A+ ]( M" d1 e& P, G
( s/ I' L$ [& Q+ L$ X$ J' K* _ X) N$ {9 i: z
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
+ w" M$ ? E! Z+ q9 e
% q3 F8 h& o- k9 ]: x
_" c( s5 b- m3 a! R6 Q- E W' Q
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
% {7 \. H( y! _) r. l6 a9 ]) \; Y4 Z9 d
3 ~, w/ k- u8 j9 Y0 X
* ^! R/ W! L6 }% ~" `' j
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
0 k* ^6 e+ D% k1 ~- V; j2 A( U H1 o0 p* r7 X, e
, P7 [+ i) y% U6 m7 D% R
$ ~3 p i. E& R% q当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
I6 Y$ X3 Q' M) ~% q3 ^. W
+ o4 H5 p$ S+ e8 k, @+ [ \' }# z2 r 8 @+ \& d# _ j F
' u& O" l0 Y* m4 g
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。( q2 S( J$ p, f9 r1 P0 t1 a$ k2 a
# [7 R3 W1 S4 J: y- p+ Y# e
+ i, x2 e9 |/ N% ?3 `, ~% N* ?) H
% D( J+ y a) J/ L; y2 B* W/ ~6 j
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
# n* S9 d, x' C+ y
: h& r: o# M* e1 P+ _) Y# O ) f, {9 j( D* j: `3 \8 T, E( d
. d" W I3 j$ t2 [* b" k! W
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
: C" m! T/ X, U( s+ G# i, S6 B) A. T! y3 w! w: }& V" \8 r; h
& P$ Q* r2 H* B c2 ^
3 A, y+ x/ E' Y! m) D: a若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
/ v* S9 z9 @9 u7 {- d& ^* C
) g [) O/ _- w2 z ! f. p) V' Q8 Y8 G# a) i8 c
5 H6 c/ N: o3 C. R: O s夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。% U( A9 c9 e' L- m2 m" z3 g
5 |/ e2 n8 U0 g
- s1 d4 S6 w+ w, i+ k. x( w" j
4 Z/ F* u% W' B9 c* m' i( ]$ K(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
7 w! H2 W% A) Z' Y8 k5 e7 V p' G# S% X: m2 W& V
4 a6 F6 d) C4 U: |# X! Z9 m. C" z# [9 N8 E0 i& k4 E
(子)初,斥凡情。 U/ L; S9 a7 q# S' z( {# i/ Q A: j
1 q# _3 S' @: h( N1 p
. [4 V R; B2 s2 ~3 j% V% J' O4 y1 h# r
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
' M+ N5 e: L' N* F, x" u) [$ U0 A* d0 I
7 Z+ {9 `5 ?1 c0 X2 d5 q9 G( ~9 G
5 ^1 D" ^' i+ T1 ?诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
9 c" I; H" E4 v# {& a* K
4 S9 {" }# u% d2 C , G9 w9 h& D1 V0 {- f6 b
& U7 i$ E2 _% r4 d) O' D+ J如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
% g% i% l* l! X: z& `6 H* h8 C% r" H! L2 @3 N, t: H' q+ {
; G# t+ D. V( K$ L
( G) Y5 \1 W+ b6 X# }) [$ g$ Z% @
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。! D0 x2 i( G0 [, I; q
% Q8 P1 U& ?% Q0 f6 ]' }
. |$ ?$ k+ P/ Y! L, U! {% x0 I" t6 G* M- z3 C3 e: Q _' ^
(子)次,释正义。3 h; T- F3 ~6 z+ @2 p# x9 V V1 Z$ J
0 f8 {. G- Q0 T2 D 1 ?" A5 H B: e- O% u$ b
$ B, D: S. b- M, p, N
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
2 j1 |) X: {1 L1 Z) N9 u! f' G$ M1 T0 r
. v# ]7 H$ i/ F4 _; O! F
1 K* ~: z2 |; y9 x$ `如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
3 i L: H! h7 D
. M/ w1 }0 v0 ]3 j# Q. K . c g1 ^; C! j7 g* w+ E/ v
6 ?, R) y3 |, T6 Z
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
4 t/ M; r; x P! L9 D1 u% |0 O8 ^" f) m0 q
3 S7 W, u$ T: {9 L* _" M* S' c; p# {; r3 r, X
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
/ s: R w! R" X% q0 }2 _; @% x' V) g/ K5 i
4 q! m8 O7 ~/ ^4 [% E# O/ n. l8 [; G
- P2 F4 g0 j! [1 J2 i6 M( Q此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
! e2 U- A4 Z q9 l
) R. a$ I! \. j" g7 x" y* H
, U9 G! t1 W( v# ^1 S% y. |5 p: G8 }" F4 O- K
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
( x8 v2 I! [% V1 p- {1 Z6 C* D: o+ ] p0 P" ^
, `) H& R- ]6 K+ A+ l& a% [: o( x
6 d8 c; P7 Y& ^% e6 [念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
& t' J0 l: k: r0 K- I2 ?# |/ U- @7 V8 Q
* i& _2 ^1 v$ L! t3 i: F+ W% r% G- U
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。* N1 ?; Y3 P% u0 T5 \ k
0 Z: p: i' c! w0 Z1 ~3 g& a
0 U. x! |! r& C# n+ ]1 J, ~
. d' X* a2 J! N5 Y' L
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
/ ]# e) j3 \ c* a$ ]* _
# q h+ j% s8 k, G2 n2 Q4 ^4 v
! e6 T! |; Y) W
% k2 p2 Y4 n; R. J5 h C今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。) V# ]& z4 L* y# o7 V' f
5 E* u( L# c$ x& b1 k8 d
' G7 T8 }( ?) c2 L) E" E( J/ P* O* A3 @* ? H, v
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
7 T! e2 N0 E7 l) u- M- h9 N! u% k( _- t5 U
^ N: w: K6 B( w- d
: T# e6 M# D9 I! Y5 b1 Q且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
/ R% h A5 x1 j( b: r* _0 ]- b: n2 g, D% X9 v' X$ H8 q0 J, x7 N
' l) k+ v% f, ^# T" n
' _: i5 x3 @( z( P3 Z& @至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。( e" X" r: S- ~7 L$ ]% z R1 c
7 w5 T J# r6 q
, K- w* x# X" c( K* x
1 p8 J9 h' S& q5 S何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。8 W! J! R8 o' Z O0 J4 C$ P
- |& X2 z6 H# y/ U ; s: J% A* Z& L
! @. O" u% e- \- m0 r7 s
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。, X! V: {$ z M. O G3 L0 A
- n+ ~ U% G6 }& ^6 L# G5 ~ 4 \( ^4 b& [7 g5 G1 z' }
9 y- }1 _' A( x( o P且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
9 m" W+ U, w2 Z, X0 S( T
' B! T' B8 [ C/ h4 h, R& v
7 n/ U ~3 g9 K7 _0 X3 y% W& V* ~! y5 a/ H9 u
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。3 e- u/ W* m/ ?: C8 E
9 a+ n/ e7 {5 \/ y5 Q* \6 e7 A: U. i; f
+ y7 [/ s/ ]! N; l/ [7 J; I" s
, q4 L! V& Z, j0 G; [(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。8 G0 p x+ F# Q2 \4 W4 R0 Z6 ?
$ a: D6 [- \' c6 _ 9 H3 K( D" {* R5 [* \& R+ j
+ X2 `: X' e. ]8 [; |(丑)初,问微尘多否。, t& q9 o, t" | e
. Y% X! D: i; s% W$ A' r0 t0 ]9 L
& l& c A6 c; m8 a. B/ m& B
, G0 r0 N2 f% f6 a# n3 q& I1 I g【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】. K$ ~& Z3 s& u k" z
" I$ v- i* P, F3 q8 B3 I
! `8 e$ j, r/ S) W: D* R% @
& v" {2 z6 A) ?5 h6 h微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
; e6 k- x l+ F5 D' H+ H' P, ~# N5 L: I
, o& t8 [3 h }6 m: h
$ a2 `7 b' T2 P! R) u$ f& |以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
- i6 G+ i/ x. B; y8 T! W/ {2 d& U6 ]0 H# m0 D9 \
( E5 e4 O# l, W9 g/ l8 l
9 n; ?( ^ {, u1 U4 V: d+ \于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
2 O- z# }& z) f; X+ S- {5 K) p. o# i3 B: i, y+ e
/ r3 S% d3 `) W* P9 a; B5 H- t+ h3 y4 i+ t/ M7 G8 h
(丑)次,明多即非多。; S( [; V# Y E+ |1 E* _
0 a& {; i4 l+ F3 p% I
8 e( t3 L8 Y# w; J/ q. a7 ~, _& z1 [: O' D; ]6 b
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】% R: M( `: _: x+ {) h" v+ X
7 K- M( Q: e6 l2 J$ W, b " X. i! E9 o. i- \
( ^- |. }. H+ K+ C# C: T: U1 I
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。1 I0 j5 c% C3 m& x: ~, g7 Y
, u; A% ?3 z8 w
\% ^- l$ t4 { H/ g; N. t6 w- u% J$ I/ G' m' Z% Y1 k/ l
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。 |* A- J$ y2 J1 h+ a# ~! e
3 ^& D6 j, s3 ^) U* W ( E0 E3 N l0 m& L
" @8 P3 I# w! J7 h9 r1 A* |5 }古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:: Z2 P& Z$ t! r0 s0 ?9 [
! k( k7 a2 ?1 u4 A4 M
9 |/ S# I1 K5 q/ z
3 n' ?" m/ B- T(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。" s, Q9 X; o; o
2 p7 g2 @" V5 g" }, t# p& ]
" J4 i8 w9 D7 ^+ `7 t; W, Q f, o
- g7 L( k& ?$ o% R& }(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
4 v4 J5 _& m! L$ e. m
6 N& T5 D) i8 k. A : D" x& A: l( p( v2 j4 |9 u9 K8 w$ M
# H8 S, _' n2 j' V$ `: I/ H(丑)三,释其所以。# H6 R# `- M+ W2 o! L& P
) y3 B4 _# J+ ]. @$ b# w" {5 Q8 Q1 @
, a% I& r/ S; H1 I/ f$ Z$ o3 [7 m
4 X9 p0 U! }+ P) g9 P( {6 E- l【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
$ p4 N- s/ S- c+ a7 S6 o5 o- ^1 Z6 ?
' B6 O+ V- L) n7 _- M: L 6 n; Q4 @/ R2 ?& j- Z
" O6 J M* r0 B! n. m$ x& W" A此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。- d9 h* Z. b; U4 U
' {& M1 I$ q! b$ [+ S8 C- F/ q
5 J R+ o0 V9 [8 f: H) s9 S' R. K6 E* j/ F4 u' u
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。% O" V. C% g9 j. ]* @1 Y9 q) a
4 p3 h* b* y& G. F
$ T- F* a" t F9 {
8 Y3 k! t+ t0 s+ f/ t
(丑)初,明非界名界。
9 }/ }% ^6 t ], t! ~" r" i5 `- \6 w
% B' a0 ~6 H5 C, s7 J. H6 e& n% A# N 1 ^% Q; f& J; s) Q4 _8 Q
# Q u" B& F* F【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
0 Q+ E. r0 y8 `; A
; f! e$ U% Z6 y& j! m5 b
' d- y+ L. M J' i) i/ I* ]6 X8 W) C; I# X, \
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。- y& A# r7 M# H* g; A9 s8 k! C" `
, \4 @# w0 P8 }: Y
! m) T4 S5 I0 b5 D x! K
3 W, G' x4 | D8 |" _1 |此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
: Y4 ]6 l! D/ F4 M2 r+ j0 H$ v! i% H6 O- r
: N9 a8 D3 X) n" W% E, Z. z
3 x4 C" k2 a, b/ U(丑)次,释一即非一。
, ]9 f. `$ O: v3 i& U f( @/ S
; x& q% [2 l6 r5 G5 m. _8 z
/ _$ l! s8 m3 l) K: W: u' B
9 O: v+ Z: q. {# P【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】! H+ n0 g, n" W
, H/ O# S( u. M* u
/ X- x; l/ X6 f" u
; K8 s# m6 N2 K3 ]6 ~
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。, `4 f0 L, `: K, j4 N4 K5 [
' V% k" }' h; Y5 M" m9 Q1 g
" r- `/ ]% v+ s6 d9 q& m+ I5 U1 K+ F; v( n- U4 M" C2 M
(丑)三,示本离言说。
$ L& O2 E3 d% L# H3 E
8 ]' ^0 n% M2 Z Q; D5 a* v 0 Z8 ?0 K6 {# X5 A5 u' i
# j9 w* h2 L+ b7 v5 t8 p( s
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
& f6 F2 [' Q- l6 ?
! m% E8 K5 S( d0 v3 Y: W - @2 i6 U# D- n: `
/ ^. K& Z- x0 {1 l8 Z) [ u
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
, E1 H t6 ~2 i8 Y
. ]( X+ M5 B9 `
( |$ W* w9 h+ W- J0 Y
) d2 p+ j; s( v; ]夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。4 V5 U W/ B0 x' {" v) Q. O
3 [& T6 K8 ~1 j. q/ K7 k8 \ ( V1 j5 l) ^( f3 _
7 }8 v8 O8 ^5 o; J3 H F2 U凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
7 t3 _2 j+ h3 B5 X; G7 U1 t5 r4 l+ T }" c! _4 I1 e/ g
* c7 [# K$ s! w) A
( ^ [: D! x; h% P( c$ \8 w, G当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
% w; c2 W: Z1 |6 E3 N3 I& |8 _5 v* @( Y) S! F" f
/ K+ Q2 Y) f0 @. \2 I
, {. q* [% u& l8 q+ x N) ]% q9 i# {
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
4 l/ d0 M v4 N$ z6 s+ \* X |. _, n5 p6 ]8 R( F* M
^+ w, @: x3 {1 M* w- H8 H
" |5 o; u$ f2 n/ ~上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:- j9 D. U* K# ]; w6 ]2 B2 y
2 e9 T+ N+ b% Q. u & C3 O4 P4 S: i7 l
7 i0 k# N* M6 m4 Y% b- J
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
0 g" }; E! E/ _$ z1 t' q$ L- z
- s) a$ J" q2 T# O" ~/ N4 @
& }5 k% M, @ a# w
1 C0 h" S' H6 \% D1 W# }$ G(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。; w3 Z8 R$ S! B0 g/ l
@9 z9 X) m/ m0 b. w
- V$ D3 l2 W- M4 K$ E
! C: X- \& g6 S
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。; S- @( X/ y! f! e
: g9 D' L/ }5 D+ V! { % ?7 ~# Q: R% H6 i
4 D! ]+ [6 ~' U1 Q" A1 @
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。8 ]' D' |: Q5 {" `% f& k( Q
" N2 D' k3 E/ T" K
" T8 ?1 X9 q4 x% m7 u o/ ?9 {7 a- n& ~
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。0 ~1 K5 }; U' k% J' G' g
! T+ s C9 N# [6 z" f 0 |2 z) D6 w$ J
4 e2 K: i1 X- M# M3 B( w2 u5 R7 N
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。0 Y$ i3 |: q$ R
4 t* a! ]' f: p
7 U W, k1 q6 v* V9 M, a0 y9 `0 d
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
4 a/ M+ a- N6 A
1 A a& e4 ?& n
! j8 r/ z& n; i7 y! J) W
2 c! T, H7 }+ `(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
) {) d# Y) N% Q! ?( a/ Q W/ i; q; x9 s# `$ `5 i" f$ Q# }- E
3 w2 j1 A8 D8 G
0 ~. x) k2 ?$ c4 I果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
: M7 e. c8 A1 r8 D, ~ E# o/ u, R/ j% ?; T
/ Q/ C/ _" z0 e, {6 X% q
6 q! C Q( d: U. n% ]故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。8 Y! ?' h/ x2 E$ x. ?
' H, a& E8 C6 f) \2 e+ n
( T7 g( n/ D( _+ @3 A( z* N. ~7 b: x& B
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
2 u# O- d! l$ h7 s9 Y& H4 Q! `+ j, I/ r: G- [1 W. L
8 \" X) N2 ~! |( ]: f8 H- x) R, Y- S, ] x
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。1 x- V$ k) M% H8 b' t' U
& \$ E. n8 I$ m1 Q6 W' u( Q f2 g8 O! T
& b- L. r. L2 {/ P$ K* T/ F9 n5 f4 G' L
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。( h9 _2 u- D' O, }
, C; l9 g7 R5 V1 N( G3 z: T 9 J% n* v! \3 _) l4 |
' k( {. N: {' ^, p, z q o(子)初,问答明义。
* S4 Q, m' a! z7 [4 ^$ G' ^8 V3 o/ @8 r* x+ j6 c9 y
" Y7 T6 {4 d. I: @# s6 r
. V' W0 Y* I' T ^【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】; z: n: b% y7 S4 \+ e! |4 ]
6 |+ r) T' a% f( \
6 X' H. B( M3 D; W+ o
8 b0 L/ \6 |8 f' Z- S8 T世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。0 U0 v9 ~( T+ X: p% A- P7 f( N
& E) Y+ B& a ~' m- N% r' N
8 u% o3 ~4 u/ C% L: X4 a1 L
. e- R0 }% D) `" O
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
# K; }5 D' n' I- W2 A+ k3 ]1 {6 `+ A' j# D, q6 g1 R1 C
0 B0 Y/ }+ D$ w9 w/ r
& T& A* R/ ~$ Z6 G& Z: d
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
- [" \: H( ~7 L; g+ p5 k6 Y2 Q; W/ t6 I/ F# {& J# u
7 |+ E6 |( n% m+ s+ ?
/ L/ X# a: m5 c. U" ?7 U/ h; k佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。3 U3 t$ r5 ^6 u, x! d+ n) \
# G* H. G0 m& d: w1 c
9 m- I6 x; K* e7 N+ E
' O2 n" k9 P- Z; w4 F(子)次,释成其故。
. Q9 N9 b9 j" h3 S8 @& ?! G
$ z! f" @- `1 m& o2 W5 J; o* M - j& q; Z: x0 c9 d, x0 w) x3 _8 s& g' P
+ F3 H/ ?* D: I4 l8 a
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
4 X* g1 A) j1 e1 p
1 I$ W1 x6 G7 \, t ( z- o- J. w4 l% ^0 }
7 G9 b! ^1 M a, Y1 E* A经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。/ E( y6 s( J5 E' D; i2 @2 P4 y
; M1 \* m7 X! [( n7 p8 W- [
* h# k6 \9 O+ F+ r# J+ A
! r+ @ ?7 W# r4 m% w/ x) V3 D
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
, p0 q( _5 D# O3 G( Q0 r: k" f# G% G: v/ e
" {1 b) @' b8 ~2 I! j5 ?/ k
: r7 `, p2 p* Y9 q上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。' ^, |9 W/ A% c! m1 P% g
\2 I* V- S9 P( \* a* \! t
3 H0 u* W0 a" V r/ c0 ^ Q" a [: p. P' N' H4 F
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
/ i1 Q) Z2 {8 q/ v, F6 s! K0 r4 k9 V, N2 `# ^2 `3 X# R
* x t/ u y6 Y+ i6 |
. ~$ p) `9 d$ f. U7 H夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。6 k7 y: ^: W+ O: N o9 d( m
! q3 m1 R) }% l% \
8 ?9 s8 _8 {0 x8 t5 z$ e
6 b. ^7 ~/ C% ]8 u( a7 c, a换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。" f( p p8 S- L2 |9 j
) w; o; l8 Y# |1 N2 j3 z( u8 L % ?3 n" l+ A. ]1 t
5 g, ?) Y, X$ S& M' c
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。, K0 B9 S% j! t+ C
( @: z1 J8 r" Y! M) f' I! S! I/ P5 U : u/ B3 W, I" }6 M
6 P& N9 c- S' m4 ?- j8 T; w理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。 R. V9 J* G( n4 ]
& e7 o; q: ?9 h5 Z " n! l1 q0 j3 ^: d- s
6 b: Y C) ^, u
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
; f3 Y9 O0 z; x& V; S, H: H, Z/ m4 K$ X% k, Y
7 }0 I9 S5 j- C' k
, ^4 c* q& l _' v, R
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
% L5 F$ p9 t+ T4 Q \* F/ e
" P5 l1 A/ P/ o7 w2 i % M$ C7 I5 c6 |6 {& P
8 H( y/ z' z0 I B0 g5 h即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。( i3 ]7 F7 C' \$ G- \$ f
5 o+ `. c/ |3 J% Q, o: D/ x! T2 p% C
; o) I# U4 Y8 _6 q5 E- M. Q5 K& g( r% U7 s
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。0 M# ~8 g& i9 q G9 _8 Z, J
6 x4 ^" w' }2 Q+ s, j & R, `) P6 ^0 K. T
: |1 }, T, _ z- j) Y何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
: l' C, W& ?7 S, s# L/ a' F
, P5 [9 l; Q- W7 O/ q+ b, @3 n" s
; z% P8 d$ w. R3 N5 X6 r) [
" g: z8 l, C( M0 x譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
0 ~; ^ c0 f1 v4 v' M" E
, ?6 ^: _! _( ` Y( B: D2 ]' b% H9 x . e! J- p3 R+ G
, _8 y s* H. C1 q; E( v8 w, q
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。" k- f+ t4 g6 l$ _
6 J* u! ~2 i' {; d9 H5 W) z$ E
. `- [. V- j' l
! ]" V4 r D/ S s* `今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
3 s8 R1 A$ i8 n [4 _' v: T I& Z4 f: A. [. R* ?& o
& G7 n1 `. T8 Q
: R5 }# E6 G8 J. N* [; L7 t" o$ T$ c前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
& x. @# A2 ~6 ~
, f* }# q1 T; G( a( |! x4 y 6 q( _: p/ T2 n! [* n; L, ?
0 e3 `$ D8 S( I) [/ q1 C* C% C总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
, [2 f6 p- V4 d. r! B7 d$ i# t5 @$ U8 b6 H: y& _) A3 L/ g
* L: q5 a2 J# }' x
( n3 N; {$ C+ j y" \; M
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
" \/ F. h0 T7 w7 m: Q; o' @
# p z; |) Y# z% ]- d! Y
0 U' {" B- ]" \/ z. O' A4 m- n/ E7 X$ E
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
4 ^" z( T# z/ N! O8 y3 c* Y
, u3 F& O% P9 H ) t! @' P# p2 W# @
) W! } \& O" p0 j+ Z( h
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
. B m, D6 e/ u- ^& w2 s/ I3 |8 T5 g5 X% b7 o; s
1 J1 c" ]" n- J" q
) u4 f" ?0 y9 H0 B1 T9 ]径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
0 L/ m2 ]" s& c4 l1 A3 `
( W+ g: n1 K% I$ U3 P) n- F. h
% v3 D# \" g2 j+ j8 p8 b5 Z2 V r; J5 q; o5 J$ c4 ^
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。$ h4 Z. F0 j: Y. f( n- k
" o# ~, L; T. t; B
5 ^7 `1 v9 b: M' m( V0 C
( I4 I# `% Q+ o0 s' L& P' e有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
6 k5 U) G" }: ~9 Z8 Y$ A0 `' ^1 ~( M' a- G9 _9 C, D. y
2 r8 D/ f: t' J3 d1 L' Z8 T: ~2 X- l! d S& F: a7 s" Q7 y
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
" r- \- j5 @3 b8 M g9 V4 O% T8 S$ k. v
! i8 ]( `% {$ \0 V( i; W: _4 {
$ `0 l) H- z# z. x, |
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
7 L: V4 Y& p( k. {6 s
4 G' H7 [" c) F# ]; _. L + h+ u0 ~: g; d, d
( l# {5 u2 u& y
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?2 r: h. _$ P T
/ ^- ]+ a! h# @" c4 J1 r
: U$ s( u, ?" U+ E3 O- V& j4 i2 y' a! F
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。5 H" E* ` u) D9 F
$ t R2 R% r8 \/ C5 C6 I
, {- D( p5 V3 X8 [0 [; U3 N& N1 ^
2 z8 S+ @2 C7 Z/ ` |2 J先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
) t% Y4 O7 L( f' a
/ m4 P) x6 G) h9 C$ a" M& t
1 b9 i W: s, ]9 o8 f$ z; {/ p5 q
# K1 u& H+ m7 Z* H更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
4 U6 m) v' U0 C- q- i
4 H$ B# [* }; b9 Q: o- {, m
O* F- P& q9 {9 s2 L$ t' v2 n; l- q7 j9 t
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。5 x6 Z8 N+ X/ w5 l4 {
# u5 U5 e5 I& w" p4 j$ h1 n7 M' J
, G4 n' J4 E" k2 ^0 X
; ]7 b& I4 r% u) b8 N3 z" {
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
* Z4 a5 Q. C5 v1 [6 x5 v- S" R, U8 m0 J& C
+ j7 k; d" K9 @' b/ v8 v
2 i" e# o/ U2 x$ ?# C更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
& A. S" O3 ^6 z; o. Y" u/ g) h9 j" D2 \- F$ E$ u+ d# b8 p
% z* B8 K' F8 H% ~# ]6 o
. ^8 n4 J; \1 x' v$ Y此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。$ X& l3 B3 Y8 J: E X
: ]' A0 t0 X1 Z. t% `& z: i
+ K8 D3 F( r B& a, }
& [. v' ?5 S: r, N3 v' w8 T若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
4 S ]; }; z" j. U. g6 A! J3 Q2 a! e# I: B1 G7 g' E( `, K9 {
1 F# T3 b; k5 B0 ]) e* R% }, s
# H" L. b9 [! ~9 m/ x: \$ p6 f* o圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。* L& S* F" b, }# G( F
1 j& y/ C [- E1 z & N: z8 J" l" J
4 e/ @6 M& D# {" j' H
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。6 S& F3 x6 f" r% x
# k, Y, j ?3 L+ U7 _3 _8 v
# C2 @0 k. n' @2 F3 C( u C& B
. T- ?+ V \- d% [, j P% B
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
' s" j' F; x- J
, Q& e6 ~! t2 ? ; U) o4 ]- {" q& z" V: W2 J7 n
- p* F* t' F1 o& c# ?. Z# Q诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
+ {. \+ n; n0 U6 H! Z
) M3 Z) V5 {+ v. `/ o+ i8 @6 z, p + L8 o* \) ^) J
8 E3 M0 H) x8 A8 h: D又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
7 g& \. a3 y% q: A9 @# o+ M# U8 x. o; b! Y& b! M" |4 c
* e, n/ { Y5 T
" P% d5 ~/ I9 f6 H1 n9 d7 K0 |7 I全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
, [/ Z3 `7 L* p: ~4 A6 K% E$ Y1 T( S, ?/ t9 n
" S/ f9 w9 S2 f1 K
% } L" G: P4 `0 p上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。. `( O4 f9 L$ }" k
5 }2 H: K5 y0 p7 H6 A, J( q 0 E9 U6 l* ]* C- z
7 ~0 a; r: r* K( e. r" g# Q$ n
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。0 n9 c9 ^( i6 ^: [
& E+ b$ }/ _0 p6 w5 y( s
2 ~! k1 M. V+ b
; {/ M# e9 t5 p(癸)初,正明不生。
; M5 o) a+ M) i1 B, @& U
9 a0 P& V% T' q+ o) r
% p( ?$ S/ I9 |1 [7 S* [( ~: r& p1 _- l1 a
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
6 N# g/ e4 Q" k# t$ x
7 B' l* n+ K" `- n& _
8 ?" i' E6 V4 I- a2 M
/ W5 \0 \% j6 a发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。 j4 I( e0 u3 d
( F' }5 S1 d7 E( ^) D8 F, m# g" f% e
+ R" y4 |7 h! f- M- b7 Z
# q i9 @- x) R" T j" D
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
' @. S/ ?. B3 k+ t, |4 C+ W T0 Y1 d9 z, g' ?" o9 _( C
6 T" B7 F: C) h" W; f) G! I) B; u g, I, n9 X f
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。4 k/ _9 Z t1 Y/ M, `$ C
" l% V% M0 R& z( c0 A; v
" F8 j& I h! }& ` i& D- V$ R: y; Q( n" J
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
2 I% ~4 \1 a9 Y: Q9 Q% j1 [9 P" q( A7 U4 Z9 R8 \
6 z0 b* y, T; `; r7 C( z
$ r- S% ?8 {. @4 @由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。$ ]- `( P3 E! M' b: N
$ v3 g' K5 U( L( w* ^7 f$ ]
, R2 X* H7 N3 r! i5 E
7 X; ?( X$ q; D k知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
$ I/ r& V d0 _( j- L) T
, j: \, {4 ]% ^8 l- M
- ~) Z/ I: W. F; q y) K( D- }" \' Y* ~' ~7 f
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
' p, F- u3 T h( A: R$ q9 M/ v7 }9 e# D: g" b4 k' ~) ]% a
' ~& S8 A4 Q) T
3 e5 y) L+ z7 [8 V; X奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
& A# B0 {8 `/ Y+ ]+ v% l# b5 [5 V6 P( T& q/ H
- z: [6 \" U" d4 P( B
" ^6 \: P4 T5 V. S- Y毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。; j1 D% l$ `" n. c1 o# K
; L% H y8 ^2 h, h5 L
6 b7 s( @/ b2 B; g$ g$ s8 j
" l1 j3 ^/ a; n0 r. k' J三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。& w0 i6 ?) H+ a9 c
: |, c4 g; J" O1 p- Z. y( ^
! `! V. `0 n9 U0 S
- b, ~0 F+ K! U, \: u0 Q1 \
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
4 I' d0 @, b) t- ]" }4 _+ c, a
1 Y4 X2 M, U$ M5 s# M2 D8 v
0 L; b" H' F0 s E- h: d" L" f+ L! R/ O h% \& u& J
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)1 V& `# t7 R6 o8 K9 [
& f( P* d. M$ X
$ L% t: f1 b2 f4 ~, Q0 y# l$ p* Y' q0 E+ g% j8 }. B2 c
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
" Y7 T. S3 k* s+ y! V4 \1 X+ ~$ l! q5 z3 V4 Z1 y; R+ T8 `
8 [5 w" ?; U/ c0 T
: i6 e. O4 f( y5 n2 |- f(癸)次,不生亦无。8 e3 C. ?( b( W% W' z. W
. L8 t5 o4 r _% h% y
# s* ~& d1 ^# R7 w' ^
0 T- c- _) B4 [% n/ k# v【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
1 \/ r/ H& F: T5 t+ g# ]9 u
z7 p1 E$ W: h. A3 E U; f # h* t' B/ C: y& Z8 A8 {
: [8 @: x8 _7 T' I一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。) c6 z; L$ N% F1 ^" b
- J0 H; m7 v8 | Q2 A- c4 [
5 [2 Q$ D& S1 ~( b# B1 Q( Z
5 d# `5 c! S X- ~% ]% o" S4 }又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
7 A: ?% S8 b; p5 F' X: k% H' |, M. H% C$ {. m+ g- Y
* T) K: F9 R0 f5 ?6 [. T$ L |
. J4 W) b) b u1 u' L5 o% M
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
3 s/ z2 W- E' K' Y9 j+ ^+ D9 k4 q7 K3 b
5 C9 z2 M( B3 x$ l7 R" {2 \. P& x- j* \ U$ B; m3 }1 w
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
" X7 K7 B2 z2 R. T
& O$ l) u* `0 w2 C/ @ # }+ D; Y% R7 ]' G( ^9 V* A3 f0 ?
9 ]4 y; O) V& j3 o- ?" S结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。4 f% |+ g6 L( {& O l
" n4 E9 Z% J! y( s+ C% q- f- G/ v" c ( z) E* J5 X4 d: `. f- s
! S6 N! M" R# O6 Q( ]' I(乙)三,流通分。
$ e! |1 k1 T; ~: a, p+ w9 j3 g- y Z5 l1 c
. `/ |" r) j- m2 g( [/ I) y& y& m. J4 Z* h
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
$ H& F* E' o( w D% P9 X6 `2 p p7 c! q. \: `+ D5 r, n. @2 n
9 Q& H, j- Y3 z7 a+ T* T! d* w) h+ c3 O: i
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
! N/ W0 o9 s5 Q' p" W! Z' l; e/ [! u! p$ N8 e4 }+ O0 t
# [& e7 w4 x) o' }2 h0 t% B: { s8 e6 F! J5 V3 Z9 k4 o
(戊)初,引财施。
K3 J6 j6 Q. N# V6 X9 l( I) O0 R/ ^; _, `: _4 X. B0 D# f; r5 i5 p
* \# c: U8 `. P m4 f
1 z, `9 d+ `6 u) e* Y
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
5 J* m" Z7 f `$ G* E5 T# u( c& D1 L" x! _$ ^* I& |) C
+ Z1 r6 |4 z0 r
7 C; F$ q) D/ n$ L- b( @阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
8 M7 H7 Y4 F2 F4 q4 ~0 c4 X1 }$ j! u
8 p3 {+ k* ]: A- n: `
# X( l4 e% R( N C3 u(戊)次,明法施。( v) k+ O1 {8 j9 @- {
) \) C; n( D" I' D! W
& C0 h7 t, ~& j: [% ?7 t! s0 L2 J1 k. m- W* _" m, t
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】( f$ x6 k$ B% g" v/ `) [% ^
! m6 B- w8 E# ?7 {/ c# z
8 h! z7 G3 V' _, f2 [6 f
" L: } T$ I& b% e" v5 D4 X. |古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。/ ]) ~" v6 p9 p2 n
/ q: `& D$ }9 X! z# g( S & |9 _6 ~1 U9 {1 a7 X8 p2 P# {) K H
6 }5 M2 ]7 _$ D% l! y
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
( n- J( G: s0 S" W( `3 H4 a+ t- f
/ q) o& E% t+ I ' @% P6 a+ K3 z x7 ^
, @4 ~' |' m; W* J6 P: S% O
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。' d8 B K$ n' o
2 w& _5 \+ I+ e+ U. T* I4 p% h0 w 0 p2 A; _) T4 j5 v* D
6 p2 o' k k( c3 s# ]5 K7 X0 z(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。5 D$ D$ J0 V; m, g2 i
, ~* Y/ T% x6 F. X' B; {. z
% X/ w7 l" S! m- c3 ]! m
! u1 g2 p0 ~' K. L( F s: N% U7 r9 H(戊)初,直指本性。
# G- b, G$ k9 w) K# d
) K. n2 S V, D. v, l% @
. Y7 C" u* p6 \2 T b3 I/ S" W4 V, `2 r+ J8 G. {
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
' m' W; k$ Y# D- q& j' m1 k3 _4 @2 j+ C6 t4 d3 S
r2 {. H/ h& V% V5 D3 z) W+ z% s/ I. f. x/ h, `
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
" p6 h2 R0 G# a+ W# t
+ a) L$ z1 @5 R' @. L1 ~" U# m6 t
' r+ W+ F4 ?, Q+ J# O0 b4 J- \/ Z' u7 H( h6 Y9 B
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
" t* j4 O. n N, Y! z( O( i
9 t* N5 L. o E8 D" v7 B { F# p
7 e- Y4 i9 d" z, j# A" x; F
( ]# e5 f9 w: ~/ Y& ^" l抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
8 ?# j0 A1 N# m7 o( {! \! s9 _# _* r4 O$ e# N, U* D1 z
; _ |; [8 c; K- K- h% X$ l
5 S0 E( w; k. o k首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
- E! \! d% {0 [$ ]7 ~- @' v0 ~( s. l. R' ~
) Z6 [2 i( o$ d, \
0 L- p1 O+ b9 f然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。 w" q# x( L7 e/ c2 \% g: s
1 O5 F0 N6 _& K4 _ B . ~( D( b+ o! W* p% P3 G
7 h6 x3 p S; h
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
5 {6 i* W* I# K8 r) J# e, l" l2 r2 q1 ^6 a$ d0 S8 E2 G/ q
- Y* {9 e6 U1 n) p7 O8 b0 L3 n, y& W
1 Y3 V6 F! k: e1 q+ l
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。8 |$ ^8 H6 B, g
3 D( z! h ?: ]( A 9 |3 C5 P; x% w2 m, }; W2 \
8 L. ^ X% v) Q# Y, X
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。. J p/ p4 ^3 r$ _
9 e7 X0 A6 l% S5 X4 I& R, R
& n$ J+ [4 b, k% i9 y
$ v: W0 W. V; D1 q% P" @- J9 E
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
5 \6 g* x6 g; M+ p1 }5 V2 H' e Q5 O# p. Y
- a E) f: O7 t P6 v3 @' A
; w; [4 ]: g% O) o- O* ?: |% o2 V圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。$ J" U/ r# u% m" y# |) [7 ~
" y. Z! r! a% \' }% G
1 M- v( J4 p V x3 y$ }( k9 v/ t6 \' j; N0 k* U7 E2 T# ^
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。) Y: Y5 o% E) y: v8 |2 |
* P& T, L1 V I: g- v2 z
3 F4 d1 u$ L6 M. \
/ x; F& c- m( r% G佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
+ ^1 p7 X( J+ S( y: Q; {- E( r7 o( {* ?; w' e9 T$ c# J1 U
3 J1 c4 {! k8 p6 o& M$ s: A) {) S" L3 v! F/ w% L, D) z- J3 G# N
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!* Z4 m# Z$ W1 T4 s
) P6 f- |5 W! T
8 O/ P# d8 ^3 z7 t) e
2 ?$ u+ b; V; e& [2 l( C+ A6 F5 p然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
$ f; h y; b4 V8 z
" K! P U2 x! q( z& V
; L( w. t4 S$ D8 ~* z1 i9 x- b" t8 [: w9 E, E
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。4 ]( h$ i6 l5 ~- W/ A. ^# H z
" S+ }8 x" z5 P8 E# N5 l, u
?4 l5 X- D' r/ k0 |8 K( _$ q/ S8 j. H8 v# Y0 s8 U
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
: W4 M) x0 X% y1 n* W: o* v, y8 a7 p8 }, S
2 k' d( b4 D H
/ H* T* I! m! X+ g$ ^+ U& B- P" A* T. A0 G$ O3 {" z! H7 B
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
1 {6 p' @- P2 A5 Y% @; J) G! ?9 g( b5 |2 J/ d
9 e& s+ g) f% {, k) J- Y) ^
r! z+ {! g: ?/ v. u' P$ o" c譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。; m4 Y# e- m$ {# d- U
r# K5 e$ @) @9 e
' s# V2 r# n8 L1 x- x& D1 l# R
0 N& ? Y6 z4 B9 ]+ `
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
2 N, u! G. ? \6 J9 m1 i9 @
2 u: ~( V- i" ]8 J2 I- Q8 D * [( \4 ~# W& s4 c( O/ t
2 \) n: v* I/ T% _: b今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。3 K2 Q# `, M$ G$ R% `
- g; U: N: j% i1 C8 ?$ q
% a3 L/ f g# y6 q/ g* Q: g
: k: p) D/ A* M+ n: |# O故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
+ k; W7 p+ M; A. r
7 G" v5 W0 ]1 p3 D 5 @. M, Z/ j# N" Y
7 K4 S g* ?/ K
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’2 N& }, a" i& N6 q) P
. c9 G& @+ ~9 b1 w# A
9 i3 t0 S$ M& x
8 @! _0 c/ G6 t S: M. V此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。6 g! H' Q3 F' C# [/ G- o; y
9 q y& J3 t# N- s8 X3 F / u1 W f. i& m$ e
$ w0 X% i3 k6 S. W2 c9 h- B- }当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
# g/ c( e- D3 K! N3 L& _
1 z7 b6 {$ ?0 c) e+ l, F8 J& z 1 y) M( ^, q0 w: T8 G" {9 e; a
/ O+ j8 f3 f+ Y3 e/ o/ S
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。; n* ^1 r0 u; |) A
# d. T% h2 t* w( P" X
# z) m0 a" t5 [4 A9 r G Z$ e l
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。) N3 ]1 z, o7 H- \6 a
% \2 D. _% Y- f7 j
& r/ j5 o& F4 V( X) j: o, r: _4 r P2 D5 F) T% {" z
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
6 P: u; H' F; G2 x
' }& ] t" e( } " ]; ~5 v. V/ w" F0 N) v. T
; P8 ]; U: v/ A7 V盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。 B- T4 s" r, ]! {- {* B
8 u/ m; x; v& A' ]6 A. Y- F1 W 4 j; E5 L1 d7 j9 [& {: p' [7 }& x3 W& X2 V
. [% T, {! O/ u6 e' l) j. X% i) {
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。# m. l- [$ B- z- w1 w- q
/ `7 P/ p) t$ N , h# b: e" s6 {) e
) _( n1 v6 h% e$ w J% x4 V
(戊)次,观法缘生。
# Q, _: h+ w3 {/ b( U
& {( N# j- H: i, D: f, M8 o% ^4 ~& b
* m8 @, F( X& `0 l; g" n ^
. S9 a- K0 u9 O0 G3 m5 o【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
: H" l( m4 k9 d9 r s6 i1 v4 g6 g3 }
" s. \9 W0 E6 [; ]0 g( ]* t
$ v. k: L) R8 _' y& P何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
& l! E3 y1 ~& ?$ j+ V: s% c, M8 n, T! c. \9 O/ M6 r) K- {- y8 x1 f; m
2 h1 ~- ]! l. U& x+ t9 c+ i5 H. b' C* t9 c* C G+ u6 v
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
% n8 s l" h/ K. |5 \# r6 D" s
( M2 Z# J8 _; q7 P! {+ R/ @1 Q3 K1 N& R" a! w! S$ D
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
+ y% C, L* g1 g% z( n- N# [$ I' _0 L& c- u1 W [
, o3 r' n3 x2 u x% v9 c7 ]& ^
$ }% c/ j3 B+ @, p- W$ G
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
) R# }( e0 m# C9 F/ I+ E3 h0 v/ _1 U; e$ i( s, k
/ u5 P& `" d5 K+ W
, v7 y6 M% u- ` ?6 }% a4 o问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
4 A& a# M/ w3 x+ m! z J* l2 l/ B" Y, D( U g) Z2 }
4 ~; B" ] p% s: D" m( b4 G# M
+ a. k! G6 K6 h9 a
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。# Y. [- c9 w: D. E J) B. q: m
/ h& c# r4 Q" I- j' K2 q
6 T+ N9 k( @9 c! Z" y
: ` p4 i$ J& s0 t. z) k当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
; b9 ]% [" r9 n8 y9 y+ c h
7 [) t- X8 q8 y! @3 x% z" G : Q" K9 \; D* H1 J
3 ^. r" ` ]) G1 v; u+ `(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
) Z2 {) k9 D% N, c N4 U. l2 u$ z6 m6 j2 u. V
7 w/ B6 I, q O! {/ J" U w7 h4 S6 ^( L! w+ u- x `- r9 R
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
: {* o, t" p( [% O! H6 W1 ~) L) R- E) m0 M" n7 F
1 b% G# S& d# u: F* W
5 @+ G9 p# `% a0 P3 v轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
( i8 ?% W4 `0 Z5 x+ M) Z, H* h, e$ ~' m1 F# N) [8 s
5 n$ S# b/ P4 u9 T' V2 ?+ n1 n. A' o
$ P, k4 C- x' r然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。: }4 a, u+ g; L# B5 w6 @ m7 G1 H
$ `$ c @. x2 @$ v# ]* g
3 z& j; F1 A' t* Z
$ f1 n- H! o1 e$ V9 ~$ ]但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。, C2 }- m9 N( R5 l
; |+ ^( ~$ i2 u1 e; W. R3 S
2 C2 s) @# E& ]6 E3 ~: ^6 t* r9 ?9 [5 j/ u# u
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
! b" O. q. W, U y2 a, A9 H; z* k7 |/ Z4 }
8 u' r+ D( O/ G: @3 f s
8 V7 q. [3 a' f
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
6 y7 F# Z3 p o) D, _2 ~: K! T% W( ?' H. X" x' a2 F, k
, K6 r6 z5 o( Q( D
( g& O$ y2 Y5 R" T% ^, R
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。& Q' Y7 W* p7 w Z9 m4 O- j
% {( Q v# r; J0 f9 W) M4 T* I
1 y4 k& U6 G, S: o! C8 ~8 I# S
" [; T4 }0 H" E, n
今再将上科与此科之义,综合而演说之。" r' t _) L+ t9 B L4 y
# f& D$ L% w+ N, d: R
2 g7 O' I% j9 Y! _3 {) e% W8 F9 K. o, b- Y+ B1 o* r- q
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
* s- F e3 o ?& b2 J5 E" W: L6 ?3 K2 c$ o- ?
6 ^) I3 ^$ C0 m2 {! E, X4 Q3 X8 T1 s, U" M
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
. g8 M7 G5 d# D* P1 f4 ~5 m; D3 j' u
2 L9 c0 g* J2 t/ @% `4 c# y
9 L0 c$ M2 A7 ~6 n- z
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
# g0 N z% v3 l- P8 s* T7 Y0 J8 g+ S! m0 k
/ Z5 J/ v8 p9 T: m1 V7 P# n+ w
; F9 j' ]' `' |虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
2 P$ b4 j1 b, l2 ~! K# m6 ~8 }/ Q3 u* p8 _: k; Z
, {# }* o3 a' T. Z; i
6 ~" {! _& Y. A- p: q
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。. Y" Z* z: H- x% a3 u
$ d" \5 t1 f6 m* K
! g# {1 X! N$ {5 d* R
3 A. w; T9 j9 R2 Q) g0 z试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。5 _3 N, W. j$ q
6 [6 M) x0 ~1 f9 @. O , ^% k" Q1 e$ B# y- _
: n" }6 ~1 S6 z+ j, L5 _+ ~6 p
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
) T6 t4 B9 s0 n
* P5 l( q! x2 g3 a p% C/ Q 4 u3 W' L! i+ m# V6 `
5 z$ u! O; j; J. ?# p( n如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。( |5 X$ v6 a1 K- ?* d
/ D9 O" G% i# J9 O* U6 N
: j( B/ U8 k, U& J' s# O, g4 ^( u9 Q2 l* @. J* e2 K
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
" z; y1 }" }/ |% ^
7 w; z! s7 a9 Y9 ]6 Y! m- i+ z
& ]! F0 B1 ]* A5 D! |2 n1 @% A' p/ j' q6 [* W' e0 E S
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。& E' j& W1 [: R! I
+ ^6 L [% D/ A: m* }: O
! P% q: T9 Y# S% ]% v
/ |( [. ] k8 Y不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
: F* X7 K3 }3 w' d1 q+ v7 Y K) M, _3 f1 t5 A5 k
& r# r) b6 d, e1 `* u O5 t* L' t: c9 i% q2 i
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。5 y8 V1 R5 U8 p( t( d9 w- D
) S: n0 x# { ~/ K
' G8 X9 E: c3 t+ {4 t' O& D
# T+ ~$ ]; x: ?& ]) Q若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
& Z1 x! t1 d% s9 }* T8 d! K6 o$ H( o- W6 q" D
7 a8 x5 ?- b0 U( R; t$ W
; E! t5 W$ r8 L
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。1 j. D$ ?" s! J. b( p/ u
& B- [8 Z3 t6 n% R4 T$ ~7 |* _5 U
& K+ m0 ~1 v# [
; F4 t2 _# m& P- v: f l5 u由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。8 N% [. K. ?: s4 E
' [/ T' k5 }1 I1 E+ J5 r
6 F9 q/ i. M' t2 I/ E8 ~ A
' R1 B/ _1 g) M4 \* n3 [而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
?+ j2 v. @' y) `" K1 c$ e" z% @- ^ E- V( E' G! C
6 ], m9 L& }% C2 Q. _2 M n
( H% A' Q2 A& `( D作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。1 \, I: l. Y! e- n5 a+ o
6 y8 f4 Y# i, a2 B
4 X% J. t0 v& f4 D" I
, p, ^1 o) K, r% D/ }
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。. x5 a# s* m" ]/ p- C9 A# O
1 _1 X) A, m$ @! Q; Q9 \+ }; B0 N( c
- O4 ^" n9 b. l9 W4 V1 c5 P1 ]4 ^2 X7 h: c, _- U* @
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!/ X% ^3 X3 M) j( O! K' D& T
! H3 X( d7 D0 D7 |4 I3 W
! x8 i1 S4 Y) l( H+ m+ {
$ d$ D( d3 P# e( F3 b故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。6 T2 F; D. n/ e
1 K( p( {. t' G, s. C - @9 [4 k/ w- N! a$ i
$ {7 a0 U/ `& W; Y- O吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。! }: Q1 c! N0 d9 c/ a% G+ @& Z
% m* `. U' h7 `" Y8 p, S
$ @ Z5 _1 Z( Y6 M% z$ b4 s# P
7 m% ?5 m+ x3 s' z上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。( r, `. r( P' m+ p7 q
/ N+ c! k( t* k- X. z. J
9 q% ?. I! z0 H8 c9 n
: o5 j3 v: V6 g+ j+ n8 R8 |佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。% l7 M5 ]% t* N3 E9 P
$ _2 ]) O8 \$ x) v X" @ ! {& L. m* V" v
) ~4 R2 E6 @" s9 y
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。3 ^, W/ @+ U0 w4 ~8 a
6 ^( `) f6 r! n9 [/ J
! ^( e1 [8 k5 i3 `! c8 T
( T& E( Z6 l* e" w
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
" d* q# @5 }8 N3 t8 a. I3 q
: \# Z% ?/ B- Z' l; H" B" \! a4 J
. F2 p" d5 t1 ]3 h$ \
! E# }# }7 m( I5 J' |- K! h可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
$ F8 u$ j. ]% ?8 L7 s6 V( E6 X0 M/ r* K
: j# H R+ T' V V4 S
! b* Z5 ~# t0 `& [ u(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。4 P `3 Y% `3 g
[0 j# S. S: J! k* w
5 ]5 N/ X5 W# r8 r1 i; R
" {) R3 D5 ]/ P8 L- b: a
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
4 y* k; M. f1 G5 a( u2 e
2 N& C; M9 q6 g
0 L, W9 S4 @3 s1 k# E6 m- n
/ I$ J0 a9 k; t' P. ~2 z约佛菩萨言,其义亦有二:
0 B4 C/ e7 y( ?9 J" P( J1 Y0 {: n1 }) N3 b8 X
& h4 Y/ z- R) g: P: e. ~1 {3 k5 P7 Y
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。8 P8 {3 d- o' v o' E
, O+ [" n3 H. O& P
2 W+ Y5 p; N! b0 E$ ?& N6 r n5 ^8 @
; B3 `7 t( u+ o) I6 |
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。- q& I, _2 q* o# C1 g
G$ z4 ?; b2 Y* F. L) B
! R: V- J- ?1 f" q
5 N8 X* p6 k0 T综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
: ^! q8 I/ X: Z9 s2 a" f9 ?! h1 c
/ z4 E2 I) E2 ^2 Q
& `( x5 Y& ?0 b) P7 V% ], t x1 @% ^$ o4 I% N- L4 N* G
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。7 h! ?" b ^- w _5 w4 j$ R
, B7 J: v* w v5 Y6 z$ a- t
6 o6 d3 H0 ?% l# K4 u
" Z" o2 Z) }: {3 a
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。. F" i; Z. {" y* C
/ r& ?* O" \( Y% H9 a5 u, h: `
# R O) p( d9 o, u
+ k3 ^# M( o# U* K- ~3 B如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
6 v. R8 i) s; e& j# o$ \5 M: E/ Z# Y! j: {& d
2 q' q8 Q1 N% K$ w4 z
u0 T+ Z% ^5 u u: N总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。2 n) D8 [! d& z2 I1 _/ Y/ `% @
" P# }( k2 r0 F1 A! K
# ]1 y* B) \- k2 U$ e& P
: d* `7 y: r5 @9 m; f4 ]由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
3 M+ _8 ?( e1 v- `
V- m- y( l: ^+ q' q1 g5 B
1 S+ X0 T% J) M* G0 f# K3 \) P z3 ?- w- a0 ]% d
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。9 e# P) m: S' L, u
2 V! \0 r m! A / T8 c& k$ n4 b* u; \( i# o
1 U& u* r4 `4 J9 {
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。! K6 l8 @0 Q, t) o" h
8 J& R! x6 W% ]+ x$ O ' Y4 r. W. }3 p& w( O
' [. U; R' M: _4 L3 L必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。" v" D$ J J( d4 c0 U, G* y
( ~2 L% `. t$ L( X9 {( t 4 c* b% c, h2 F4 O; ^; U
7 S# e0 z @0 V- t4 U, M
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!3 G! X7 \) b& ]& z/ G
( j4 v8 y7 z$ f4 _8 B! ~- l+ N6 f( e
% ~( d- I+ U, A2 c6 _+ f h7 u
: @) {0 }9 \7 f4 e此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。7 p9 E- a- t$ p, I X/ ?
! N2 \/ k q: r; S* p0 a / y. T* h! U* A" c% H
; b( m5 W! o. J& W
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!4 u, J$ A. {0 M# ^$ S
1 O2 f& \9 z5 O* e
- r6 I) W% |. C8 k# g. p3 E
: A8 B; ?. f0 l3 t/ V+ b, a
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。1 L" M* c: Z* }& V( S: ~- X
. r; R a: L6 `3 x# y5 V# u
+ q+ q6 m& A' X) X
* X9 W! m, g: Q% y6 n( Q+ y且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。) ^1 D3 _. f/ `1 e( F- ?
$ i6 h+ F" }0 h U& K, h 9 t: [7 B9 i! {
! C' `+ [/ i/ I: `: j8 e
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
+ t* r8 A) n0 E! N3 R3 g8 w5 _6 _2 e: s4 b! V
8 d$ t! T( @+ R0 t* R/ }
7 Y7 q7 i" F; _0 |$ \* p一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。) i; c7 z2 [+ G3 S( X" {0 n
+ ~) D2 d6 {0 ^! G: R- o
; }0 Q% O. u4 k9 p0 v
7 w" g3 E X1 \& L- x* A, o0 V观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。. U B1 i: h" {% u8 ]- L, a u
) i; n# G2 N' Y+ ?# @
5 ~7 q* m( l3 ?' O& w/ n6 o; q
2 c6 z2 e. q, s. ?* e今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
1 M8 W1 H$ l! v! b5 o8 F. {! ?* ]; I O. k8 d3 z. f* V# _" {7 X5 S; L
- k4 \7 d$ M/ u }; ]9 [2 u& J. a
& \/ l1 c& y3 I# n& y* r' D/ n1 S三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
) K+ P& `, B7 ?8 ^1 W1 ]/ e9 k9 c1 l! q: ]
+ w0 ^3 g, o6 g- b) G/ m& m- b. t
4 i+ E+ J! I$ ?5 v何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。& S. }: E0 |7 s( m0 w
5 s/ ^& y6 D! Q9 X/ r4 ]9 i
I8 Q. j; [. K# Y$ }
! w( n# N# B/ P+ T6 X% @
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。7 K. e% F" d+ |! n
2 m9 i8 D, o; }( `; \
6 |+ I V, ?* @, \. W+ U$ d) A; X7 Q9 \) W- d( C5 I2 S
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
1 ?, g" f# m) t1 z7 p/ S% A4 E
, r8 {; I8 H4 P0 {9 ?2 q; ]+ r % G4 t7 O4 M5 `$ m
+ w+ g/ I @6 P, O/ _- R何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。( D. ]* {# T0 }5 ~: i: ?
/ }" X% c7 O: Q1 u2 V: ^ z [
& J' Z3 T1 i3 ]2 K. Z
* \7 e- a" I. \- U6 F( m! B相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
3 A" C4 a/ G* F% H& `
5 _! K2 M" J4 L5 m+ ~" k, @
N9 }/ m- _- N0 A( \+ ^ V
( ]) T4 Q7 _4 t9 Z. N生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。3 h: {( g. n1 p" b" \
- d/ ~: Z' A) U: _; v' y+ [/ |9 o" u
- c4 u* ~& j6 T1 G& z
6 G: y; ]0 ]1 H/ S胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。# _; Q8 z0 i) h6 ~' u
2 Y+ [) H' g3 E: o! j9 ^4 w
. I+ v' U2 a) w4 C7 f% a2 y
8 @8 P: {/ ^. \5 p8 C! A, ?- d性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
2 s# p: ]* N8 E# }, T) o& _, e1 ?9 ?
4 I$ x5 I: q% u' w
' B+ v7 Z; q# G G) _故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
+ R/ ~ c9 P+ h" H
7 ?1 F5 s* U7 B+ f . x7 S# \8 \$ V/ b7 _' X
1 @& X7 @3 j8 c
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。0 @7 D1 x0 X3 z0 z
) e& o$ _4 p* b- D S; O( _) o
+ y0 @7 e R1 m# r& ~8 K& b6 K% P: a7 w; Q( r! V& z
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
9 p4 y2 L& A- k P+ \9 O! [9 x3 z, ^* R5 ~- g3 \5 I
# ^: E4 F; s; e: \; \1 G
5 H+ {4 q d: ?/ P# H
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。- N+ u7 a; o; x& s3 K
1 I- P+ \% V* T7 _
" Z6 T% P7 ?' K8 L% e% I% \7 m" i' K8 L6 q( p
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
$ l/ ~1 l$ A* K
3 v, L' Q, y0 w) o8 O3 f" N" P _
% u' T6 L( `+ C0 m) \- V# T6 ]+ A, v' Y0 S, I
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
. l4 o! X- W6 f$ V% r/ w( a7 D: z9 R7 t7 ?, h
. H+ O0 ], b/ E
" [; f9 P+ n* Z7 m5 @是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。% W/ p& o4 i& R# m S4 x( D( B
8 ^) r9 {* v& s
8 l( Z, a! G7 f! M$ y2 j2 A8 A9 z' P$ V" {* F& K k
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
) m: S6 O! p3 H
2 o0 ~1 o2 { }, Z
' Q% \& w: B5 M0 b P9 r
: L1 s r. Z2 K. O% n& h( R若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
( w( n7 S' [9 n! |5 B3 ]. W* \' ~% L# C* {3 j0 G9 r
Y, U9 r; z; q4 \1 Q3 }: D( w5 M8 a
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。- e; U% }2 _8 ^8 F4 ]: [- S6 {
# \3 x3 e& K- N+ g
; ]" F$ v- a+ m* }9 i
5 j( o A: J5 ~$ j( X上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
0 D# b0 t% O9 O4 J8 y0 i7 ^& V
0 K& E$ Y7 {$ e: w8 \8 i
, ^% h# L' l1 G9 m9 L: K5 k0 U/ ^- o+ L/ Q( Z
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。/ x) R' W/ b2 d% c! ^% o
: x" d2 e9 t; H* v5 c% N1 _; t. n7 O 2 f' u# V; L/ T9 Y5 Z) j
" H5 p/ r1 W9 l! r1 N- |. M6 Q
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。$ Q q: N6 G# }! u0 n
8 ?+ O7 Q ~9 o! P4 n/ w , S8 U( K+ A* |) y v5 K
; i9 Q9 G) i, r) { |! _
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
1 |5 f, h! f# }3 Q. b. b0 q7 Y/ u0 P: ?2 j$ E
* s! H. d/ s# Q$ A+ B8 S" _
7 g; l. q' B) D! c6 o+ p
(丙)次,正结流通。
3 J! m1 h& l: h1 \7 w7 }
% P( u. S+ R I1 z- m/ @4 \0 g
% W4 f; S' l G- I! v7 m+ L% k% W, q4 G _# O
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】9 e8 N2 H; t" d9 U
4 L% a6 |' y9 }, _5 [) C4 H 8 w8 R3 L: R) x- Z5 h! K: B; C8 t
* W) @2 i+ Y& K3 C+ f2 B) ^
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
! Q) Z$ @5 f |' L. p
6 [/ }2 ?7 {; f9 [6 D: y1 q9 p* | ! O$ h1 v$ d) o/ d& m, s
: z/ t( w9 G. ~4 d, ?
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
5 a' X9 l9 o5 m8 c" q8 c/ V3 l8 ]5 X; R1 z* n( {
' G4 B7 h2 K# f! v7 H P
* N- ]" x0 w( ^& H. x" P6 J p- m当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
) \" }; x8 ^0 q" q0 m0 H
0 v6 Z: l! S/ z ' k( }( M- Q' ~' \: ^" T. T2 l
. W+ H c. r) L! \- A总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
! g7 r% E2 j* [& T
# W8 y g- r6 N( @- D
' T+ f: w, }/ p
2 L8 V/ D/ w% u6 R) U2 X& d8 U7 h娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
0 o% w$ F# v8 s* B X$ O, c( G u) ?* W) ~- B! P. c! t
0 a4 H \! C8 V* O
5 i6 y3 \4 J1 B/ T. L; a皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。/ Q: v; {1 i0 W8 a6 }+ H: _, b3 a' v( g
. s: M7 j: d" f& U$ h
6 u) p( u- D, @0 B) {
3 L) ?% q5 d$ q4 e! t* e3 b' o
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。7 I d. m4 a0 K* l- W; a- R4 o/ P7 W
9 V7 F% {' q' V& I: B6 j! A " Q4 ^0 R) T& t& v7 O6 k& _8 d4 I
$ K7 B1 W4 d8 y! C金刚经校勘记* W4 q4 ^6 K! ]4 ^ N: _$ p
2 _% A9 U" c3 ~; b5 {& d
% e7 ^* g& \/ B( S3 M& G! m0 ?
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。6 [9 S2 u' K% H7 A3 o, Z
9 f" L1 C- ?0 w& m' N) S, Q
/ k" N( O$ _; w; s4 l o. c$ z
% F2 D8 Z c: m; r8 {柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
' l1 W6 ]% S. M) Z$ {/ i5 C# ?8 `$ J+ [0 t# v) L; ~" t' {
( S. M1 I3 H1 c9 D2 B3 O( B# \! c5 j
) a V! K% V; U' t! [9 T翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
" |8 c, u4 t* X: S& n( W# X
) p# ?+ ?: F9 Q( r4 j! S5 I 8 ^' s# K0 {$ v; F2 s+ \; J P
, t& ^. [% x4 v4 t) g
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。1 r1 g- V: H0 _
4 C! R8 c; e! U6 D* { * I0 H6 h- L( k. n5 n3 c
8 U% R2 f2 f/ u9 ~' Y9 { V5 B
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
' O. c' g" [& ?! W* [3 M& k
; d! K3 K3 l; P6 l3 Q; A - z2 P! i/ l9 `: N2 g
, Y9 r% r, y f8 _6 x2 c8 x( {金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
9 A+ l; Z3 g# |* `% L# y
2 l$ M! a. a7 k9 i: @
& q3 k" @: N* c/ P D3 R5 q( X
6 {) i, m* }0 i6 ]金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)4 e! I7 i: A, `$ A# ^
* O8 u" ^3 c1 w% T
0 Q1 o; Q/ D9 o" f O# o; X, }
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
: Z" X& }% b; K. `) P+ L0 J2 \4 c! |! m. |
8 Z' F; X: y3 F, J
9 G* r; f" R. c& w7 }1 l1 e4 K
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。. z. c8 d9 F" B; u2 A7 S
/ a) H+ q7 o) \8 _! \# Y
$ [( A; h1 G% ]) w
* J7 C. m. }* h$ ~! |金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
5 L1 H' F0 H% ^7 U" W; ^% E
3 [+ x7 Q& ]5 }' z$ W- s" V
. ?" E" m0 t$ ?6 s3 o; D0 ?
, I" d- T# x" Y# x& l' n金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。1 r2 j$ j( J. O! k/ o
- V. h5 D6 w9 @+ y
/ {# ~$ j1 M" E& q* ^6 S S }- U: [/ t# z9 b
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。7 s/ l0 D- d L. B! B; u& N, v
1 O8 w& Z4 h/ g3 ]7 J! N
9 p& t4 f5 b+ l6 B# v7 h* k" C
4 ^6 J5 l9 \$ V& e; J7 ~; X6 l( G
校勘记. n5 J/ E7 j, Y; V! \0 {* A
3 x0 X4 m" [+ Z( ?- J) w; L
! v8 b- a, ?7 r/ a( b8 g: w8 @ h7 J) ?. P8 X3 G6 N" G7 d
应云何住
, K; Y' f3 b" f- b* W
" o0 R# H7 k4 Z, u
$ x% A; ]: [0 G- X" j, h
* E7 F( X) t; G/ t" \! m- A(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)) W- ~' V8 q. `; [% L8 n, _4 J
4 `! V6 i. D4 Y+ H4 s( ~7 o" s3 q
' j2 C+ B0 d' ?9 b$ V3 v
3 U, _0 r: s' P6 J8 ]8 K: l: n; x若非有想非无想
: H! A6 U# D3 G' [* H& B9 K
5 H8 r5 D( l" \9 t$ `$ z% C 7 r! |6 C- J9 ]6 B7 }
, E1 a) t9 F; D9 |" ^
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)- n+ c; U% N- _" ~. R- e% U
! @8 i3 I/ z, v: @0 F% o3 [% b: m
. J) E1 Q* O9 Y% N! M( V: E
! |: }4 M# X6 }$ N3 L: ~9 h若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
+ _- O' Q( q! B8 ? u: a) Z8 Z3 s
- q$ T; Z0 l% _
) B1 f" ^9 @) P1 v(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
5 l3 }8 `* D* I; I5 V' y* U, W
6 q' q, _) n) L0 o4 D# L4 Q7 u ! H/ Y3 U2 R- o1 W# }
4 u0 H! y* L* z& R6 M
则见如来# J0 `% \; y' | X1 Q
/ Q. u6 f4 M! R9 H0 @" }2 h 1 S! u( Q; T. G# e' W5 N. ^
+ |/ r n# T2 e3 s
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
! P' U( e; f/ J& z* h4 W
) i% n" P+ Q4 A; m. p# ?1 U0 x0 H! A 5 J- F& H2 ]# c! i; u" c
. m2 t. P$ q, S5 `+ C/ l8 W于此章句1 m% {+ ^' f9 G% C! C4 P, i
9 N4 U- k, M2 i9 j* x B
: v* c, v2 k9 K6 ?5 }4 K
& {, P9 V9 T: \. R" @(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
- I$ e6 B' D; `2 H
! Q3 D+ T5 o9 Z; U2 p
+ P" E5 s: t( z1 {/ j% |% \: q; U( }+ T8 t6 Y+ h. @1 V7 b. p
则为著我人众生寿者
" b* x2 A0 M6 S3 I0 }9 X7 z! m0 @2 Y1 v( O; |6 s3 B5 j. P
% y& A0 e7 e& t' e6 \* ^! d) r# h$ S2 b' u- M' |" v% i, e
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
7 M8 h( R: [7 j( j8 b; c! }- b+ C# t U. N, B0 P _: x# |4 b
- U: [ Q+ L) y2 B* `: X6 S K( V
* u0 c) Q! Z' S何以故若取非法相2 D! I3 f5 N+ a% w0 o6 b( J
# l/ t t4 m$ G: f) ^
% ^' ?$ @ s5 W& c3 o8 p! b& w5 u5 S: u0 U3 T/ j
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)3 M2 I' m# F$ m+ L1 z
1 c; [! S- X, y1 m( G: @
9 P* d. R4 F8 C, m2 ?$ ^8 L
' G& o$ d. \/ @) z! k$ |是故如来说福德多若复有人
3 n* I; u N/ e
; ~0 ~# z5 b. l) Z! \& }2 w5 |& x# O
( f, {. [9 u; Z5 @6 X' j7 D6 E& v4 W B* o# b4 L1 l$ ^( i
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
; ?) Y! e' e: U* J* z+ B; b* g
: I( z! m; h& @, w1 Y3 X
9 t; u$ a, k- W* J6 j/ _% U+ j7 D7 \
所谓佛法者即非佛法/ f1 h5 A- s6 f8 A) s2 {& k9 _
R; K6 U L0 Q: ^
, d3 G% E% b7 o( H+ T
1 s' }" r( g+ Y(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
. u3 |$ H; W+ [: y2 n# `, i3 g6 H) t6 G0 e+ s
6 m. w4 \) S" s+ F- Z# R8 m1 `
/ |9 t/ t D7 g1 A0 _
而实无来1 W" o1 q6 P4 W7 D" ]/ z
' S) s7 _ V- Y( i" s. t1 p: m
: S& X( m$ ~( Q5 ^, Z* ^
" n$ e: H: }* N( s(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)- Y( Q$ d+ M. j- W) V x5 g
' ^* ^) p. P* F; K$ c+ E2 t
' I; R" o" m% H# |" J1 y- m/ F, U( X( o+ ~
是第一离欲阿罗汉我不作是念
7 Y- h4 }) M6 j$ V' ?( ?1 m' G p1 h0 S! D
$ \: o: p4 Z) n) ~* @; C
7 ~ y6 Z+ _. ] ^1 ?2 Q# a5 Y% @(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
! e& \, A: d# I: Z. [1 f( U& m9 [9 j6 O
- e$ @& W7 A% n& S7 J/ F
1 z! U2 `: n+ J
我若作是念# U7 e3 N7 |0 W, n
2 G8 E) k6 O, ~( u5 L
4 y! c# k6 b3 D+ Q& v6 D
7 S/ ]5 q" q7 Z. r8 o& w(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)+ I" Q7 F) @1 \( p1 s. Y
: C8 \0 U& T' _
" Z/ @( x v4 U, E, K9 T: j! V+ {# n8 M0 v6 \4 s* u0 f# r! }; c( w
于法有所得不世尊如来在然灯佛所6 R: M9 X' u$ C! g8 D/ J; V9 f
- O f9 L3 `: w2 V1 C3 c" |
4 W6 ~, ^- E2 w8 F( E9 A* r( E3 K2 k& R$ p& N; Q
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。). Q$ Z6 A) E, R- ^7 J- K& Z
3 f2 E# i/ F0 O1 O! ^- I* L
5 D. b8 ^6 ?/ ?1 m! ~
. |$ U% K1 p# `1 L# p* t- [, g
则非庄严6 `( S3 `1 D3 Y: p+ x$ f# i3 n
- W: V9 }) ^/ Z7 V $ z9 |( {2 T' L( p: i
C# d( U& L" \$ r3 C1 [(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)* k5 ]* }2 b. Y+ B
! z% E1 h0 |' t. s: z+ m
W+ W! G5 Y3 `6 V) M7 G& a8 r" q0 I8 c* S* T! q
而此福德胜前福德
- K, X7 p% B3 B, v2 K, V6 T
; ?9 F w7 G! b: \ b' w
9 |. u+ h f+ t+ ~
* j: a( r* j* ?$ a(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
8 x& U- G) v# u. f) ?9 ^. q
- O' D% X% }7 x- ]1 T+ G/ b : }( B% K# v; F) _ l7 J y
2 Z+ D* l% t3 F4 a则为有佛4 k1 D8 O5 P% P" W
. T& u* a( E: [# d) c5 k/ z
* n+ N' c- ?3 G! x/ i
" L" q# Y+ l+ _/ g(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)' }: i0 \' r. T c9 X4 W
9 p% \* z- i1 F, w7 _& @& H - J& q2 P! P+ g0 a( ?# h
" e" N5 }* r0 H# z; z
则非般若波罗蜜
4 r, w/ F3 ^" I8 q' g. G1 a. _( \1 A0 o1 q5 P0 H2 `" b `
4 K& A& o" o! ?4 A; C+ U. B) G2 Q% x3 j$ J
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
6 {' ^( F% L6 _' A( L) F; b1 {
3 [+ I1 ^ p& g7 c: i; U , ]) s V. r# E" |( Q8 v1 T
$ \+ R3 T" R4 l& |
可以三十二相见如来不不也世尊何以故/ D/ [2 g* Q9 @: q% X/ p
) Y. V: j( `' b5 |
( s4 L% s* J- m* m# N' ?2 T `* U6 E+ `, I3 t4 z% z* R9 ~
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
. s2 C; x' F! o# z( k2 T
; J E6 w6 Y; h) r+ T' f
) e+ Y, r# `. Z6 f5 R8 P1 X6 p" z( i ^
则生实相
% |7 y8 g0 V7 X$ O& ?1 l1 _1 w+ h# @1 K6 K4 h3 Z
. Z( n3 D5 L# G2 S- ]1 z& |
' F ^+ j% H7 D. h y(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)$ ^* O& ^ a* {, L0 L/ c% Y
+ t" C, M3 U# x5 N
J9 H4 M. f. _: g2 t% v$ L
/ D0 O1 \" ]. N0 U5 S& U% z则是非相
5 q7 K1 Z( L! _7 {* V
* M# C% ^- ~ E
# ^# @. i- T" @# ~
) [6 s4 ~$ |- F7 T# R9 `(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)+ a2 _; n% g' ]/ G n
" x" @& J2 _- G4 s
( }8 |' c' X% c5 J# F/ @9 M/ m1 f% i* f# O \4 i4 e
是人则为第一希有$ \8 X- a9 y6 ?5 m/ h7 R
) u2 S& S0 o0 _$ e8 X; C
' s; e( G+ ` J' e8 t1 Q+ Z, M: i8 q
5 U7 n2 J: O# s$ p(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)5 d, Y9 ]. y& G
' q! Z1 T0 q" |) }
4 [4 g& @! H) \1 V% E
) h. \) M0 `" T; e3 P
此人无我相人相众生相寿者相$ G% k9 q8 W! A! \
8 [: N5 _- S4 g9 U. X
5 p5 S; Q' _/ G4 h1 u
* H& @% s& J& ?" I; }7 n(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
3 o. p; W. l( {! g# Q A( _
7 E9 A7 S* Z. i) L* I4 p; e 7 K8 K( E$ A, t h' x- E
" x8 g& e: E, ?
则名诸佛
: ~6 b v& A9 o' U1 z1 d3 J1 B) a4 C- G
2 s. T8 ]7 v+ w$ w e
' @0 B* S3 u( C1 a* c4 H6 m- X/ w(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
" T3 w: m8 c8 K) Q4 g# c/ w5 y/ e3 f k
$ Z1 m6 s* a: |5 k |6 j$ @; m7 g2 C# K+ p3 Y- ]4 E
非第一波罗蜜 D$ j3 v& q3 k
3 \& ^6 e' x! E& h
# K; c% |. C/ t& p3 I% ?* |! i! ~$ y6 j8 {2 w; E1 u! Q) K; f4 p4 ^
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)# ]# Q" `& J2 x/ P# X `
6 g$ j* V% | m( b! L, W
- C7 w( q5 g; a" f3 c( J' ^
, ~0 z8 T4 a2 x8 ~) M/ F) d _
如来说非忍辱波罗蜜
Y7 O3 A V& H+ a3 `" i' Y9 T% ?, v& Q# `
Z; A* ?# y) f* L' b; a. G A
' o/ w9 s) ?5 p/ T1 e1 {. @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
% ?1 T$ O$ ]' q' W9 Z$ j% m. M9 i6 v `. y% A- D
/ u* C, r& p, X" X1 b7 }& {
4 s C* t- f/ i/ @6 R则为非住
3 v3 [% @7 G, k& t
# R& C7 [5 |, F: Q) D+ V1 x5 b / w6 h9 N$ t+ B5 q
$ g6 ]. Z* ?. N1 L7 h9 v(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
# A6 x) j5 M; R, A l3 ^ j1 w% W/ H1 _: p$ w6 r3 ~& _
# a) e _" Y7 q0 W3 v2 U; j; b. _; u
: b- {* D% c( p+ Z6 h! |3 p菩萨为利益一切众生$ V: ^, V1 W5 F6 w) J2 m
5 P c. C: p4 r9 i) ?* W6 s* @
& q8 r$ k6 E' i, m
% q3 Y8 D3 g, H6 K7 K(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
" r: ~- x3 \/ S+ T" ^! ?) I8 v5 W# x4 K# N1 k
6 b( ~; l: e) V Y- B. ?: w" ~$ u$ c8 B% H; K
则非众生
7 ~1 d; l0 r G0 {- \& j1 |6 b) e. t, Y; }# z
% _3 F# i. d* J6 a8 }( H& M
0 B6 t H7 z& C6 {(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
' U4 s9 T+ h ^4 V! A' ~$ I
( n6 c9 J4 w9 s: c
+ }% j) Q1 i" G0 X: q; P4 q3 Y, @7 b# e
则无我见' L6 Q$ o6 P! H1 o& y( E
" l$ g( `8 s9 j; B$ f6 k 1 X- @( W+ [$ v0 m; ?' _( d
; J! i+ x+ W9 U3 U/ H. G a I
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
: V$ j8 Y1 [; \- z% z- \9 f$ ^* Y: X& b' F: C; G: s" Q
5 f: O3 k% h: i7 [! V0 r. j. O T$ ~) i: f) E: i! E2 u; O$ T- f& L
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
& k7 D* r1 f; @2 W1 e/ g9 N4 b( s7 ^" c
6 e7 S! O9 Z4 d
0 c! V7 c' u1 F! Q
' O# N2 r6 \% i5 V. Q: S" Q(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
! a2 x% V+ }7 l5 }
+ j. ]/ O- Y2 V# }( C. ` 4 a. j( M: n5 s4 E. T' F3 V: T2 M
% F: O! v0 X6 ~( M0 t4 u# r- {心则狂乱
" c, i4 A# Q+ ~5 g
1 I: q8 m7 ?3 ?6 l% y5 r
' m, J$ E( S2 b0 z. {
+ c0 ~* K+ X$ ]7 j* v' H6 w' p |(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
3 O1 i N$ \; P& R- {9 l1 f: s; u! d0 d( A! |) H
+ p2 u- P1 I2 M0 f
! D% b1 x5 h/ A发阿耨多罗三藐三菩提者1 r1 E' k3 {& c- N
" g3 n8 U- w5 c- [( ?$ E( }" p2 S1 E
- Q4 o0 n9 X8 _3 D! ]& z5 j" n0 v; U! A& [3 X# G q
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
8 U+ @6 |6 b& ~% A1 P6 e3 g; L- T$ w8 j) `: R& p( @# U3 h% R0 P
( A5 H5 S/ _" m- k$ M/ r! Q
: F3 s) ?: @; |$ D. o2 }
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
9 M6 Q) D# z) C+ P! ?( F2 S, F& j
- Q( z/ b# s. v* ~/ `6 Z ; ]5 X( T& A; H2 \8 Y) |
# j& F% p) G, V, W0 E9 H(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)# [8 s4 Y& o w! ?% N: F# e
4 H3 m+ v- A; C( u3 | + I& }+ L+ r4 F6 [9 ?
, [) ~; p: [( X, U5 M8 _实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
* Z3 [9 V' {4 l1 ^! {' w6 d: C8 S5 U7 \' j
8 x+ B; s2 u" K+ Y. X
2 e5 ]( N( i" }; Q( i5 o1 c: {0 L5 }(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)+ n9 @8 a( |/ q& r
" ^$ K/ a+ T& V# ?' i+ A! D5 }
. W& @1 N4 Q; u# p' c# S! ]0 L- g, O$ d& t+ T# L& n% G/ o9 M
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
; K6 |0 m f5 }6 c
1 g0 e0 x- b& b x3 W( I Q3 ^
4 G R% C$ `0 m( _0 B6 T. n3 Z3 A! C" Y& W. M
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
2 o" P' K) B. p& p. L' z0 D
$ f1 i# o; m% [% l x/ E
% N: Z' W# R: ~! A( h* K6 J: N- [/ X0 Z" e. x
然灯佛则不与我授记
% s. b( Y. p9 ~# |' s% _: Z4 Y/ `! C& W$ \
- Z6 B6 W, e& Y( ?
+ m2 x' @- B/ a; [) q0 |4 ?(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
1 O/ E- P+ d4 G$ }* r1 s1 D8 y! @' G; a( X: G7 g
& W+ r- T) h3 B5 e6 y/ c1 ]% G+ [& K5 Q* E# _8 O, O+ d7 E- G9 O
则为非大身$ R- N i; V$ k$ {1 M. ^8 R, @
& V6 b7 v) B- R* K3 _$ _ - j# `3 W0 ~/ p+ c* P2 _
# d: D6 W6 n( s& g; q% W* U2 Y& i(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)) r8 m9 b5 L' ?+ \ G# P* K4 ^
- V+ m" ^ J5 z* S2 c4 m
2 C1 o; a$ z9 K9 P
& R. e X! N/ P; {则不名菩萨7 X2 _7 c$ c/ P- T
, v( o1 G5 ^5 b3 S 6 f; o: z, |) Z- j) Y
9 S' P# [5 X8 g2 f/ @8 _$ P; h(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)# z+ r. F4 \& {$ D6 {* W
" F3 J1 W9 J& v j" m" |
6 N W: {) C/ N! \. ~8 r4 M) u3 ^# D' [5 i9 ~
无有法名为菩萨' n8 D2 K, V- s j( o% f0 Z4 u) a
0 `& m( T) s2 j0 n8 _' Q; H
- |2 F: N$ U3 v' N+ c8 b1 m, L3 Z7 @9 J
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。), K: y+ z5 X6 I+ N+ f* b" t
* q+ n D2 E! g& O6 C ! W( B% z; [" d+ a
7 G7 n1 K w1 v7 g; Z8 n7 J2 O恒河中所有沙
) j$ `. @( x& @( e: G/ W! E: D
, x. P! D# o3 k2 ]4 N 7 d- K+ J4 | s" [ ]
0 b, h7 o$ _/ L- w' z# ](柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)2 d2 G G4 [/ R5 ^/ z2 ?
) m. ]9 I0 n2 H! w# P
5 U* C% q$ h& K$ |; e, u. n
6 c P" S7 L( V# w有如是等恒河, z, h& C# H) G, `4 r" `
+ e& ?6 W: l, ?, h Y
* j& G7 k5 ~7 W) {& a
8 j0 d1 Y# w, w0 z: [
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
' }) r" F! R% L }$ S( p
1 U! \4 A Q; v
& F! C0 S# m6 ~- O: J) \8 ^" m/ v! l8 ]- t7 v
过去心不可得现在心不可得未来心不可得/ H: f" k( F* {
$ k% |" i* e# E$ j# t4 W# m8 f4 D ( T6 P4 ^* Z6 u
" Q: \ j' q! Z3 ^(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)9 x2 v8 k9 O* b' b7 |
3 |+ B" \! y+ }& \- X) l8 v , X) `1 v8 x" o# P
8 ]1 J7 x; I8 [! ]( B% O如来不应以色身见 Y+ x, o7 B2 W( O5 _8 {
: N! Z/ H* _. \9 _
) H: b9 v; n3 o% |- P4 F
. @, C- u ]+ ^9 I. Q2 H/ Y
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)4 p8 p8 \ A: p
, x; I' v: }* X % C0 V% j2 v* h/ {- {' O" j5 A
1 O$ U. V2 m( W, ]% Z5 R; ]. J
即为谤佛
" N. ?3 D$ _% s& ~3 w/ a0 S' B8 |, f; F' v
7 K2 Z" s9 W# T& w7 P
W g4 ?9 B. e6 t" e" J0 _8 Y& B5 q(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
& t. t1 v8 S3 w1 F2 Y( |3 a- M
6 {! D3 o5 [8 ?+ c6 o- r8 q L 3 y) Z7 j+ B: L3 h: Q2 W, D8 _. d
% t+ |" O. I% f6 v$ w( {) \
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
6 u3 N0 I9 o! B2 F5 V# j9 a, \' M0 [3 Q8 S
1 w4 A' t0 P6 X! } K7 {9 J5 M1 U; x8 H, u. P
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)5 H2 c, c. M4 ` ]' t& |4 c
% n# N$ j" _* m8 r+ N2 r
6 K. z; b: |% n- J/ t# U% i9 o) C# Y$ s
为无所得耶如是如是
6 U1 c, }9 u6 p) _4 J& Y$ |
* {4 K1 \2 ?3 G/ e) ?1 t6 L S& E - R9 B5 D; |4 }
, E% m q2 l! U: i9 }(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)! @5 Z- j" m. E+ L" T) @
7 b; A s, e, K6 }8 P4 v
( V0 ]1 ~: d Z
, K) I+ Q+ @& h9 c/ }则得阿耨多罗三藐三菩提
* M u$ ?( n# _6 b; F+ r! w% h: M) |+ L
% [& q5 G2 e- U
" T3 e! N- S$ f; `! y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)' t: j6 q: u% t; r L% s9 ~% K2 |
3 L* Q* ^% X. u( J5 E6 z5 c
$ x, Z2 H& T4 V4 K; |
! J3 S& S+ B! P X0 \
如来说非善法5 B4 \' m4 S( J, Z) Y+ ]8 ^9 D* R U
F, s: g. e6 J
$ w; H: t% \% s, w. f
+ d, f6 M/ `) ?* a3 k4 x O(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)' H% F6 E: U, Q! L9 L! n9 r8 Q
$ q O/ g5 o, }7 }+ B M; T0 i' `. N
: D3 e o4 r0 d. ~3 ], Z
+ y) d1 ~8 y! L受持为他人说
4 f9 E4 ~. T5 W" [6 v
* h6 q* d6 i& B4 x- c& _: i
7 t. o' u! ?* v) k
3 }8 ]$ g: W( k) {, ~, w(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)1 K: ~3 k U( c/ ~+ x" x
2 K b5 a! ^) k, Y0 n( E
0 f1 u2 K/ e0 }& w- f3 L
1 X! f( Y( u9 G( s如来则有我人众生寿者
2 U4 w4 n" V. }! U/ o: _6 [
O$ P4 O/ {$ ] * e( e, I( m! Q R9 v4 F
H, e6 z5 P" T* d2 b2 q4 e, i2 z
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)% P1 I$ c* S' i( ]7 b. X
/ ~( I, x* o2 I ~- X' B* Y
5 D# I- y1 s: a; p9 |4 D
" f2 D; F; Q& Q
则非有我1 M8 t$ K* S& M1 F3 }+ T; C& x& i
7 W- x6 i, v+ v5 _$ b 6 Z6 I2 ]- Q9 v& z6 i3 Z6 D
% E# `/ l& C- y3 M( O0 @(同上。)7 U& e6 w E# w6 L9 v+ B$ ?
$ G" m' x- w, V, ?6 T8 l" G ~6 c ; r) L/ T" |, ]: [& f# _
0 {: V4 k3 r8 O7 x9 }; ^) R
则非凡夫* ~3 j- X7 A% F! B! v M
" [/ s3 R3 j |. a- E- c
5 k; k3 o; P2 I4 {6 X0 |, @& P. J# Y1 L
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
$ c# o) X i" W5 y" d: R. s: g% v# U/ v" L! S! w
( p a5 v/ W Y$ f3 r( L9 ~9 y) i2 s: {! r% w9 O. [" y G
转轮圣王则是如来
" e4 `5 U O7 N/ v8 g' y/ @# o4 E6 v/ v0 d8 v. _* E# N$ T
. H- a! H" l0 Z m3 _% C+ I+ t
- w3 I0 N; }" v7 D: Z# W5 t
(同上)3 H9 q4 a$ ?/ \% z
; `( @7 H k+ k" K# h. O; O4 Y" t 9 W) z2 A0 _# W1 Z
" f9 R* m+ m- e: x3 {$ S0 v
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者1 J0 O8 [$ z8 I6 l c) ~
# {! P h' A9 R
) G9 w! l4 m6 V N6 O5 a
( J7 J! D% T; H+ z(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
: W: j% R+ h; H
$ B: `" Y3 [0 z: M( V
6 q. m3 `/ I1 C
6 K) F* }' Y* W* g' Z发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相& ~) i' N8 t& K3 S G
5 H& g( }! v5 N5 \- E
7 ]3 t9 U2 Y; T8 y$ K/ B: E6 b9 P" z) ?; F' r
(同上。)$ U- v# v' N/ L* z |) U/ \. A
5 J% p& W# {2 y% I% o: z8 V1 x) i
. x: R# D" d8 {6 W
, Y( Q# q2 O8 {0 I$ `# @以满恒河沙等世界七宝布施
: }% E7 P6 D! o f4 Y' V* c6 G( Y
' z: c: a$ L. ^$ L! R' D
8 U6 M9 T8 A7 Y) e# B
! Y0 m; R. G: C' f) S2 F(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)! l3 i( q4 n( y8 \7 P3 n. t. v
4 r% P% m) f3 Q% z
2 R. q: P% W" M1 Y( f6 o
2 j) z1 v/ A) [7 N: Q2 t8 z此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
! z6 [8 @- D. r, r0 _$ ?" I" p7 j; n) t: H' W3 ]4 P
' ]; e7 D$ i5 ~% \( w! z
1 j. C$ @! ~. g) u: e% }: \7 d3 ]) |(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
5 s* s+ \( E$ E
; L/ W+ a8 l8 M4 I e) i
! E. O+ r# h$ w) `5 M$ i9 }0 q8 b0 A; T! D5 D7 ?0 O; Z" Y
是微尘众宁为多不甚多世尊3 M F+ X7 B% z' `
& _) k' O e8 B9 H/ V
# r: o7 L: ], t7 R* U7 b, p8 t p$ e2 }; b8 j
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
5 a0 W9 k( Z8 h x0 ? \. s* D
4 n. F- R" T( N Q7 A! s
8 }7 [( y, Z. w" j$ W( u
6 D9 I) |- A o. R1 n佛则不说是微尘众
8 w3 f+ e6 U% J4 a$ {: ?$ Y, n$ z0 F, n! n# ^5 r: [6 H
# E" W5 g# G# N
6 n c: E9 V; T' f$ I(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
6 ]* L2 R- ?; F; o$ e5 L1 ?' I% f
) {2 y4 z3 F0 y/ @4 r: r( [
2 o8 K! @7 h }$ N4 v6 W
则非微尘众
1 E4 M) v7 M, W, D% s t+ ]* l) Y7 B `+ O5 B
5 b% _# L& _; n
* @, } w1 }- O# d. W" y
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。); A( d( z/ @5 Z! s0 P
; e+ d5 q! a3 y8 D : o/ Y" C* h5 Z# G! N& K
2 }' a& D# K0 {+ g- Z! h则非世界2 e) s, V/ h7 K8 V3 U) @
[ r7 i0 j. x: r% f 1 _; }% D. [; ?7 F. a
; v) C! u' t# j$ N! \+ t(同上。). h& y" _& h& M) c5 }
* Q, @/ o% I- B }2 S p
7 d a3 S3 @+ X. w: n T
: @8 [& z9 S, |( g若世界实有& S5 M( Y" M- k* y7 A% R u. E1 r( O
5 y% T. r/ \9 e' i; u# N
4 @: W$ `2 o# n- D
+ Q% }1 l8 j! Z& S4 b" M, y* S! L7 E(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
' f2 ^* W; @/ F( b3 a
9 l2 ]/ t9 A9 t5 s + ?; M8 Q* x4 [9 H6 f* u5 D: Q
8 `; h2 Z( N+ j5 M则是一合相8 [1 a2 r# D$ E1 L( ?! o/ z
4 a8 U8 {8 C4 r# z! Y , `7 H" Q5 w/ h" e! B" |6 b
. [ w" L. m* b, y2 B0 i
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
- D- [7 c: G0 K+ o/ `
2 U0 @: F& j$ ^( X 7 c" w# I6 T" @$ N6 F
; V) j! ~2 t& h则非一合相4 Y1 |4 ~# d* ]: G' {
7 u4 W6 U/ P; I) B, O& }% t $ q3 Y" l1 b+ j8 W: z2 j t1 X; u
5 P" S2 f* f/ w; q! r( Y
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
0 g' W; r; @( Z" {+ B9 v, L+ {6 B; o" G0 u* y
s7 m) [* f( t% B k0 |8 O9 n& U
则是不可说
) a9 _; `7 y# ]% |
/ J" ^0 u1 a) d2 [2 j8 G0 c. ~+ v% U3 N 4 E& u! U, \+ m: G( A& U8 s" ^
* ]! l' w5 {' M6 Z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)/ t. i+ X2 W! K% K: y3 {2 B
1 w, E! u U% o5 E# l3 f7 V
5 F0 M4 O/ d3 H, s! r( I0 v
/ F; _7 @' t" P% d4 n8 D( l3 k. |是人解我所说义不世尊" e& `2 r( o3 J, m1 c; N
% r0 t* K7 R; s
/ S* h! W+ G. @1 k1 y# i# Q* p: J; P3 D5 l+ n
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
' ~, ]. o, X8 _
; F4 _4 Q/ C( [5 q) k- a! t & C5 H4 x5 }0 y5 m, g7 z6 E9 \
3 Q( [# v# Q v( w2 {' A( X+ {% a即非我见人见众生见寿者见
) `8 L, [# b" ^& ~6 A# B; T' [( A8 n/ @' g
1 ^/ `4 q" d, |8 ]( `# Q9 |, h
: X' }1 V7 b3 x( H, H(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
( l# X3 N) @! u1 O, }% \/ d8 I2 V
! T- h, X2 C" t5 y7 d1 u4 _ 4 @. m( D# h- m) g; l3 Q7 P
5 P5 V# l5 m& @9 r! ^7 |1 N
发菩萨心者
+ K, l6 V# q4 b! G+ X
1 G( i$ N/ }" q( z2 l* u, l # `+ n3 o/ s: ]
# b* p# I4 r- k* u |+ K9 E(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)) a" D1 ?: r; w
7 J% p8 j5 r: }: l$ ~8 `' ^
, x) A" b3 y' ? _0 D
& J3 I1 T* \" P2 H2 {9 ]金刚经校勘记终
+ I! ]2 Q: ]! q) e3 Y- B' b/ c& l
2 x9 o0 k2 E3 i' r0 B8 g
3 n2 }6 h& l! Y1 ]5 p8 R* _0 _金刚经校正本跋
* Y; T, E6 a# R- n
$ q7 }- `4 U2 F+ T* I) @ % W. Q# C' R+ k$ o+ G
/ I, D" [/ d4 I, V7 W8 G7 v$ {
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。$ h- d1 L+ B: |- q C, B5 w
. ^ n% K6 R! F/ |8 E
p- l8 |0 j1 c9 _3 g
5 @- a; r4 C/ J9 B! j0 {中华民国三十三年甲申四月
: l3 I) x! o& l0 i" C, `) P1 E
' k, U" a+ m. t% A普慧大藏经刊行会敬刊 |
|