 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
% L3 P3 c0 {5 S
- [: P C% n+ u# Z* C* a4 _
0 p6 b& J$ r$ D3 M' C- O# b( j7 @1 L, j
震旦清信士胜观江妙煦遗著0 z9 n* f, w3 C: a3 `6 D* I# h7 Z
) b8 f! Q% h) ^7 u* H
" Z, a, v, C4 J! s7 I' S
0 o$ w/ G3 w) \3 G0 l& T附:金刚经校勘记5 W% G0 `) g2 J
& f7 `3 ~- t0 b( U! C1 k8 U8 x金刚经校正本跋
& P" r" |6 S8 v' T% H/ I# T4 ?- S& X
0 j6 n5 r* W, V$ _1 t5 t
+ g$ d# [! l- F" B6 b(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
7 h, C4 I5 s$ Q
6 S" P! m/ s* f) J
9 J$ |; O, F; }; e: Q4 w6 e% D
- O7 Z) n$ F; [(壬)初,重请。
9 f. P) n( [8 S' ]/ T( Y' r% r/ q6 S" d7 r) O. I
% c1 x3 ?0 a* R
R' C0 w, E* Q! c4 L0 `8 g【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
4 c m8 ~7 P, F: X* a2 a+ E" } V3 l* J
; H! u; U( T7 _+ m- b0 d' p. e: R @4 j
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
4 Y. b8 T( C6 B+ k6 V( y' Y2 ?+ A' U) D0 B4 g# p+ a. u
- H, E7 s) S+ v, R" @4 s. k0 f
4 { F. q( t5 x% H' d7 P前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
' ?) U9 ]2 U; }$ F8 F
6 \% U9 q0 u; x' }' m
- W) S- z$ I" Y0 W& F9 ^; x" ^1 a( \' [ E; g! a1 Y+ ?5 T& Y) x
(壬)次,示教。0 w' z$ T2 d( y2 d; g+ n+ S9 h C; J
1 h$ t6 |% C* `4 E
- p2 B/ b# F, N% z! V* k
3 Q" U/ e, V, ?
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
) n7 ?8 S, p4 q* _) H% N4 U) c- ~. {8 U8 Z
0 u- O; C7 ~8 t7 \; }
^) U4 t0 M( u4 M+ o& V& K- M7 X( R& T此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
% m" R y/ ~5 [* s& {9 m% E
1 n. z; X# V" n4 g* E a 8 ^: r- m2 l. O) J. `: V) X
# K2 W: T, V2 O- [1 X" x; w! \
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
+ R* i; _' C3 g% X4 Y) r' o* R, Z- x2 G8 Z1 P1 c
4 M! h* c# {/ ]+ h7 I$ K* b3 E! ^; s$ y3 _7 y
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!. R6 r1 H7 e- a3 w' i
# |$ G4 Y- n e) S
: {( U- S" E9 {8 [* }, Y" P
; k/ X$ U% h# @ ]; p# `发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。0 k! ^/ I' ^5 e8 u3 ?
2 U; _7 }* g% { M' ~3 ? 2 K) t6 Z7 k: o6 S
8 ^5 a/ ~2 K$ S
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。! {# g# F$ A3 z0 c3 q8 H
; Z% J3 u( r& J7 S6 f3 o: z 5 V+ Y F0 G! Q4 k9 o) i5 `$ y
. o/ D" k2 d: @. u/ N1 L, ~更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。" k2 M* |5 d$ ?0 c9 w
6 O, O; d r. D6 M9 |7 A
5 M/ N/ [, Z* c F8 u& q# V
- S, F, z8 o- v(壬)三,征释。9 w: N' H7 R3 f
/ R- R! U1 e" r* K+ ~4 y+ \) N; j
$ }9 Q2 u' u1 L) Y
+ }9 ~8 s* a+ Q# h' X【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
9 x4 k s# }0 y2 n$ U
' a1 v* x" N7 ~1 C" e& I7 ?
* _3 B) | Y! f6 F( a$ C# M8 |. P m" L! [
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。, V2 x! }( c7 `/ a" I
( w- l3 S4 [ s( J) _
& n/ r" t( |; R9 `8 W1 c- g+ ^) q5 S/ r
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。5 A2 g/ s0 I5 v
1 t) O6 L0 q: v
( y' O4 n2 @+ @9 N4 w! F8 H5 {2 z* P5 e7 a! e' ]' G2 ~# C: F9 G9 Z4 @3 B+ c
(壬)四,结成。
* c/ Q0 @! d6 U8 u* Y7 z$ P. C
0 R8 f- `/ U2 _8 J/ g$ w0 \8 ]
8 u% c$ S/ s8 u& Q/ y* ^% d- o: B K0 E& ~- |& N2 _
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
6 F0 N" l; m: J ]5 x' @2 z& H) \7 b4 c* Q0 O x
8 x1 s& v: D8 C3 s* E
5 m; Z L8 k: D2 H! l {
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:$ K4 W: |% j$ ?; }
0 t- [ a x! f# A4 K* U- @
8 A% R$ P d: \9 O* z6 z5 v# z! J% m# R* U9 I
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。! e* p6 ^: |' R
Z- J* o1 s# p' ]% k& t/ t + ^* _5 K: Z9 G$ e7 A) C5 W
3 P& R6 K+ U# y/ C' m6 V8 H* v(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。2 A2 o$ i. }: ^/ |" z+ v4 n
1 k' e2 s) `" z4 q U& @4 A . @8 M' x) \" z% i! Z. n
: m2 H B' a/ ?- @- Y5 Q两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。" [( O7 k* U7 P7 S2 }$ t# N# e
) ?3 o4 a0 s3 P4 D2 X8 ^ 5 w) s! G+ J' B8 ?, D, S- `
9 l$ m4 q# P) b8 C9 S上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
* l* O( a# u) A7 N' t6 k( z6 \, `! _0 ~; t; {/ L8 t0 K
; v% i5 Z) z# s/ w) c J- e- C6 B' U s6 K& i# T" R4 o2 Y
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。7 u/ l8 S; H9 {% Y, [
" Z% g6 \$ z% H* j
4 N5 J, N4 ]% a/ `8 A+ C+ ?' k7 Q! p4 R
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
1 P* D& c7 ]% v, N+ S7 M0 N5 G
+ R1 ^7 A2 D9 D2 @$ O4 C . \5 n7 v( c6 g& h2 n, L
/ h2 m; y6 H. l- K( [( H. T3 U
(丑)初,举问。( F3 [+ T$ A+ t1 q9 U
9 N% h: b: l, Z- R. ^1 s
+ A! o# I! U) r
& z: }, a$ h# o' Y+ W【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
9 j$ R* Q0 k3 w! w; D0 a
0 H6 t% h* I6 l5 j; Z
9 @& G4 y6 H& C+ h* x% g0 |1 H2 q3 ^% L6 _" W( X! g
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
& v3 @9 S5 F; |, j2 g+ U4 Y5 l2 ^8 C( O
1 C( |' ?, E6 ^: f, P8 c- H
; @- f, p! f4 D此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
) O4 z$ b. Z; t* E. z/ J+ z, a6 I% U( c" O& [& d. Z* O1 U
' o! \2 y, {: L; | U, z. i) b
& G# E2 h( b- d3 o, l* q8 @# w(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。! a( ?+ B5 m" n+ A8 o/ W$ q
- P+ c) ]1 j6 `! ?/ \ S
6 F% B7 |# A8 g: ~% M3 ?# x. c+ y* f5 P, h6 j9 b d* M
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。; D7 r7 v0 o5 [3 [ h/ [- F3 t
( T% F# q6 V6 v
5 T5 b7 ]9 E0 }
' i6 s+ v9 I$ r若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
/ A% q6 [2 `9 w: ^# o0 @9 h, S5 q$ J- J6 j
4 f0 p9 P+ K9 O& z. p
$ h5 }( o* h7 e, m(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。$ N* T. E }4 q8 y% C) f; c0 Z
5 O- g0 U% E1 P( z R' a2 ~ 8 b0 @9 c% _8 @ N0 Y% E
# |+ c1 \ g4 L! P" g
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
' ^1 _" M2 T& ]1 R. S, G& D
7 j [2 r4 s( \ 1 A/ D5 X0 s, [' v7 l4 z3 [& A# B
2 p* B2 |! D7 w- P1 x* e1 J说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。% k1 d" l; E8 j
+ f0 N# n! b3 [! \5 q
. L% ]3 q0 t: d/ E# X0 }; n
# `: m, y3 k) J
(丑)次,答释。
4 ~+ b9 `4 m: }) P' ^: d
E% l% C1 F5 O$ v* [
# }9 }, t9 e* n$ w& V/ o
2 E( B# r. u( x3 ]# @) Q2 r【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
+ O I% {+ [0 F0 z8 O; w, m0 m& t9 o* Z A7 `2 g2 c
' X* l" d6 Q" f$ Y' f x6 Y
4 O l, L1 T# @! G8 |, D
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。+ f- J* r3 j* p$ E! ~7 T0 c
5 o, p' \( v5 f
( i6 u2 w: g/ H# g, p' T
+ N6 I' M1 }" H, O0 A& X/ Y( g(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。/ ?5 ?5 Z" b3 V3 R% R0 t
- |/ I' l% A' w" E% i
+ b, a, q. d a
$ E0 @7 J" Z" |0 s, P8 T(寅)初,如来印许。
" N- ?) i6 o# G
H0 @9 w0 }! |3 D& r+ d! [; ^ 0 }) Z2 ~' V: s( V7 f0 b
& k- L; @, |0 Z# e! C【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
: ~; H4 z1 b U3 S& J/ g% F4 P8 k
R& k9 y) d6 X( ~+ v$ ^, s. ?
/ i1 `! t# X4 X, M. ]两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。6 e0 I" ^7 a$ e
0 I2 b/ o8 T' n$ _ F M9 `
( P$ h& \* T! W! ~. P4 X3 F6 d5 I
2 ~6 {& v( R3 l1 j1 v3 e6 ~& d
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
2 K" ~, P; n6 C( b: ], _/ w9 K' t5 S7 b1 c' K: f7 {3 o& d
& F# F2 ~& l2 ^# g" j. a7 O; q4 P
) e" O4 C& P. U% E(卯)初,反释。( [; Y# h* @# X" U$ f
2 z1 d0 b6 F2 \5 c. |+ n; k: J
- D" T) x2 @0 T3 Q* D l" f% v& U- m; f; y, U( P' r, R9 |
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】% |. J+ l7 F3 {4 u3 C! a
5 g( J* {* ]: j
. _9 K/ P6 N( Q' B% [) {" e# F, A+ L S# `, Z$ l
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。7 F# _$ Y- o2 V# |% C
" `( ~) [' O8 | : v( h3 \) E! A
9 I. u- u* Y# D
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
4 ~; e$ Z% w* m0 M# Q
: \ t. j: g2 N3 v: W
- j6 ~* _8 O* d4 a; u3 N; ?, ~" c2 ^3 x) H( {: c: U
(卯)次,正释。: ]+ t x& I! e1 [( `
5 l* M$ }% K% I i9 ` . ?9 b0 k9 K9 O7 C6 z8 m2 |
& E* o: N" |5 Q, O4 F& C【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】6 `2 f1 y& `. O) t: J
3 e, T; m. R( T( u* [- R9 I / H2 t/ }$ |2 k3 s$ A* T) ^
$ p$ b8 w7 X, p- F: v8 q6 c* Y
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
: }( u/ r) Z* G" B
" H) h- K8 S; `' n s 0 r7 W$ d3 X1 o; Z1 \
/ i) V7 i9 j& V) s0 I+ W6 k
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?- x& Z. @# }2 ~
% C. t9 r, D$ {
! C9 _, \: Q+ q1 O0 c
0 e. c) f1 [% ?以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。4 {. \7 o- P; K3 @/ T& |% O; L( y
; r* ^0 E! T) Y. A : I* N V# L' R
# l/ {, h& Q' g8 K
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。1 Q( F( N& P" V. O5 E
9 `3 q7 c3 B: r3 f" N
( Q: q5 C5 T' C2 q1 w; s: R2 o' F6 ?* O0 Q' E2 \
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。9 ?* v1 h/ L, b
7 V/ H# f9 K" B2 ?: x+ E % u9 r( t+ d/ l$ k$ {
2 C3 y3 @ H3 s2 `
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。8 I, M$ O: N4 h
0 y" a4 q' C$ H( `' O. Z- t
7 X: Y* Y9 I& Y5 a& e, K: }' c! Z
: K. {& H2 }' ?9 u$ `' W
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。7 v+ Q( r3 t' R- i2 P
8 O: S% V5 |4 M, G
S( _# S8 a1 J: p; `
+ W8 W* x( D s& ?% B7 i- k(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。3 n2 ?6 Z- c8 S! T
6 ^' Y/ t! h) W, Q# g ` W. D' { 0 `/ L- \5 g) K7 D6 v* I
- n$ [- {, p- Y0 i; n( G. D
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
4 m: T/ A; M+ L% N0 v- ?) F/ ~/ W2 l5 }, B0 V
/ V1 J( X( r6 a& u, l# U
2 P4 G0 Y3 B2 h
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
& v- w4 O. d# p8 c- \
7 P8 O/ D V; u, u * `* Z! s1 g& r/ W% h/ p
8 F4 T% P6 a' m2 J! a4 U7 _# m0 i4 V& P总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!. j f ]$ @$ q. e" j
' _7 {8 l1 w# H' Z
, H; L9 W: K! |' t- u2 _: b$ i
- u4 j% c j( S/ _5 o此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
5 ^- F- D1 J( y; _+ m7 H1 A5 L+ R1 X1 \5 S: x
: K* ~8 g) N4 V. N8 ~3 W
) [) q' @* E6 W
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。, I* a9 p. j# O
- e6 U' F, k( d
. s% ^3 j8 E+ ~0 o$ Q% {0 R7 r: ]3 m6 q$ h; `$ E
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
; \; W N+ C7 Y( H* X5 U& |# h' D- a; o4 E
! n+ T$ \, B$ D# n1 w( ^7 k8 o- r. o2 v
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
T% J. D* G! Z9 H0 v& \+ _: f, c e9 ?9 K
, w! w& X! [' P
" ?: P8 _! x- B. [
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
0 J- U3 \) B5 W! d# M
/ B% d% w- j. _9 R' @& }
- A, w! s) B! C* S$ w7 z! J. i' r5 q3 B
(丑)初,约名号明如。" [' E/ L! c, e9 b, |' T
' [$ O, i4 G+ `0 [" T9 o 3 ]/ y; p' S2 d% Y" y8 L
3 e" ]6 q& b4 Y* [3 v3 r) w- y
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】3 T/ }/ ^! g- _% f8 x. t
' | p1 ^0 q( }) k; a6 z R + m. a" @2 X, C# z
+ F5 Z, H8 \' ~8 `5 J# }" k" S* t何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!) z( f* ]: R" _* |' |& Q
% }: n! b c( t- u1 |3 Y0 M7 a
' N" @! m0 U- g1 L6 o) k* t: N) ?/ V/ B. g( V
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)$ d( x6 ~; {" f! ~' c, u/ ~
1 b) W* D% Q9 f G Q . t' v* E, M g( r8 V3 c1 @
V/ n+ g, f2 p7 L
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
! D/ y7 }9 K# V @0 \2 g: j1 `$ W0 Q9 v6 u+ J
' f7 W/ p: ?' ~- U: r8 ` \
: d" [$ r" _( L2 r; k5 |: {, j
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。: p& H/ `8 Z9 {/ E7 b4 Z
+ @# e: r, m6 }
- S# }( y* w7 _! { O- S9 u
/ L/ V m; {) n3 P如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
4 [' J- {. s& y& A( N
. Y3 A' u0 ?) n h/ p. [, Q. k2 I, \! k 9 {; l; {; n6 D& P% {( }! O, ?8 C
* ]: I# D z+ l9 V0 H
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。# N x* j- n- W0 V w) w/ A
, y9 c m8 C t; A8 K4 g v
4 {' l! v+ Q2 E- q* i. v) R
+ J% Y) A- K# r) f
(寅)初,明无法。8 f5 H6 U9 V Z6 L) }. M+ P
$ B# a4 p; E1 s: _8 R1 L4 O. [
, j2 g7 i$ `9 A& n% X
: g/ o% j! a1 G* y1 ~1 P【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 x* N% D& l+ N- V/ G1 T5 e9 l( G( B6 f8 B
" ]5 j0 ~. E4 }0 T7 ?# |- e& W
' z# z( J/ d9 [若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
3 G2 _4 H. h( ]6 b, L2 d' b$ ^! |# t( _' y
, ^7 G/ j# {& E& C3 s- v0 O: w& C- s5 P! j! p) K, i
(寅)次,明一如。, r3 B2 ]* s. E' L# l8 `& X$ k
, k5 [1 |* ]0 }5 i( D9 x& a C" M- f
% Z. \) z7 ]6 J; i
' J6 m- J: u y' s& H
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
& s0 _; ^& X7 ]4 k. ?2 I* {. x6 Q- Y! ], @
/ W4 k q) a3 J$ W9 l: t
6 E' E. y% q* y7 o于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。% B" e" l1 t! T% \( b9 E
" C8 q- A+ C" | * D5 T2 \5 _1 t% A$ s3 c5 G2 n1 E
+ Y, l/ y+ z9 T/ F6 E/ N. W' _. _(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。2 |3 q/ M" X! |
; x' B$ v+ b/ T5 l2 N: x
0 H. c" J6 O; e @) ]) K: t; g6 s( y3 j) t+ z
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)3 t4 Y. B& `6 `% s8 ~2 E
( ? `) b; h) t1 \+ ~1 c & Z5 r6 O5 c' |4 ?+ }" ~- f7 Q
* s7 E3 n# P6 Z
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
6 H" v# I* Z0 v; ~
! P0 m2 b! P0 S5 `: \
0 m" U8 z3 R4 \( m4 H* ]; x
: R- }5 A0 U& G2 p o9 i; m6 V(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)$ @; O: D4 [; T7 O; P0 U1 t
. [/ i% F+ I) B $ F$ ?4 |8 {+ `- Q8 K7 G* r
( u$ i2 a4 I4 c1 \: X" |; p) g2 H(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
) C: r0 D3 M6 Z" L8 \7 R7 i% C$ y9 h
7 j' n; z- f% r) L3 y5 e5 B# u' z ) U6 h) `# [# `/ U( R
: n5 @1 z# K2 {5 r+ H% G n
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
7 N" ^ o% t7 ?' J G$ f1 {+ g" A4 X% I4 E+ U; T, t2 I7 X% z
& `# F3 O& ^' Y' o1 [
8 }% y, x. ~+ n9 ^6 K a) o l6 t: Y综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
: J" p1 c+ x7 F/ E) |- w3 G8 H+ [8 O) y0 F6 ?; a
% ^& ]0 g! L; l+ z+ u0 m- |1 h
3 s# D5 I6 ] }, C0 A(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
; y$ h7 l8 T1 C( ?7 f! E- A* v: K# |5 _' R+ A1 p( A
% T! T9 Y4 o* S) Q6 [* ~, R# S( A! G" A+ R
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
% n7 w* a! T u0 _2 }0 g
3 y0 D w! Q- \& t* s. l ! t, E7 `! Q- x* w
9 t( U7 u+ j3 Z$ o% A& w& ] u
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。( B) R# u t. n j# Y% ]
& w8 X1 j! q8 u' z* \9 Z 5 g, N; d) G6 r' p
' g) _# s6 j; y- B- I# M) H(寅)初,明即一切法。
% e0 r/ S$ [8 W1 C3 L' ?
* e& j9 n& \" f % g/ U+ B. v+ \) l' m/ b
* W; J U$ p) i9 H4 e- O6 |
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
9 L q7 n8 ]. N# [& v8 {# _3 J2 ?; W) B6 {2 g6 b
) z- q1 x' e1 V& x3 N" K4 s# d+ h4 m2 w
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。% ~2 k! d/ g3 r" [* _1 d' {
, Y' O' X; V( s$ ~
9 L* G: a0 w) q+ B8 W
8 ^# H, A. [+ T: h( O% d3 E如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
6 w8 z) c6 a% [+ k! {; L' Q
3 C5 }6 E9 i# I
1 I* o, z m# \4 n+ v1 _2 x6 w
7 w# R3 e ^' [( n0 V4 B8 r(寅)次,明离一切相。
2 a' w# }, o; r4 V# ~; p- u; d s2 p' |7 x4 |; a; H/ M
- P' K' I$ l. E" p i3 p8 a! Q+ l& o3 [
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】! C& w& [+ Z7 h7 K( L; u
' H8 X# s1 k$ ?" H a; o
: r: `1 Q' g# S
3 M! f8 F8 W- ] g/ G+ S此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。" ~' C8 O' w' Z# E% X1 \, U. Q- D
: r# H" Q$ ?1 ^. S' V- {! h
' m* p& Q9 z1 X% V1 d
& W- b; l3 C# {1 s/ b" P8 m上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
& E0 r/ o9 X9 E
5 `8 ^8 J3 F5 d
6 M$ m- d% z7 E+ g4 {- i6 i% I2 Z4 |4 R) R
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
0 Q9 {) c9 S9 g7 K7 P
6 O7 }# d" x( Y1 I Z( S ) B7 h* F2 s$ H6 w. ^! w
8 k" f& K/ T# Z(丑)四,约报身明如。5 I- C4 D/ d. F" f1 K. o
# o% [: l; x0 ]% o9 [0 h
* @6 ^$ b0 z* W3 h( Q7 L% N; ^, g! r; k5 a; c& }/ _
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
) K% M3 K7 z0 l: \6 ?
% ~0 ]+ T9 y* }" @9 x, q, D/ l! r
e4 |- i/ ] c# R, y1 }- c o3 C+ k, d
: x9 N. c2 T E7 T2 s譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
. ?; I; v5 Q* z: B$ r' b
0 d1 J3 V3 Y) h) n# s0 a$ s
5 t. ^2 ^* p) @' E
; l$ Z* J9 V. w( E法身有二义:/ D; k0 ^) i. G/ R5 p) {2 C
& F: U. ^. a7 a1 U
% k1 A8 F1 A3 Y
2 O) K! z) h' u2 D7 b' g0 }
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。$ H; [2 `; H: }9 `( \' n
. h3 u5 C- E& {$ ?; Z 7 H6 }: _4 |+ b$ ]; G2 _0 S% ]
+ r( `- Q* s! e5 `, X; I
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
* Z- k/ r; y8 u! U
6 ~: d) M& \5 Z* P @
1 y& ]" c Z I" l0 I: I) I: p! A. b7 i( N6 H7 n
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
" L g2 B: {4 f) S" l L% o9 B6 B' }3 m7 Q7 S
* l) x- H( e* k! I2 {
% ~& c9 J' w3 m2 X殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。" F q" a5 o4 F. w# D
% C8 ^1 Q5 J0 l6 f $ N; A3 x' H' S) J
3 x9 Y: i7 }+ F/ x7 q
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。: i+ t/ m# P8 f" J
6 Q- X1 G# z6 L+ K
/ d3 T1 i4 ^; ?1 P' n, c J
+ |: c7 g: F* H" J
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。9 z3 L9 x' Z+ E3 I& W( W. \" T
) a$ T6 ^* I( h3 O3 w2 T
# x, i' Q# e! M+ C
' {( U& ]' ]3 h4 P# ]& G* ]前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。! n0 k' C2 g0 E# i" u" n4 c+ o
* f9 [- @) A7 {: j- e% R
! h: v B; W' K; V( [) q$ {" O" T3 R/ Y
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。3 e! `" p' K6 V d
' Q7 P: ?4 w1 y; W( {1 i
! ^9 W' B+ Z% @! B6 H2 [- t
3 K/ }( A' y' M8 P5 x3 ~) ](癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。2 V" k; |8 ?/ H* q5 ~' |
6 z3 j! b* I4 D2 K
7 l4 U+ f! F# x5 E$ H- Q. ~
, J1 R* N! _& h& v
(寅)初,标遣。
. t* V) [' x5 r6 h2 E4 d( d+ D4 ]& o. I) j) d& {) i/ ?' O7 ^5 k
- f. ?4 |: c9 x i; f
' t& W; y+ j6 E7 K4 c" D9 D6 p【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
: a, ], p& l( J
' L- e- r9 e' Y7 a# U4 x
3 |( F" }1 g) G2 }5 G% i. o5 U
& v3 B, r" X" }. h如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
9 i4 e' j2 U1 ]% S; t. U, l. K4 f" O. f+ `9 d8 a; R: Z
- l/ h, @+ q4 M( O; y, ]# U
5 q h5 I4 _6 R如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。( s3 k9 G. C7 Y5 J- l+ |+ p# U
- y( u% V+ T6 R+ _: K% u( s
- x7 q# W# a, r5 m. R# L# L
2 u8 k+ Q( G3 X. o: k9 Z0 p
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。' S( W8 V4 [/ r, y8 e% o- C$ _
- B# f4 T- y6 N: \5 }' u
. s7 L: m6 G. ~; M0 Y. F
* v# g7 v2 ^3 s$ T4 O
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:; K1 m. \( w. j, Y8 d) h" G) c& A
$ \+ Z0 \" n3 A6 Y/ R+ d, V ) H$ [7 I y( r3 L# G2 M
+ P- F `1 a# c
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
9 ?* @* h* R1 A7 T" k8 k' u- [" a+ O3 ~# L
/ u% _- ` Q- u8 N- h+ d m; X0 J
9 _7 E! [- H) r(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
% I1 _/ w0 k+ ]: M; O2 m% N# @& h$ b! B+ @; K
7 h6 X0 c0 H/ T& Z8 Y9 _% f0 R7 y
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
$ o+ j! N9 ~% f5 }% m; Y
- { B5 [ h2 C* @2 c- ]. T
/ z6 W, b% b- O* @- z( A
1 K% ^; r0 j& J4 B(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。7 r9 X5 p7 t+ W2 |
% E+ a9 [7 N( M. v' o * o7 c) r& `8 I. ~; Z' {3 ^8 k, h; a! x
; |& A. Z8 }! Z1 m(卯)初,释无法。0 M$ v, [8 h( k! _9 W) b8 V
; ^2 U+ q1 J# m8 B) z5 ]
, A; p' |6 S/ R- @8 a4 J; U" |
5 i* @2 o# B$ {) G, H3 J【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】/ c A: [5 G! o
$ f$ f2 A7 U' y
. q+ M" q' T& | J2 S
3 ~- B" ]+ W0 r+ |+ W6 M3 R流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
! I! z- N' `9 c) J. G; ?! b% c+ `1 Z, s. A
! A* t# D7 l- J$ I; p6 X `
# M8 x* |$ A0 ?" p(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。& L. E4 I3 j- {+ ?
! n: Z: l. M. H1 ^6 W* s r
' d% {$ ]0 ~" |/ `- K W; z- C! q! @! m+ D$ l% f
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。2 L: D. d6 v& i! L7 d+ k X
; R g: t0 f( ?: k9 I " D0 L. V" U, n* o( a+ j$ i
& l$ R+ I" b" |(卯)次,释无我。
/ G* P8 v! @7 a- f
9 X. o" [$ I% A * |9 W4 V2 q/ \3 i( u0 |/ w
' H( I+ n) g. W3 c) h; V【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】/ i1 O$ E y, R. J3 W
h: r5 k+ I& b' |! P
# P; g3 f) M$ l! J) s% ]' i8 S; f3 {+ u2 q$ G
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。. B- g5 f2 ^# U8 ^. E! J# @! [' @
/ G7 N% M) t% W6 W. s2 K 8 N& h1 c0 q; @ Z
4 y F3 B3 R* p( H- \" K分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
$ o: y- g1 d& O4 P$ {' o, F! i. a4 T" C' q& V* F. p& F
: @. s6 x/ n$ h0 J' `( y& A1 R
i) w! `+ ~. P& T+ o) O
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:1 @& `0 |9 U3 {/ C7 N7 L
; s5 Y, L; P3 d+ p
- k% F H0 B' ]" y: S; D5 ]
0 D+ ]0 t1 B* M, ^! L3 j(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
3 c5 I; l% U0 m k: w3 S& m! r. E9 I5 u* Y& r8 |. Y1 u w8 B# Z) T
6 p8 ~) b5 v- L3 _ ]- b: V6 m- y" n* Q2 t6 F6 Y
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。" e$ i* S0 |- i' H; x% X
" r# Q" E9 k8 T$ {+ y$ m
3 H; P0 k1 B% q: N! I7 f& y5 u, F. \- O: X
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。( n( y; ^! q z* [% P1 ^& f
/ s! s+ n% d+ S y- R; `
$ O0 `- [+ F+ K+ Q) d$ X, i
/ T: `6 i9 }3 r* v3 G此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
A5 J. p% P. q& R8 z. T; d2 W7 L
" H n4 P% d- ` Q
& A. v! v1 M, u+ b(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
* B3 k( v8 a, y' l% n9 \/ p. d7 d# B w% C) I. b! d
" `; c- W+ Q- f& e' e# |% a! ~+ f* g
(寅)初,标遣。
( I( P4 t1 @# F/ ?, u1 S
' m( [6 a( g" E- s" v' o& a; ? , e. A c! U" C3 i$ D4 E
# @. D/ A/ S" l【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
1 v1 y' w( }2 W4 \& _# y6 d( }5 M1 R+ ^8 ?- W4 ~1 C! E
, X0 E' a1 g( I" @9 U' h1 i
+ A- W+ p% D7 ^5 C& t菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。" S2 t* A3 t$ T- D
; o) Y) T8 q6 F# J, P
! |2 o* w: R! Q& v4 Q: a* q/ w* d& B r- ?
(寅)次,征释。
: f, z2 C0 u3 z: x
% J, {/ w% D# q) L
9 S# l9 R$ u+ U! }# D4 `. `8 j& w" _! j8 f
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】( r R1 m) x) i+ Y' z
$ U' D4 v3 Y4 }% n+ o5 }4 ?
) x* @) N, s+ \% T2 s
6 z7 f$ t$ {: |6 D
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。# U7 M, \6 C1 i5 I6 N+ k
! Y6 _& O+ u6 g' u# Q * }- C1 ?5 [5 x* ~; ^) A+ B9 Z0 z
1 w% B: |5 ^' \- a
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!; W& M; p7 J4 _- Z
) O* g; Q& n0 t5 y
+ T( M% D9 Q1 [3 _: F+ J, `4 G
2 ]8 [3 @# Q, W; j; C+ Y g$ F0 o广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
# i$ L$ k5 z+ d1 }* K$ B& P4 q( U p
7 X" r R" }/ E" |1 f+ k- X c* I( Z, B$ j5 I6 k& v- c% T
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
# \7 q# d8 W! z6 X9 Y/ V
; p2 S- B4 X' Y. O! r0 C
* S2 _: {) i+ G+ s' e- l6 s. D f1 U: @& a
(丑)初,标示通达。/ k6 Z/ F% K8 Z0 A$ U( E
9 E4 |$ k+ @! @/ f
O6 R# M' s* H- Y5 B+ }9 c8 Y0 V2 k) b+ y
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
; Y' x6 H9 r+ y2 x) n4 X5 v" k; d/ b5 v2 z5 h! U# k/ ~
- S% r3 h: p1 `2 l# L8 ]6 k& u9 k2 u
1 G6 J( r0 k3 M e+ \% P此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
' E/ d3 ]9 \* C7 K, w. q+ U3 g ?; i! J4 s- Y v* g h/ C) n
/ {( `5 Q0 l- ^/ M0 w
' o& `2 _/ L L
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
0 Z1 H+ H8 B- @& n2 L, o6 Q) A; ?. p5 @0 |2 B+ j; z
, `0 u' i3 h$ g7 C; [0 }8 i; D* B0 |1 x# M5 u G- E
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。5 T8 n" ~* N% V7 F7 I( H
( [& D, u. x/ C: E0 @7 S # p6 p# j- b7 y, q# z) {+ [
' a9 Y, s8 m# |/ s5 c
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。9 { J! A) d! d/ s3 k# Y- M. T
- d! M: F q, ^: y/ H/ G
% S& i* a& i% G5 Z9 `! \6 f1 [1 m ~/ C* I% e
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
2 E5 b' t1 x( L1 X( d* s- a2 w4 Y/ I* m% R7 N, E: y
6 ?% S& a5 Y8 x: r, f) g
! D/ M4 b' @: L( \
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。! z$ D( J3 q6 _- ~9 i3 D# f
5 f) m. x% \: ], E! I
+ C3 b, X5 H' u: v( w" S; m
. v8 S4 b: z4 Q t. G无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。% W: Y7 Y- C! r
4 O* `7 |: T6 E+ J3 Y! O
) l2 y' R, e+ u7 G, M5 j* t/ A! V. W3 E
/ o) f. a$ O2 B3 L
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
( m5 N; R. s3 D; R3 n: k ^3 q; y2 q9 W- e8 C1 A0 {; a: W4 D
2 }; a* S+ H6 f( }) ^7 ]# a9 D& n3 H. S
(卯)初,明不执一。
( U0 h; Q2 a. l# z: W# N+ a1 z; M3 s* {2 T- A6 o0 F( M/ E
& a( |: R! F( W& i
( T7 G6 T$ c8 W( O8 B8 v# l* E: O
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
- w' u+ ~: g% Y4 G; _' z
8 G5 Y& q6 G) s/ J
( r% \) X) b: g' y0 {
l8 o- O6 F) ?" K/ f( Y) y, N3 k此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
' M5 z; A& E$ L, L% T2 n
]* @2 O7 f3 v
$ Q6 }1 y& K' l8 T; P
5 o5 G" ~$ H; Y6 O$ M兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。% }- s' p4 K5 z' k n8 v
2 r& p( I) N5 X2 N- }2 E
1 Z$ s) ^! C3 K! Q
$ v$ C5 [" v7 Z3 F; P+ {7 P8 _2 N) p肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。7 n0 @/ b" C: G( ]) t
! [1 V( w! ]7 P! w4 b" q
- `; e# D. l" j) g- c
! J7 b$ c* h5 u; _天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
, u' D$ N2 |# K& W I c
0 H6 r! H2 C9 p: V; c
9 h b0 C% m% L# v+ `0 _% ^/ L
' ] i! F8 @4 f, v( O, i$ {慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。2 _) x5 m! W0 W6 H
# U4 d0 ]4 f3 t9 V5 k
' P6 o Q0 U3 a6 X4 [" w
( F; X( w2 k( C) Y* s法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
" Y4 {3 C$ N; z& a3 a8 }
9 {7 w" D9 f8 }& v) D0 j7 _ 4 o0 Z4 l1 v/ Z0 u# [ |! b
; g5 G C7 B. P% D' h, x
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。 R0 M) h. b( X. H) s" Z
; [* v! z+ g3 v& @# T4 d+ l
7 B/ _! ]+ Q# m
8 H2 y6 J% U3 H7 k" Q8 g- n$ I5 t佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
$ J0 v0 `. m: s0 A
# i+ U( ^9 z8 y' t6 P
6 D- q7 k r3 `6 A6 b* [
3 F9 U0 u4 n' b6 j! n8 y佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。7 A. Y/ J d8 P3 [0 N. f) M
1 R# g2 q! L7 h0 v) X 8 H4 V+ z( {( ]/ j' K% I1 {
" m8 F+ d0 \; p0 p" o! ~4 ], D4 ?) Z- V举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。9 q d; N8 ]7 N* c! Q& ?" N& H
& j4 ~, D' P9 h5 q
0 p+ A0 {- p& I3 U H. @8 _; V2 M
3 r3 C1 R6 r- j0 u4 v问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。 u4 s* j( d: N; ?
( M6 d- f( P) t & Q7 n" f1 m# U" D
5 _/ `6 e, N$ O, f于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。: j: P9 @2 w0 d7 a1 n; v; n) x& Y
! |& ~% h. w% L) V0 x 0 g3 o3 a6 e. R) [3 R
) b7 g* e% |' ], M$ V( {
(卯)次,明不执异。5 ?+ @! L5 Y0 M0 o% j
1 p: v9 y5 i$ @- I6 P# o/ G
' f% u$ w! V7 K2 l7 z
; w. [! F" |# h7 X! A5 F【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
f- n/ i W5 e; G
3 f0 w" l, v+ P4 `( j
: J) z$ w- Q9 N; ^( ]" J# l) y
- P8 U, R9 x7 X恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。; t7 _7 [; v: X% d
; A9 y: f# }- \ W6 `; W - b1 F/ p5 N8 H7 P
9 P4 j9 f& H5 [8 X3 e, ?( O% [
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。; y7 f* z7 }. w. E5 _% j9 d7 [* g
7 A1 q8 L8 t( ?! O
/ J- p& f% M$ k+ G& J' p5 z- Y6 E z: @$ T2 J9 S
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
2 D: b. C. X6 N; Y; ^
* P0 W N/ M, D0 u9 D; r7 w% Y
7 [1 i, k `6 k* E1 D1 d
7 ?2 e3 e# X R/ u0 c3 O如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
, J9 ~3 G7 E* z4 x$ k x4 m7 l4 G$ L; _
1 a2 w1 r0 u6 H& U6 j/ D/ C S. O* l) [3 S
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
$ G3 s$ m$ C' N7 F. Z+ B3 I M6 T
$ z: A2 @2 ] {) }* g# s& u) d9 f( q% K0 }$ `( k
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。 n/ V: Y2 h; m( o& ]
; s/ O# l/ |* b" E5 x9 a $ u. t, k. M$ E2 S6 t# W; `
# C. j& M$ O2 s$ q x- k9 r
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。; A/ u# o* X) z2 r- I! n
# C$ O$ ]- R1 w# f! r9 ?
. ? E d7 O# t* B* u& h% V+ f( O* o+ b# e7 g
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。' i0 }+ m9 M+ l$ q0 E+ X
. ]* @8 H' F% [+ M$ R! P8 ]
' }2 ^3 G, g) C0 Y" i1 I) O
( K/ P4 Z( E. K不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
( h9 h' W, B7 i6 M# K( P$ X3 t# @2 ~# e7 }' ?1 \8 W$ ~$ w
1 ?+ m2 T$ H. I) u* H
; Q- d/ g$ C5 a
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
0 g- a4 {. O7 x+ F8 Q& G( G
# o' L; N! d# V1 C5 j( c# E9 @7 w
7 y/ B: T; {3 l. w9 J& p( D5 |( e- S: ^2 V# O B$ h
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
( t# z: e) b* i. J, W: r, Y0 a
0 S3 F& b3 l& B6 G% P& z' @/ n : j7 t* \' |) \% D2 l3 j
; _2 U6 ?; Q, g/ P( E非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。 G1 [. B* F8 A; Y }- i1 {
9 y& M: f& n+ ^6 U9 S: f
; M4 B- s4 k: D- H; G) }" L1 m! l! [5 i9 @, ^$ x
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
; l( h# I6 L8 w R0 f' K
" ^$ G+ U- @* ? ! |1 E8 E9 B3 o3 F& J1 B$ p& E
1 a D: ]! }: z/ i& f不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。# p, r; |$ n% A/ ?
5 K: J4 |" ^& |; X/ z1 U ! Q9 l- d H$ U6 F
$ l6 g+ ~7 F% E# E- D
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。! {* H5 Z% S5 t/ F' Y3 m
+ r! E% ?8 k" | , w* U" K) S3 ^
* U) c; t4 k7 S5 l
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。& P5 `* a* Z' V1 j) K, e
" K- [; ?0 C& E" e. w; _ 4 ], D3 X& Z2 r
" _* E" O, a: N8 u' y! r
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。. D9 z2 A ~( n9 }% A: T3 D d$ Z
* F: Y V( _+ {% V! c7 e0 a
" d2 w2 k9 r5 C! S3 O
7 @% E0 n) z! X8 S; A此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。6 q: c4 o1 Y( U2 j
( S0 O, N a' K, D- C. _ . V, N! V, E0 C4 X |
+ Z3 }: P" `- _4 h- j. _三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。- G3 l. h( }1 W! V5 s# t( k
: H! [4 \* t {
) O7 J, {, n! c' Z
]5 P* w" M) @& }$ D/ Y(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
5 |" O/ K& X: }9 J. R6 K
) ]2 _% m9 {, l) M7 s7 |7 C/ J * I% t$ D ?4 t$ }
1 K& `& W1 V! j0 A" l- W$ a心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
( S$ d8 y9 y4 J; A0 v+ g' G5 j
5 F u% N% i6 R4 x. a0 S " r; |! m2 A3 \. O1 J" [4 X9 K
9 I, q- l. b0 F1 z0 d ]7 A7 ]
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
2 \8 P7 r- n; b! j& R
% l; D# S d' r# v T- H + N( y7 O9 e+ w/ @8 ?! w! m
: Z F$ v. q- @3 \. j
(己)初,引喻。6 @* z" b: f4 }
9 y$ G' ]& w8 g& {+ T9 X1 a% U
4 B) D/ ]. z5 e9 h' ~' {3 f' o' [; D
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
2 }2 K! E9 I! Q
& K) ]$ b4 P! p8 Y! ^8 J5 s- I, v
7 M2 D3 ?5 X. X( K$ N/ r" E; O4 C
+ k* c0 h7 P7 D有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
) ~$ L8 J! b2 W6 S
) H5 d% Z$ |) ]; {+ r- m& Y; F
- f# i2 [& s$ o2 N' Y: M/ f8 A9 @% R0 Z
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。. A& R I# A r% e$ N! e
' ]6 k# ~) O4 Z5 l5 R5 G# U
9 W0 z$ D3 i/ K7 [( \% {# o0 E" @: T$ {) X5 ~4 K1 U
(己)次,悉知。# W; O. ?$ Z X
7 L& _$ R/ u: h- y/ N% k9 D* G3 A4 K/ Y$ w
$ C5 K& z1 E I4 e4 o0 z9 J4 ^: {+ o0 e2 }- K
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
$ D7 w8 d+ s& d3 J3 p/ M: N; ?8 h% h" ~
8 f- v2 Q" f0 |- s
2 n$ W: n0 Y4 |" [经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。5 E9 q4 h7 Y: l7 b i
; ` R3 N* b% Y5 V! X # e7 G% r" R6 V2 h! c. R
' K" o8 v: g6 E9 ^+ ]上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
6 |+ F6 |/ y1 T
, `( f2 ]4 w8 }' j
9 ?% i3 G2 h( x0 X
l/ i$ k k6 D(辰)次,释明非心。4 g# C* E# r5 O8 b( r
, _8 o6 k4 N% Z6 M) I$ F% f* R7 s
/ I& P; `. O. J+ b0 X6 x& p$ `4 {9 }. G+ G
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】6 Q6 G( _' a5 Y" d) T
( X2 U4 y' C6 ?& V8 U. t
7 d1 I% a( D# M# E0 v
% s$ S' A4 P$ {' m" {. u+ l/ R, F诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
3 A8 n3 b! `& p4 E9 n; `* e/ Y. @) w; \& h6 @9 t2 ?8 j1 }' t
* c1 @' @! s! P7 _ G* M/ i- P
/ g4 r0 k, q1 D
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。+ V/ Q& h' e% [
& q2 ~# s5 F+ X/ \ 6 S8 S/ p( C. C
; ]" v/ T% N6 U5 E3 ?- ~$ {$ y
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。. f1 I* q, f! W: y( u
8 `1 K( l; R; ]; L7 O ) W8 ~) }2 r7 D( w
( e' ?: F g1 o
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
3 X: U3 j) Z5 D- |& U0 I6 I: W5 t9 d5 p) S! w! y9 S8 ^* c. O% d6 L6 Y- o J0 @
3 E6 E& u# P+ D4 J3 w/ G
1 j5 |0 K: J8 o# T5 K" q3 h5 F5 U
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。6 N; b& V1 l; X
( }9 i/ I" G7 k
- ?, B/ R. e; ~* C: U
3 }5 K: L( K; Q5 v! S' Y3 ^- _$ w(辰)三,结成叵得。
& {5 K9 j. A. ]
2 A& i2 D# g& V% R
5 i0 G2 P/ {. U
! j/ h2 ^, X5 Z. a' P: ^【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】% _8 c! a* W0 o' X) g
; _) @2 t" c" j6 [ ) w) o6 g/ o$ F6 `% r2 I/ j
+ y z6 ]& P! {8 G
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。. b- N5 p9 D' o% P$ u
6 a9 ?7 s; t! u1 l 6 G7 o T& [7 ?
$ [. C1 y: a5 ~5 O! U
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。, t; w! u* N5 e R. D) S
# g7 }/ n1 H# R9 ^
! w! L6 C0 Z) E _; Q! k2 U% s; \& A; I% ~% a
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
0 f# d: f* [. F" ]/ d
9 F! P% |% n" A0 }
% a) n6 F9 M& y) g2 }
! ^! y) Q( A: P) K" i故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
2 l9 s( l7 f. i' i# O6 |8 K- K7 B2 ?! U$ q! ]; D/ `' A
' V- G1 H% r' B* A& I
( ~* k! D7 g% `! b3 G7 d* Z* s
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。8 M$ U, o [) L. V8 O' c; d O
/ T4 }8 I6 N1 S
4 c9 P: \: M7 ^* @' F
( x% _ Q* M) @昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。$ U& Z0 e% R8 `4 a( s
' ?" ~. K1 e, @' ]9 W ; S4 l2 V" N' \" ~6 S
& v; p; F# h3 u) i$ N. x由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。- a" }+ M9 A! t1 F9 m
3 g- z9 V- \3 x+ e8 w+ R
# C) s* b7 ~2 P; K" `2 r" z( i! `8 q' p0 F u( y' {- [5 J
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
) D a; N) a4 v- |. ]/ Y) O& K1 I1 n8 }3 Y/ r( U: r' A7 {5 O
) n& S% R. t. c. s2 V
& P: G+ V1 E( M- C- e此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
# k) |% w* d8 ?4 c" u! @1 A- g0 G2 F" p) m( o0 t4 w* y k
# u9 O) M# ?& N; W- H) u* T' A
; f. V: `, C" E1 s. O(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。; j( k* ?: B8 k: h6 p& O7 }
1 D; O2 v4 u: U/ g" c7 e; e; F, ~2 O
4 o' [! Y# j4 \. w2 _, x
& b, g& k" h. o) g& j' v
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。+ S/ N/ o6 ?% q( K0 Q2 ]3 U
( C4 U4 t* Y4 M
p6 r9 X$ m- E
/ A: A0 S& w4 G6 Y! x- p( G至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。$ \& s9 T; S6 Y! g! \7 L: G2 N
2 E _" w. C1 f* |
8 E9 C5 \) r5 K! b
( I3 y/ y: h9 S7 o: d; Y: D( y+ a(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。' N+ L3 z4 A9 B5 k4 P
& S! t) q) X- P( K- i: @ F& I2 n
: ?5 y7 D* n7 {; Q0 }) ^. w7 I& z1 |, A3 i) r% T
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。3 |5 J0 D; B5 B- E7 B' Y& k
1 V6 K* x6 Y# Q6 u/ Q2 V* W+ o
3 T% f) w4 T5 c# l
0 S2 g( B4 B! B# \% w(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
' \' ~5 j$ I& E9 j" v' ^. j9 [: @0 K% S. D ]
. h4 f$ Z& f' v/ n" L& x: b5 m/ }9 }- `* j/ s+ U
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
+ P9 w. b" e$ k* V- v2 p7 n) b0 ^1 c$ V0 b9 s" Y
) }1 v# R% ~+ F. B$ E7 E
5 N4 |1 |: M/ Q$ e" r8 [
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
0 U' B# \& _5 E. g4 H, `( j
9 j* a3 ~4 i. [/ }6 X' l, o) L
: S9 x8 l2 Q% f9 _, u. ]9 K8 k. U9 G; y. @1 N( v: E5 M
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
7 w" D0 R/ p% E7 a) e, q9 v8 N2 ?0 i) z0 i# g! W
. {$ b3 |+ P7 \7 l; s6 S+ h) N2 M* }- {& E, F' f
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
+ R# H g. D: ~+ y: g( m
5 b2 ?4 U- H2 b9 r- c 9 W1 I1 z2 n9 }
8 ^* Q% d( g) ?6 x
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
6 q% z8 [" E4 }( r5 b4 A |
! M4 P" A) P0 x( T. t" m
9 P7 j: I9 s. @3 ^
; x" I3 M* k8 v9 ]8 q(午)初,明福德因缘。
! @4 |3 O6 Y P* r9 T7 N
4 m9 g k# B# f+ h + Q% C* e6 @, s+ }* i+ }& D
# t% C* N% S/ P* ?% Q
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
* g/ L& m- \# o% R1 G
7 t$ j5 k) H% \7 |2 D
+ j6 [1 }3 D! a" e% P4 c A7 q7 T$ W- A, S; w) C
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。7 }8 Y6 R3 N' W- P" u, r- R* j/ u
7 `! j$ L& U8 \. `* o2 }' r& G
l( |7 S+ l2 p( f, O/ \" T; P& a% m7 @& S! l1 d! \) A
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!* i% K6 ~1 \; V7 L6 |
- |" @; m$ j% A' c
3 ?/ z) `6 y* n/ _& u" h" V3 g* E h4 |. N5 o- N
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。6 v9 n+ c( p0 ]# m1 c: z. D
% C: K% U& s5 ~ m+ o$ O$ b- S
4 ^' a2 J6 `$ {9 P( U4 u& ]1 ]1 G4 X4 H
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。* D+ W$ E. V5 E* y& V4 m3 K `
! ? O1 R$ B2 J1 ] y/ J
0 r6 H5 k# V! E E/ b5 `. U
6 [2 n# y( B/ b9 y前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
" u' W- k5 T8 h% ]
b; i1 a" G5 o 4 @* L% D; X, J; i4 L' r. o% Q
# s8 M+ e; {9 a. a3 |5 q% {(午)次,明缘会则生。. `3 V+ J* o* D, c' R5 C9 c
7 X% `( c: o6 A C0 O* t3 O. C: i
. ?* Q0 o/ g- _$ \% _! d ?
, \7 l% i$ }1 ~5 Y. M【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
1 H# v) q+ B7 ~
8 R1 `/ I( v1 E7 ^, q
: ?% k6 J5 r6 |7 ], v! Q: f, _$ K
& q4 k1 U/ u- G/ [4 Q; e- x% u此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。' A: H4 u5 R' }7 u# Z5 ]: y+ K
( Z4 G! S0 U1 v$ \5 ?& J: I1 \
, v2 z+ v m% i6 U. `* S! T1 v4 z8 w, [: J% s$ u3 m" d
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
) _* T$ r [9 B/ H2 M; \
% y. {8 |8 F9 i5 y$ Q7 `
: s) b( }& q8 ]5 J6 ^/ S
M2 @; [# q" x6 R& X/ t5 b* I" ^以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
U$ o$ R/ H2 y3 f0 Y7 Z. A* X& e4 y/ s' F+ A" @
! d$ \& O3 J- J( P# O) `5 u2 T- S9 z+ f1 v
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。) E# @+ ~' a9 e6 P f* c
1 j/ q3 D3 M! z7 ^) t. t/ t
# k) Y9 y( f& O) @
2 I. K, A1 Y1 b! d4 {3 N' m. c
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。! d1 v6 V t+ s* V; C
. u* Q6 B4 {4 {( Y% t ) ^ K% ?" l; C4 k6 y2 n' Z. ?! P
6 B2 U3 I2 x Q
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。6 D( a% i4 v, n; y2 N7 d( V
& ?2 }1 ~) J- r. R1 p2 R, p
" @/ ~9 V# z% K/ }' Y ?1 H
7 H& n* V9 ^% ^2 E$ J: @文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。% ^ }6 |* k- m/ P& ~! ?+ S Y
- a* ?5 H4 E7 _- y
* Q% d O$ _) l& E; j/ I
! A2 k' i( H& O x2 M, h若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。/ ~: y# z0 `) D) R& z8 {' Q E$ @( V
3 x' H; f m4 A& ]
. R$ R8 C! ~- i$ g; Y0 g0 d9 U0 V& D9 c- ]
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
% A0 n6 N; Z6 b' F6 A5 O, g% o. }4 `
[2 z; s( Z) i$ K8 U
# ^" K d7 S! g! L$ G
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
5 N- X3 }$ b0 [, _
Y: S2 z6 I: R0 R( L % H5 p( g& h2 `0 ^
' M( |, G5 h7 U5 G) {& M5 n; `(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。( s' l; D3 D5 x& v: J+ M5 B" V! @
* Q! T* T0 d! u1 {$ z7 m v' n
* f! E" B3 O' N6 [- w- E
& r9 O1 ~* Y* l; ^& g
(午)初,明色身非性。+ q" V' N0 l4 E4 R1 i$ k7 c$ ` |: q6 B
" j5 w" e9 z- M
7 x8 a& \5 p2 G/ _- U! ~8 g) Y, g
: ]8 J7 ]! s( p【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】. Q% l$ d% V1 l% B
: D! D4 s' ]2 |5 `2 \$ N! t
A1 h+ n L7 H
6 ~( F& i+ b5 [+ {; i+ N
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。3 D0 |% r* c2 ^
# N) b; Y2 m& J
$ A6 r& c6 A8 x! y+ r6 g, U
% F7 V% g5 Z" l( a& A$ X具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
7 e" f: i9 k7 M9 z, n" K3 ^3 g3 c1 C9 L6 R3 D$ o9 Q
6 \4 U0 ^ h. p& O. p! A, z* b1 Q
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。& [- f7 r! M! [, L) k
% O5 ^% n3 [8 q5 g0 A, H
" o- J2 W+ G& c. P' l' @
7 ^1 n3 Q( z4 ?
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
6 v* ~1 R6 t# v0 G' X1 P1 j9 H
6 W m; A, `4 @% ^0 |1 x( p+ u9 k8 R! k$ \% R2 L f, b* ~/ {
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。. J8 i9 e' c# w7 t& E6 h- m, w
1 T% N0 r& M: F* I Y2 |4 B& Y) u
6 Y2 M3 G1 q8 t4 ?
. g: h! l. X+ O2 M
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
. A* p( O2 D5 |* o" p" B; e; J/ a, p; i9 ^# W0 _
" X3 ?2 r' G" ]4 A
6 v+ v6 B* @; h+ n8 W/ |2 y凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。5 Z) t3 B1 Y( a3 B& r! c6 l
- y! L0 T5 Q: Q3 S5 X 4 I. ^" @' r# s d b E
; y# W5 o4 g4 ~. j$ @ _/ q6 z5 ^6 k2 h注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。2 `( U, e) ^7 C7 |2 P8 k
% n, @$ z/ D/ h' i; F' a
' |8 E5 k4 E7 B' X, u- u$ D% A
5 }* r. V8 ^7 K# {" a(午)次,明相好非性。
0 W& m. E8 b9 S9 y; F; K9 \
9 L* L- x" h4 U " M5 G, S1 O% g9 ]
- ~" n1 N, f" c4 Q1 |【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
m( M2 W9 m8 |
2 a7 [8 H0 L" W9 ?- |( E7 S; \- ^ 4 S5 }7 _- z! N
/ h; [2 x& k2 S3 j4 z好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
5 L) m7 O( m# ~+ K* W, x( K! o" N
* F2 M* C* _) l5 a
3 n* M t/ z1 U3 s& N
4 Z5 k: o4 G+ c( v1 y* [自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
' X" P) r' l, _ b$ {$ F8 ~# V/ ?* m
1 m4 I6 l; K0 W h
' C+ {' o7 L2 c3 `+ L* O+ @) ^! H$ O(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
8 E8 x W4 ^/ |' \, K" d
9 a8 R" r$ h6 ]
% `. D- R. E }8 [2 j
) y; e" v5 L# S% x6 D(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。* @- S0 O1 x& |' j& k( n& n. t/ x
* A0 d0 E/ x8 x* r
: ^8 e) ] N+ w! j& I. x
, z2 a( J2 S& F5 K' w0 \& x(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
( p. M8 h- l) q8 `: A) F2 \9 X7 G2 C6 G$ O5 X! T& e/ g: X" p
: T: \& u& |8 s/ g, L2 h/ r" Z2 f
& r* g7 P! n+ ~, X; I
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
5 V( ^9 K, X+ u; a
8 i8 ^, F) u/ l! R
/ O0 G) s! s* n% R& ]. h2 g: X+ I0 a$ q! w- {/ |/ z0 J' [
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
4 K' \" ]! X1 f) W% `, K: x& g9 W6 Z6 ~ o7 w
, i/ E7 L/ [5 {3 {5 s4 D- q2 d5 R
2 m- ]: m& T7 J4 y/ }0 g
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?3 D: W3 M7 I9 ]; L9 y
" H/ x _2 N- D$ Q, P% ^' q
~# `6 ?7 k, Q
+ p1 b8 K7 a4 _) S9 @! }3 O3 U具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?0 |" I) r* R( @6 W) W& k
, e* z. n8 {5 R! X 8 s( q. z6 V; p, s: w1 q
0 U% ^9 o: H# H0 y
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
# `# ~/ c* N: D+ ?- a8 p1 k
4 @! q7 L u+ q9 q
3 b# b9 W) t Z4 r9 ^) M
2 ?4 P5 _0 _. {, V) `不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。! v' j1 a: T& W! q# x' Z7 w1 A
3 _8 s: f8 p7 g* K \
$ }* J( s6 H+ y0 A- h# l0 |' S1 ?: ^* \+ M1 o9 _
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
$ G; I% v5 z6 c* S9 ?, J1 S! k: `
7 Y l' ], P6 s9 h+ k5 }
$ V6 _& V! d4 T1 S! l6 v上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
3 S1 r% f0 L4 N* }- | g6 X) G
6 G1 s4 B* F: e' E! v. i4 V
( g/ u5 D! |( r) G/ F
3 J, ~! F3 d, S# I7 s) B }0 f(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。. X" J. q; o+ ~: J! B) C2 s
% K; }5 D6 o* W2 z3 T6 b
; X {- k" X5 Y1 S, c* x4 L+ J+ M N+ l1 |2 M
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
. o) ~. ?- A ^4 F3 D7 {# Z! c* J
7 |' b7 @% E X' T/ {( b1 p$ g! S6 }1 c* o& u G
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。: h9 ^) R* j2 V) _
3 e; n' I! Z" f2 y( ~
& E- d2 {: p! {9 U* p0 S& B2 l. U# ~2 C. h$ d1 C1 ^7 x
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。, C% ?- f! \ w" \4 B' j
/ V7 P5 \8 m; D$ C5 Z0 T6 G
" d( w, k* E) H$ N; f0 m
& C G+ W I$ Y: `. |如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。" Y: T/ I- F) f8 D3 u; v/ ~
9 Q9 ]! P: m3 H9 |
$ F( Z+ g M; [% Y
/ ^- w1 r- X. [% K5 \; X
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。: ?( J5 j7 D& J! S" |: }
/ g- n6 n$ ?! [) T" ~ / s( f5 w+ ^4 P
& U5 E$ ^' q4 l(未)初,示说法无念。
: z7 z& ^. d/ I4 S
* D* l- B8 \2 v* m5 E9 ?4 l- F$ V 8 d( u" J5 s- T) ~# H: }
* j" \5 v% [2 n/ W' E【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
/ {8 L+ c, n, ?/ z, i
+ {0 J- T0 [: O4 \
5 Q8 K6 x1 x6 y
/ ]7 ^& i) j- ^( ^/ a此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
8 g$ n+ d4 S# U2 Q! S" s
2 w& ?+ r$ d* t* O; k 7 L$ k$ E+ t1 P: S' J) W
0 o/ I! j! c' R0 T5 f. J上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
1 z% ~, D$ K( Q: I* A
4 F0 ?6 h. S. A2 o9 C$ b
8 G7 _! w% K( d2 `" r& i" M8 G' P3 E; g4 D- V3 q
(未)次,释有念即执。- z! n x8 x4 ?& q) U+ N. d/ F3 D
5 [; K& J3 L Z- a
0 L+ \; N5 b1 o2 i7 ]
3 P- l7 V# Y' P" O" z
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】8 ~" x/ O% P1 o
9 q' Y% [! I+ {# h! |
" h9 Z6 c/ G+ T
: k o4 `! i/ G2 ^何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。+ d5 s/ T$ Q/ ]( w7 s, X. @
. w$ T) h0 O0 d5 e* b2 j 0 v) T6 ?: u; T1 ]
. O+ ]1 F% ^- k2 @5 C( ] Y又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
l1 W8 l: E! Z" T
& b4 d3 M/ h+ ^0 {" z, L " T9 t% b3 E% g/ U' M. x$ |
! V; S2 |/ C3 F/ t9 j
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。8 N {- A8 b Y) m
, b5 [2 x0 X; K, \
6 o: q1 H' Z5 d' y- }
9 c$ _( B8 v! _6 V今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
* E+ a6 @; |- j& Z( x+ m% p
/ R2 W" R- `6 p% S 7 u' t) s' D( d+ Q
/ g, a& Q) P( x或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
# a% N8 P7 O1 A" n: {# m: h4 @
0 u1 d; p4 |( j$ ^* s; x
2 Y& d3 Q) I x9 p- c" G
4 [9 w A6 `6 V5 d! Q! W) e& h+ c/ l- b(午)次,本无可说。
6 u" k( T, g" a* S
9 f$ F) k2 ~7 V' \6 i
( `, _. a: K( Z4 J$ Q% ~$ r! e$ p5 J1 f8 C7 @2 _
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】, T) u* G, P9 b+ S+ O+ a% {/ P* k7 A: t
. I: T8 J5 Z6 k+ x
a6 W5 l5 x! g0 X5 V5 }. T& O g2 V& O
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
/ x1 I3 s; F9 W) q! u: k. z9 v, X% ]- b
! I4 s- t: |/ _- Q T6 m+ _, M8 v/ K2 ~' i) g
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。: i4 O) X4 a0 ~/ {: D
8 m6 {( h: p# j/ z 0 R5 U/ ^" E$ t' y" {
4 Y1 `0 v- Z K2 a+ q" R以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。& {6 L! F1 z1 ~. L+ [
, q5 w$ X+ K" M$ Z6 A3 s0 C) }
7 ^* } A- F: \- T& r$ i) T/ q
7 g; K3 D D$ l6 y! Z+ f知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。( M7 v7 [$ |" G* [8 ~- Q
& M5 z4 {/ a+ z) V3 [
. s5 Y' v' J# i* B1 _* g" q6 X
1 P/ ?+ W4 J9 t8 f4 j此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
* ?) H* ~' b- }, i( A
5 J% ~# F6 R' w . o9 r5 f: s) L3 ^4 h
9 y+ k7 ~: [0 u2 a& P$ i! _9 n
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
# q, U. B: c& Q
2 ~& Y% [, b5 S1 m ( C* B4 _! Q+ E: |/ {" x
6 h9 r! U2 O4 a- W0 d+ x7 W+ b
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。* L2 X) Q6 R/ Y% k) K
6 e9 T" h5 t% L2 H4 Q$ { $ { [% c& J9 H5 j- c8 ~ U
# s" v% r* v4 j6 k6 D
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
# M3 q" b8 l6 ~* o8 a2 N U% Z
* i2 d, M$ C0 k: c* F4 A; T . Z5 G% d) c7 O, O2 ~
( H* @% C" A; F+ o& U) h此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
2 Q: e. s/ X' ~# u
5 j, s" ] K! v: |: M: s + J e# _1 M" c% @+ j' M, h* ]) L( z
% S1 K) c b/ i" g$ T
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
& \. g5 D0 R& o2 C5 {8 l+ }
9 ~% Q$ g& \% x! u% | - q# O2 [/ F3 O; r
4 e) M' ^6 C! ?/ b- P$ |. o( p/ Y3 ~9 G
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
K5 E0 w1 v6 @$ J M! y6 Y" @5 g/ T" ]
) r# k2 l* Q2 J8 P0 @
3 U* U4 V# v2 `$ }- F
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
5 J. F0 \/ {, `4 e, n$ }( l
8 A9 j; N$ C5 O! y* K0 {
: ]6 I: L2 B- B0 W4 k$ _, \( @) g6 E6 R; J
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。3 D- ]5 k# G$ l0 S/ _4 c/ U, h3 p
4 i' m# j( J1 h _8 ^- |
& o/ g3 q' M4 ?" r* `+ {
3 o( b; I) B2 y6 A/ |0 ~(午)初,请问。& \4 @- y% C3 l2 g7 L
: i8 K: \/ h. P& n' D3 x
( q" f! A |' x) I3 `) k! d# f. U/ T' [. _. s9 b
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】8 V- h6 D5 c$ g/ l2 j
Z E7 e) o8 |& X5 r 8 C4 ^! v: g' n2 [/ e* o
" b9 S9 \/ E0 [* ~, l5 W尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
1 o; x0 p) H# [: |0 O1 u( V' E: B
' u% ]( m8 z. t
: v( K: a! C: V8 `) ~, D3 [
7 m w2 a9 ?" K) a! @1 t; h1 ~; e(午)次,遣执。; z) D6 A- d8 m9 K m& q
; _( Q* K* P% E$ z4 B9 x r
$ K- s: u8 _7 X: @' V
# ]9 X' E$ f' {) D' g! A【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
: ]+ R2 H8 \$ k6 s& R- A6 s# J4 o4 @5 j6 B0 u1 G
' o& c x4 V- Z* ~: [; w
. l: {* m0 {7 f彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。. N& T$ @4 ~# j8 ~/ r
* [# e9 ]' a) ~2 c7 e3 N
& B" L# N' b) v" |( w
" w+ w7 R0 V: c8 X2 L(午)三,释成。
+ J- I& g3 k( S& n4 \5 w2 v8 T- |. t( C& z4 e/ m* w
/ q, ^$ u& g' A, ~/ k
2 n' m l) H+ c8 K【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】! ~/ |7 A9 Z+ J& z9 W X0 I
5 l) A( l% Z' B
! _+ D/ h0 z2 u9 G& ?. j- d2 y- @# s2 n, p: E3 f4 o
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
6 C# Z0 [6 I/ S/ }! h) u+ E! d
. ~7 ^* G1 W7 @( e. Q( P( i$ j + z( L1 x! }4 k, ?& c4 b, c
% c; K; g( H4 x; V% V- F
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。" E! p, K# d# x! N% }. N c3 M8 l
" s, M5 A2 o7 [, B& o; @' n3 l, ?. U$ L
6 N7 s% K/ i# M% o, G6 d! t
1 A4 v! S- W3 q, q7 K% O3 j L9 T(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!4 S) |; r! }' ]+ q" } R. Y, t
& b- [- g: Y7 A9 ^# k 7 _ `& H+ ~3 y! i) n3 y1 G7 W9 O
% w6 w/ r4 E! l/ k) G6 y7 n
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
8 X& M' V! q- @0 H% }* I4 x! ~; V* r0 X* x s6 ?1 v
( J) ^7 I9 i- W5 {; O
' i! B7 }: F- x( o(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。 W# e% o( f* f# i( y
1 R5 o) z U, N+ A, r4 z
0 t5 `7 o2 G t. {) b) z& C7 s( y, ^' j6 v! r
(午)初,陈悟。4 o6 b3 d' {& i. e1 x2 R
" F1 A+ l2 z6 p$ A% H 1 |* c9 H% n! t$ ]3 Y" m
9 C* C+ l# t4 Y. b1 K! n& P0 ~
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
( e A2 b( h% } A! Q9 d5 K, m/ o; s6 c
' R: e; c+ f+ \, o( c1 |0 w% o0 B# G7 R( I2 }8 b. \9 [, [6 C
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。7 m' |3 G- R9 k9 O9 a
$ i' j% a$ ~, S* n
' ]0 f" I8 M" g, l4 X% F K/ m7 s& o) O8 i% n
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。' T8 ?1 z% z7 i$ {) D
7 D8 r. L1 s/ V- I) E9 q) f2 Z
: ?2 \+ a9 L5 V# d z5 N/ t% \
3 |- k4 |4 c7 }/ f* C* p8 m& o
(午)次,印释。# u# c) b2 N. p6 p" I, X2 Z# N6 {0 x
2 r# g0 R r8 `1 u
& m. J+ k) p0 ~) P3 z; b3 a2 o/ t
1 K9 T2 Q, c, |6 a7 k7 _# d" m( D5 e
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】8 q! x2 u' C# p; Q7 G
: i. g) C: ^6 V D/ ]# |
5 m9 A: l: {3 v% f& U+ E
/ Z' n6 z$ \5 Y两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。1 l) C* Z, g& [# e/ X3 R; T
, b. q8 c9 d. |0 u- R' ]% F
+ {1 q, W/ C% x- t, w' E4 F! n+ V4 q% G2 J1 i+ y& f% Q% s$ d
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
- s |% g5 l2 }- h9 \2 ?2 _9 n
* D+ t0 a. c- p* Q. l 3 ]9 b3 Y. f7 q9 l2 R
- {2 R( k! D( W6 W; o! `上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
& i4 O, \- @6 x" `, J) t$ d
6 {1 s/ [* b4 [6 m' G; K(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
/ o: M. K; N* O F7 f" X- y) ]8 N/ T; y; U8 }+ W
* C5 C) ]: j, ]' S+ D: X( ^. V/ ]
$ e; D# q$ S- r- U; Q `$ G(癸)初,直显性体。, }9 h) ^( l& U1 W2 r/ C+ H
* k* V8 h8 s# ^% P$ o& ]
; Z6 u1 w4 s" u7 J2 H; z& C0 i- y; g" Q! g# }
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】2 r( }/ J& v2 M' U; q9 G5 T! Y
9 Y& z: u7 V0 e" M
( m& d ~* }. b. M L' C- O! R7 f6 ^. ?& ]/ M9 _& }
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。* |& {0 u. b' ^0 u
, \% [: e D6 u
* p5 d! S/ {+ |
8 m+ O/ B. I8 [2 ]
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
7 Y1 j R5 |$ a; d3 [% l+ f* H8 k4 W- [) A
- J( c) b. P" l: q
& I. N7 f# b& F+ _) q& |
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。3 u. K/ {% e' n7 v
6 M$ A2 u0 W4 `: t, K3 ?' s0 c3 V; p9 R
" I# i& r3 t, O0 O1 a b6 G! E5 U! |3 G2 O' Z: v
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。" Q" E' M0 [( p( d
: b; S9 F- N9 H& @ 4 @% ^- v3 w4 K& @) F
& o! ~- z% L5 Z; w当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
; C/ } Y( S7 i% g6 m" m3 ~
5 k. r5 w9 b0 R; `/ t
: X- V4 P' L5 B7 h8 y( X- h+ M5 \% l& U, a
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
" \/ p( t: j, K) ^: p3 X$ ^
" ^- W5 t( `$ w" a; n# p
& S! A! a) T7 v4 o' q0 N8 F5 d8 n$ P, @. y6 ^0 l l
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。, F( s8 D* y. j ^! p7 l4 N
. J) a6 C5 e( h- P+ m7 v: O
) F+ h, o! x$ m- q2 N5 I7 j) Z
/ P; `( E: Y" P* o' B: L(癸)次,的示修功。8 g4 O( Y0 t9 U
. X. ?) }* A" H* A
' q/ |) O, j$ K7 o: ~. x8 y
% H- c$ v: x3 i1 Y: I8 l
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】; P ^$ @* Z' R
, a6 R9 Y; ^; d6 ~) Z- `' Q
# a+ ~7 R2 M P8 t6 H+ Z% G2 q8 B2 r I. X6 @, }- D
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?, a4 |' h6 K" M, ^9 h5 D
+ [; d6 u" i7 u7 A, o6 c
" p5 g( e0 U! K$ H' k# ~9 T: W; _9 W2 P6 Q
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
# O( C# }9 T m5 T" Z
& _7 D7 q8 V( z% | ( \- \7 j0 p( p
" K2 O$ C8 G2 K, ^! p依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。& v! ~; ^9 E, ^$ k+ [
3 o. c! t6 c+ C6 q* S1 ]
% ~0 z' C P; k* d r% e D) x$ R5 I# h
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。6 Z1 w8 c0 l# s3 Z7 F/ S% q9 { |1 s
]0 u0 a I) M5 p2 V
; y& B9 Z& o% M# Y
/ j6 v0 u% V) ?8 _大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。6 a& J% {% y# \/ s' U: {
) n* F6 Z$ k; v3 X* {
0 Z! m) g P6 o% l% Y) `6 G
+ e% ]# P6 c7 A3 k8 H9 b! E此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。$ m' z. x6 `9 n5 W d- a' |
0 Q. Q" m* b% o( R, f3 M
5 R$ Q- W: Q; u& k3 d% c. t0 F% ]8 L
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。; M4 _5 [5 f! K" v; [ A
) ^, ]( y8 t" }6 g1 z/ o2 O , O! T: v1 E/ H4 S
3 H0 z: f' O, c6 H W
(癸)三,结无能所。3 \! T4 D- I0 t( {
: I( G) ?7 X6 ~9 P2 l# v
! R" v( x/ b( k6 m; ~
8 t$ Z% M9 g! D6 g; ?7 G6 B
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
3 u, p$ L5 G3 r: }4 n) [& o# L1 _. r# T. N0 \* o
$ B4 K2 v4 H' L, J
4 o8 n8 I9 \& A R( P6 [+ ]% v无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。6 u- | v5 M% g: E5 B
# m9 b# R. O2 ~( X
8 }1 X3 T! [9 Q. w- @4 K4 p
* I% F; y5 k! R4 `上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
: k; @1 [& D$ p3 U
( H3 Z9 P- u/ l7 e) B; E N + I5 O& n) H# n/ P- o5 a2 v# f+ u& a" y
6 G/ z: ~* E/ s& L1 s. X
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。; `& f& _' m% n7 D4 W8 K
+ P- ?$ t/ L9 K, {% {8 e% V; O s
9 {3 D" B' a& j: Z& B9 A& N" n, P* E2 N$ H
* V- W$ h5 `, _( }6 E" v1 E3 r7 B
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
2 {. w5 k) j3 B& G: a% [& t, Z1 G1 t7 N2 j j! V
$ [ B. R# s+ H J8 V! d
* `4 a: w: s! o* B! ~' r, r4 `, g
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
. ~8 k+ z! i/ H) _, j; T8 c/ }, j% b! n+ B' h( P1 E$ m$ T+ S
. E+ \ o- C( k. |8 `& s, O
' U" v$ h6 f$ Y4 | p6 K/ O(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
) N5 a. H* U" a5 J; C( t6 Y5 p
+ D' \6 K7 C3 L! f, B4 K, z" n$ v , v/ t) {, B, G) U
0 o! j+ w1 a( _% R O8 H(壬)初,引喻显。
* n' @! C, p0 s7 ]5 l U& V0 _+ v, i+ T* J* d. m v9 S5 _- U! L2 j$ @1 w
7 p5 g& y/ b g, E, h
* X/ G- \8 w: Q# X- D; N- ~【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
; q" n4 R. K+ d: I; H8 n
; U: t4 @+ {* z5 Z& R# i n % N2 Y9 [! D8 [' ~- U, @" M, G% S
4 X4 S3 @& |! J8 o' Q- O6 `# v一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
: z: A Z/ d. f+ _# q) E1 C* o; |! x1 S& f& _' x
8 d3 z; Q+ S; d# ~" F1 T( M# ]
: I8 S7 U* S8 l; W, a. t% n1 F* q
(壬)次,正结劝。5 ~! r c& g' L; m+ A
# n! y$ U. B, P8 Q; W
# C. T g8 u/ J! B
; ^/ C; Z+ `& t: k* [【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】/ w3 c) L9 N0 B$ a, Z2 m: |' ~! D$ L ?
1 ?2 t/ _! H/ H5 x! G- A6 s( t1 Z
/ y8 \& t q- H7 n& `1 k
+ {- P! k! p( [8 A4 X8 m
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!; \* o: I; E! r+ Z; m" ?& H
% K; Q# R) X6 s
( R5 @1 L, f4 I, M! _( g, l; E O c% B
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
1 @( K) @8 k. ~; J6 j: g/ p
: U9 a6 l1 ?4 V; C" n
6 Q0 v8 x" K0 ^; u' t
7 A6 x4 R% h0 j
. u. r J/ G0 U4 e# L0 P(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。; K* [' ]. j; f6 u4 ~! s
1 d' ^: f$ v8 D Q( p) h3 S: [
. P4 K/ u3 D7 K# E/ T5 G) s6 c: _2 q" P+ w
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
% k2 I( j( A( n& p! u8 J! L6 h& Y7 a1 ^' } C2 T- y6 H
4 G. e# u) f# F" t u. K
! A2 e0 A; k1 ~# h8 K' n1 K(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。$ S# e8 T! j( K
$ F: v; u Z3 z [; d
/ P4 {( q0 \" d7 V# I# Q
: u# k2 n+ g- c6 [1 m. b, @此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。- c% S8 N: c" E. S# B- D
7 N7 H9 R7 J& O3 G( `! p
1 r+ C# T/ W' d: G4 ~+ W
7 T9 z2 z i; H l" _. l6 S. x4 y6 }(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。% e! [6 U" x$ s9 Y2 e G
0 s; ^, [. S0 G0 L, G
1 V P1 w) p) B% ]1 l9 l" Z, s& V- i, y' C; A' p9 _
(子)初,标示。3 r) l$ O! A+ t8 x6 |6 G) p! [# i
9 }! e. u! O# ?+ T- z9 T# N# G
, t4 m# m. ] R
* _2 `4 V6 ?' \( z7 G, W) g3 B& J& x
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】0 ]7 ?, g7 a6 w- m/ V
1 ^; n4 d" F) b6 S
. Q$ w: Q' C4 k8 P% I, [. }! _ ~- v
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。: _ b6 @0 X2 b; p# {7 Z& N
& `6 n6 | I. Q0 ]+ h) E5 R* ?
6 G' u$ P. r4 P' N; _$ U/ F" w
% Q* R3 a2 r2 L, F) n) Q具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
3 v& s. G* @# K" ]5 A( `0 ], C- Z% G" q
. ^* R- Z+ ~) z; s' L2 N: ?* u : F3 g: H/ R( Z
: e- M' p; L' H) ]( E6 L0 Y
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。3 B' w0 I3 a0 g2 `5 `7 x) Y5 s
. L% b( ^4 d$ z0 `# }2 l
' k `/ h) x+ M* I% b
& G# K, C9 t- Z2 w& W6 @ g
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。$ u% W! ~9 x0 R' P: [
q, X& I4 J3 {, k2 f
+ v8 P1 B, A5 L. L/ r0 W7 { M6 @/ r! z0 _2 f6 ?7 N
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
! D5 a9 F8 \1 t- A/ Z. ]
" w6 A) X9 b1 ^9 w$ R4 q" I5 ^" n
# v- F3 Q* q2 @( {5 ^4 _7 p4 R' T4 s# n% v
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
% k. s$ m L6 w7 L! C2 f& s. Q; z7 |
' y$ E6 c( @/ [5 s4 l% {2 o 3 Y/ K) ]) d0 h6 m5 x3 Y8 w
% i! q- [6 T. {( ~(子)次,释成。
0 r, r9 |2 ^( b& E1 X, ]
! Q, P" j* ^ C: T . F& J3 U, {7 Q
( b9 t* S; e" o$ N$ Y! H ^& |) S5 L【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
8 c5 ~( n4 W1 l' G0 \) x* c
; u7 a1 t: m( [0 S# u+ j
9 ~! J( Y* w' D0 S# } V' L* c' I% W) ]4 V/ ]6 i; a% R/ K9 q
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:; w! }& P3 W* ~& q2 a1 Z# O
" L" R' X- ?' C% S9 ~2 e
' {, q% G2 A6 U
0 x0 r+ _% w) @- f: g" K0 ~: G(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
3 v G7 T6 g$ e: H& V
0 S9 r! U" [1 H3 o$ |# a% D! X
) ]$ \* B! R# _" }; O [5 |- P8 Y' Z2 W4 o; g
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。8 ^ B9 E F. }( z" M; G+ w4 N
8 c3 P& f. t9 K6 Y) V" q
( ~2 _0 B: o4 y" D* u# L4 c K3 b
! k1 o7 A% V$ s' M% |- C5 k7 L(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。. P: n; U! N7 r( {
) O3 l0 H! l0 G5 e. U# m1 ~
4 Z/ U( s d- D" J" D
8 @5 |! K' m4 |3 B' H2 z) k. ?4 }(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
2 Q0 c. |7 G0 _; p2 h% P; j4 H' q/ E( O! L" p
' n# n8 g. Y: m) R- a. J% y+ N. t
$ | q( B+ C7 U) t. _5 D7 |
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。- z' n( H6 @7 U' b; f+ ]9 K
4 x8 |; A! I/ c
5 z; g O, h0 m0 ^+ k+ V+ T
+ {8 H: i$ v* g& l
(癸)次,明本无圣凡。
3 k, }- k) H* M% b z# {6 L% k U( n
( ?4 @* |& B) E2 g
4 k; u0 H- c5 o) C4 \3 M* i【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
7 d+ `" z& `- l ]0 C/ t6 e# x- d( p. z' h
8 \8 j$ U0 y. u9 i/ z- d8 `9 k% l4 z1 j' S. t0 d/ K
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。4 Z# C5 \3 h) k6 a& x3 N& M" [
8 o, x, A( _3 R, ?; p# C
! Z# Z, w' _. {; D1 c l( }
4 T$ @4 b% u* V$ n6 Q: Q; t9 N此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。) e7 l/ C8 i2 I2 P
7 I6 e! h, g# u; v, A; U
: W# R$ g& u7 _4 C' D$ w& A; i- f- D9 M* q! \; F. u4 p% G. V5 `; _3 K
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
3 p. j( c! V2 `& V! k3 a
, q- `( R/ @+ J* H! a) {7 F
/ S, F- D7 n! j; X7 q7 n# k, o) U+ l
! k8 K9 m1 A5 q4 q% g+ X何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
) i1 C& Z" I6 B" ~& w$ @+ X" R' Y p
. S$ D8 J$ A" G3 N9 z + b s/ f! V) S, Q
- d$ ~' O! n b, }' E. @) `(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。7 Z2 k( G* e4 G& e' p a
, G8 ~8 ]0 Y' z/ T% y/ Y) }, [
( H6 s5 S2 a4 K# P
5 E# ^1 @( T1 O2 h0 V/ i6 j(癸)初,总显如义。
5 a. n0 Y" e, V2 p: g- o9 W7 }# z) _! N y2 G' [' _- w
' h. t+ ~5 Y' b
9 Y$ @/ N/ m7 Z. J【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】3 ~# z' Z, y" \! Q
- Z+ n8 l) O9 C K9 K: Z* ~
G/ ]# ~, T7 ?) v5 t
; K9 ?, Q- I! f7 W( D: z
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
5 r. _# S3 g5 L" C+ c8 {/ U* x' T' j, X! G& C
; _6 v2 B/ {% d) O
7 B a$ n1 L1 x9 O9 w% [) ~3 V1 A
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
/ C& T( P0 X" h5 T
. P! Y# b1 J6 m. F , S; q. I4 V! C; x7 u% Q, X
) b/ q6 w7 M/ |& j/ l9 u& a于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
6 Q) t) c. r! k b2 r( X& e; p
) j% O' L: J& D4 H" c
6 ^ Q! D7 T$ [: L" r$ Z1 r: S/ s% G) Y- Y; f3 V0 Q
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。5 _3 ? o1 N. L+ _$ ?8 p) g2 F" ~' w
- P+ g! W4 k/ B f ~0 K) B; b
, L/ M3 F% c3 F
% ]0 g* ^3 t7 w( o4 T! l如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
) s8 Q% S! s# b+ v0 _) G+ a2 A) l5 k K5 r4 P
. Y% K$ e: ~ C# B1 M/ g/ V: n3 c0 B- f
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
# ^$ j' i$ J! p! r7 L. a M- I* H9 P
) W1 m$ G( D9 G, A' l$ z1 V3 }2 {
9 k2 k' L6 Q9 w& i其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。* N( @- X d& g1 c1 c. q9 v0 F6 H9 `" Y
" {5 K( o$ ^, |* Y" w
2 `* u+ J% U3 s6 F+ q8 I, q/ g/ d1 A8 l; S1 ~& v9 l
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。: \0 x) Z! {: ?3 N7 W
) ?7 E- N' W3 o' T2 }9 P
9 l5 L, h$ }( q4 o
' l0 B* n+ s/ S' P% R
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
/ N% J% w0 \( d$ t7 p, h" Y
1 q" ~4 @% m0 s. ?2 C" t
; ~2 l# a9 z7 N% Q' X/ v
& m+ f# |7 |5 I(丑)初,破解示遣。
6 Y0 m" y+ C7 \$ P0 e- Q! L9 N) a2 t ?: f/ e$ t% a
7 k. E1 A% u5 L7 l& \# ?# u0 T; U
' ~5 ~7 L s+ ?" _9 l【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
7 P9 D6 E. r1 H: N O3 S
! c8 R0 I1 A& k$ q : q, t8 e/ o. v& M [' Z. a/ o
( s# D. T& d; ~( p4 l0 B8 b- [5 c佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
# e: q1 R/ d+ S) w# ?
/ D$ R. p1 G: d0 V$ R. F- N
D3 x1 D [& D; G1 W
+ [7 I7 J' g' s7 T佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。. r1 R9 G! u3 {1 g
" I! M. a- n0 i
7 G! u: a6 F" ]& [# C
. I% _. ]; a$ R: t云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
( F+ ^% N H/ ]( T( Y/ f4 V* V" \ g) }, V+ ^
, {2 ^- k' K7 V! l5 z
+ ?5 ?8 R8 D+ E2 W9 k总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。: s$ E3 w2 W% Z/ m+ x! z
* P& y2 C! g7 b
- `1 ^7 h5 s. l- D) I; L
/ H+ \/ Y% h# W# X8 O世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。% G$ I2 j* q9 ?. @3 F2 X0 }, K
% k. B/ ~0 f5 d. h5 {0 r
$ V" ]! H! \4 H3 c6 U }" E" G' q# ]4 A4 @& ~' }0 ^% r0 ?
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
! H9 _5 m, E( d. U/ I4 L/ @
4 w3 O" v4 @. A' O) r
& M8 g' D9 }8 h9 D3 J. z7 ~
: H( q( E, _/ `: V总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
5 a2 b5 ^- g& N7 K
/ f7 m- d! i }* Y2 d$ ` $ N6 Z3 m$ \' q; X7 D! C5 P+ _
+ T1 T% v7 C- P' |1 D" y转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
( R6 _" v# q2 U# ~% d8 q: o6 B( ~& _
) {: W7 [6 j' d2 q* H
0 A: q: P. E3 C& W, D6 M( ]) q. {9 o1 z% B
(丑)次,说偈结成。' r. I. l- i% @
- _8 d) k4 k6 c0 U& p1 i, T8 ]
% n9 `4 _% Y P2 g# _
& i' m6 [, s# S7 C* h$ G【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】 h2 A g1 a" }/ u& J2 h
3 l1 w( o1 e- {, k
) Q/ b$ r! H6 C* u) C3 ?
( r9 z9 F7 P; A$ |+ ]尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
: P' m' k+ z6 Z; u3 a/ a
' P B! r- }$ o& V! F# z. T$ } ! V1 _7 ]2 X( Z8 X3 _- j$ b
& ]6 _$ W4 G% [1 I) Y或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。1 R, ~! Q1 K5 ?/ D+ e7 Y+ g3 r; _
4 a( x6 y2 c) N7 @# [ * P! G, X6 l9 c" F3 i
% c( c8 |7 x+ |3 H, b1 G
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
- u% S/ v0 _ W$ c, |) n8 @! K* z3 \1 I1 I: O0 p
6 u4 k6 H' r _; V+ Y; z& m2 ?9 V+ D4 r
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
/ r, g* D% c; t7 I) |. S2 D
. n ^: b! B- W9 I/ _
$ K1 g$ T- \+ u
: a4 }$ c8 d9 r& p" D8 s+ a此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。: w: w3 o- p* K
5 _8 n: m1 D: j" q6 `2 X3 f
! c4 y0 s5 q9 ^+ e4 B# x" p* k
3 s" g' Y) P6 w( l至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
" R; d: r( j* @- ]# x; F" I; j* U, R& V
5 z6 z0 ^6 Z. k4 E" R; N9 L
- l/ ?5 E7 [+ t' ` X4 B1 M9 H
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
* s3 g( o* K, n' q! E3 G7 x! T1 X; r R" c
" s' |) _; z4 E! Q
) d6 i3 i9 n2 ?3 Z' U! ^, B
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
, o5 Z7 y) d9 h
; V. Z) S0 y A3 _5 N % V {6 ^3 r9 s2 Y
) N3 Q5 r, c- C' b- J% K(丑)初,标示切诫。# C$ z. ^. N0 r) `
: o/ T% t$ O2 v" ]& n/ Q/ G2 @# d ) K6 ?( F5 R" Z. S4 J a: J9 d
( ?0 M0 b) r! a8 |【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】: t2 e# o' {9 Z1 V2 S6 P
) W: `. w! K) N. ]- y1 q- X
7 L4 ~7 g# o( M$ O
5 }. Q# {6 D3 j如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
/ `8 a4 s- @' m) M: Z/ N1 z$ A @/ M1 g0 ?: A6 a& N
! n8 g9 I* O2 W4 f
6 _" z9 {8 D W. T7 g(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
; ^0 S& `( L- Q4 Z- x* h' ^
1 f* o y2 M }* P9 a
+ g( y+ q) ~. c; A, y0 ~) t0 H+ O8 M' Q6 M- O3 i6 V0 `
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
, C9 O. Z" `' `5 h8 N7 J- X3 S. L- G' L) ^' D8 p5 \
! U: F. T8 z4 x& u2 f2 v$ c% p1 G, m2 x. p; T3 l$ l0 _
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
+ T" H7 E2 d9 x J2 ]* g5 y
& k7 o- K, `+ z" C1 b 3 U8 T2 ] N- M# o: y
) I* r& [% b: P4 O(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。6 b P0 }; j* L- z6 k) C
( ?# }2 m. ?7 n/ z
6 h8 }' ~7 Y: P4 ? r
8 \1 W$ G3 n* C(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。, I0 H7 e; Y# T4 y+ D4 q5 T [
1 O" c/ A& {- K- S, |) f, p 4 R6 m: C0 e2 _$ P3 u$ U, X F
* S' U3 M E% u2 S6 N(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
/ u8 u' W {5 }! e$ I
# a* p1 O& |* H8 C) n7 d
, Z6 R( z% o* J3 \. [
3 o* E' W6 F- H- @/ g此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
]$ {9 l. x- [) m. Q V* P, |2 F) j ^
! z0 k! Z6 Z. E! g. C* M6 h . s4 u: @ S( k
3 r1 c P5 F+ K$ j0 S' Y2 |
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
% E, K; f% v9 l: h0 Y5 l: U6 u6 ~; Y
+ X! i9 c6 N3 |& G: J! k. c
! y* ~. `# K; q. f(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。, ~! X. C- G% Y
' i0 @0 b' U- X* U8 ~: p& T0 }5 K
: ~& D6 @4 }( X: O
H: o. d$ u5 j) j- B(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
3 `; [: D, F: B6 w
% c8 C8 q1 K2 w' \7 W3 l m
1 w! e4 w! q9 K$ r
0 ^6 b4 D3 ]7 S, S4 w(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
( ~5 E! e: {! u6 ~; \( J; O1 B5 S) t
) r0 n) z- [5 j
% V8 }3 B, M# i# M(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!7 x/ O6 k+ J# F/ \9 ?
' p0 B$ g: q l% C ; A. }4 G4 j( ~9 C$ ?/ n
# P: D" V- C' D( I3 b
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。1 k$ K5 L6 r1 N5 j( [
: P8 ~: a7 L# X: T' M ) @1 l$ P5 H0 p- o# f9 v+ H
- y: \9 d) Q" p Q+ y& g4 e8 ]曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。# B8 Z \7 W5 h, z: U
4 G% R3 E# }) B
8 x. t% l8 w5 ~4 T( K2 C& B6 u0 d. O. e4 t, w
(丑)次,结显正义。
' c/ S$ Y @9 d8 |- i _3 ]: Q& ^
* r1 Y* A: i# Y6 P5 I% t b
$ ]" s+ ^# o$ i9 ~" G2 @" S( l/ h2 f. E w
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】 [0 O2 e4 f M, ^: l
( u3 u; ]' ]- S+ B7 U0 c, S
% C) n" m; {% P1 a
6 }' r5 I3 _9 s. k* y此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。3 e9 t! R% ]6 l
: O$ |. ?0 G7 c* M4 t5 l! P
) S7 o6 b4 r! e2 c' @7 t, L
5 E/ h. [1 i& ^此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。9 e/ G8 A3 |8 ^% p0 O6 `
# C- z7 @! h3 L4 R0 Q/ k- W
6 a. e4 d! {9 U2 K. x6 j% N3 E: s* Y
. ?& N# h! \. l7 s( O说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
; g0 a' |- {! W) c2 `: M' l. T. f5 k9 Z* n9 u+ \/ H6 ?2 q; [" `( ?8 Q
1 t0 F- z7 I* U9 ^( a( d3 Y( K9 s4 |6 N# y
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。. n! `9 j3 P/ R3 ?$ c9 {2 ~' q! {
2 ^4 {7 B( f* `& c1 N; _ 3 X( v4 X" V# Y% }6 [4 u. M# }! C; d
7 p) F* P3 Q- U( O% H
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
6 E! k4 G( g' r
( R1 @% l4 ]% F/ r. N3 k
/ Z4 a, ?4 W; m) S, Z4 d. W- g1 c" w% d6 i% L: {% X' _. L9 P
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
8 S) E9 m) @4 b# P$ C$ o
5 ^4 {# _7 r9 A2 U 5 k( Y2 U& ~8 p: [
3 x* _& k3 O3 A$ z, I! A即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
; Z# N9 P2 r# W1 ?2 Q4 A8 M m; n# e" Q3 C& x
% Y& A0 b4 j$ k1 ~$ |" R* Y2 a7 `- J& @* P
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。4 c" O( t4 U! J/ i% e7 U
# U. X7 y0 x8 P
. O% v/ Q# P/ H: ~' I8 }
& g, U M5 x% h9 X' {. O
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。. P$ n( a$ |( f6 K
- ~" s& I& p5 }; G4 l% o
( y6 u: s' ?( E1 L3 U! @2 d! D$ e; c: L. V) r
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
5 @% ], B! f4 K4 Q+ v% V3 U, } f
9 W, I$ U3 M3 e5 q
) A# E2 t3 s! D二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
6 x/ W+ l. \+ X& J$ g8 H5 O F8 H# O b) \' v2 k. t
' ]1 m' u4 N( b. o$ N4 `8 k( v% W/ w* ]5 N
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
9 G3 E6 N: `9 R
" Y( ~5 W1 Q9 n! e6 \# U0 E
# z% I/ v) V! o+ F% r. b& a; A( }* E' ]8 Q# n. A. c4 {+ z5 q
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。( g) w; ^7 \+ W3 D( \" h
) Z% |! n% W, B# p
! k F+ h# W+ L9 R! }" g, u" v, k2 M$ S+ o0 Z6 c: ]( A
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。4 M, t8 O4 G% N# y' h- O7 i
& S1 C" Z# s& e- S: t% n' Z
/ |% D4 Z4 I+ y
7 ~1 }3 v1 |" u2 M( O不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
& r& y3 s* {) K* y9 m" P. {; g' R# X8 C0 p5 l
- G0 z5 B- B/ f# V" j/ Q6 R" M$ q5 K
/ [6 |4 b3 m/ A% X2 {
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。4 q$ J' C: G% T
! t- X* F+ Y# O/ f! Z
* @+ A4 K) M: A! o3 n+ s4 I9 x' I2 q
5 Q1 n- I, @3 Z$ b* q或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎! V/ I$ F8 E# \& v' b+ r
( v. _6 M! p7 r, B
2 }5 ~2 i# c* C5 j1 H, b6 V+ P( U! D1 w
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。8 ?# [0 w" m6 n" Z5 M4 |
: T4 S' S1 ]) _" a
. r+ Y, r) V/ n/ n2 C a( y
7 q' A* p d y3 ~! C7 ~彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。: N+ X2 P8 q' ?
i+ v. ^0 C4 F8 x$ t- R6 v
/ y% w8 c) E& r |& R& g
! S" {( [# O$ G" q [/ `# u
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
& e6 R& \8 T# d) p, T. K- ~# R/ `% S* I. A h/ N
1 W% H6 n0 |& z' I2 w8 `/ r; u6 x/ h
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。+ q: _ B" j. R! S% N( c3 {
- q9 X* e! ]2 X6 B9 _5 ^0 l
' n3 ~/ ^- k6 A7 ^8 x9 v9 l
' W" G6 W% Q7 h$ [- c7 o又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
' b; ?+ v# v# l8 m8 E% Q) e1 H+ ?4 N" u, m. P$ L8 O( J
$ n; u6 m7 J G* G1 I1 S- h
& x8 g. u# ^2 P1 c( a: K+ F! h
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。1 d- |5 r( I$ ~. K/ \/ _
1 U9 o. `" @$ B( K
* @! n# ^" A" |% R& u- J3 A' |8 v& S# ?. C1 J0 c* U
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
$ s# v& Z# Y" G! R- D+ h$ m; x/ s( ?0 r6 C7 X
( M6 l' N$ M& z: f: J/ l, c0 ^. E
. x* j" a1 D/ a3 W0 v6 _若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。% k3 E) {/ L9 } l( C* F
1 U3 X. T& s7 r5 u
. O% e! I* U! G; e4 `- l. s, ?! |) [7 r& A7 a0 _. c
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。0 W& F% Q1 O3 V. i6 }8 |
3 T1 \# [, j3 O' c. m; s0 A5 I
9 C0 i; L1 W0 G: N
8 r7 n9 B# H1 s& B9 m$ B+ V5 u
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。7 r! l# y8 B3 v( R; o3 p: E& ]
, K! W- |; [; H) e( e) o6 F0 `/ F
2 ]' v) O' N) `6 {) W. B; u7 v0 N K+ ]* m. ~" q
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。+ I* _ ?1 e7 S4 T5 s/ S/ j% G
% s+ Q& o( E6 ]8 v6 s
) U' F1 N- s8 \" T! C4 r- X7 j! A; I, Q' |5 _
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。( J; Y& F( I) E) N
8 s' l- ~2 c/ ]" F& D
{+ F |8 I; c! P! y$ y+ Q+ O7 f3 i0 E; r
(壬)三,约不受福德结无我。* N0 i# W P( @6 Y/ K
% u* Q4 ^4 ?" H) q6 j7 D, |& y & A7 i* J* N5 {
/ ?1 O# b% X- R# x! A( X3 z此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
; N+ ^" l) P* r
) O) x Z2 R6 c8 ?) L" e
6 Q" r8 u: K! u
5 X) h1 N# T8 e8 D# x' P(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。- |# L1 M: T& h9 K4 I1 C+ u
% }6 M2 X# |6 b P5 e; E( S. k
7 A) w& P8 m# L
. s, K+ f9 @4 u: M; d% k9 n, _(丑)初,引事。9 m8 g$ x- b% l4 t+ `1 p) y+ H
9 M0 L* n4 Y2 d5 f" r& n$ Z 0 p6 w- G5 b* b: K6 S3 c
; Y" v$ j$ c8 L" I【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
5 `+ o$ o2 E- B7 c
0 L# {7 z; J3 t0 W& T S+ T ! H- v) k- d$ `( e; p% ~" W+ T
4 L* K0 j% y4 z# k% H C$ R: I
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。6 _& R6 ~4 }( P0 e4 D$ J
; B- t9 P! p: S4 `2 n. K
8 y1 q: n- u9 ]4 w1 L
4 P; t! [2 c3 H/ z# a4 b; z, D后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。: j8 \% k. p. _
0 \1 u6 k& _8 i
2 X7 z$ P! I, u+ o' H l
2 C& {: f! O% R5 ^* @2 K7 ^, Z# _
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
& K5 D2 V/ w/ n1 \$ |0 _
6 y9 N, Q, _; o# }% C5 N* X
3 d/ I' Z& N. e: t3 w% u. w5 o" X: l+ I
(丑)次,较胜。
" ?$ h6 c- E2 }- {
% N8 ~' x4 ]% w) c/ U5 G( B ' y& F$ E/ c, t# ?1 J
& i0 C9 }: i% j6 U0 O# b0 H3 h0 Y1 p
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
6 z" U" y( ?+ q6 K, t
4 j( G: D* ~0 ~; W% S4 `
; S" d. G9 I8 B' [
( p; R- ?" f4 ^( G9 Y上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。 l6 k- _/ ?( ]3 C9 e# Z
" N! a$ j! U" G1 N+ t$ S
- M5 |" x6 T( W' V; C9 O( [8 o1 O% e
y7 y# i3 q7 s( O% `( I" T' K$ m
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
7 p$ T7 C( G4 Y# D
6 i8 m3 I b, I# L( V8 n1 |0 y3 b4 F
* L+ }3 z4 \ {% R% I
" k; C6 m. t5 M自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
8 e* n9 z" b, b( ^' h. o
( l6 U. V' w% F$ F. V0 F; }8 k $ T6 N2 K* G8 g% q
& o3 d3 `* m8 r& ^+ b1 G(子)次,明由其不受。
8 @3 O o9 k1 @4 v G _
: D& B: y; b- ^( c, y & ^: R( n- B+ @9 T" m" ^
) I* t6 Y) h/ [' ?# o
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
( z9 K) I9 P) X: [' \; G
5 N6 Q$ D" V7 ~' e' v! t2 ~ 8 D6 Z' U, n9 p+ @5 F! S$ O6 d
5 B3 T- x& ~; D' p- t5 I
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
& |+ h$ X3 V- W, ^2 ]% l2 C6 y) z/ \) }; ]0 q
& B$ O: c/ S7 X: \7 a! N$ a8 t% ~6 o! H' j
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。/ O2 `; H0 `, ~6 ?
0 ]/ p* o$ S; O) e0 M w
! e U) ~) g9 y; f7 x% a- [. F; T9 W/ A; C2 _) T. P0 h
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
1 v" ~& s: N6 B! \( k- t4 r m, j2 X. x& k- Y! ~: `- ^7 z6 g9 q
1 H2 H& }& j. C6 I, l6 W& w
0 q2 `/ d4 {( {* a(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
- Z& L0 \; e9 N3 O. }/ @0 e: p
$ C0 J' n" @- k% Z% g$ E* ]
+ S7 ]2 O8 c3 _# h: G* F' d, h
' \8 S% q9 I5 t- L(子)初,请明其义。
0 T' r( a3 A" p, |% t7 l0 S7 \8 C$ j8 I3 q2 r4 T P1 B
( A# h; b! v, D, A3 ^' N
5 w0 u d! v/ k! d* d. w【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
9 m/ \& C2 b. L2 y8 [7 [+ l
2 O0 b+ g3 \6 r0 V% A8 {
3 H9 D) a, ~& s: `4 }! Z# a5 Q4 Y4 Y) S: K: W/ T
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。& y3 Y& f# w4 R2 _" X
" s# I7 f! k5 j
) ]/ \) y9 L: Z C, O8 ~! l
: _3 ?" B# V7 j+ k(子)次,释明不著。
+ \# F5 ^! E6 d- L R, x6 Z7 o7 ~* B/ s+ P5 @( u
+ G0 A, L' {7 h: r. j
- a: d, Z5 g7 }' N8 H5 G# [/ `1 T【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】% o1 ]' x# r: K/ G6 I
. V g2 p3 L; O/ l8 q
. x: K( n+ [' {$ b: l0 |4 H* [% G3 p" G; N2 B
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。* T8 {/ \2 u C* t7 f
+ O" b6 ?! M* }; }+ U
6 o. ~2 o8 \, b7 o7 m
' N8 ~' O5 p8 q然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
3 }* R$ _2 y" y A
/ [4 ]; @; u& d5 ]+ ^3 [8 P
. o o; e$ Q/ Z) l$ H" M+ H4 e& r: Y8 c# L' J
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
3 D# [; C, H1 l' P. W
6 u* A( l Y/ _8 q# Y, G
, @; o3 M% v) `1 s( ]) z A& v9 `7 ^4 |5 e) @% v& X h- C$ I
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。0 ~6 l& h( L& m7 P7 [
% w" a" v$ H, m/ R+ L8 I# R
5 P/ S- V( r3 N2 p$ t1 B# [1 I
% }/ }0 m$ \& c5 O/ W(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
$ D+ S& ]: U1 s
+ i4 P2 C0 n( H9 V, x
, ]/ Y% N6 U6 t7 q& j3 o9 `& P" s: E/ d2 F5 q0 v- L/ q' O& C
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。1 M# V# T/ H( b, _
. Y" X$ t' ^* m5 i- b( _
# {, ]. m8 Q: a- x# ]
1 s5 G0 L' K) R( i. v0 \9 G+ H |9 V
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。8 G6 D; v+ P: H) O- P6 ?" x" V
# V& ?9 y& }0 B. J- Q& k
3 Z/ S; z6 a2 p% `( [' x( X, E# t, S+ W
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
! f+ e' Y+ B) O9 Q5 y. Q$ X% _6 E9 c( Z8 S$ H+ @
- T/ f# F& ^5 ^* d! O2 l
! k7 A& H/ M1 v; y
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。' M/ n" w# Z- ]
! \) z# J' F% U! y |9 I# `
! B; d7 a0 l4 P3 z0 E
" u$ |- d. E( S, e6 p由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。! B) _ J8 h, f8 s% }2 ^
: M' t6 x: O0 L0 z# C 5 ?% U$ ?0 R! Y/ A: J- e
' W* c; h: ^: s0 c则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。( a& y- S2 \3 a9 F* ^; _1 s: h) s
2 P! |: R9 a$ P6 h
" v. a' T: q8 j* F+ y
. p& A0 A3 m4 k w; \盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
- U8 l0 m; G6 ]8 M [7 y' b4 O* P# P- I$ K" D
2 d" P4 y* ^: E9 C5 k8 \; X2 X
0 Q5 r" Z# J5 i4 H! W总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
+ V# z- g5 b+ {
# ], K9 o! }( e, X- V+ N, s- Z( Z 5 O" l3 b B) J; v
3 E: d- u/ j+ d Z
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
6 U$ ?6 D0 w- R# A8 o' P3 `
( g% }, c6 [+ O @ , H7 W: E, E/ `$ T, W( `
! _) W) G+ V" T, T! v
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
& \! h6 B8 `" r4 @1 [8 o6 J1 p/ ?" I3 N" O0 B; n- f
$ e' z, J& Y' I( n: }, F
9 v) V f: [1 g: y- B当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。% e7 _4 U# R- J5 u
1 x; ~+ K o5 y' Z& u . A) F/ @% ?; h [ S
! c# a* P" i* g5 u N; R凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。' l6 C4 R4 B; z
3 \2 `" \: z. ]; h2 }+ }! Q0 C" v l* D% U- H' R7 z; C8 @
9 N3 R) e$ u0 R: H, L; g以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
2 o* V0 t& Z3 V7 Z* e" v. S
/ `: w1 Q% N/ U7 f: R' t! G: J
7 u1 s/ G& ?) |% @. R# l
. R; v: s- r- q% k以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。- A( j) G# i, E! {5 {
1 ]0 J7 p& h7 f) J) | ! B5 R- l* t2 @$ C( t7 h5 {
! t: g! _9 d5 |8 T+ E- a: n若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。- ~ {/ z1 l3 g) Y( {
5 ?% c, J; x8 z8 A
0 a) g" g& [# w/ H* B8 n
/ ~. E0 y, B: B! t) n5 M) U8 g9 K2 y5 j0 W夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。! Y0 n# V" N- [
$ h; F6 I6 U- Z1 B! j Z7 a1 \
0 q* I6 t2 z8 ^# f
, k8 F- c" U) n5 o(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
5 T# a# p7 D6 }: y! C5 o7 {$ y) m, P5 N/ e& L& _
( k) M: L& B( l# H
3 M, S' c2 t# Z) R/ q. T(子)初,斥凡情。
1 \0 y3 f, Y) C8 s Y3 I8 J+ e P2 L. l+ Z( L5 [: p8 U2 @
+ I) }0 q) [" A, p6 f* u
$ N2 R7 B/ c8 T2 y. W' o) R( M" q【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】2 _* t [4 K" c6 @$ \' L
9 u$ G1 F0 j, _5 S x- }) L( R
- P1 R2 c$ D4 A7 |( V: X$ @+ O
6 u- |7 r( ~- x/ z X' \0 X诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
( r q) S) `4 f4 J" i5 `
* r3 H5 J; X& P. F$ a2 x; x
; \7 r% L- G* x( z/ l
9 q; F& ~0 @6 z) z# e如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
5 ]3 j% G/ q& G$ n" m0 D# o& H# t* ]
# z, j/ J+ }* c8 A- U
, o2 [3 u7 [$ Z( |四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
% j7 a. v. D' ^+ V
/ B$ ~5 X! m+ x4 I$ W' a: Q
0 `0 A; N; i$ }- H8 d3 s% l
0 _1 y# |% W/ @% [7 e(子)次,释正义。! E8 }2 @+ H7 n T% x4 J9 o2 J
g% n* S& T1 _+ N. c
j& \, q& Q! q+ X9 v7 e
) A& I% S5 n- |: b【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】9 T& w2 P' y7 u+ U4 I; |8 ^
) T/ f# K0 Q8 o6 l# w! P/ G
6 t% w& @1 [6 \* H; o
2 @1 T3 U. D3 [# o; R) o, r5 m如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
- f' P- Z; I' N8 k8 K' N6 w6 C
+ t# g% a6 S. {9 x. w$ Y! c 4 ~- |* s, E) B( u0 _$ e' |
8 c* H. X9 o2 l/ Q4 E, V明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
6 p+ {; b, v# B8 s y
' r& O+ k( m' |4 g
& I- x5 a d% A a
1 H( ?1 }+ `( C# f总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。8 Q" s: H# G& I
* c( L s: v$ S9 ^% ^
' u( j2 U2 e3 f1 X: c* X8 r6 @
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。0 I3 R! O; l. Y: {2 Q& Q8 K
4 T: Y, p* u% U% \1 w' k) e1 \# @ 4 V7 o: d6 f. J7 q1 {$ ]# t) N9 u1 N& n
- {/ o( J% D% s/ K$ K' ]
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
* A- d6 Q5 Y O+ U. d0 o& O& T& \$ P H
8 a$ E5 b" J: _% g% i" k2 U
2 `" Q) k9 k3 `$ z$ b1 x1 ]8 e念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?- g9 w, f$ g9 R7 `/ r5 \
) F7 F$ C) @/ F( S . X" `" z% H" [0 n& ]
6 b+ L7 q7 V; h
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
3 m: w! t: ~" W- l8 K
: Z) N: D+ {$ \" ? , B" _) |8 Z" [2 P0 ]: x z
8 j5 ^* W6 [" v" @夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。" O9 z) y# @* A' U& z
9 t- w/ U! [2 N Y7 S ; ]: V; u/ V( |# P7 w' W% q
, w2 Q3 Y- L$ n% m4 L
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。 X* n+ a& x6 Z8 l% N2 s, J: i
% F7 l! w) K+ t: _9 R Z! V* J
$ o# p9 I L) c) Z( x
, D+ p: F/ a! Y- a! j9 E* ~总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。 i7 P/ H0 f& P! s' [4 o7 A, W
5 d* z2 C, g, M- o$ t2 h3 r" w! u+ W
0 P2 o1 ~/ _9 J3 j6 b, [
: C, l& e Z9 ]4 P) C$ i) D0 k& F且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。: c. s; U" s7 S/ I
: C9 }) J) ~( Q
: _3 I8 h8 M; r( P
" ~% H4 x' o6 H4 i) W) h" |至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。( h: ]0 j* H# l+ L# g4 Q
2 y# M; x' \: n( Y7 s4 x
" q1 ?7 v) ^9 }% V( X
% [* d" Z3 b6 j
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
. |3 z4 Y9 ^, S" G+ Y
$ t4 s* O% ]! ^8 j/ U6 M2 K2 e! F0 E
! g/ g! K0 u* W. u& F2 |* f# I; j4 w( w& e! D1 y U& j
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
* R4 q. b2 u3 g3 u. h2 R2 I0 _* M* r. ^4 e# W0 u) n
% X3 k9 M R9 z% f% i( ~& K: {% {
! S; x! ~6 S0 S% H. V且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
" m$ K$ a c6 l# M) K4 R2 X/ u, e. s3 [# D, i0 ~% W. e3 _
. p/ x. |: @, X. }4 [$ H$ _
- c( l Q( E7 G$ S( d* U- V8 c V `所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
# @1 D7 A% Z. c; {9 N- t- g( O- o$ X9 N! w6 f
1 j; x0 ~. Y8 V' n4 F) U# q+ w& S% f2 s7 Q# G+ Y
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
- P% A6 W0 |/ V# a
% ?# e7 R7 l, R
! j+ n( {# Y8 Q' ]
' B" ~/ o& k; S! H(丑)初,问微尘多否。5 N1 P, ?3 }" |& Q+ N3 b
4 t% r1 V% D1 u5 G
6 L. k, M. r$ _9 w3 g) L% T* j6 Z5 {. j# a; |9 t
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】" ]6 i$ ^2 q8 y! ?- _
8 f" }- X+ D$ X+ K, c) k
' [3 n' W3 I1 J( Z# m9 | o+ V2 J4 Y+ e9 c! _
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
2 k9 J/ R7 n4 C
+ A/ o# e) H1 d$ s$ v2 r $ C+ P& u' l- l1 I8 Z( w
0 u: j5 z ?, e* c0 _9 H2 }
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。1 { k( `# f1 N! }4 u8 p
! S; ?/ d9 G0 U9 t
4 J: h% W. Z9 e% Y" [1 [' g! a$ N. v, L3 E0 X0 O: w
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
3 J1 o I& o1 q0 H5 {: Y8 e. e M, l1 d9 \4 G
/ p/ Y4 y3 \; n/ b5 \+ J" d" X8 ?) Z" n _& G% M7 d
(丑)次,明多即非多。% A! U, ]4 x6 ?( \; B" ]) P" c
# U4 v* G, h' W1 p+ O3 @# G& h+ n
) H1 H( g# B& ]# G; r( N4 M% J
3 ~$ O6 K8 T5 C4 }- b! i【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
* Q: r( Q: l, W; U! F) F. U+ n
: `; o" ?2 F1 ]
& f4 n$ n3 d% p* t; g* t( G流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。+ M) P' g% s' m$ a* l
% I& {+ d) h' }6 ]6 x& N
6 } p* f: ~, Y! g# z
0 A' ~# v4 `; Z# M须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
; j0 e2 _6 g( ~( b9 t9 a2 r& f) {. W$ I- E6 q6 O1 z, L A
6 W. Z. s7 V, `8 p) e% k/ h1 L# {3 y1 d4 F$ j+ u ]6 ?
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二: n( T/ \; A0 X s" ~
/ k9 i( j# s( W
) H, p; a: e V6 @5 l O( f5 u4 j' Q* e; W0 a* ^
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
2 R7 B# {6 U$ H+ i7 J! B! s& L, M' R* O4 Y- O0 U7 u
# s! G* ]$ H2 v5 h# W6 ^- Z' k
2 n' q9 r. l7 r# ]+ ?, A(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
/ B: a: Z+ J7 x0 {$ n' V4 U2 h0 Y0 {# M2 i0 R8 o
L+ }. E' H& W2 q( m) X
2 J- p( t: o/ ?
(丑)三,释其所以。& Z" u N9 S3 y6 F3 l7 b
* S$ D& d. f+ P" s: f7 P
! U% z* _8 L/ w# }. ]# v, O
4 O& ~1 f) E: u【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】2 w% X& g7 Y: A1 M
: t* ]/ K; q+ o9 x 8 o5 Q$ Z% R- }& u7 L
( b& i- a5 r& t ?- l
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
# x$ @! T7 p' Q+ J: [, r9 x
3 r' O' \; H3 H% N8 Z $ T3 ^9 ~; ^. m
$ j! S0 x4 D) v, M7 ^5 H2 I, D(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。* m* B6 |& A( U$ _0 H' O
2 R7 m/ x S6 D, b9 E
* H) R- }5 R' D* Z, r( p2 L( }; C7 J: {
(丑)初,明非界名界。
, M8 [: `- P5 W# W+ t7 O
" r$ f9 F3 T- h& j* \# r8 ~
7 z; _5 u6 f( Z
2 m2 P V7 u F9 k! K0 i# ]) s【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
4 f& y2 O8 L4 m; x* l7 X
& k) A. z* C( B7 ], Z/ j1 L" V
* { }* \( b4 x W
2 O& g! V0 t" |+ K! j此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。: o5 _" T$ Y: q( F4 q0 K
: c3 Z6 b) V7 p( P9 L & J2 ]' m, e5 k) _0 C3 m. M& |8 p
" T* L j1 w8 t$ z' u* z! N此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。* d, k) M1 c9 u7 k0 a! B$ |
, Y9 r: o9 i( l/ D0 G! B! a
9 t/ \' r" h$ K; H6 `# h
5 b3 J. D7 ^" H* j( {
(丑)次,释一即非一。3 k6 O. Q- G7 D4 P
& N2 O0 \4 {7 K# V8 D
: r. @" `4 E; L* k
' X9 ^4 H' n2 z- O+ ]6 C V【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
7 [* O' {/ P" N/ v0 k
7 r' e6 o1 y, `6 P5 v 6 ?$ ?, I0 r$ c1 Q
( r& R W4 A, S1 V) v+ |- e$ G流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。# i& ?! F/ ]* `- k
/ B9 X% n) [# J8 t* G. ^- X 2 E+ l/ R% a1 V- r' \( c
* s2 H1 L) ~. }2 g( Y
(丑)三,示本离言说。
H! ^( {' ?5 u
: {' \, U/ a7 I* V5 | + B7 l7 F1 h1 D) o0 H1 ?
! Z- N# c% c# k9 N# |, _
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】$ _# i" w& \) o1 J& c# q- O2 a9 e
% P8 M V) W- A3 U0 ` b+ ^* x+ v
& b' y6 O$ X' j& s' K) A7 x7 j0 \
6 Y, [) q" b5 {1 ~- Y8 M读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
9 k" _: i% X2 A n2 G" K
( e( f( Y1 Y7 h8 [+ ^( T! N) t # m0 H. o# \' l/ d* P: a9 V8 W/ Y: Y9 P
$ F: A3 o9 k z3 C: _
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。, d0 Y9 G; u, r: ]% Y+ k
$ n# d9 j+ u2 r+ o( D! |& V
6 t! u% o4 y( I) Q3 R5 p( p' P& F0 a
4 j; P# Z, H- }& P. o凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
( x* x& \ S/ S. O: x# G+ _
- Z) p' r* w2 h7 g" A8 q3 Z ! L) e) }% l) W, N7 ^8 [
6 r* Z% U; }* C1 Z当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。& `. o$ ]5 C! O% N* H& `* g- t
z/ E7 o$ @0 J) z, v
7 v6 m5 w: v$ s- m6 M% Y" { `0 {+ r/ x: g9 l+ N. g' ]
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
' g' t& O y% Z4 f' w) o/ y2 Z) E+ l: y: s5 Q
8 |5 v) o0 b) {! m, i3 \$ O/ M$ }9 w/ M4 K( U! p$ K# V2 B
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:1 I) `5 y( g) }: }
& a( ?; {0 F! M0 s , q5 V# v: K A7 N$ y3 P/ H
; R* Z! Y5 O! j+ j& E(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
& j6 a0 |" m: Q W8 F( Q' i" v2 g3 ?# L" F6 b7 Z
; G! j0 @3 Y1 I6 D* q# I3 {
! h& I9 x: h1 @0 i+ r" J
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
* z3 ^: x* \( h+ k( u B. Q9 l9 F
3 @" U4 [+ ~) t( F% U
: P1 d5 D: A( G5 d5 g. M8 V此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。9 Z2 x$ q+ y; I1 M0 S/ a
% U& @6 v2 [9 i5 ^* R) r) y1 G
# G1 s4 J5 _# O; {
' F' {; S: @% \9 I
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。4 x' {% W L3 Q5 H5 f/ ]( N
' L' T3 D9 |/ [
2 U! \3 y# ~7 A& J$ ?9 i5 c6 G* J: h' Z. v
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
( ]! N; R) N, C( I+ B( j8 y7 d$ Q
: f. b/ b" f# I2 Q+ q$ Q9 ~ @" o5 H 8 n; ?" }7 \( h# e. @: a( h! _
6 U* o2 p% b* q. C- |$ e' \* ~
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。4 \3 {- |: l* H! T, M1 y
8 x) Q# {1 C0 c
) c1 J f+ n& ?/ [6 R' |0 P8 B2 {
3 \; \& N, f; ^% D
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
; F6 f; k3 W+ Y, M( `6 x, T( X! j& _& f0 d
/ u, K% _- Z! H5 G) P# p* {4 r5 R/ |6 z1 Z( E
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
5 x) m# _* e0 k$ [4 [" m) q) e1 p" p8 f
% J: ~6 U. ~2 h4 j; `& y; T% Z$ A! D2 ~" P' Z
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。5 A8 }7 I2 Y& N0 ^' Q
) ?2 {5 A' F, t9 H; a
0 {; u7 k4 F7 M X
9 M5 |2 f9 W- X故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
% y( {: ]. l W% i/ Z3 s7 m5 R* F) z0 A+ A n3 `7 K D' X! }
, o8 H# c. n9 ]
- z- `1 [0 s9 p云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。7 q' H7 _& }! ?
" W+ ]; w2 G2 S2 d0 a) D H* A8 ^2 I( B5 k* y7 D
% P" |8 h+ i9 V8 s
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。! @* I4 c9 ]9 O; @6 m! B3 o
1 E- u2 C4 n' D w
/ E _) i" H( x& n" S
; p* H" e- H& x9 _# [(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。7 ?2 j5 O) Q5 z' `" X. o4 `+ ]
# N% o+ f5 P9 L
0 m. D( l! l. |" b5 N ^
& l$ X9 j6 B' D# x' m8 _ S& [& L(子)初,问答明义。' T/ y- M6 Q2 L. p8 S
& _+ \8 K7 O7 J- F
) Q/ \& s. X/ s8 J
9 C z# w3 L- X5 z6 M1 t$ ^【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
3 m) _+ f, |' y. ~
4 Y- G4 Q, }; T' j& Y, j : Z/ l1 ?6 ?7 T3 \9 j' ^
* t% Z. Z9 X/ \1 @
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。& {$ J, w y: o" X4 H- T' }- d# J2 m
% e4 Y& E8 z+ A8 A
9 s2 y1 r4 [/ e4 I7 i! K9 x" q0 Z1 P) z
4 r5 R9 v7 h% L2 J此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。. N M: W5 h U, M. @
3 a' N, p& ?* O" E% a. |- [
3 D8 P6 G* v# {% [9 q) ^5 J6 q
# W$ b2 Y4 {: d; ?$ S' z. o然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
& ]! }8 h! Y$ n! l+ e3 _, f# t. \2 Y2 r' H) R' X( I
9 s& D! z* i/ b% L9 |
. j/ i0 O, W; Y3 `6 `佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。( E: b9 l* Y: C9 M& i& i1 U
9 `& R( r2 [5 E1 q m
6 Z4 V& S- h9 O$ F" A# w6 ]' B& Y" U) q5 N
(子)次,释成其故。* X$ }6 S, G0 [( X! D2 N* U. Z
1 \5 w" p* Q, P; z- x( T + S" `, r3 t1 b# [2 r/ \' {4 S5 ^
+ ^9 U0 K& _, h3 }" Q' g; M9 G【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】# P7 ]; L: v4 c/ q4 r8 t
" D& q: W s# Q- s! a- u2 z 6 h6 Z* Z4 W; ?# D% p
7 o& B" g/ F; G2 Y. _
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
% Q1 y6 p7 J7 P' f6 H* n% T# Q/ x. q( {$ ^ n' M" _: ~. `
) x& e5 r- L" Q# i9 X8 h. n3 F
/ B$ f' P* y8 b0 q4 h. W+ q% [
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。. E' @2 Z: r0 Y& P
9 o" p& h% _" L/ X8 g
7 {0 t7 r$ h$ E
% l0 W% G$ \: M/ F( c, q2 h9 M5 k上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
4 y$ q q3 _' v" f' D" G) K0 B
6 v. |. q6 o6 o
9 }, K% [, j) X1 `. g5 M
1 S0 l& c" F6 b! \0 F7 L' q# s7 d佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。- s, x& Y3 x+ }* [4 R% ~$ |
8 i3 h) j$ g$ z- |& ? + v; {7 J: m; U- F" s) p" i
( `4 ?) g s/ U4 R0 o* d
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。. B1 @0 o: s! ~7 a/ m
# T. P* u, A- {1 b6 x5 V' [
' [: N, v+ F; v2 t. y8 w6 J
) b( @$ G$ [+ Y! O4 O" K/ {换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。: g: b! W2 g. L6 v$ o4 O" B
% a g, E( E# M9 h# _& M' G . E/ K' Y% ~0 P
+ r4 j7 X: Q. j修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
C# S5 M% G. [+ s( d% O" x$ l
" I2 p( s1 z* f' `/ B! f
% j, z; D* c) O8 H1 G1 @$ S+ c3 f( F) O8 A
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
, ~' [ `( ? H7 ~3 B
5 H- ^2 J) \5 x* a
4 M/ Y4 d1 R, v( m { \! i. k$ C2 ~& E, C
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。" y( E# N5 L2 r! A5 u
3 v7 ?; f8 T, \5 N" w! ?+ I
7 s( I- o. e4 q+ H y7 A
1 O- B1 ?1 [) U0 V j0 L! K不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
% x- K. v+ L8 z1 j) S# j
5 R' R* L2 T6 b% P/ h $ P# t" A5 X" A7 y6 ~. S
( F) o# w; ~- D3 a. g# b: O即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。0 W" {- m' H- d2 l0 X! ^/ P9 H; l0 d
, D8 B$ \% a4 V/ p
" ^. m Q$ t7 j' c* w! j" {+ o9 Q/ j# z3 \0 ^: W: h
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。# @! R" Q i7 s
* {- H8 m9 l @ ) G- J* n. {, r$ h% R
; [ n: p* r$ a2 }何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
- E$ a4 W# I% ]# N0 c9 }: q2 x/ f; k, z7 x' y' i
* ^; L- a/ I: d6 n0 \, w- J* `/ N2 h+ B
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
5 M% C8 J! M; g/ _9 l7 o( a, P0 l- r
! z* q/ w+ I( { T; @9 N) P. l1 @6 _8 K7 e
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。& Y: T# h. B# L0 Y0 x/ L9 N
9 [ B: F- J* ~, `2 V- C5 Q
! ]; H2 ^! k5 F6 p. G8 P2 { k% t( ]. I5 ~: z! ?: m1 b) {
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。, d8 D6 p6 q) ?& V; x
# x6 p6 \5 n& c- K
+ z( V' K2 L/ g. w5 v/ L
% K3 D+ g7 |1 Y( V2 }
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?& n$ Z5 s* [2 y( @# V6 Q9 E/ ?5 R
! x( G2 t" P3 t# X! d
6 g. A/ @ C) \5 B: ] E/ u# H
) `! t* f3 }1 O ^$ e总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。2 L: o; o' D+ V% Q
/ K/ M7 ]8 D3 \5 h% o% J
7 V6 U& W) [9 O3 ?
4 a) P) f0 j* O4 F9 S- Q问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?5 [+ r) U$ q. U7 t8 x4 O g3 j
e( ~* d# Q3 ^+ P9 E
. h$ r G1 f: Y- v+ d& S' t# r/ z. G( k' h8 \3 e( E
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
, f/ s- T5 E# W1 u2 `; |- U; O, s0 H
$ l) C' M; e0 W, l/ ^/ v+ B! \1 n3 y+ M8 [
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
0 n K/ D5 ?0 C2 L" B& S
) W. W% y) C2 A" P/ S9 r
4 ^ T) i6 |6 o" t9 C
& K( b* p, b2 U% l. b) G* C; |径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。- |5 k- I3 a# {: d
0 y a, K! a/ p! H
" N/ H3 c. W) j: O1 S5 n% ]( T, k& U+ \( y) v& O/ D
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。& B9 g+ n% e$ S" N+ l
) t& q2 |+ N, [6 B7 [
" t# [, h8 }$ ^- Q& U* D) U1 l! [2 Z: y" @: f! y2 K/ I( _- E- ?6 }
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
3 E1 J2 i' N- R9 h9 d! O; V- Z. u. K( m. I2 ^
5 v8 r. F) X0 a" k4 R; Y* x; Q
0 s* ^" F1 S+ F3 U即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
% i% ~& c2 ?0 W/ k
2 Z: F2 x4 N, j
, k' r$ E% w8 O0 n) Q2 @5 f
7 @1 `+ S4 H6 R/ p# q是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
7 p6 }( J8 Q' l0 {# ~$ l& @* [' ]1 Q$ `: D) K
) Y# j7 P1 y$ ?* i/ X) X7 L$ W4 R( \+ l% X% T
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?0 d- s& A' V$ q- e5 |
, _" r: E& |- c8 f7 r p7 A/ L
8 m5 Y1 B v9 ], f+ Y( x& O6 ^6 l
9 O/ v: f3 G3 \( f) T/ F$ c( ^! ~
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
/ A- o" o! b N" P; D; m6 Y
/ P1 x+ n# G4 L5 \% c0 d) ~- @
$ d# P' P' o& R* V5 Z" v8 D" d3 i- g5 j2 ?0 `! j+ g X: Z( r
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。( A& @8 Y: _, x1 \+ v
) J' [$ m8 L& a0 t/ }: v
; b/ j! z) y. O1 g5 b" {
7 l. _+ A$ V" x. S3 U更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。( w% X" a- v' m6 ~ P M% I
# X# B8 J2 i5 i+ s & a/ Z0 f) v* T
5 O- h: N; W1 |; R5 i- v. p经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。3 w4 W6 V/ L/ Y3 p0 f3 [( r
, C$ d3 @- H j% ~9 m" |) J
; C, |2 w% e+ {! j4 z. r
6 Q3 ?- l2 m: T! g& ] O总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
# H! k2 p* m8 x: h% H1 D# @( ?* {% @, F8 H+ P2 J8 J
5 l: E2 x3 M8 q) z& d+ e) {$ F
8 N0 d+ N, F9 P. H/ ~+ @5 \更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
3 c, d/ F: U/ B2 K5 s/ f2 v6 y, N" X Z! ~4 o; n! N6 i' W
3 u7 K% X _5 B4 n7 _5 n9 Z z
, x% n2 c) x& F' ]! z9 q此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。3 K( Z; P) K- x2 I _, _& F
5 p* W, t% h0 i# D. E6 o 7 W7 K' d3 ]6 [+ C' h/ L; @
$ d: @/ G* f& B# T; w* Y+ _若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
( u7 m* ?* D- X
+ |, \& `, f' n1 }6 L4 D/ Q: `" Z
/ p5 ]2 `6 N% M# ~: E
! W* H" C/ e! p# U) a9 y0 Q) Y+ s圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
4 G" _ E h7 O! k) L0 M) M9 d* Q! z8 q9 i$ x7 ?) ]2 J z! M/ n
; f4 I: }1 _1 k$ o1 k2 S
% [4 F% C0 w/ f- y
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。 p2 ~- Y. h. ~% _ @ Z
& o0 k. B" o0 r% X. ^
1 T+ c/ d" v+ S) ?2 f; ?
% c" X5 _( p' L4 F0 r; g) a此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
- }* I! q: f$ o O$ z/ P. L* A( f- D6 K6 j- m, @
' U n. C9 Y. q) j4 O/ v
* \' @; p2 h' o( Q; x
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
+ q( D9 }9 S+ K! A H( A, A6 H j5 m# M* e& f2 Y/ x
; b" r3 L" l. ]* u
9 G; e" Q1 k0 `: m. k, }8 b( `
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
8 r' p, n# D @+ x" J/ \/ J: F% S4 @
# ~: i, K, O/ J* X8 b% N) j! g/ A
* P3 u; L5 F& S; Z7 [全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。# r' h6 i, C8 |7 _! u! U
$ t& Z4 ?7 b9 ^9 E3 ~
) J# W5 w3 v+ s! @+ ~% f5 y* @% w( T( x# n
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
9 j5 W5 R' L7 y( F" n! k+ i' s! v6 h8 q7 C5 j# G# U$ c2 r1 _
4 u% h6 d& D' R+ s
3 N7 {5 o6 C* ^0 V$ l6 @9 K
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。* }8 r2 v( b; C O7 t# M+ {! h
. }: I% @' P& u0 G0 J
$ a3 _0 p! M4 \' b, H& z0 o V. p- {* q! M2 m
(癸)初,正明不生。+ T K. j( A5 \2 h
% R; S% x, S+ f
' ^" d* r( V' c) o( {
7 [/ `8 `3 y* g3 J6 I- [8 B1 I【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】; g$ T6 R" A# r. _! `8 a
/ T" [0 M& p! I! N+ _$ d 8 O$ c1 P& I |* H1 V" j$ Q
" n G9 F( l8 w5 y% V发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。; {/ J; S: k6 V, n1 j. ]
, d3 ?2 G1 o9 q0 Y' l" Q
8 _' o x4 e& S: [$ ]9 e( q! W$ b5 W. {* T
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。/ e8 _, Y- }( M: x& v
+ d& e' z/ j, k( [" _ I' d
8 a7 E! Z8 I* A) u- w; ]2 L7 ]+ j* |
( \) ]' [ V9 v2 G7 A得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
( i, M% `1 n. ^5 z5 b5 q2 ~* A0 O. v7 d7 ^
: Y9 m1 R+ q* ?5 t
1 u9 Z- c) x2 ^' B而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。; E0 A1 c* Q; W' ?) s8 g' v" O
6 n% a- F" ]; Y& w4 P# j 6 j. J( t4 U+ u! C
8 B8 ?4 ^/ }" o& o由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。7 `2 L6 c% J5 D0 G5 h4 m
/ i! ~# [( H. {$ ]2 d; e0 {* [
% M7 ~% q% v- ~$ D2 }0 C0 ?
! i: K' m* {2 v7 O5 Q
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
0 |6 l' m9 k% w9 T) ?
0 o5 e1 Q' Z( B+ r2 J9 P
3 E7 a; `0 u2 s/ S* X- D/ K! E, Q H% P/ L% p
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
' s0 i+ w% f$ @; n- R! z' w2 c5 g7 w+ S
1 K2 ^' M6 U& G4 |
5 m9 B( z7 J* |8 x+ Q奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。; A- z/ \$ E: R E5 ] B! {
+ l, m: w" w2 w) l6 @5 ~ L
2 D& x u1 }9 Z& Y/ [* h& a. P5 J
! X, h1 @ r% Q$ J( P e& O: |6 c! u毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
3 r2 f: H% q2 J7 T* S3 F; `4 j7 e8 K' b' N! {9 s7 o" v( R
* P7 P# M2 R& n" w% ^* N
8 Q1 y. G, x; T5 M% Q; t" G6 k
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。5 {4 M4 v% w2 c- U6 D
3 i0 Q7 U9 w, K$ s
4 I. a/ E. Z! E6 N
; H" l. A3 ?3 N4 C长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。9 s1 `$ q4 T0 E1 O
3 q0 ? d; M7 f2 U
6 X8 _8 ~$ `& a- k$ B& R p/ l# ~# Z
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
0 w& Q# ]$ k, Q8 _8 k$ c' h3 e) g& A' R6 V, \
9 m H$ V+ }( Q' j, ]7 ~% B
4 G: H( l" K4 w% l. ~$ S6 z何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。% Q, e6 ~' G, R/ O" u5 \
3 G6 l( I. ~- a# @. P+ J
/ c' o* z e/ \$ S/ n4 g
6 y* G F7 L. N% x* X# f' e% w(癸)次,不生亦无。
0 I4 |/ [. H# ^' D
2 x; q+ V/ u+ w. `; V
S7 {7 F3 j: t0 ^+ @6 f% q, r' y9 |5 |% r5 E
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】' O9 J$ ]3 C% B$ }6 T
+ u5 V E z J* j , N: X# N7 K: A# }" N1 f
( j3 j3 G+ s9 K0 h/ ~9 l# m% {
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。9 I& }+ u" U' Z( E; N$ q
+ c* ]) w g# ]0 T3 L" f) D / q0 n$ L7 E; \- D' v& R1 o* f
# X; {' ]$ k* J# ?' k又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。( i. y2 T6 d* R9 B" u2 \+ p1 V
0 F" d# A* W8 N7 p9 K' V( V- } : z8 l8 H: N& `# x, l3 u
# j3 { N0 h& c- O曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
Q; K1 B- n m* C4 Y/ V# e1 Q
, a: g/ f! t5 o. r" @% G4 R: o
4 k' B2 p/ ~2 \. E3 N) ]9 Y6 w( M" _7 e6 z# e& f
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
6 q2 t$ A0 l2 n" w3 \/ |( ^+ u4 { S5 ^- Y5 M1 {7 }- T. l
( J; a+ J! H( U6 i
/ S+ z m$ G& q4 m! w+ O结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
$ k* Z9 v" ~; @0 ]# o" }
; s. b) I) O* ^/ h7 `/ u ; P( J" [ y) E+ h( ^
# W p. Q' V; A+ }/ P: e0 ?
(乙)三,流通分。
1 R: [& d0 ^0 } p5 W" Z& A' a* `$ P1 K2 O1 b) b6 l
% k7 t8 p7 C$ Q
* @. L, s3 j. @) U流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。3 w3 |; o1 ~9 z4 q- \
5 i Y* x5 M9 T# G ( Z' b# p6 \( J* D3 N# g3 g
: n& I" u' P8 s. }(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
+ A s- d# i6 o; ~1 ~
$ {7 [; U& u% N$ z! U [1 E ) d: h7 U4 N% T+ k1 d9 e" U4 |
- W, r( p% F& H; }. C7 U2 ~
(戊)初,引财施。
8 Q( {* M4 z5 f
+ y: o8 S/ ?" `5 o! |4 t 2 h5 R9 [9 E: h: M3 I" u6 b6 x
" ?( j+ K+ p+ ?5 K# }6 L4 X% I
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
* r4 o1 y) a; d9 ]5 e. ^/ J- H% Z6 G1 X
3 q' ], T3 E+ }9 K
: L4 U \0 {( I
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
) B9 v- b- |' ~8 r' d1 X1 S, K5 n+ h% K7 Y8 T( ~
. k7 M, A& p1 _7 R r$ D' \
) l/ \* W4 i' v1 J. S(戊)次,明法施。
/ v" M2 E- Y: N6 D/ l4 O2 s2 C( w6 q5 A+ j8 r q
9 I* x) {8 t+ m' N
! Y! N4 ]0 W: r2 x6 l4 N
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】7 u m2 o+ Y0 `, Q+ j
: T# X h& r( O
' J* O( u2 t' V2 G* t$ e" Z2 |$ u, x
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
- a6 M0 P' n' ~: I6 o1 h7 @
, H: J- F1 h! ^( ? V" b% u ) a$ M/ z" b! F: n
4 j( ^& p3 T( I3 B* ~7 q; W3 u, x
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
/ e# \ }5 f+ a# s- W
6 _# p( }0 ^% X( {& ^ $ G5 j t4 C9 N/ Q7 t
4 ~/ i1 {. h. j, `; G
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。8 a, l. e4 ~: y/ e+ P" ?1 u
5 n9 u% g! C3 a: f( R : y6 g7 A! j# a6 | k
- f$ ~3 s# j: C3 E o: U(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。1 h1 \& v' z' g
' ]8 U3 g" J9 K+ S. j ! v8 H% c' N0 m
3 d: h& x& ~9 l# W% X6 p0 `
(戊)初,直指本性。
8 o6 M# E+ E$ s4 ?/ }
/ P$ g* D+ m' U) C0 ?( k ) K! u s7 A/ r0 }/ D
( a# h0 q, j7 F8 J. K8 {1 V2 P( y【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
a' T* Q, F+ P) _8 _- j; |
$ S* g$ Z1 v" v) |3 b
5 ^* T5 |8 Q0 p9 C, Y+ b
4 [/ o& J [' j& O4 x8 g云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
) R3 }, P* M& z7 p4 Q$ ]4 H- B4 U! m( P; {
* V" C- p& N9 Q7 X3 B$ {9 j
: e, p$ n' l! j! P* g" ]4 a以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
2 @& e! D0 j- R7 F: B& Y0 |0 U% `# y8 a
! Y9 J; Z* y; K, N( b4 d7 p1 S! L, R/ [! c+ x2 J" K
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。+ R: K) |+ y) K; G
; S o( F n3 {
, B$ Q$ M* Y4 c8 E* l: {" n4 b7 u
! H Z1 c6 G0 g/ z& p7 I* s首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
: L# G) t. T* b- L. J
4 @$ o* s0 y; m$ p/ ]$ V% |
1 V6 ~* R( `9 h- d- [1 r2 b& A8 l1 k( A4 l( M
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。0 ?3 X A: E- R. U4 j. B/ ~
1 L p; t! y9 T8 J' x
* [' C$ T3 k \* X8 s0 s
4 b' D6 Y1 m8 U9 ?- x其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。6 @# e* e3 k& G; t, ^* ]3 S
- ^# p; P4 L. h7 k
' j9 ^( s4 u/ N! z+ a! H2 t& O/ |
4 g. F$ h/ E0 f; E- K) `
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。$ u2 v& L/ v$ O, V6 L4 B
) \1 ^: i* `3 C$ z [6 l2 ~5 x5 [6 D* D2 f
3 M5 e+ U+ j1 y- V何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
1 d6 U% L6 b; S8 a
9 x( A/ W- d7 B# G! s- `8 w \4 B. N# _' {7 U3 {( l3 N
' R5 L; o% {( e; i& S5 O
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
6 o5 P+ I# T- R- H& M+ R" N! s. A' O9 k8 T% S
4 e, P" i) V N5 p' i! Z' v: K8 t+ t A/ v
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
, \: K/ _$ q) J# ]2 p+ v: _1 E- z# w2 n9 ^
# B6 ?; @$ D0 M; z p8 I D
% g2 C4 z; p7 }- G如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
- Z& U* m: k' e0 e
9 B& {. O4 A. K# T6 J4 E1 I3 B
) ?* {$ [2 F9 A* ~: p# l/ l
" G+ A" w. o' A( U/ t5 J佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
2 k+ k% y. t) Z4 m J
2 [0 z1 `% |- z, `3 v 1 N( f3 M m9 N3 T8 B; M u5 M
& \7 P/ X' Q' J4 W! [4 N" G顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!( ?" i- j0 s! m% G
/ m' Q# e) C& u ' E; R Y7 I8 ^& D4 @
% P: a# d L- Q% i9 k
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
. {4 B# i" Q. P9 Z0 {6 S- Z: _: ]8 @/ K
0 h6 E0 r8 X, O; o
8 B8 `! _0 H" p0 P0 q* h. C尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
. d' f' T; L1 N! N5 ^! Q, P' _3 b
( s6 u1 ?& Y7 g. Z$ R
& P2 a8 \! y u5 i* P然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。& w0 t6 {! w$ ~& v
) j+ P" t5 k6 ~' n% N( C* m
$ p: i% H" P* A) D- b! a0 [! T5 u* ?
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
1 _) P/ T, P4 e
6 N9 ]- T! n8 r6 M9 I
& O3 w1 j, f' o' C4 D- c* y) p- C9 I) H) l/ G. g
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
9 C6 t4 c: B9 R* q- c/ c# M* P5 D0 u' l1 ]+ P' |$ @8 ^$ n r
5 N, M3 d( X6 r9 \- J! g+ P, @, O" W& H0 m
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。7 Q; [. r y# D ^- l M) i
Y+ |' j. J" k$ q# v
& v p" I5 T" p2 g9 J
0 S# r& \3 [" R, w! h今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
5 y, T6 R5 f) T) h5 v
$ i) L# x, g4 v( D
! @8 B. _6 B. C0 u2 W: ~
9 V5 f- Y$ Y3 R9 T, i故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
9 U% s( H8 w d g e2 S* |2 t5 Q2 Z" Q$ k# F
& P2 b0 G! S+ C! [6 L- X R
8 o5 k' A/ m% q9 a何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
6 f3 g' P6 P, v$ H% C) V" e" a# G- D2 v8 ?( M5 C; t& Q
. h/ O7 t- Z. m% k9 O; ]; \$ v/ r0 [4 }8 U( @5 u
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
2 m" u7 m1 N7 K! g+ U9 o/ Q8 C9 h: a4 r" B/ P
0 |8 S$ I) J" w; F' `
, _6 g; G$ T. h; ^当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
0 }/ B; @; o3 g5 G
/ a: I8 v) N% a% P3 ^
! P! M/ w/ D, |% n, f1 R C* a+ ]
/ g9 d$ p2 z# E总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。% W! M8 z( v) |' F. g- m4 V
7 A0 K6 x" x8 A) q
2 r9 y2 d# x; i5 h
3 Q6 `) j2 \! E, i
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
% P6 c8 S- T, t
8 T5 L, T- o8 a6 Y) d7 l
0 ]4 F6 y: O5 U/ G2 T: q
, G& f8 f5 S" z8 B: e, U' |; A演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。: J e( z5 y' I
9 p. y8 @( G9 Q* Z1 ~6 `* v1 ^
. B2 k4 g& c+ Y, |
1 Z. ^1 `$ [% U% r/ f, F盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
6 Y6 I6 ^/ R3 W$ t( u2 P$ u9 |* e p3 E: |7 j% G! X
, `$ k: i, C! e4 n* J/ F9 L& x! e
0 h) o x3 n/ ]) [6 q
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。; y9 g6 }8 L% \
' Z$ r. p% S6 {2 B+ e$ J# E' O' a E ( X7 W, r. C# A% \+ B: o7 C
" [7 V7 n v- E
(戊)次,观法缘生。
1 M" u9 p) o$ s- t% L2 }
4 |7 T% E' r' \: F2 y* U3 Q# a
6 H( h; Y' y4 g4 g; L1 s' L8 i! j S3 O0 f
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】' b; H' [; c# X/ z3 B9 U% j5 [0 R7 ?2 h
; s6 E& ` d8 r% I" T4 b8 @) i 4 _! j8 j, Y# n: P: f9 z
" P9 T6 J8 }; I0 Q何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
- j$ q2 r- x0 G* O; e
$ }: @! M0 [& `9 R0 Y
. t T% j5 U! E3 C( h; n2 |. t9 W0 V7 x2 Q5 v. w
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
- A6 H6 C8 U# D( ]' D5 V/ \2 e' v2 w7 c* G& t& ?* |
: t/ B' R; E4 N! ^0 i0 [+ [# W( d' @# U# V
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。6 U% K! T# \. V3 |9 |0 a
5 I& ?4 G6 ~" r" l* h
' C5 n0 }8 l4 K8 e; n
3 B+ ]" C3 \; I% P问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。$ G$ \2 N+ b2 M3 c
$ S, K8 {" \1 s5 x ) \( K+ t' I6 x6 U( u1 N) e
3 z9 i' J9 {* |9 g' r问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。" F" e, h6 s7 I2 X3 t0 K
- ~" H2 x h4 t. f/ F Q+ l$ {
) g- m; Y& k. M3 H& _: z% J" b) c
4 V8 L k4 D% W$ e! `如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
2 [! s8 b2 j; s0 l3 [7 F4 v2 c. i( {- o/ O
% o: n8 {% T$ J( j0 P& ~, C& B" \- v5 f* S0 P6 u9 D
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:9 i4 p% L% J) f0 U
D( o& `7 U1 [ i0 A- h
+ {7 B* m, {( e* o! j+ r
5 \. u% A8 B2 M2 J+ n% d. S(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
- \8 K! P% [/ Y6 t
4 {/ R$ S: W+ f8 |: \* n/ F9 P
0 Q- ^3 P" U# h% W0 W+ r* O9 G' s
% \) s4 H4 K) ]" ~3 e* ^' n, Y5 u(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
( f% X, i4 F& R6 @* ~4 a- j# m1 m. G3 z2 M; n
% @1 d* D3 u6 h( |/ `! a
$ e, |; @" f0 D. F: z$ K3 y, g% J! N, u轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
9 P" X# M( }# y5 Q* i; }9 @# [6 ]7 X( j' n: z
% d1 _* S- Y) M0 ?, U
. Q" e! J7 d, t3 M然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。- j/ u$ l' W+ r% y4 [
5 E; ^0 S# B6 }! ?, n
# f, y3 b/ L' h+ s, K; O& b2 b3 i% l! b$ u9 g5 ^
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。: Y4 p; F6 W: z* z
R0 N5 ?- v5 X# O$ q' Z; V $ ?5 u7 S# }6 @
' I7 N$ e( s2 m2 |1 w2 N
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。8 a# X: I& F3 {1 d* Z
, Q3 @, w( }9 L: S3 Q% z
0 ~! k. Q0 l& B5 P
( s3 W' S: a' Q合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
: P' g( M+ D7 f! Q! Y2 d
1 ^4 Z$ i( n# w* B: j; x& B6 i , G; i; Q/ l2 @) k9 v8 A8 X
e/ Z I1 |& @" m
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。5 I- F5 u& H$ K6 o8 B& B3 v. `6 S
+ \. V' i$ a6 _2 Z& V
( s) w! @% X: ~! d0 z, [" X
* @ f+ ^" A: S( K9 Y$ ~, v9 U
今再将上科与此科之义,综合而演说之。9 ]5 e+ c- @: b9 ^7 P
4 k/ o- \% m- H
' m2 v: u8 W5 d# o& X8 v$ J& W; H, u x
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。4 z3 U4 X# j: Z2 H# H9 K1 C0 R4 f
: W* I1 C- m5 E, {% T+ f1 e, S1 B
8 g8 j9 B: J+ B9 z' ^, Z! E; i8 t2 R% d/ q, w, ]2 @8 l7 ?
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。' C2 u& n, L0 @$ x
! k3 y7 C T/ Y7 |( {1 I" P, }3 y
+ h& j: Y3 a$ F
& h G0 N1 o! n$ J6 C然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
3 } d& G) C. T$ S7 d# y9 t
; h1 A8 h [1 v$ K5 f; Z5 n- }: m- L : h. t1 g+ S( _1 G7 j8 M. i- Z% z6 d
7 G8 ]+ [0 B. u. a7 m: V
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
2 K: A& e% S" ?4 I+ M# }# g V: `7 {3 u' l
5 f! A6 h5 g4 U R# Q
3 a/ \, ^; S* Z$ Z+ _2 O# m以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。8 S4 r4 t/ t, `( Z3 k+ L
~2 T( ]' i7 a, ~ ) F/ r" g: d- K6 v" y8 [
5 r9 @8 f* {) F5 G$ ^% M
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。: |. h( d2 E# I# `! e+ m5 l5 c
# t9 p; Z, V9 C+ ], T : f6 E# R0 ~ y! j) o1 I
1 ?) h# K) C% S5 X$ G佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
( g! s' u# Y/ L7 W( ^9 m) N O) E/ e7 [( ^- e
1 {1 T5 c9 h- v3 i, C) T
8 O* j' m* K5 r
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
/ i8 e( F+ b- |( M3 ~
% e1 p2 \3 e }$ I* R+ v
. _5 S( \. w) G5 x* C9 a) @# m: A7 ?9 Q2 F
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
! _$ i4 b3 [ a9 }* I; d6 ~' n6 ~, s% C# C$ f! C* }
" H r0 b; V: R& D9 J1 Z* P
- q$ J: D/ a8 o+ `7 y1 e总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
1 S% P& }* z, [( W, b" O0 @" G7 V7 Y' m2 z- F
) |9 q `: |& ^( z+ l" O
% u% u5 S% `2 K' o4 {! Z" w+ D不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。7 Y. w& s7 l9 O( v8 z% w1 C
" z' d0 [: l* I& R# n
? o8 p; A. U& H X: @
1 w% V# z9 s+ V
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
( n- H- H8 t+ H* M) @& m: ]2 g" J% k3 u, x: o$ X8 ^
: e0 J( x0 y& _2 Z
- ]3 Q' P$ F: n4 z, M a
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
! ]1 l, ~. k: E- e- T2 W! J* [. ]0 ~8 e) k% `# K& ?7 h
; ~" A r4 t$ r! _' H4 M
' ~' D) T4 O' L4 t, F
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。' s Y( v' ?- u! ?
! }9 P9 \1 @; j. {) I s* S8 a% ^& J
' O" R. c; |+ k. f$ M# v5 m" J. T/ `. {
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
# }! l5 E5 M' u, ^0 h, d* E
5 g* [) X. o' F0 T; d
) b. P2 }, @2 Q% Q l4 G( b: A3 S% ^6 E- v& I9 f
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。$ o7 B% l# \& T; c% I' v' ~
1 D6 L6 q4 `; O. C6 I% F m c- z1 L% E
2 h- ?2 d7 A, C作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。% r/ Y6 @/ t$ V: h& a1 C
" z: E" w& i+ H! B& h C, M
1 E$ D4 n7 F; j- c5 b
C& t/ }4 T3 _: _/ Y7 t一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。1 x: R5 I; u! a _
" K7 y! E( V. z5 {8 g 2 Y& p, |' g& o- Z; w7 U2 O
. O1 O9 T' V$ L* M% M
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!9 Y. D; d! f0 e2 S. o$ h
5 W z8 a" K+ E+ A% [
# j/ _$ ?8 D0 N! `; W. k9 j
* D" C- ~( F& L% |- l故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
- U- s+ h& L f. p6 i! u% `
7 Y2 S ] v" Q h& e * q$ B- m: g; \ m
0 ^( I, c4 C; i m
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。, f) Q) I1 J2 s# |9 C
, I6 j8 E; G/ ^ j$ v
; D6 A% z, e9 m! G) T; ^4 [* }
, Z6 E( q* l& s `
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。+ ? N+ c3 I! C8 y+ Z: k$ |' j
. t$ D% x( l" N$ h% f
$ q& h b% Z9 z
; U6 r: w, d8 A6 q) o0 e
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。6 f. A' q5 f7 n' `: V. V: X
6 |1 Y+ E& A& w4 R4 r, K + |5 _$ A" {, s
7 L- s0 {: v; t/ |六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。. u3 I- R: m7 V( ~
4 J& v$ p1 M, r" m& Q
( W. x7 u. i# u8 t8 t) o8 C% ~4 i# \5 T* Q, {$ Q
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
s: Y3 S5 I' n2 o. \3 I9 i
! B: W' I. N! ?1 ^4 x % q5 P* R8 @6 d# y4 t, _! T
' C9 p& Z! y, k+ W/ U可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
0 H* [- h+ N1 E0 ^! m
+ N8 O. Q5 E( A. I8 X0 J- d1 H
) X* X( _, J! j; ^
% h9 P( Z0 o( G0 q$ ?2 @(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。4 ~( R/ c% S. \- {8 Z) ?9 r5 d& N
4 V* n8 c+ S0 p4 q' N y+ ~ % }9 i9 T4 E2 Z' l
$ i2 A. y# ]1 i3 ?" `(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。6 w+ s! c( M$ v% K6 N
- [2 o* l! H' N6 c
3 W- G( H9 [6 R" D3 D' F, ^, L5 R+ B( U3 A9 c1 R$ o
约佛菩萨言,其义亦有二:9 U, O. W1 @4 d( ^+ y) p
+ L( `5 h" q* W. n" N ' `3 L7 W; c5 V! a+ W3 g- V$ _# _0 P) l
; _. _- U, }2 b, v2 \
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。( R/ B- J8 @8 m8 {2 ^: P
* t# D n. O+ y6 b
* L4 h# R& H" T, ] n
4 Q" S/ G; }7 @/ \/ x(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。# @$ f' v# [( k6 C- I
( A. m& `* L% s/ U
/ d) y7 j5 l! q3 |% p. c
. y2 l0 K: h8 ^综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。" E% X' p7 x# s
( c/ A D# P6 X; o
# H4 U6 U; E" q3 Q5 o5 x
9 V" o8 ^6 v# W6 L/ b' D总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
5 M& Z! k4 i/ N/ Y& J, K% `& D% @. E0 L, J( ]
1 [+ Z) Y6 I4 Y# i+ x
5 @1 P4 h3 i( H# }我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
- u! L7 g3 v) c# S, c4 s; G! g
* V% U, X! |9 n# F; A( u
2 o5 q0 Z y* D; m; k8 |5 c0 r* K5 M8 M0 l
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。7 T* U E3 m# B! n z% z9 V3 ^* w
( y8 c( ~9 d9 J( Z! E
' D! m( D D9 x2 u1 m8 r+ q
' c5 M& d0 @0 c Q8 q7 ], E' k# e总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
/ R3 ~7 f/ Z, G1 O8 ^% k/ g% S' Q% _+ X6 z# P. n( a- x
( h) W& m( ?5 T; z
$ u- i; ~8 b% P6 e: l' q3 l由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。" O; d7 x' O) G( }( D: |
- c$ H J4 L6 {. P* C
1 S8 l" P- A C: P0 R# y+ y- m% |3 U7 G9 _- t; {* z4 z7 K% _
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
6 M, x4 m5 d# A/ \ x0 i' ~# l$ T3 Y" y: [3 Q6 w) ?
/ z% i+ r/ r+ T
% V4 | O. E# }. w世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
. ]2 J }0 j x$ F' v3 h$ C' S$ v7 A; K* @: P5 c- }
6 k0 H# u$ F2 b' x+ K. U2 j% h. W
d" Z, @4 U0 Z8 e1 T6 I; b1 N) C必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。+ b9 I( Y3 O3 O: R7 C
+ E, y7 |2 a- A4 B- p 9 d7 U6 D7 } V% }+ R% N% Y
& [% w5 H6 b7 F* C
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
' e: q, U4 N$ I! {. `" p& J- A0 ~! j4 J! ~; s' j. {( u
% b: F6 p- d' x. \: `* p1 ]( _0 M- A$ |+ I, w+ c J. a
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
$ d5 }) p: ^" {; \, r5 I3 b, w, x Y5 N1 X; c* k7 v; i/ O
1 z1 e* O) V$ z) d6 `
' M: C* ^& Q5 M6 V$ K+ \何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!! S/ _) J2 W: D0 X Y( M
4 b1 n) f3 R' j+ v/ a5 n- v4 `( y2 n
7 f' |2 F V! g$ \3 `1 X3 ?$ ]& {! F( }1 R3 M
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
) U# n) G' {" u" g! ~4 g6 \% s8 f/ u; }+ a
$ `5 L- I ^* Q$ Z8 ]
3 o8 V" b4 b: Q且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。+ c7 C% a' E: j
6 c/ o- _2 y) O ]! Z; L ! K( g* `3 L8 ^- p2 P; C( k4 _% U9 w
' l. H4 @0 j3 A
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
: K) J4 r9 S# L' {1 q' G( x( O- r
% E0 U3 r. e3 Z d9 v: x4 I$ X/ J5 G, ~
0 g& |; t" N6 `& T# f) k" {一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
( G& Q' F. U5 m0 B x5 \- n# s
5 p. C, G8 O* `$ @$ i6 I
/ \& L% _ V! C- {1 H
/ ^5 L+ |$ B% q J) f观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。9 M- G$ Z7 i, _1 ~6 y2 D
, h* V S% F9 m2 F# @1 ~: V
' n! N* {7 Z* w, r
% ~6 l% f6 @, e0 U: y4 |% g今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。' u$ z% Z" Q S, P" V
5 K4 }" t1 c! _9 b% E
G0 J0 k$ }4 O/ e* {
2 [/ W( `0 G" l+ Q2 m- S0 B
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。% o i$ @; j5 [* G
' j7 K& y* L) |" P3 s8 ]) }
* M, B2 c: l/ O" o
) P) E, Z- N0 \& \' n何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。% a/ c. C9 K' _4 ?1 |
4 g5 U) v4 Y2 z! e9 s% H
1 U2 }* x7 @1 t. Y" P
, }6 O7 C1 F) d4 W/ {/ l. W7 T& Y$ s依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
6 i3 K1 l: X( n
7 Z3 r/ Y% L! \6 @! B4 T6 C 6 d$ N2 J5 W4 s; ?# J
) G. G7 m% }: v+ g圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。7 `4 _3 k" `3 g. l5 G1 `
4 l4 Y' b5 m* E5 @7 H" s3 M9 T
' O" W! q& r3 d4 X$ R. a. t
. K/ i1 r* ~8 ]何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。& x) N2 ~! e6 V+ U9 C7 a
: K6 `: R% {/ D5 v6 \4 h
0 O! W: t' @+ g
3 s2 O5 G+ ?0 i% z; N相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
C% F( q: m+ s' U7 p/ W2 u+ ~# A6 i+ i
9 G! z* H3 ^" ~
! E: J8 O: n) C! w! F8 Y生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。" X9 n2 b: E( M; V
8 m+ e0 O: h- ~4 L/ A& w
7 A" b$ k1 V3 J6 q; v b7 }, j; w* }9 [3 T
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
( v+ |0 Y9 O% l4 F6 {
& \! |5 r3 \* ]& V3 [
: @% F8 B1 Z' r2 O
; L0 |1 y! L; Z }. R& t性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
7 O- J7 c3 F! q1 A
8 r& T4 R: @: ` 0 u6 i) U* z( {, `2 D
* j7 ^/ U7 b# K! n9 U
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。7 x0 _; [# x O
! w' q8 a1 y9 M: j! m - Y4 [. R2 p" x: ` H& W j
) a0 S$ C0 t2 j M4 k上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
: b& \$ m! M/ h% w/ \ d9 _' p' z) W2 J1 ?$ N
6 B3 _3 z" }9 P" F( M8 g D
) R) e2 S+ s: @8 \1 C佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
- l- l0 Q' [- i: p" ]7 R- S( C% A' ?; W# T. ^+ c
! n6 _, Q' D" \/ h( ]* L- B0 z" `4 u; A) z6 j
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。6 q$ [$ z; s* H5 D/ z! Z( F
3 b3 \( p: S s8 u / ]! B1 w7 ]/ R% Q& E; Z
- u: w5 [) p/ s$ E: w兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
* N4 v! e3 ~' P4 B; y0 {1 Q
& h9 C, M) K1 y, w5 w. F8 M6 ^ 0 \/ K* D. \' k* ~6 }+ L7 W3 k% H
7 G8 `0 _* p' Y当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。9 P1 m% G: ~% ]" x/ i
- l, T+ w; s4 @7 s2 J
3 D/ }" |6 i+ G$ j* A! |& n: C: C3 F+ Z
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。8 y. l: J. a( \" H" N: i
% @: I L. g. q: |6 C - `' h0 A& c- i m' v
" s) F; T8 M. F H夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。0 w s( g- F& G5 O
F7 V. d9 \+ S* U. O1 T) M 0 ~0 G: I' Z* R
* r# C. @$ q$ e; j- I: i/ e若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
5 {+ |( l6 Q. I$ f6 i# ^! V
9 N! l* z* i- e! ^ $ x1 K& `5 y6 c1 k! _
. J2 D1 S$ z: e0 l# p
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。2 }! |: B* w. g, q+ d8 l
8 n' }, |. U' T0 }8 ?# [
# x1 P6 z: q. k, E, U" e+ a3 n( x _- ?' v% J9 d
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
8 D3 T2 L! O2 M! ?' o/ p; j0 c9 ] s/ j- V
G8 t4 ?( L1 h8 |( J- A
4 w" d# ~! E5 ^; y" F6 C" e故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
( v. A4 A% L( C; I+ G# h! b8 ]& X
8 P( G" Y* w [" d 1 t2 P3 v2 Y. G- F6 [0 b/ s5 F
2 z9 ]9 c) o+ W9 w0 Q' s$ l盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
* }# T2 G# ^. [5 b# M4 y% ?( c9 L- @9 ]! w- K5 c
2 S' _3 I+ i) t7 f: L+ {; F8 N' G8 M7 t
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。' V0 D& ^1 L) A+ {
9 r. q- b! V! L5 V, t/ M
' }9 Y& l$ F& B7 _9 R# Q2 Y+ V1 y
( o; t7 S# I x2 ^0 f. d(丙)次,正结流通。+ {) c7 A R2 P( [, e2 h* \
& L9 o6 k" N% s7 a ( n# T/ t+ { a1 O, z, n& W, I
0 F* `6 ~' C) h4 e l【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】+ Q4 b. V1 J& v) \
3 ] s( Z: L6 {( ?) x# c
0 B* `/ U5 r4 Q9 n, |+ ^* ~* G& o
* n- }0 i& c5 p8 w- Y! Z佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。0 O- w- F3 e* L' c, Y
# y: C1 `: ]7 {) e* |
# I! b0 y" s+ ?' [# u
7 b Y, i3 L( ^8 z" X
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。& P2 o6 S$ T( r4 b! x- U% w; X9 F( m
* g- H6 L$ R7 Y& T! e
, A% g$ q5 H2 p- F- B, \5 K, r" d; i9 H
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
/ i3 E1 |5 ~& v+ G
/ A$ `6 @9 |, x( ~$ j
h- A1 ^7 B' q' s) B
, O, n5 e$ |' `! n2 ]总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
& B) B* \8 J) e' n# l. m) A
) S4 @ l u8 j/ V3 `2 [ 7 W) B" g o" b6 a. H# d) ?
4 Y, z3 O5 y) _ G* n" n2 G8 R
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。, A" W# ], I* a* J
" q2 G8 [% K ]6 l
: N# E4 b/ T6 f7 x; E. [) ]. S
6 w* _6 T$ T( k% Q
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
1 \; _0 |/ c5 m; k! U; g" `. F
& ?) ^; M: {7 o L 1 ?. e& ~7 X3 c! z
& ~+ E: h3 f$ |6 C# u信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。/ Z& ^: m6 v! J8 p) `2 E) w
u+ T3 s/ u& f, F
4 e2 ]3 v7 A' F k2 t
+ p+ G+ f6 s9 O2 f金刚经校勘记$ L% g1 i5 @' B$ h& B- y
: j; A3 y5 S# y0 j
' X9 d9 o w/ f: r8 [. |
) I5 W. G( D* l/ M4 F此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。# f% X4 c: `4 `3 x0 _
: |; o' T1 a; U8 ]/ I( i
/ U4 F& p$ c4 E$ d8 f. u8 J7 _# Z1 o. Y& T, z6 ]/ C
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
1 Z$ H$ U- V1 o# v l8 m$ o' |" a% u: V
+ |* J# i9 K( e4 a: Z
$ T! G# _0 ^7 y翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。( k$ I) \9 ~" I
: e7 Y8 b+ e& H8 c
9 A2 e. z( B. d) v5 Y6 P. Y
: n: H* W8 ~" W: N/ X/ G7 ^1 e& f
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。* R8 Y- e7 Z: x: e
, B p6 f* s! E; r8 t, B' d
6 u$ j" B/ ~. {0 s, o. [" O" V0 g0 u/ [$ Q0 q7 X
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。# P8 R5 f* ]0 a; H. n# Q' P
" X/ C4 Y ^1 M # w& {: a; M2 a1 C( r
/ d( _: l. A/ a/ T. T( R* Y0 k金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
4 ]4 G; [6 e! a6 z: v: |, N7 }5 a6 Y1 c) }! F& `
i/ y9 C4 \7 z1 q3 ?+ q B: a
/ c! Z! r" l1 w/ I0 ^1 X0 ?金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)8 z1 ?9 ~, `- Z) w7 C6 @
% q- p) D! T3 e8 s
/ @. V* I4 r4 ~% c+ c8 s, _# d
; {5 K7 C) w( V1 U9 E金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。9 A; _( ?' |/ T* t
2 H* A- k: s& _# w X/ @
" `6 {& o& v, Z& l7 ~! M
4 _" ]6 ^7 B3 j: _8 K: ]
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
6 q: T& a2 D; }% u- W/ U; ~" F/ r. p/ k* n! U0 Q* r) \
* O \2 j8 ~' }6 y# ^; U1 M$ P
& l. ]9 g: J0 g/ z
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。7 ]' p) b! Q7 E, s8 W4 ^( K) h
0 G) b4 w5 o* w# @( }' j
k- I5 u5 ]! Q3 f( s4 x8 _3 R: z. p4 _# u4 R0 r( F8 s7 Z. m) S9 r
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。, q" W' P. x& R+ l" N# B5 N" G
! N. l9 A2 R, [0 j8 b
% J4 m$ s2 |% l
^* S' {5 z) H* R' V
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。$ | ?2 g' ~0 r- ]
+ S5 A) c, E. h% E
- d" p. m D v
2 t& Z* D3 }+ x$ \6 o; j4 q7 U校勘记
$ f( {9 [3 ?3 S: O- R- o# w$ Y5 N7 K3 t% y3 _0 T5 I
% x2 c$ f$ q( k! W6 t
# q. y& t9 ]& d2 q. R
应云何住
" b9 |( ?& U' n1 j
* g: m7 M4 U: v1 y! `4 c - P& n; ~: z7 B8 B4 q |! }
* l! k3 A# R) E' H. S( @# S(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)/ T& u' p# N9 U6 R7 J
+ j6 N2 t1 n4 `- `) y - G* a$ T# \: w9 k0 _ c
* }' S0 |8 K4 F7 g6 F$ M. N* P: t若非有想非无想7 e- c4 q9 ?; h
& s0 P; B$ w+ H& I2 d! T , i) p2 ^9 X) B* P4 B
; P$ v1 J, b* Z( v
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)& D& m/ `9 S" j$ J7 Q
7 u: r0 L7 P$ ?( d4 y. _1 I
6 i4 Q# B, S4 N" \8 _4 B) @! \
8 r6 b0 u5 r F& ~& k8 ^若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
/ m9 B7 i1 N( Z1 h
& u' s: [. b# o" F4 I4 n* p6 _
Z! T3 M) A- G# a4 J% O( E% H$ B) K9 ?0 q. R
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)& `3 A& ?& f4 |# D( ^1 Z. E F
7 f4 Q& f+ P$ L! e' i & r2 @! k K3 [
) d: l% p1 J) W
则见如来
6 d5 N9 ]+ X& t+ O3 w0 l; P. \, B1 h& i, \, s* O% x5 u
$ e+ Y* k" |5 e6 Y
) w! K- z' |3 D3 T$ ~6 V4 ^& W(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
6 o3 [- F' }- e. P: T! N( G$ `- h. q; E, X( G1 g$ i: D- }# M
; ^9 P+ a, e& H
' j! k* F" T/ z1 f' `$ @; P8 A
于此章句+ x) \% I2 g. \" ]
7 v% X) f2 z5 j) }7 o0 J! S+ l
/ J5 u, i5 Y1 R5 O
_3 R" G- P- k6 S& g& u(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
, b5 e/ p! B) V: A; x2 j1 Z2 [( S/ i4 `$ E$ j5 P! R1 V H/ }
: r+ A8 k2 ~& `3 D! q6 K6 d% r" R; T, ]" w
: |1 R1 A% J. K, k
则为著我人众生寿者
$ N4 u" S5 \- O0 ~
# W1 S! ?1 V/ W% \) U0 Y u
! V" Y6 `$ c/ y+ ]# @& s8 w7 C* S% o9 X6 D8 S* {& a5 J+ k, [
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。); ?) P! s% M4 l% J0 M% C/ i# e* d: E2 q9 V
; d2 l% O2 i% P3 v0 T1 t# D
0 c1 i! t" }1 p0 ?( Q, ` R
2 p4 d( n5 k" o- m何以故若取非法相
7 H) e v9 X6 m
# g) ?, T% c7 ~( D+ N; T
1 a" b% T, i) h. C N! u/ [
+ J. I* [( W) r J" ](古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
+ a( L: a. |; g7 c) e1 ?. z' l1 o/ m- \+ t' c. p2 R7 `
' y C4 c- A+ {. [; R
3 E7 G: x" K* L. N/ j是故如来说福德多若复有人& ^% ?" r# V: m* O6 o* `
( Y3 A7 S& W b& r$ S5 C; p
3 ?; P2 p) j# r$ g
* V! n9 D) y1 T2 o; S(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
2 z6 s$ P! `8 p* q8 j* p
$ X6 x4 N) x+ a( ?
: o9 g# v) O1 f" e' S- k% z8 H# [- H5 A- x, F
所谓佛法者即非佛法
& G) c6 _- _$ {2 l6 U7 H( k" N. q) S$ s
. b a6 q7 c! a% M; ]9 D
3 j8 F Y j1 v
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)* z! P8 J) }0 k; C+ m. d' l ~
* F( u+ B' x; R2 e
! g4 \2 c3 v( G2 s% I( n
# K }/ O s+ A1 C# E9 ~* O( T而实无来
# }7 ?# K) y$ y0 w ]# k# O) e& m- z" H* ]& N! {! P$ P- p
" v+ K) o3 h- e, r/ w# [5 B y
3 s7 @% n$ R8 r( F2 p7 F! v/ `; ?(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)5 K6 a3 A/ z7 V n% T; w T
# w `! n* f ]: O: V
# H Q4 i$ x: L1 P( B; D
5 P6 ~, S& u, x是第一离欲阿罗汉我不作是念
, N; P: N' {6 e& u% d1 e! ?
& ]: c3 z) f# l' Z+ k7 h7 F4 H * Y4 |( a. V+ V- n9 {9 m: h4 V3 D2 o
8 i( \. X; I6 w(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
; ~. }, @+ k$ M) j( N, K1 ?& W) f! `
- p, E) m l2 Q9 G' V9 h
& G1 |6 w; B4 K, |6 `我若作是念
6 [- r) S& D9 g3 H5 N* B0 A+ h4 M2 p9 E4 A/ k- z5 U2 s, t
+ d6 n/ e6 \/ d( \# r- L! u. n; W& K
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
* U- W# n. {7 L+ q% ~( k/ {2 S
: r" ~7 h* F) y4 L" y# G: h+ _- e+ L4 p. [
于法有所得不世尊如来在然灯佛所2 U2 v0 {: x; V2 b, C- D2 T7 R, M
# {. x$ P: c! P
/ F. ^/ `6 @+ J, q& N. Z7 ?; S j# H3 z# v" s8 Z6 ^
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
+ |5 j. }4 G. n: l7 A: A
3 M- o+ S! V) W" A ; i3 Q4 C3 @$ p/ j4 J t g; W
' s& X+ B \/ ?8 i( S
则非庄严
. b6 `, H& l' g- Q, q+ b5 R& C4 l5 K1 S4 j
8 d9 |( l: g6 J: Q1 n4 d+ d, r( F8 n& Y( _- g
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。): Q7 q5 F" w# C! @
% W. `4 Q ?* u4 o9 b9 [
: t( z4 ]* J* `9 u/ i/ T; L* j
# l4 P, V U C% c& b; P而此福德胜前福德
" B4 U; ]3 p7 T) R, D: ~. M" S+ a) m4 o4 Y5 V6 f
3 K6 N0 z; B1 ?+ v# n' P" J% \
4 b- H0 a) z# S, Z- ^' X5 |, z0 L' {(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)0 u; {+ Z5 H! P. z' `
5 C/ G; y" r5 K3 d/ ^# |+ l # c3 _. V/ O: \9 R4 r, H9 K
! ?9 f4 Z/ F% A7 G1 m9 ?6 a
则为有佛
( S8 v- n2 ~2 O( _# s# U2 D A$ o& E x# M, w
& w; k- @1 a4 a! g1 B: E2 Z2 ?7 n, s [3 y0 F8 b
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
) E+ g9 s% Z, M7 Q' I3 N5 E& u& I4 L; C
0 y, F; I: O- T$ x8 P k
& [4 U! b6 j/ ^" N1 I' c则非般若波罗蜜
7 J" g" m. I# A, R
5 W* w: I7 T6 g- @# f3 I
9 ?% {6 I; o+ D& \
2 m+ h9 N1 D4 |# l(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
+ S, q [# p7 v7 m4 o0 B# e( C
3 p/ u2 j6 a& Z/ q9 N8 G" [. `
, D- U' o! _* O/ m: q2 @
可以三十二相见如来不不也世尊何以故8 S& j8 G# w: R. H
0 G% r) X/ V( L
7 _ L* ^$ E4 s% f4 ?& U8 Q" o+ q
, j$ i8 @$ {$ z- }+ b1 i(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
' m+ Y! {# p. m# g d. w4 `
\% p, A1 Q& A# J6 m3 A8 u; f 2 {4 `; e; p, C# z! j9 H* C
) W/ Y$ _; u8 H, x+ J9 r+ e则生实相' |8 v0 S3 P; T3 S* q
0 V$ }% ]- ~. G" A$ {( x8 } 8 T6 G+ B4 K1 e
: o, ?- T& f0 r- N1 Y. u+ g/ u; c(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)% i# i! I6 s( Z
- i! }1 Q# R0 K4 X7 L* j
5 X( o* P: a7 ^8 e. `, Y6 \3 V
5 m+ ~$ U1 O6 Y% b2 G
则是非相
2 l; L0 N, J: V# r+ c& S9 G" [# z6 q3 [: S
6 t9 Z: A) W& ~& U5 i( l! r
; [: N- a' C5 @4 g. I, O(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
5 |2 ~1 h" @# Y8 l1 n' t1 j9 ^
3 p, ]% p( C: x
/ s1 ?1 n7 V4 u8 B j0 [% o6 Q% l是人则为第一希有9 A: x/ i' q% B' o h# J; A* L
1 U/ A9 m0 A/ q, U# s
# W0 E' W+ c X, c5 h2 ?5 Z
* ^% ^( S7 n# [# s. j# D(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
7 ^# `6 ?1 L6 ?- G, Q/ `! J4 E J5 O& K& s' l) ~
0 _: m4 d8 @, h
9 x9 v4 p! W) ^; s此人无我相人相众生相寿者相
2 v, b. w' ?/ k! L4 `* @/ C) l* H
/ ^1 a( `: ^9 X& B, [5 c 4 K: {3 Z5 l# m: B* H/ h) F
# ?) }. V7 T( F- j* o |, H(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)0 i* H2 f; c( B8 v* Z7 R- U4 t
1 g, O" b" }* a
( w1 o) P0 C0 d+ e; r9 I" h
7 g- ~) v' X! ^+ J8 a1 X6 R2 ~/ N则名诸佛
/ A! } ?8 A& f$ i0 V2 i
# k4 g2 [- M3 q( ] 3 d7 a7 `! ?& W. \5 p
) `% t8 Z" W/ |(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)6 l+ u/ J9 b% C% x8 z
5 D! _2 o. F+ o# \' s7 P/ N9 G
/ Y% _$ R8 A$ L( r- u7 y
6 O1 g B2 S# | c! |; d
非第一波罗蜜 I/ U3 n J7 Z7 m
0 n: P8 w( |' F; @3 y
0 Y( ?7 U0 ]* [$ X. w- I4 y1 I1 J; g
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。): v" l+ U* ]9 F& G, I) ^
) g2 {; ^( y0 j3 M3 l 8 E2 j$ o7 b1 w! @
8 q& k1 l/ H* [9 B7 l# u& u! S8 c1 U如来说非忍辱波罗蜜
2 ^6 h+ ?- q5 L2 ~( x0 c
( I9 e9 Q X! A0 E. R - f0 Y+ A# r9 R0 C6 z9 x
3 X5 m Q" g* j7 C(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
0 Z5 ^: d+ s1 b2 b$ a( }& s# T$ u; J( L
" L, C: S1 |! z( `4 K
; d! l5 k4 M2 n6 [7 y, u则为非住
2 ~8 Q5 ~, m4 s, V! g( g
# g- N" E2 s$ {4 q
0 ?5 E# x, t$ c9 c$ H
/ [7 q- Z; _) d4 V. M(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)( U! |& K S4 j$ z% j0 r* C
6 f0 J! |. x6 F0 o% o
% D$ w- i; W; l& C) ^9 y& H+ n& }; k
0 Z7 K$ J' i0 c; s菩萨为利益一切众生, r) @8 z+ v& A8 j
$ Z$ T7 \! i T& {; `4 p$ r+ t# [ # F7 N, [ H/ f: j6 d& y
5 ]% {1 z% _& S
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
2 h- q7 G' c8 b0 Q( d7 l0 ]& K$ X4 g, a% W( Y) X
, s. U1 z+ Z$ N& {3 k/ B" ~
, t/ |8 c7 j6 n则非众生1 @/ k" b2 R3 r- p g
; G, n( R9 b. a) _4 a0 m
5 e; i! b" ]4 k9 y1 ]# D$ U0 a9 x G2 @. ~8 r1 m
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。): S* \1 n4 R1 J7 ~: m
( q% |- ~# H2 W6 ^$ R
' c; f$ u) C) J) s& l
! ^- ?8 \ S0 y% O; _6 E c则无我见: c. j" q8 i9 C; F% P
" a, B, f3 k$ D/ Y
: t7 Z+ [! N( i$ [2 \$ Q, r4 |# X2 i' p! l
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)+ r7 G. g2 L' M" Y
8 A7 f; E5 F7 Q% O / U( j1 V5 c M1 h7 s5 o8 k0 V7 U
- R& Z1 O+ |! y, J8 B( i* f1 C皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
6 a( d8 w7 x9 H6 ~ Y% R; q _" I& d1 \# a1 b9 S
% A( z9 v9 D$ m3 a: l0 [0 Z
# {. o# m7 K7 X0 f J# f/ K7 e1 ]" I
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。): w3 S l# N! M6 {4 c6 [
7 v8 F/ i _" [3 s! D7 S# x
) P5 L' ], ]9 K* }8 ~0 m* W8 b0 b; o1 t, T5 @. j s) j
心则狂乱+ S ~) u+ c; n. q
* j. d0 s f; e. q t 2 d1 c8 m: a0 P% g5 X; B; m
" a- i; i$ E, Q! }* i3 ~' Z* @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
/ j( u$ d* x W W8 a3 T1 ]+ k7 L5 C7 b2 |+ X
' n6 H: r2 w. L) B: h+ N1 P$ d/ Z5 T# b) f9 G+ P
发阿耨多罗三藐三菩提者
2 R; j* V* a. ~: V3 a
' x) s5 ?: b: ]2 |9 p$ A% I 6 ~( b& T! t8 ~* s8 V
5 y- p# g/ g4 G- F8 V8 R
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)2 g. ~$ _; `- v" H `" X0 y$ q
2 \4 r; `! F I) r $ i: t% H+ f( P# {
% T( t" |2 M% z8 o6 }7 {$ O, I何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨% Z ?( m7 S# z8 ?
7 P. }! _# [2 R1 U. \
; r" u/ T: q/ Q" p# j
( N6 u2 {, [: s( b# `7 D: e2 X(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
$ n* ?6 z! w& H M7 G; S; o) [7 Z; q: @$ { M) G7 f
, h( o; e, a! T7 f# k8 ~& [
' f: i Q/ J6 R7 a8 K
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
; F" e6 s7 a) y. e1 T9 O" r, R1 H7 _! Z+ R$ s4 J% |; ]) v$ f
+ ~3 m- I* d) W; P+ @
* X7 p7 l( w% z3 i( ]+ N(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
+ Q _* q% @+ G0 u$ c* `5 f/ T' r$ z8 j6 U; |# K
A5 O& }3 w* z: o+ H) N# V2 U Y. ?) z/ G7 v/ N4 Y
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提" j& i3 e0 E1 N
5 l- R6 T, t/ i, h4 y0 I z0 l
3 B: h# _1 f( p- D: @' F) y
( h# F+ U# L+ g5 j0 h(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)* d7 J: [; M( H) B5 L8 Q, m
& T4 Z# u* {& s: w* }
) q" l: d3 j6 B7 b: t
; U" v$ x; Q7 i$ c) _
然灯佛则不与我授记
" u, `* x9 E+ t- X2 P$ j9 m/ y/ w( y( n
$ ?! C7 i6 h4 ?1 R
. w. w" K6 E% I(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)0 ]# R( v7 C$ E1 r% p& w g
6 A% N% S R4 O7 \# R0 @
! |9 U6 u0 {: K) o
, c ?$ | o& Z" W( R则为非大身8 I* g U% d# D/ C1 E0 b! P: \4 b3 ^
0 g( _" N9 h; P) i
' {! r' |; b/ C
; l3 U. T, S- o1 \(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
( _8 M) \$ k* w% Z
0 e* G! x5 g% ]; {
+ m& ^' m7 H9 n% B) t/ U9 Q
6 X+ t/ }" b: w: ^8 L! E则不名菩萨. Y; W2 A3 Z7 k! }
+ u: N- j3 s4 y
, i4 M0 v7 ]1 ^1 Y {! p
: q" L- V% S! G B5 u# T' w$ }
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
. ?# C2 H" Y% X3 E1 a% a6 R1 d1 L/ _+ ~ v$ L s1 }
4 o& E& [# P6 R) \0 X, R
# ?* O3 x: Q3 u3 ?8 u P无有法名为菩萨
7 x6 w4 l4 N: w a/ T+ V# Q4 O- f2 @9 ~
/ Z/ W! v |3 |# a
! U5 b& |( U+ A" }8 Y$ r/ }(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)) ]7 N! q" l+ T
% A6 B* _3 U4 R3 X
/ ]' x' s8 F* I# Q6 `: t* U) L% Q2 q) }0 G. @
恒河中所有沙
F5 K& g+ j3 N' X# {5 {' i; J) u/ j `* d: h+ E+ H9 `
2 D' c) V$ H! [0 E
7 F) k) g0 Z( H: e! S% I4 O
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)3 s7 a! Y0 H; o8 U; k! a- @* C
) G" _' V5 v# d" t
$ x8 K ^: v3 |
/ }. ]! O" w) N I S; \3 s有如是等恒河
& g) f6 n8 ?* f
" u* I: W4 {; J, t4 f 4 q( @" `/ P ]
# d, R: G5 q+ o# s$ H: _
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
6 h' j1 v/ p) Y/ L* t6 b9 ]9 _$ ~ j: g8 ^0 |' ]3 }& {+ y
" x9 m1 L1 M% Q# S; _& @' O& T) H& s5 C9 F' C' j# B$ r( s9 o* C
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
7 P9 H' g- [8 b. f1 K" @. J/ g" e
7 O) x1 M/ B$ \* U4 a( | 4 I2 G- B: _$ l2 R1 i$ g
% X. i- [# U1 ^2 q
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)$ K) [6 s( s5 R# i% |1 N
9 B/ y3 E c: Z' ?9 P3 R
" x0 |$ N; y& c- S
( ]. u k! c" R! G0 Y; `( `
如来不应以色身见
3 V* W! S, b" X- m/ J; _. N. a# }. f3 w9 M* ~
7 q0 y' C! A! V' h" }
- \+ N* A) E$ p1 T; Q(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
* C2 m/ [ ]) k0 i* a* ?5 `8 _- P
; v" P: H! }& A; I# @% i ' Q" U) N- |: u$ p9 o
7 b+ Z2 x4 @4 @( j6 c即为谤佛
8 _: f+ r4 n5 z t- V
4 k" S& O+ i7 E ~
* Q; I# Q/ p. V* q! g
+ U f8 W Y5 T2 X1 U$ Q8 q(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)8 u8 P) T X$ }+ Z6 R
3 a" S% I6 q; l- T4 d6 W7 G
6 N5 Y5 f/ l" t6 u" q
5 {4 t! |; e+ `; b8 `/ R |‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
( d; z7 C6 H! ]5 X4 O9 O! h) a. L6 q+ ?0 D7 @( K
2 E4 Q8 a- _* F# s, ]) k9 f5 j4 {
5 C6 {. u2 g, t$ u! j! g7 e(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
4 U' x, i2 B3 B8 d6 e- I& d6 `0 B+ m# M0 Z' u# R' b
0 Q5 p, V- n# X; k
/ b4 l! P9 @5 |: D为无所得耶如是如是# I0 e! o% ~% _& Z
" Q7 E# P9 z4 A( Y( a2 X1 m
2 C1 P2 f# k7 {- z- \; E
* a* M# i. |( G6 B7 {* u M% l
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
* a2 T, k' J: x: N# _
% b' V! M# @ S1 `
: \1 {% t! D9 B6 [" y* l
* y- f5 @/ m9 z6 c: C+ k0 d! v则得阿耨多罗三藐三菩提+ r- k R2 B8 Z. R: Z% a( y, h/ E
, o* B% c4 W( c" E8 z& [# m6 \ + z+ m$ j! |1 U7 Y9 s& F! b: o
. ]. A. E2 b4 p7 W
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
: C- D I$ `! l @6 z* @* o9 ^9 g0 T! K
+ a1 o5 y1 A. h9 t
! Y3 _5 z- M0 G ^ W* V* Q# j如来说非善法
! m- a8 {& C! v9 x
, z' Y5 p# ~* d" j* p% b
6 i. r9 S; V! B* x8 X! z
% D2 V5 g% N* t8 O0 q1 t; E- i' z(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
' ]5 l! ^3 q# a/ c' K) R, }. w- A% ^1 I5 W6 d
, l6 |1 x/ ?8 N& W
; j- _. ~$ G V, u( i6 h& i& b受持为他人说
0 g0 U9 M+ d. H2 A. Z
" s; |+ ?* W8 [8 C l% B
# ]$ K, M( l" u# L" S& Z
& A3 B* s0 j- U6 r& i" }(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
4 F$ @4 a1 N! x( b0 M$ d: ~9 k: u
- {) L' j8 k% A3 L/ s, l0 D0 e9 I
3 P" h( A* o+ g6 ^1 ^" |* @. m/ N: i I4 G! B- y9 x' w
如来则有我人众生寿者
' u1 p4 [5 F5 {( Y7 [# a
. F9 }' r4 @: q# _( n) m( K, I
) g* c4 X# @4 U J6 B, k# D: [ k5 ~ Z8 Z7 R. ?$ Y* e
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)* k' p# `& t) X$ [- B. d& k/ e$ H
. y! [& ^4 f* r: _
( h4 @" [9 L8 B5 y; ~& E
0 Z' \7 z" I+ r, B+ m Z( r则非有我$ a5 D; O; t. l6 n9 `2 K2 x V
6 D$ L% x( O$ F M
7 U) d3 C/ X- d8 c$ x- Y7 M- [+ i, w. K: `; g$ `4 ~
(同上。)
" h- w' u( n- g# m
/ y$ z; w7 Y$ J- G G) {/ E/ X3 H ( O: b! u9 ]8 h7 a
/ ~' H! f/ q9 }9 L- N6 H. ^则非凡夫
- R8 O/ Q- R% m! n/ Q$ j* V# L7 N- o# c6 h4 n7 w
% |) d# p% \1 D1 ^8 V1 W4 q! k1 w% F: t- I4 r* V1 D* o
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
# y9 q) t4 `0 w, o; F/ n9 J2 T
6 d- t" c7 z( q( v$ D
, @2 O& z0 s* B" b8 @6 g8 g1 z
) C% A/ E+ n* `/ v8 X/ t s转轮圣王则是如来
5 ~* R" j; ]; s8 X7 W0 f: b1 h$ u& [7 d9 G$ ]! x
/ m% w7 C+ V1 w& {5 g
. r2 g& ]4 r' y% C0 @: M(同上)+ E F p1 B! K$ m
& Z) r( f# P. t1 f5 X
! l m8 @# _6 S. S9 c$ g( I+ { b3 J( x5 s% }
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
2 B/ z3 }$ ]9 D6 J. v' u, u9 t) M6 T5 V8 A; W
# J! r2 P1 @4 k4 W! T& x) t, W3 L
5 g. e/ E3 A5 w' n1 y0 R7 C* E: i(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。): Y# z5 `8 O) _. g2 c
) D$ j( Z! x2 x
: ^- P! g- H- m1 H( s% c0 I) w3 H! g6 s+ `
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
- o5 ]7 t. o6 c1 V& v3 U6 \0 G* q. p" E1 ^' K
6 O& O+ U3 S# G( o7 O1 Q3 O/ V( {/ z; n/ w; S- s0 s
(同上。)6 p/ N; n* P/ K8 w
; f3 }! |) l( c! i: O" t. u
5 q7 e: |5 K7 @! K: C/ ~- K! b6 Z- Y4 T5 r1 b
以满恒河沙等世界七宝布施
; a0 A2 K' N- s0 {9 }* m! w
4 U0 L4 n7 m6 V/ ], M! K' E
) v; E$ `6 a% F! @" a' u
% _1 B7 v0 a _4 v/ y; }1 R& Z(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)& _$ q5 _6 d& f6 A2 S9 @
# b X2 m% |6 b( K
5 P- n! ?8 B& f/ V) C
/ T% ]" z& V2 Z( \) `" Y! @此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故/ b8 n# N$ |2 A
* v& e Q9 D' C8 G! K ; Z2 P+ k7 Q6 y( }3 Q+ K/ ?* ?' {! o
, F7 {" y2 x. Q) y9 ](柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
- x8 o! \/ w5 V8 Z
5 l, ?1 Q4 |* j$ }! V p ( C3 v/ J" t s5 ?7 v
+ `9 N5 U& v# M
是微尘众宁为多不甚多世尊' l; Z4 a: L: L8 @0 v
. S; ?/ Z. z1 c( Q2 L7 [
5 W5 r8 Y4 E$ E+ I
! J2 Q" |5 `- J, O; D. x' U(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
, `1 I- N% ^( H+ |! B2 T; C5 S
- v5 b. i# r* Q& B# `
% g0 \# L& f1 @2 L5 z6 E, p
6 U5 T" T6 X8 D% h+ Q `8 k% T佛则不说是微尘众
, N5 M/ R& S7 ?# T
& T. ^5 [% x$ x$ N: c E ! r5 z' Z3 U; e
3 Y! e. [" I1 G, `3 o5 y! m- P(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)6 |9 w& h. H$ ^) ?( `0 i
k5 q. b1 N3 C
, }3 x3 j/ E& \3 `2 a t$ F. F
" D n! B8 N2 b, W; I则非微尘众
N7 k q- H3 N$ B7 s5 o: \. q2 e' e3 k
: P' ]5 A) _2 B 5 C" J& h' t( i) t5 M8 F" X
7 s6 E9 R* t. Y t9 n9 T(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)( _) `& r( p. v) I
. V2 k! a- q4 P, J; \8 j" ]% A ; f+ Y) Q5 U3 S. H. P$ B
7 J7 _* e. b2 x5 W* a8 m, s/ X4 h则非世界1 X9 d3 {; _, F
$ |% B2 V& Q0 O, s' J) Z1 l" ?. p" S
+ L, g' J7 G' D$ \& y: m8 ?% ?9 i2 I: g" \7 Y
(同上。)+ T' Q2 V6 i1 _9 j+ Q) r& l
. Y: C% k; h# @' @7 m; ?- ]5 R7 c
; E5 f* f0 X' V: O3 F
3 T3 t; K( `: P' q' k5 a. [( Y5 w若世界实有" p# N! V0 p3 l3 E
) @- N$ m$ P: l3 g$ V
% e4 Q& |5 Y ^9 y7 r
. r7 R# E, W2 d4 X- m& B" P+ e) Z
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)2 U# J' l' `$ r+ W
4 s0 K' c& |* P# _0 b& A
- F% R. }% y3 }- J5 l- I# |& V
) C- B7 t" q% {% B则是一合相
0 Q8 D# J! f: f1 O6 g1 P3 Z; J, U( |" E1 v7 e
' z" d7 }. w$ T1 U
- n, \( K( W# p4 k! e# x0 @% B(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
3 C. X: x3 I& x2 K2 u1 y) d1 V, H0 q$ k8 ^
. q8 L/ R5 x; p3 o% ^6 e
% M0 G" T7 I" z$ N; u6 W- h1 t则非一合相
7 J! g0 z8 } ~; [9 q* q/ S+ p2 X+ I6 _: |2 v* k
( K. O W3 }3 R2 x
/ _' b1 ]# c3 q8 l3 E) u6 O(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
) P( r7 p( n. C
9 V! f/ p& k3 v , p. @0 s, |8 L# D/ S% K2 k
Z; D2 t. G! W& t5 F7 k# F则是不可说
1 O: @$ v8 W }6 l# T* e$ {
* S2 x Y& F7 L" b; S 8 u& ]& j5 Q; I; D8 U& I
n9 s0 S$ }8 H( ]: ]& T' c K
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
$ s% f/ X1 W( z+ ]6 Q% @, Z8 k$ i3 U
- b3 `4 Y( H6 K0 v# E1 Y. e h8 h3 S% a' [" ^% Y0 A
# L: E. S8 a% t% h* \: E
是人解我所说义不世尊2 z+ M* e7 k9 |* O' |
* { k7 Z5 ~. V0 d6 X' M t
1 S4 v* Q0 x2 D+ N" W
1 |) i: d7 R- \(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)8 v% W+ t: w, F: e7 F
! b8 s6 O$ e# D2 q& t4 E
, F& w. M% L# G% ?+ Q1 e! t* }
! y7 H3 w7 b6 I( c% ?7 z4 h4 q即非我见人见众生见寿者见 ^9 I3 a: m0 ^
! i- o7 G7 ^$ I. Z& F$ E# I8 M$ ]
9 {; D. ]; N' a4 A
* v% X N, d$ n+ E+ \
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
% u' t( P( @) z4 O) R$ a2 [3 \3 @9 r2 [. E
) \- J& \( n" c6 @0 Z; Z6 o
" ^0 @$ h; O9 W. ]9 b发菩萨心者6 v. F0 t- r* Z
2 U+ d& E7 o6 ?6 y" y/ x+ Q # Y( C- d: W8 n2 ]& \
- m, u8 i$ e0 I3 ]! }(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
8 s+ Y. b7 P! e, o0 @. v
) k7 M4 A2 e8 u3 p
8 u `0 g C' T4 A. G
2 R, Y- k) h7 V/ ?金刚经校勘记终' D' O* j& |8 O. T
- J' i$ g) f+ h* \ - H2 r! O" ^! K- B
. j8 I3 L+ M5 h0 S$ J
金刚经校正本跋+ x6 m1 ^ o: h5 [0 X
. [, U- e: V9 k4 z( J" C9 r. O
7 a) R( Z, T7 L, e
) V1 w# j, g# A. R- h; [: T金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
8 W# O7 L% {8 J& J6 U0 R2 q
S' I, r y4 U+ |; _4 f" [& H
" s' d' R& T9 `! u+ M. i7 o2 I$ H' O, K+ o
中华民国三十三年甲申四月1 K9 i# i8 B4 F' B( Q0 E6 r5 y3 C
/ \" j2 \4 S) W: s$ c8 D' f: p& g
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|