这笔交易赔了还是赚了？

Touareg

车价格：$37000，已经讲到底了，价格是肯定合理的没有疑问，问题就在于付款方式上。
5 q! w1 X3 Z: u9 _, V" s' Z
# n' ?# H9 {7 W6 M' K* f开始给的offer是down pay $4000, 每月$599+Tax, 36 months, 年利率7.95%, Buyback $18250. 算下来利息要付6500多。
1 t7 [$ g4 x2 F% ?$ e
于是决定多付Downpay, 共$25000，然后是每月$575+Tax, 24 months, 年利率7.95%, buyback $1, 算是Financing而不是Lease了，因为是Lease company, 必须有个buy back,所以就象征性的1元。另手续费$245+tax, Interim fee: 321.3+tax,

0 b* R+ P2 i! ~  y" T总价: $37000+Tax=$39220,
1 Y8 _# J1 ~' [6 r6 `1 @6 ~实际Gross Payment: $25000+ (575*24+$245+$321.3)*1.06=$40228.28
( d2 Y9 u# y! Q" Y4 Q3 Z
# }% e' m) D# \& A" ?) M! @多付：40228.28-39220=1002.28, 但这是两年内付的，换算成Current value居然比总价还低，是我糊涂了还是Leasing company的人算错了呢？

edchinese

没有算错。每个月的款项的现值是12719，加上税是13484，再加一另外两项费用，正好是39220

精打细算

Term Loan				Lease Terms
Vehicle Price:	$	37000		Vehicle Price:	$	37000
Down Payment:	$	25000		Down Payment:	$	4000
				Residual Value:	$	18250
Interest Rate:	%	7.95		Money Factor:		0.0036
Term (Months):		24		Term (Month)		36
Monthly Payment:	$	542.45		Monthly Payment:	$	594.22
Amount Financed: , I' g* ~/ b9 P0 z  T	$	12000		Lease Price: " J  s- q- w3 I	$	21392
Total Spent: 9 v* c; d6 e3 ]* d/ Q/ K	$	38019		Total Spent: : `3 H0 q+ C9 T7 L1 m3 F+ {$ {' z	$	25392
				Residual Value:	$	18250
Total Cost to Own: ; \7 ?5 M2 K$ y0 ~( ~  h	$	38019		Total Cost to Own: 4 N0 \; ~4 R4 B$ H3 L	$	43642
Over Original Cost	$	1019		Over Original Cost	$	6642

从以上的算法（不计税率与其他费用）不难看出， 两年的term loan 会比leasing 好多。

& c* ~# K' ?& v, V不过，别忘了 Term Loan 你实际上要掏 25000 作为首付, Leaseing 4000

简单来说，你是在借 12000 两年利息共付 $1019， 33000 三年利息共付 $6642 而已, 没什么赚赔问题。 纯粹利息。

精打细算

还有，根据LZ每个月leasing cost $599 计，实际money factor 已经 0.0037, 相对 APR 快 8.86% 了， 是否leasing cost 里包含了其他admin cost ?

精打细算

还有，Leasing 的 Residual 是不一定的。 如果车子开多了，车身花了， 就不一定取回 Residual value, 还要多付！

Lazycat

看晕了!

Touareg

原帖由 精打细算 于 2007-9-22 08:23 发表
# \* H" ?0 Q7 O7 M还有，Leasing 的 Residual 是不一定的。 如果车子开多了，车身花了， 就不一定取回 Residual value, 还要多付！

) t4 Z0 }8 _! J- Y% h: d, F我的Residual是一元，实际就是分期买，但是他们是Leasing company, 就这样帮我做了。

精打细算

1元那个不能算residual 了。 整个算法是当Term Loan.