Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
: b4 m& x- v0 W7 ]) }" H4 S7 ^MLS Statistics(Unofficial)
2 W. k8 G( A0 F9 |( X" ~$ d9 A# M0 oIncludes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board

Date           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
! d, H& }6 ]: G/ H* |* w. ^ Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  

Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%

! K4 B8 r( M1 P0 H  w# L6 q. gSep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%
# ]4 m6 Q' c- ?' A8 ]1 S/ [
Aug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
; e3 i: n( O2 e& E; ]WOW, price dropped 9.6%!!!

1 u# g: G. b: @
重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表


重学初中数学第一册。

(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115
: h; p. I3 K2 k
# v6 i/ s2 {6 RUp 1.15% ??

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

2 t5 S. n0 A3 x) }  q# zDown 1.58% ??
) Q% Q* a/ L! q. K' _

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price
2 R8 _9 b7 d6 u& F! z! p( |# W
246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price
) S- H' M' u4 |, j' G" ~
% ~# _: U5 N! O- V' o, C- S6 @! k(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
, l2 H$ [9 q, G" L

7 R5 `' c+ W/ e5 `  k3 J(265-293)/293 = -9.6%

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

1 A1 \; y% ]8 t" u/ H2 S[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

" A) f4 k0 x& \+ ]- z$ A
  P' O. f) u) V2 N" u呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
8 v9 ^6 }# u2 d# ^* b9 R
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
/ [9 K% a* A* q$ A" z4 v6 L% r: b
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

5 }5 `  g# B. j' i2 X& Y) p& y8 ]8 |可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
6 s, \9 ]# m4 N0 B, R
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
" J  A6 g+ j5 ^0 l: p# a0 m3 V



/ j. Z- D* r3 M- ~呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

, z* G8 U: v# K, }/ t考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

) x6 @7 e) t  h# Q2 T3 u8 ^0 ?9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

: r4 F" ]. Y2 `' {5 r0 B! v看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
4 c, h4 n, p' \7 e) f4 m
# {+ W  Q$ j4 t" B, M3 t官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表
5 b7 E4 p3 z# A  m* E) m
9 N5 `0 W6 d8 _- Z/ K5 R! L看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
9 J% I2 z, T1 F; s; A3 J$ z
( f, j3 l6 L2 \! z' B3 ^& p官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

呵呵，误导人的恰恰是你。

/ ?: o& J% X4 j$ e首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
( \% d3 H: z+ j6 `/ R8 u
( N& p/ ]. g; `/ u2 U& O
! U9 K4 U& u7 m: |6 q, \呵呵，误导人的恰恰是你。
+ ?$ _9 z% e: C& a7 e0 ~
' X; O  L; S5 v8 O1 S1 W首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

! A* p0 V# \9 [( l7 s; ]
Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表


, ]5 j& w+ X& S2 b! M7 _- u呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

, p/ c# |6 |: S3 X# |  E我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表
6 O& n8 J9 R& S6 c

Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

5 E( M. l" @: o9 X  B- r0 u/ W$ c你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
4 g; c2 X3 R* g8 q6 q6 dHi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
1 x+ x) p/ Q' a7 A所以现在改举举牌了：

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
......
- D* t8 V8 T: k& E考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

* Z& A: W$ U, P9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

# f. t1 o: ]0 \/ X/ C( v! {0 R
. T  o3 |; z, Z7 K& Z有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
4 Z" g- v8 I+ ^: @- r2 |" }

有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。
& @! b" ^8 n2 _
用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。