[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

+ S) s% R4 W3 T: m! J/ q1 c/ a举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
3 t/ r' d7 a2 n2 T8 M同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
+ E& o7 ?+ [8 s- {
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
$ O  F$ U$ `# c& i& h: \. c/ L/ o
& J  h1 P6 Q/ z* L; ~5 b1 T总结一下：
3 b6 _( Z+ v# B( W5 ?重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
& Z, w$ a0 Y1 `* D5 a* a/ [
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
2 R$ Y% K8 S* r# _0 \$ e
- ^. x. s1 f: w/ `" ~8 Q只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。

! Q5 e% w1 Q  s# M: g即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

. @1 ]! o4 z9 z# ^5 _首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
- C5 d+ q! X; n3 |. K很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

9 b1 @1 x9 O: p! @首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

& o  ?: b! D) z( g, t谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
! b2 ]0 H4 R- P" {
6 t& B, L1 ~8 p两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
& o7 O5 T) z+ z8 z) G
$ ]% X& c& w' o+ R) w# c3 Z
% I1 [8 o  j8 o& }4 }( I" W6 s* W简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

( ^% N( O4 a" A; ~/ ^* |8 [" }
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

* U$ r3 H, B# {2 r要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

& }2 O" [9 w- }两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
6 A0 r* o: X4 R  p( k  ?1 I+ h+ A

$ w) D6 h* p9 q$ a0 L3 U要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
( L/ R* B7 I) Z
3 K* b  N- B/ ?2 T/ Y% _6 }; V( C要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

) f% j* H) s1 k# V5 E严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

) I# G5 c& z0 J  M2 E) h; W  _
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

( ?1 z1 {- s( ^( z$ [2 Y假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

- D3 H2 c# Z% a4 ^  T8 N( m0 z# p
+ ~/ X* B7 O1 X5 N  p! Z车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

: U  x1 U7 M  ?这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

$ Y/ y+ b. h$ z; iAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
+ A0 R% p% Q4 f# |是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
; h1 R. w* V! a, K+ @/ t
2 V2 h$ b9 B8 v% a! [2 P: y7 o这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
3 w" ]* U, p* N1 m6 o3 g3 p还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


5 H& x8 i) A4 D% S( M) `/ N这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
$ V" P" d; s& O' I* r( g6 b
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
* h9 z0 u+ ?' e" O) @# jA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

- J  |& K% t- p4 X5 d0 O6 Q% z
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

7 w+ O2 e" u& a还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
, H! o: H9 v; e
# {, u% P3 m" ~# Q/ K# q, |" \这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
; l; Q! v- N6 c/ e; j6 u  M/ H) M
2 }; f. a0 k4 r( ?4 O4 q5 m- C看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
) t5 x/ s7 b3 D* a" y* M& ?' K. C
到时候请楼主前来讨论
2 C5 \  c" T( J, k7 B9 i
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

& t& n, a! S; r) I那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

7 O" S6 U4 I7 R
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

" y( H: q# ^- E[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
: j( M& _9 M- T. W5 `$ `人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
8 g7 f: q7 ?3 g
+ ?$ C  G: X2 j0 m* F7 D这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

2 b% l% \* h9 `不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

. y- C" b9 O/ N% H9 Y8 Q% T这位云吞的物理实在是...
3 ~( N: Y0 t; u$ Q5 y7 [) Y) ?2 Q
0 b' J9 }! [; b. X# r  ~$ V& x还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

) o0 r+ M* O; Z: r, J: }& F. g
! W& L) {/ p7 Y9 b2 p; ~9 S1 w& }5 @那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
8 P) z' P8 F! _- |4 H/ C3 G, Y# A, B. h
: ]- E# l' q( ]. @6 R! i: c! e所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

6 d0 z: E# }+ V1 x$ N0 n1 u[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
% S% ?, ~8 v$ L- i; W& K' }
) _" v8 |. }' r/ y7 `: o; C8 u  N! j另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
0 e: C8 J- I+ Y. ~( H4 `% Z; ]楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
( m& s0 `) O7 h( r9 _3 g1 `
0 ]3 V# Y& f; A# Z' ?' r+ }但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
& k( u+ {" I5 z' \1 S2 Y6 r
7 @& z* p. h9 J/ A4 s/ W) R  Y  z" E所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

' [$ L1 g9 }; p' ?要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

2 B; L( @7 p" P$ N
想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

) x  }4 n% o* u! |% x3 \
  y; U0 a! F- `/ A; W你要虚心呢，我就跟你讲讲。

! ^2 W2 c; y& J% W( a6 m质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

, g* `4 L2 w1 ?6 z: e6 |8 ]我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
0 p# z. m) o* {
( v* c7 L% x6 O+ m& U# L楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
0 c& s8 T0 `5 e" R5 ]8 b$ T( p+ g
谁买车也不是为了迎头相撞用的

9 H/ v7 h/ y$ |* ?" I! t迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
% g; Y; U& M/ }- x- [
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

  H$ l; J8 O8 s$ ~- X  t$ F
这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
) x8 b; P! e/ \
. m# Z) X" e7 P$ _7 \; T! I4 t但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

( W9 Y+ B8 r* n0 i如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
' z1 F4 B7 R/ c  V  p# C2 d
1 Z) c0 o6 _* e6 G# ~0 L  ?[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
' \0 B" r' V$ w4 d, ^
+ d$ n6 _0 d2 ^0 i( ]1 W6 u
" C# b- Q! [$ i- z$ }+ ~这就是我的意思。
+ k- F9 o7 m5 P3 X; E
* {4 s: H' H" H/ o# I$ \如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

1 a3 ~, w7 u1 D+ M- |) S( |AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

, I4 _% Q5 V  _. ?
/ \* D0 `" o4 m: A* X8 \7 G看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
6 i, a/ f$ L9 x2 x

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

% v, ^+ Q7 k% m; l3 Z8 ~# I+ ^在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
8 a+ G% `0 Y8 T: O( |/ k尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

8 o0 J5 G! X8 Q3 g
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。