[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

; T' m5 a' t$ i: o7 d" F" E- f首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
0 T' O6 z- q9 z7 F2 W* X( q  M
0 y: k4 S- m! W* v如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
, h5 B  A+ J  a6 A% a& G+ ]. M# x
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
# Y( j* D& ~3 `* e, W* ^- R2 E同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

0 Q9 ^- ^+ D" o$ F这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

7 p9 {- K' V1 H5 a5 ?0 Q再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
6 p. P- N3 ~* x5 K4 M  V
0 q% t2 c( G- }" o$ w! E4 y总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
! F/ L/ \& S4 \# A- O2 \
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
& m% M, b. C% G* Y3 x
% w' I% D; L6 o只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。
7 o  A: ^& Q( t7 Q- a) T
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

" {$ J" t! V4 D$ @$ B5 E8 {1 k& u2 p5 _
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
+ i% {4 e6 x9 }' u6 [6 X如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

7 f$ ]8 g9 p6 q. l谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

% W; a* v  ?" I% P$ i1 i- z两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
+ [6 K0 Q, a9 ?1 d' A8 {5 T* W8 Y8 C6 p

# y- p" e; t  t& @简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
& W3 W6 n0 ~6 Z, c0 s4 |. I) F如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

$ V) L# L2 O4 i/ l, }6 y
. c! ?6 X# G- }9 z要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
  `( r) I: E" [( o, Y+ P* F假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

% m$ T7 F, R( E6 M$ R( f两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

7 n8 z* H2 {- ~" d
% }$ w5 C8 o6 x1 w, ?要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
- Q+ r* H7 ]8 r4 F% B9 H) T
! M  [% k2 a: n( N+ N要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
; M6 E  h2 {, r. Q" y
- I( y/ \4 s$ @# g严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

9 Z  W; i+ Q: K1 p# Z# U
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
0 B- O7 T- d- ^
; b5 Q! \) ^# a0 u# ^' |3 y
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

, F, r) W: w  y+ P
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
2 E& D8 J+ _9 x* T% ]6 e$ H6 W1 a
3 }- v  N4 ~3 n7 @4 Z9 N0 qAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
' [) `" U6 G" P) n. ^0 s2 c% I5 o4 ZA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
" N9 K2 f$ E5 N6 }+ V( l是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
- Z0 O2 P- Q# W8 g6 f# l8 Z5 E( V! `
; L' O+ @+ Y8 h- N  l" ^) X这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

+ n- z7 ]# {- X# l0 Z& M! e' ~- p8 ]不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

. U4 j" S/ @& z[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


% H" b: M3 u% A/ S这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
* T9 y. f( T) [8 R
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
( ?" D# Y) t) \% |/ ~) B; B3 tA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

5 @9 v8 d. G. r1 f9 p. ]
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

& q8 B) C# U- w  J/ D* W1 t7 ~还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
! [" \6 Y! o4 z
' Y& u7 [; ?# P- s6 V* |; j到时候请楼主前来讨论

+ w  o6 B4 `* R% [  n; H  Q) z[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
9 i5 T  s) K$ J
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

: a- K3 U" v" ]  `没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
# V7 ?2 f6 ]0 u* H, P0 p8 l2 Z
# ?9 l; D+ @0 I% o1 j[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
- [7 x1 u' T$ [+ Q; h1 n人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
: y2 }+ M: _. V# e) W+ p
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
5 p9 q8 p2 u3 G9 z" f7 r
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...

0 l; n8 H4 H6 S3 ]& \还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
  v& J# z, r# ?. B" N9 e/ ^

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
1 W4 {% X" y, p; h
谁买车也不是为了迎头相撞用的
( p. G: t: \! Y& z% V
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
. _4 Y3 W) W4 j+ K5 b
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

7 p; F; B2 u' I7 f% v你要虚心呢，我就跟你讲讲。
7 t7 ?5 p8 L4 p, ~; D5 p
, y2 x( P- z! C2 ^+ v* |质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

6 p: g7 ?0 }6 N# ^, W但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

9 J! q- y+ F( [9 z* E0 q( x/ `所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
# o- ?5 z- i3 g& g
+ T3 k7 C9 e8 O. l& Q要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

2 f! P7 f2 z: U: B9 q) C2 x7 p想起蒋委员长一句话：
, S% p5 _2 K0 K; _2 F+ @
% C1 I; e/ I% O$ q  \; V打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
; ~  H% r/ y- Q3 m* |

; J5 t' Y9 a* ]2 P9 X# r你要虚心呢，我就跟你讲讲。
" n! W+ ?8 D0 l' P
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

" w$ V# N( F. n1 \我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
1 s9 K1 W  F. ~. O
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
; G. Y4 w- `; N* ?% g: {
3 A7 ?: p" y( k% ~" |谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
7 P8 I. p; s4 G6 }
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

6 F! v4 |0 D1 S+ s9 D, f这就是我的意思。
( {: n0 q, o' m" B
, G" ~# y; ~2 W% T' N. ^如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
8 d, o8 b, ?. G, L+ r3 R9 ]
, v2 C+ a* M9 z0 q$ W" j2 a$ LAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
* j: \' l: A, {
. [- I( r( A! b, q$ b但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
; a! X9 @/ X7 r' p- N
) E2 g* y# q3 O如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


" s8 D& s9 |' W2 z3 b" R+ S这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
+ w# X8 J' I8 y0 M
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

! A  F+ Q  ?4 R& }& @% |8 t/ {/ v
; ]/ i( ?' T/ G0 p& d! n看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

* l" }/ r, R4 T! q" H
* N& W* p# u. w3 j  i3 C看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

/ }/ U' Y  Y) A8 q1 m9 V. G在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
! \+ X& g0 k* `尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
1 g  m; Q1 D% z2 H. |7 L4 E0 J7 [楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

2 K9 c4 N. o2 F2 b0 c( J0 t
6 h2 N* n; i0 l& f( @+ H车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。