[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

* T1 h% e+ P! Y$ A4 @+ j首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

' O2 o" T, d' L0 @' ~! \. |如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
2 F# y$ G4 V. y( t
- e4 S9 ?. _# d5 z举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

+ ?+ q6 W, i$ A, Q5 L* F这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

8 K7 L: B% _6 H  b  Z" Q再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
; l2 B+ n1 k( m" N" s" l
总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
# ]- G6 L7 o+ o7 Z+ Q
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
+ R. M0 U! k7 h5 Z6 G) a; v
6 M5 A' K$ d. f只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
* U$ I5 ]+ R* b) c% g. x同意楼主

. C; F5 e! `! E只要不撞车，车越轻越好

! z6 ?' v1 k1 ?% \  _- ?; U2 Z+ ?车越轻，就越不容易撞车。
, `; P' }# a3 U3 Z
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
8 Q  _4 H. E4 w  A很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

3 C1 u" p% U2 `) g( q, p9 Y1 R首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

& b! q5 ]7 T6 O& t8 j) l! V
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
/ z# R9 X3 m7 m( e如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

* P6 r# A  [+ H/ m/ M
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
+ ]- r1 h3 {/ W
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
: B+ ?0 m  S- K
. V6 L  t; B' U4 o$ P5 t+ q: f/ ?
# I( @/ _- }  J# U0 n简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
1 b( E* U" R8 J: F. p7 c) W
0 l. ^5 G7 H$ k2 C要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

( d+ t/ h* v; D- x' a' E两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

3 G5 Q7 x5 L+ M7 b
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

7 P0 t- L* ]7 b; D0 z6 _' y
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
( c/ c* F+ C" F" @! V
" J8 C8 K( [; c% Z+ B0 @$ i要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
+ W- G2 c( V5 E" k4 K/ v. ^
( q2 D- K1 G& w- a. f严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

( h5 X  \$ Q1 x
% ]9 N6 M; J/ J6 e7 E4 j9 k& [7 A' A车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

+ Q: _  i3 W7 C! r0 q假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
, r+ J& O7 b2 H7 D5 A+ i
2 f! n& l* V, P2 `- c4 D
( R. J; _: o6 z( J8 _% T车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
! \5 c- M- c! \4 d# Q$ ^
& O$ }+ ~: {& U/ _/ U; m& GAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
5 F: ?$ ?/ L! M  V* eA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

& n' _( N6 ]$ Q- ]这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
# \5 z# h. ~" c
/ I! ?9 x7 B: H& Y! B! G' f! K9 F不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
4 x& m) u7 Y1 B8 E1 `) z还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
, y0 o+ B; O- z4 x4 }& z
; R( c% O$ h6 _" T- ^" H9 ^' u6 T[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

- s+ b; }: C6 l+ y& s" c7 L
: j: `: C: k# o+ y/ H这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
! t, P0 i% d) i' m0 l( z% pA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

- r- R7 _  f4 T: V1 K; ?: k还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
8 z8 C3 ^) G1 j: z$ E# \, A& R
5 P$ u' v5 A  [这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
7 P6 g  S& U( V- w% _  B$ s
& a5 O& s- }; \, u看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
4 A1 ~' \- ?/ u! j* X, w7 ~
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

5 ]; O# R7 F; \. f. M6 o+ m3 q那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
. _! D5 F; k& ~  L印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
, U; T6 z8 F/ A. U& t& N* V如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
) \5 v% D2 {8 P: X  a
- Y) E3 C+ V. f; y! t[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
) d4 t: s" C7 X人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
" q/ R- W' K8 z6 w% m+ a
( y& _1 d) o7 b, O2 C不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

: |% Y* ]2 N8 v) ]! P3 A2 t
& ?4 `, q' Y/ G8 O" E0 F这位云吞的物理实在是...
  K) l# ^3 m' J  V8 b  \: Y
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

3 z% r. W" ?& J  \' A4 L
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

3 ?/ J% O; |7 \- v8 e楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
: d  K$ a* O6 X
' U% l+ ?( A# E0 t! c所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
0 m9 u9 B1 V" _2 |2 p: `+ {/ k
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
2 v- ~' r+ T" M8 q  g如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
8 ^  B2 @( r; B+ \! H
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
' X2 `- k# p, ?' `+ w! j楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

9 L& w6 C, j3 l7 G* k' `* L
. X4 r9 D: s5 F9 y/ M$ w4 }你要虚心呢，我就跟你讲讲。
' |9 b$ T9 T2 C# @% E) `1 L
' ^1 n' C8 r! g3 m质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
. j, F7 L( s5 D# J7 }$ M很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
0 p! Z$ m0 A6 y+ {: x) |
; O, |6 E' U/ P所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
# G) ]! G' [( z* C- rhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

' j4 M+ y1 f# @- {- D+ {要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

% ]  e: F7 A1 a5 K! J+ P* R想起蒋委员长一句话：

- T8 c  F$ Q5 j# o: x, B打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
% `' K' D+ V; k- f5 o! j
! ~6 D6 ~% z" R6 W( I( g5 T
/ X' X- g6 E# c) N4 h" L4 p你要虚心呢，我就跟你讲讲。
6 u0 k! R% J  R# Y: z
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
3 v3 ^0 n2 A& w+ u很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

' M! [' @) Y) @9 s0 c我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
! h) S) O1 A% d* r2 L2 B
谁买车也不是为了迎头相撞用的

, }3 \/ J& E: Y& |0 T# P迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
! R* o: r1 p% j! |, g" S7 H% [
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

* H% R$ m4 R% S7 S
) X* q2 q, p, U! ^" ?+ A2 [这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
. K, [0 X/ v/ m4 W% P- H4 B
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

2 U, d0 @& H9 }* Z; Y如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

& Y' \1 S( o: K9 g& W$ U* V[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

  I1 S) r3 F' n, u8 _5 d, e
) ^0 {9 a- c( x9 n这就是我的意思。
$ i% i" ^  Z  \- F' O0 v
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

* H8 f( l3 j/ K9 E3 s" LAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

9 c( M; {+ O" D7 I
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

0 J/ \7 K+ o4 z
7 w4 u" z& R% \! e看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

2 o, h# l) k( K) ?; _9 W
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

, {9 d9 L4 u- I' {1 L[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
4 T% t! ]5 W( a; Q( U楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

7 ~0 Y+ _5 e5 F
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。