[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

  n( B$ J) K. M9 b如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

, P( m2 s' S9 l7 y, s/ ~举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

/ r, I1 c4 x- I- U3 z$ t这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
4 s. n* v# [- s( N3 f: B8 [
总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
# A7 L( B# o6 l- h
/ b" C% E( J* v& A8 Q只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

! _( b- i, ]1 n1 E8 E, F只要不撞车，车越轻越好

. b! ?* M# M% I( X+ P' l
车越轻，就越不容易撞车。
) c/ {9 y; F0 m0 F2 w
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
& A+ F# ~2 p) L) K7 U& |很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
2 O9 t2 l. N) n) O6 R4 I
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

9 _) c3 v/ W' @( W4 R
% p) m& [, V, O) e' x; Q简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
7 s; h/ F1 ~; ]8 m
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

3 J" k3 k  W1 p8 y
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

' ]( `( g# B) j7 \  q' F两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
) G) O6 M* \- Y3 D) l+ Z- [
0 L# i" h* b- I+ d* U6 m
" }. i/ f, N6 g& p简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
& N% ?0 T* [: b( c1 v% O+ a如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

4 z  A7 y9 ~- d& S, O要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

4 N! ?3 H, H3 m* |* C8 P( B要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
/ W3 o9 j$ m' d/ |0 i1 W+ d) Y3 L
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

" C2 P2 ~% t3 a9 j$ ^
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
; U  S& d, P1 N5 C( R
! N8 a4 \8 D* G+ o0 n4 [; d1 D
" y) m2 v- ?# ~* g要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

1 p) M3 N1 B2 P5 O) X% n要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

. y! @; K3 m/ A" l严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

8 [& o8 h4 J' X$ D9 G2 ]
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

2 `+ f; }$ R7 ^% X8 q假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
) [! g4 ^9 \5 h0 w* x2 I5 Q$ Y( ]- E3 Q

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

- ^9 Z, E2 T" n) ]# N  X5 p
( Y6 B4 j. v" Y. K这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

* o7 n8 u% f: c$ V: \. `AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
/ b% e1 B9 a. R% k0 l5 PA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
) }% i+ L2 W" {2 i2 S( B可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
% F) A- T( A2 \+ k( A是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
' ?* \. D- G. h4 o4 h% _9 Z. i
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
6 D, z0 V3 }' `% v+ _
2 X( n4 A1 i; O2 X6 Q+ v不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
) w: |/ f* `0 |- v$ t: n. L+ I1 L还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
/ Y9 B7 U3 z2 h% a4 ?! f
* h  s8 _3 E. Z! Y% f4 W
! u+ ~. B' X; J/ r: t2 v这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
1 s8 C1 H3 K, |* A& n+ n
7 a/ P8 o  v: @) Z( tAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
1 d: |" O" i' C% L可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
; i* r( D( ]- J( m& k6 o
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
/ w& l" A# |0 s; P: R
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
6 p! I( O" r) ]5 [4 Q
! {4 i9 m4 v. ?* e% r到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

" Z# Y: w4 K. u
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
9 V% ]+ B1 u. q9 z! ~3 A印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
3 w/ s" c5 g- |/ ]5 q如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
3 ]+ F- X5 T/ l/ |
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
0 M' D2 ~$ {: R/ _2 x) y1 j人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

6 Z! U9 x# F% a+ Y2 s4 S这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
; m- A( c2 s# Q. J

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

; J# w) |7 J/ j3 s0 Q$ i, J楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

7 h) E' g; C) ?2 m: \; e) n谁买车也不是为了迎头相撞用的

) h, I3 q' B+ p迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

/ x& h9 M% `5 I" d3 r2 u( I. X4 N所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
: g' _% j4 N/ \, m
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
3 c- A3 x1 z& `5 m/ S0 a
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

" C2 W7 p! e" Z0 l+ r0 F' @: b
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
8 c6 ?" n( c3 }9 |% D很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
" X, X1 S/ c# H( O
! R% G4 E4 ?# Q: U5 ~$ N但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
. L# t* v. ]5 I. D. E
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
1 z1 b. T; g1 c  {; `9 ~
4 B6 B- q+ U& C; t% k# w要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

+ r  A  m) {5 `- @: K
想起蒋委员长一句话：

: L3 z. b' M4 e8 _9 q打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

1 U5 n9 U8 s* ?0 j- |7 i7 l
, I: Q+ e0 U" i" f! w% X/ y你要虚心呢，我就跟你讲讲。
: j* }' O  y% _; i& H$ ~4 y; }  k
, A. C+ D3 Z' h质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

5 h: d& a* E, D6 n- e+ D
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
1 Y8 c' Y$ H% {7 \* b
! O( d7 j; a& q3 t' M& b楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
! ?& Y* d9 P& R
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
: j' e5 Z# g  \! v" b% a
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

6 r) t! Z0 o: z  f) O$ M5 W
这就是我的意思。
0 O# L* |- _3 s- x4 Q
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
; u. ?# p8 D' m+ e6 l. j
1 V' i3 G" i0 S  R1 Z1 n4 M但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
7 y% u$ }! p4 |/ p2 T0 c  J
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


! k8 u3 ~& U" E0 b, a5 @( H8 a8 V这就是我的意思。

* b$ E. \; U* E0 _$ o如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

  o) ^2 h0 a$ q$ l; q
& N  ]- q* C: k* `( f" Y9 _# u0 M0 E看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

& ~5 ~$ o1 q9 r# q% D" o
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

7 C: M6 d; C2 y; h/ P
4 l0 o2 B+ _: V: d% O在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
. O1 _6 R* Y" L/ V* b& z尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
$ _& q. s9 b4 m# j% q* k' H  m
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

( u( x" a8 o7 I: `9 f车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。