[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

# i2 L0 b; N- O- I首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
$ O3 |( J9 S& b) ]2 m
2 ^" e" R. ~  |' J" y) ?$ F3 m举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
0 w7 B, D' k8 d  ]+ O# x4 h& Q6 s同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

! J/ G! y- r- A+ j再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

8 d. a# M. _# m1 T8 |总结一下：
' ]- e4 P' q/ o3 b& x2 |重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
( M1 b( H: Q. B2 l) k  {( e
3 I  S- `8 O9 V" ~  \( L只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
$ n# E& e5 a6 C同意楼主
9 _/ z& r4 r. s! S# g, h
4 f/ i8 m+ ~0 p5 N6 |( }6 n只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。

- E8 A5 G2 b* J  Q: N. n( k4 Y即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

( X+ p+ h& ~- s. K- [
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

8 n" ?  z( [8 S6 I
. y( R  _$ S8 e9 ~% [/ t5 F% }谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
7 h! r% Y  s1 r' u5 c
/ ^. Z4 F6 @6 U3 f; Y- ?  ^两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

+ q) {1 m% f' [, \0 [要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

" `2 g. |# b2 U, T0 N要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
$ \9 o; {0 G" T; V$ l+ v5 g6 p假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
& t' H6 O4 S& B
2 [3 J& K. U) w& e. H# v7 L* M两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
0 d6 g* A% r6 v' Y; Z' Z+ M
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
$ u( ~) v$ ?& R1 U
# x9 K$ o* ~7 V7 \# u/ \0 n严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
2 ?% o# [. x7 C, l
, _: w9 Q* A! O/ J
# p3 D6 A& \8 o* }车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

7 t9 M5 [% F! ?/ T! \假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
. ]5 c; I, a. H  ~* w1 |' @

  d0 @* i& D4 y: E  R车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

' @. ?( q2 V1 Z4 `0 f3 P
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
: w6 u  q6 G% c  J: N1 t7 g
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
) N0 B0 {9 u) j; R* w: C可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
2 ~% w6 J/ b( }还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
# i) F) ~- ^! _: r- O3 d
1 k, L1 N2 P; C7 O4 m[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
/ `) f7 ]5 W! G# Q! E3 }4 t
2 j6 o; A( ~: G* s- Y' ^% \
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
* p$ t( x% @1 D& x% p
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
) @6 j3 i4 }3 xA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
3 ^. i! \, S$ ]$ @, r5 A可以认为A车内司机受力 ...

; V8 v" Z! J% a3 v. I" @
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

# [. M  m& r: c4 E7 [" E还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

2 N2 C" D; j7 E这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论

9 e% `8 n. ]3 ~- ?' x1 h[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

: {; O6 m: a; j8 u9 \& ^5 \! p$ L假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

9 {! f  H( w5 j% Y3 `6 w# N
  F  }5 N: |( {那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

6 D8 d3 K4 x0 x. I! O
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
  h: ?* {$ l0 m  B5 D1 ~7 Z/ M
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
' A; U6 ?" U2 ]- U* d. I
" I+ N2 d! G: X& f2 J+ `: ]这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

( W- G) Z$ g0 \1 d' J- |不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

5 H6 u4 L% j' _5 L5 g, k
这位云吞的物理实在是...

# n. Y  p# P7 t4 u7 e( A( k还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
" K" H/ A% H9 Z$ a& u& k* Q% c. S
8 L# j, K) E) z6 g* h# B/ ?1 Y
+ G( K4 q+ {, A' l4 Q那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
+ o4 y5 t: ~% R
" Q, [; I# R" O( U谁买车也不是为了迎头相撞用的
3 q/ c  k' G2 J1 D; u
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
: i( e% V1 q3 o6 [) Q
/ }! b- m1 D6 [* @! B$ y8 G[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
/ ?9 S. P6 |4 l, i) U
  W1 |9 P2 x, Z% z( R另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
( [2 d  N1 i( j4 x楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。

* h* R  }7 F+ ]9 M4 f7 ^, v4 J' I质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
( V. \3 ?% s* y8 I" w1 a3 L
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

8 y7 |; G( m; }; F要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

5 l( b3 q- j1 l9 C. M$ Y$ Z想起蒋委员长一句话：
1 v) V* I2 a2 N3 ^7 ?
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
& G9 g: W, f/ _/ L: U$ J
, _  h0 `+ ]% \- J* A/ G3 M( @4 x
/ y  G  `( d( d7 l, `- D0 r你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
% g  Q  p( U- f' Y% _. V& ?& @. g很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

9 T4 j% S4 G  c% u' y  m  k5 S3 M( r
% E( @( [" w5 Y, C$ i我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
6 V2 j8 l6 A$ G, f
! P" [3 K. m0 A/ x* t% G8 e楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

1 |% D' x* U/ S; _0 g谁买车也不是为了迎头相撞用的

) n7 i- a  j0 O; |迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

5 V: j1 s" K3 W9 k# ?所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

0 \# I8 X" ^+ \" j1 u  i
这就是我的意思。
  y, A, r& c$ Z" Y
& v& k/ s% d, T% }# Y如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
0 p( R; i. p* L) |8 A4 u
7 U$ Y" R  w* qAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

3 C, p& ]. i) C0 k* Q/ o如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
7 H1 N" q9 B2 d

这就是我的意思。

' P& V; [  a0 N3 |9 {如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
( r2 q% i- b+ j) I& r/ Z% Z8 f" B
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

6 w  m" H2 J5 q* O. Z9 G看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

8 v: z2 _% r, a# r4 h
8 r: {0 Q. ~6 o, d5 g4 c; g. x; ?) W) ]看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

' E" p* A* I) a( l- _# k. ~% n
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
+ h9 I2 {: y5 Z) X
/ l8 o" M6 e  }1 n7 O% Y[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
; @+ e/ K: h) I  M楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

2 W& K8 h& f# ^: {4 }) T% W车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。