埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 5904|回复: 58

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 11:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。$ ^7 l- y1 F0 l% i2 S6 X: _
2 P; z1 D- R& ?8 a/ m0 H
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说,原命题是 车好-->车重,但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题,于原命题无关。简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是,随便拿一个经济车,标配是钢轮,如果加钱升级为铝合金轮,可以减少几公斤重量,性能有小幅度提升。. x* L5 ]+ L  n4 ], F0 e
- T4 I) l7 j( ^
如果我就这么说,车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。6 h+ K; ?# n/ V7 J

+ S) s% R4 W3 T: m! J/ q1 c/ a举重运动员,要比较有两个比法:同体重的,举起越重越好;举重相等的,自重越轻越好。
3 t/ r' d7 a2 n2 T8 M同样汽车,要比较也有这样比法:功能相等,自重越轻越好;自重相等的,功能越强越好。; L$ @+ j% }5 D2 ~* q  A  k' q5 k
* ^& D# _8 H, J5 F4 _! n; H
这么看,Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤,比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道,在举起200公斤的人里面,如果有C自重小于80公斤,那么他就比A要强。
+ E& o7 ?+ [8 s- {, @# v, P3 Q3 V
再回到汽车,就说宝马3系3400磅不算轻了吧,比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间,加速能力,操控能力,各种配备。可以说,市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS,奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅(约3%)之内,也就是几样电器的重量。换句话说,3400磅大致就是小型运动轿车的极限,要做的更轻就要明显更贵,或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
$ O  F$ U$ `# c& i& h: \. c/ L/ o
& J  h1 P6 Q/ z* L; ~5 b1 T总结一下:
3 b6 _( Z+ v# B( W5 ?重,对于交通器而言,是一个很不好的特质。重使得车加速慢,减速慢,惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下,车越轻越好。" S- n% ?: W5 E$ z& d- `
) |" K' u, `5 B; ~" H
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 11:55 | 显示全部楼层
同意楼主
& Z, w$ a0 Y1 `* D5 a* a/ [. }" Y' F% ~  n8 D- W
只要不撞车,车越轻越好
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 11:59 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表 7 \+ N9 D5 S, M
同意楼主
2 R$ Y% K8 S* r# _0 \$ e
- ^. x. s1 f: w/ `" ~8 Q只要不撞车,车越轻越好
; Q0 N1 {  R5 k! p' @1 X4 A
1 d* P9 F1 k# T4 S' T" I
车越轻,就越不容易撞车。5 R3 M/ }7 W6 z7 j! {& z

! Q5 e% w1 Q  s# M: g即使撞车,也不能说车越轻就越不好。只能说,要把车做又重又耐撞很容易,要把车做又轻又耐撞不容易。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:38 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表 . @) E! q9 v9 s- H- @  }; p! a
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。& z% j5 X) N5 b  d  J

. @1 ]! o4 z9 z# ^5 _首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...
' J2 D* h4 @- G3 i* S! ?
& [9 R+ L6 T( l3 a6 d
简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?0 m* B, `! U* o1 P7 m& n
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
鲜花(33) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:39 | 显示全部楼层
how about drive on ice?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:58 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
- C5 d+ q! X; n3 |. K很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。( I, y0 ]" b: [' ^0 w0 D: E7 i

9 b1 @1 x9 O: p! @首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...
" o$ b0 V' n, ?9 f

& o  ?: b! D) z( g, t谁都知道 汽车不是越重越好,越重越耗油,就象Civic 比 Corolla要耗油一样。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 13:43 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨
! b2 ]0 H4 R- P" {
6 t& B, L1 ~8 p两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:06 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
& o7 O5 T) z+ z8 z) G
$ ]% X& c& w' o+ R) w# c3 Z
% I1 [8 o  j8 o& }4 }( I" W6 s* W简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?9 ]7 ~/ X+ h% i! G
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?

( ^% N( O4 a" A; ~/ ^* |8 [" }' A/ K) j3 @7 n/ h5 O* V
要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。( I' @4 y$ y) f& O

* U$ r3 H, B# {2 r要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:07 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表 ( R4 D( H8 i3 g1 h8 ^4 f' B
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨$ `' x% @4 T3 g, F" s" _

& }2 O" [9 w- }两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
1 G: n* X7 i6 c6 a: Z
! X6 t+ {3 o7 C& Z; w
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
理袁律师事务所
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:11 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
6 A0 r* o: X4 R  p( k  ?1 I+ h+ A3 {$ J/ E6 ~, y: V7 ~  T

$ w) D6 h* p9 q$ a0 L3 U要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
( L/ R* B7 I) Z
3 K* b  N- B/ ?2 T/ Y% _6 }; V( C要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见
/ a" Q' x  H6 U; k% A$ c' {
请注意文明用语!. Y4 ~$ G9 J2 \+ j: w- Q4 u' D+ c

) f% j* H) s1 k# V5 E严重警告一次!
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表 - I; y1 s9 `/ w

) I# G5 c& z0 J  M2 E) h; W  _, _2 ]) d2 \7 Y
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。

( ?1 z1 {- s( ^( z$ [2 Y假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:18 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表 7 K* r/ }' j6 y& n3 O

- D3 H2 c# Z% a4 ^  T8 N( m0 z# p
+ ~/ X* B7 O1 X5 N  p! Z车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
8 f3 l; X0 s* w

: U  x1 U7 M  ?这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度: Q/ H( ?9 J$ H! ~

$ Y/ y+ b. h$ z; iAB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20* |4 ]5 v/ u7 b4 G
A车速度变化是40km/h,B车是80km/h/ R* m2 V, D2 T# G; f; T1 @
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
+ A0 R% p% Q4 f# |是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
; h1 R. w* V! a, K+ @/ t
2 V2 h$ b9 B8 v% a! [2 P: y7 o这个力使人骨骼折断,内脏破裂。5 s7 f, H1 |- Y$ S9 c0 C8 y5 D8 x
8 \" p4 B7 D2 j# x
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动;
3 w" ]* U, p* N1 m6 o3 g3 p还有就是在多长时间内,跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间,只有借助于高速摄影。5 t2 N# c' K  h8 X% }- N
% L9 F; m: i2 m) w8 E8 @  n" I
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表 , @" n8 G, F; C) a3 s
+ Z2 R. L" g# n0 h

5 H& x8 i) A4 D% S( M) `/ N这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度
$ V" P" d; s& O' I* r( g6 b) g% ~' b* \! C- O1 ^
AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20
* h9 z0 u+ ?' e" O) @# jA车速度变化是40km/h,B车是80km/h+ O- B9 s. K  ~
可以认为A车内司机受力 ...

- J  |& K% t- p4 X5 d0 O6 Q% z8 a# B  v- ?4 q& d8 }3 D
同学,请先弄清楚,什么是质点。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害0 O1 W% j  H( g$ C2 k& n

7 w+ O2 e" u& a还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞,速度从60变成-20,作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力,所以对身体各部位伤害还有所不同。
, H! o: H9 v; e
# {, u% P3 m" ~# Q/ K# q, |" \这么一个帖子一个帖子地写,感觉不容易说清楚
; l; Q! v- N6 c/ e; j6 u  M/ H) M
2 }; f. a0 k4 r( ?4 O4 q5 m- C看来我应该抽空写篇文章,说说有关撞车的事情
) t5 x/ s7 b3 D* a" y* M& ?' K. C+ T0 p5 E' T6 ?. l: ~7 b0 K
到时候请楼主前来讨论
2 C5 \  c" T( J, k7 B9 i+ z  A0 Z; T) q+ E$ |
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表 ' b* W0 A& R! f1 z9 |+ n5 L5 S
8 |0 ?- R/ v5 b9 r$ ~2 n
假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
- q" r' Y1 _- X# E

& t& n, a! S; r) I那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:39 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表 5 r6 `( W1 |0 n6 d
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害

7 O" S6 U4 I7 R4 Z4 j1 B/ F9 s5 p, x/ i& l6 ]" z
没错,质点是刚性的。汽车不是质点,所以你的计算完全无效。) g3 k8 u* V9 x$ t
如果你上中学物理课认真听讲的话,老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点,公式无效。你的计算也无效。: s& [' R" s# E

" y( H: q# ^- E[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
: j( M& _9 M- T. W5 `$ `人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
8 g7 f: q7 ?3 g
+ ?$ C  G: X2 j0 m* F7 D这个力使人骨骼折断,内脏破裂。5 y- s, \: E9 v8 r5 k

2 b% l% \* h9 `不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...
& b* u% a& a/ C1 z3 Y; B

. y- C" b9 O/ N% H9 Y8 Q% T这位云吞的物理实在是...
3 ~( N: Y0 t; u$ Q5 y7 [) Y) ?2 Q
0 b' J9 }! [; b. X# r  ~$ V& x还是拜托您回去先翻翻中学物理数,再跟我谈吧。提示一下(人不是质点)。你弄不清这一点,你的帖子我不会再回了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:49 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表 7 c! w& c+ z: `4 n# f2 t6 M

) o0 r+ M* O; Z: r, J: }& F. g
! W& L) {/ p7 Y9 b2 p; ~9 S1 w& }5 @那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
# J1 s+ S. i: V* J& N
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书/ R" D! ]) l, r& M; F- b& E) ~
5 ^9 i8 o8 U% c# c# \& i
谁买车也不是为了迎头相撞用的& C) R6 \+ |4 a" R, M$ s
& h2 M& K" r$ t  _4 [) B6 ?
迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%
8 P) z' P8 F! _- |4 H/ C3 G, Y# A, B. h
: ]- E# l' q( ]. @6 R! i: c! e所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。+ b/ @% C- ~; t4 q! m: q

6 d0 z: E# }+ V1 x$ N0 n1 u[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:04 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个问题还要讨论吗?谁都知道两车以同等速度对撞,轻车要吃亏.9 V; _; z, M  h7 u  S
如要从理论上讲,必须要假设两个是质点,说人或车不是质点,只不过是想把问题复杂化。
% S% ?, ~8 v$ L- i; W& K' }
) _" v8 |. }' r/ y7 `: o; C8 u  N! j另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下,全毁了,而校车一点事没有。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
0 e: C8 J- I+ Y. ~( H4 `% Z; ]楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
6 m7 G0 N- F' X% Q$ u
) ?3 F8 z2 H! r7 R* l8 K( e
你要虚心呢,我就跟你讲讲。( J% r* s, p5 U. O' |
& p9 W: A" [0 W% H. L) w9 `+ D2 Y
质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。! N1 W7 J# b: A: P
很多物体,好比一个钢球,包含无数个质点,但因为石头刚性很强,各个质点运动规律趋近一致,可简化为一个质点,当然损失了计算精确度。
( m& s0 `) O7 h( r9 _3 g1 `
0 ]3 V# Y& f; A# Z' ?' r+ }但很多物体,好比人体,非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时,你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧,计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了,要说人体,即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面,往往试验比建模还容易点。
& k( u+ {" I5 z' \1 S2 Y6 r
7 @& z* p. h9 J/ A4 s/ W) R  Y  z" E所以说呢,要考量汽车耐撞性,请参考专业碰撞测试数据库,好比:3 o* x" |, d, y& S( }. N$ o; Q
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx; b2 R5 }7 C/ H1 w7 ?9 I9 Q
2 `/ u) W# \# c$ @3 Q: Z
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:18 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表 3 Q' F, I) [# E0 y6 O+ g

' [$ L1 g9 }; p' ?要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。

2 B; L( @7 p" P$ N" A: r% B! Z# L1 V, u' @
想起蒋委员长一句话:" d8 A' E& d: f
+ I4 ^2 b( P. l+ L1 ~: s5 N1 i+ D
打牌,你不行;打仗,我不行。长江天险能否守住,全靠各位仁兄了。拜托啦
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表 & F2 U' d; a" y+ r9 q1 W; |8 y4 z4 G

) x  }4 n% o* u! |% x3 \
  y; U0 a! F- `/ A; W你要虚心呢,我就跟你讲讲。* P9 @% u3 [6 t* t, |4 w

! ^2 W2 c; y& J% W( a6 m质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。+ ]  `. ]- [# F- j7 `; R
很多物体,好比一个钢球,包含无数 ...
! P4 K4 U- `: I( W

, g* `4 L2 w1 ?6 z: e6 |8 ]我回头写个原创,请你来评评
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-2 15:20 | 显示全部楼层
呵呵,笑s~
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
0 p# z. m) o* {
( v* c7 L% x6 O+ m& U# L楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
0 c& s8 T0 `5 e" R5 ]8 b$ T( p+ g/ D6 F1 `: s) e  K! m' x' @
谁买车也不是为了迎头相撞用的: r$ ?  T# O' r2 y2 j

9 H/ v7 h/ y$ |* ?" I! t迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%
% g; Y; U& M/ }- x- [) `+ D, S  }  a$ t$ ~1 m$ L
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。

  H$ l; J8 O8 s$ ~- X  t$ F9 {+ L$ E! L; S
这就是我的意思。$ S( N+ U1 k0 @) M+ K7 h7 |; _" Z
! E+ N' d) M4 w# s( Y: N1 p7 G
如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。4 ?! y( d2 t; K$ j! K
* o+ J' H$ B7 [$ [& ~
AB对撞是B车占上风,前提是谁都不躲。
) x8 b; P! e/ \
. m# Z) X" e7 P$ _7 \; T! I4 t但是对于一个人开车一辈子,躲过的事故远远多于发生的事故。1 T. \2 c4 w( I3 F( j6 I, C' c* a

( W9 Y+ B8 r* n0 i如果是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100%的话,刹车肯定慢500%,出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%,要merger进高速的时候,肯定进不去。这还没提油耗呢。
' z1 F4 B7 R/ c  V  p# C2 d
1 Z) c0 o6 _* e6 G# ~0 L  ?[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:29 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
' \0 B" r' V$ w4 d, ^
+ d$ n6 _0 d2 ^0 i( ]1 W6 u
" C# b- Q! [$ i- z$ }+ ~这就是我的意思。
+ k- F9 o7 m5 P3 X; E
* {4 s: H' H" H/ o# I$ \如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。+ m. j. W+ q3 C& u

1 a3 ~, w7 u1 D+ M- |) S( |AB对撞是B车占上风,但是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100% ...

, I4 _% Q5 V  _. ?
/ \* D0 `" o4 m: A* X8 \7 G看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:31 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
6 i, a/ f$ L9 x2 x3 N, s% |7 x, b
* l& B( f$ n5 c: e
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
' `: b- f& x5 N5 l8 `+ E5 Y

% v, ^+ Q7 k% m; l3 Z8 ~# I+ ^在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间,我建议大家选择比较轻的前者.
8 a+ G% `0 Y8 T: O( |/ k尽管后者是威猛的马路杀手,杀人者亦被人杀,面对30吨卡车,车头焊了1吨铁也没有用。4 E( ]' \0 ^1 W7 ]
6 ]( X" g" ~1 s" p- `- ^+ q
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:47 | 显示全部楼层
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表 8 j" x+ P0 t1 h2 v  V" {3 [
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

8 o0 J5 G! X8 Q3 g; a- I' @0 s' u3 N8 X/ D3 I
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 16:00 | 显示全部楼层
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-29 22:45 , Processed in 0.197930 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表