[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
3 n) G0 W& w9 _$ }3 g
* J' m* ^: d0 H* G1 b5 T首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
7 _$ F# U8 e$ v, e, ~( ?7 Q
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

! l  a* ~! X# M* Q# B举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
8 k* a- t  M4 o8 I' d. p
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

: w( o9 \/ ~, m1 w$ y" j" N) c8 l; J总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
4 X0 Z0 T2 q" ]/ g" [! y/ R5 b& W) p
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
* P1 R0 F3 {% R: [5 K, j3 L. ?同意楼主
# Q% Q2 _3 W& j- Q: Z
8 Q+ [/ A2 `! O3 y, m只要不撞车，车越轻越好

0 `: ]% B3 P1 f9 x( t
& {# z" s  W/ z. c8 }车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
! D- \  K* r8 }! U
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
* [" L7 L3 C4 Y- y4 L2 r/ V# H4 h

) J" \- r4 z' O, N' W简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
% ?5 d5 y1 p3 B& M1 y" U' F如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

* i' L; Z1 i# F4 Z  O: L# U
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

( n" [5 M% D% q# C# q8 c0 r  {要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
/ T2 O7 v' S6 D7 c7 ^+ _假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
5 J7 `2 h0 q# i. s% V. [% n5 _
  `# A+ p4 O& t: g5 |两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
% x; P& L" o) \' y% z

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

2 `, x9 [3 K0 y) @请注意文明用语！
& x, u0 ^7 C; c
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

* _: X5 t1 g7 E% F# A这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

: ~6 A+ k: g: F( Q/ D$ eAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
- C' f4 l( e. ]可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
+ `8 R: E3 o& S0 a# O/ ?
/ Q2 u3 Q5 V2 x! x4 R这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
3 I, l- L! X' h4 T3 p还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

- Y/ j$ a9 d* B" s0 J9 K3 v
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

' e: q7 v1 d  B. g
! l9 g( d1 g8 \2 Z4 ~/ E3 p同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
+ S, E9 u6 B* L' y% l( V5 m
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

# ]  j5 V5 @2 G% X5 k这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

. A/ c( @. c5 I7 v- c; Q4 W看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
0 [6 K9 Z( V/ _+ R* E( @
到时候请楼主前来讨论
# N" M7 ]; I' M3 j! Y8 O
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

6 A# T9 m* g3 y
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
# v: }: E- w  q! w# l4 `% d印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

, V3 C1 A; b: I* Q+ t0 d: S% m5 l没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
$ I5 L2 w! `0 o2 p/ e% h6 k
+ i. l8 \% |$ f, m# _/ {0 u这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

: ?3 u8 r, o  |1 s* k1 ]不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
3 D' p5 P. j' U( D9 M3 B" L7 y% H

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

  C) @8 O9 X; ]. g楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

; G$ T; _7 _) k( S, h谁买车也不是为了迎头相撞用的

6 G; g+ H* U7 s1 B迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
, T7 y& f6 I. G% p) s: n8 e. N" p# d如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
3 G5 o) B6 D: F# Z$ O, h0 x
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
- \: C: |) E% o9 H" s5 c( p楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

9 Z5 z3 O/ @1 V4 f" U6 Q2 {
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
) J* S+ \: P& E, O
6 H; _0 t* _/ R( _0 U) P7 J5 q质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
% b; H" R# V- Q很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

- Z, v- B# G0 f& B3 {" N& {但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
) G. x5 @5 j8 W( J, `! u
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
+ Q+ G1 ?0 o  ?: S! a' U7 r$ ohttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

. f3 P$ C" R3 w! m2 s6 c3 W要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

  I4 W( |# N9 O5 a
想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
8 `1 f5 X. q9 y

6 J* [' ~, H4 K* s# a你要虚心呢，我就跟你讲讲。

& B9 N9 n5 F/ e: F  s1 x7 m质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
) F, y) i7 x- p# u
# S. {; u1 h2 o6 r; D谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

" D" j2 U+ \3 L* ]5 o) ~所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
4 f6 [/ k6 D! w+ q
5 J: u/ l; W8 T2 g- W$ @- lAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
8 N+ [; ]" f7 q" l
4 T6 `/ d, J. y* b+ y& a6 a9 K如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
9 @$ @- W8 q4 O8 y
: ^. s: d/ t8 J) y- p8 B, @% ][ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
; c- y% b2 r) p6 Y" z8 o

这就是我的意思。

- n, u& l4 G9 `5 E8 z( D如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

# v& N5 `# ^/ ~0 v' ]% y9 g
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
  s1 k$ N; r6 z# y
# A" x9 F. F* d$ ^
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
& c* T1 \. I7 u; J尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

: H$ J- s! h  y& p. n[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。