[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

5 h1 p2 L% {- C- w首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
. H6 w& J- B, c3 f! j! [! H- [
+ W: }% b" |9 m. b( E如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

! D* j$ ^7 M& q1 O$ E* d举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
+ w! c( |0 G/ ?5 N9 ^0 ]同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

6 X$ E, S' ~" B$ z/ }9 I总结一下：
. ]8 l5 s8 e, P% t3 K: T重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
2 B2 [+ |+ M7 r) ^/ D  C( M
7 t. R/ r, V& A$ g* _: O. S[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

# @' n9 H$ t2 J6 H$ n) |只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
+ F' P8 d$ I" Z7 J/ `, W6 d4 u; C同意楼主
& Q! A3 ~# P+ D' {
只要不撞车，车越轻越好

7 l" h$ ~( W$ |车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
) l' x0 o3 j( j- S很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
1 |! H, x  Q; V3 u0 r* T, S& ^
/ v- ?' Q4 w, W9 |( g" V. w" p; Z" K首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

' y! `* v4 `7 _( T+ l+ l! w
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
" N! P; A- M# b( b* D# E很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
$ ~, Y0 Q; D1 w# Y2 i2 t& M
8 B3 _6 D+ r7 B! p7 k0 H首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

5 z! E6 F( q( Q$ F; o( c" P
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


0 C0 L% m+ g6 _简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
$ g6 C! k1 u; M' {如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

6 Q8 C/ e+ g. P0 F
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
3 [) A3 x9 U5 z$ u" [) K
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
+ I2 o7 _. Q8 l: G假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

! U! H4 e0 z* F# X. x4 ]8 W- N% K/ J- n两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

3 b+ L2 E2 N; @+ {; c0 d; K
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
+ d1 S/ ?4 k0 r9 P2 Q
& k8 ~* M4 q, T% n. f" r
( A) {  M, c/ U) _  V( k' ]' E要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

& x% _* D& W4 B& m. s要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

- i/ U$ B8 K  J; t8 N请注意文明用语！
7 N  n: C1 c+ O7 K& F/ r# j: C
1 X# l; e( L8 c严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
( {; x6 k' S/ Y7 d, `
0 @6 Q1 H2 u5 ]
) N+ U# X6 g9 @% H0 _: h$ e车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

/ E5 i4 T3 a$ m! }, W6 R  b2 a假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


" ^* N3 T$ l7 G. v. \" M' k车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

- L: W" C  K2 A% z$ d6 h
" v0 U: _5 F0 g7 `7 z( @. S+ ]这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
  y6 W: |3 t* R# uA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
2 ]% _  e2 s, L& A' k2 D$ y是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
% w$ k: `/ I( D' e- \! |
0 K# h1 M$ k3 O. r不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
8 u( O; R  o1 H8 j还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
7 k6 d, K5 K) i* f' u% y
4 |) B) l6 I, N, K6 Y1 l[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

" _, ]. W9 s6 c1 S+ b$ |& z
( |3 y" `7 K- E+ T& Y这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
- n/ t$ @( B( G  K* i6 X& r5 o
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
3 ?, T/ Y6 _2 c) x5 T& m6 u  I* yA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
  B7 N4 q. }; Z- U8 l& ?( ~可以认为A车内司机受力 ...

& @0 x$ E8 G: d: F- Q
: E; `- a7 L  H: _) D) T2 S6 a同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
2 n' i" Y$ m4 F$ n% ~; Y
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
8 y) X3 x; C6 d) q2 q+ q
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

6 N; R1 N  Z: l; G, w5 I( V看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

8 |; y' R2 ^7 h8 L9 H7 k7 g; ]1 [到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
# G$ k% y& S/ V7 a; t& ^" s, t
* `8 r% \' {' z, {% Q; g" _: m假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

. h3 b9 x$ d9 O& [5 s- Q那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

  S" W+ }. @7 Q: E
/ a3 m( R  `( C0 s. q. f没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
9 i5 Y- }! d1 a) \如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
6 R1 \; \6 `6 ~) e7 d; {* v
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
5 |# }- b* f9 \" w( m3 q6 L人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

  g3 y; `$ C! T! K: r. ?: W) `
这位云吞的物理实在是...

6 \  K, o" {( |6 Y还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


2 {* \4 M; T! I- ^( H6 {" J0 e那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

; ^: X# L! Y  w* n  p7 w" \% E楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
2 |1 d: f/ M- C7 v# L1 u' J) C
$ a3 B4 g2 R6 J( s, k) b0 m谁买车也不是为了迎头相撞用的

6 C: ?: J5 H  v) i  l迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

5 m- k8 a) @# L, B  b4 p所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
3 m' a9 f8 |, G( f
1 f5 ^" O4 o  P# A[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
, T1 |& p' g6 l+ q8 R如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
/ D. h2 b$ x! T- f7 d! }
& b7 U5 v: r: h# P) g另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

$ W# h: |0 q+ ~" p9 _
5 ^' v8 x0 {7 C" H3 w你要虚心呢，我就跟你讲讲。
: H$ o5 E" C/ K
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
0 u# h8 ?9 [" Q+ v7 u6 n5 C很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

' P6 J; T$ @( r4 c. O- s& d5 X所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
0 V# h, G* U! C' z7 \. i7 c$ ?http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

1 i# N. Z7 h9 @( A' a要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

! t; s# D. R3 l9 N要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

$ U( B5 {( G$ H2 A" k" a, L
想起蒋委员长一句话：

3 W* j6 |% w' y. ]打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

- B  s, \( z8 ?" y% q
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
6 e- A9 V1 y$ ?0 u
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
1 s; c! _# U; ?8 t很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
! C- z" m& q* A  r7 Z9 ^
, p+ m9 v5 A" ^; F1 d* a& K楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
. i3 P% c4 w3 N" L9 f; _
谁买车也不是为了迎头相撞用的
/ ]' X5 q' }( q' Y) S
( u4 h9 O0 e! }7 v0 `迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

& }6 G" h( I4 Y; k3 K& T4 s
1 }9 P4 X7 H7 P这就是我的意思。

; ~! ]. h7 ~! N" v) b如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

+ |( ~9 f3 K; {: i) w8 RAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
* [6 e& @: ]6 V" c& q
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
. O* L5 W' H, I% N2 z. F% g$ v
7 u, c9 q9 g; Y5 D6 X1 U+ ~6 x( V" Y- g$ h如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
* D/ K3 F0 B$ Y9 G0 T
' ]( w& O3 ^# z5 ~. O9 }; u[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
* k/ @& Z0 _. J- V/ |% e/ ]
# a1 F# `) U( i5 Y2 F) d/ _
% S  {9 w& J- X. w这就是我的意思。

2 B6 c; J* H! F; H) R/ S) O如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

& B, [8 t/ P2 A7 i# O+ K2 [$ KAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
+ E+ v* P0 J# m3 s8 G6 U, x7 B- [8 W
" e4 c6 v7 F/ E4 U
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

- Q- Y+ C9 p' u' |
$ P" _: B0 p6 S7 o5 N9 \- ?在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
' E7 v0 _$ V) P& ^# f: Y尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
, z9 w- U  {4 g- O9 s楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。