也说说车的安全性，特别是关于车的自重

放风儿

首先得说我支持Z的大部分观点。

同时声明一下我的观点：
: `7 N3 _( b/ g) T
5 ~8 k( j6 Y% l" ?) w8 `- b1）在同类同级车中，在配置基本相同时，车肯定是越轻越好。
# T7 Z# z* E* {  I: \6 M/ D0 c这个是所有车厂目前追求的目标，我们不应该再拿出来说事儿了

2）车自重大的缺点不仅仅是油耗高，部分操控性的丧失才是最主要的问题（有关安全）。
. X" e' L, Y( g. W) P记得读过一篇文章，是一个加拿大资深安全评估和测试官员写的，大车（车重大的车）在躲避障碍，刹车距离方面比小型车差很多，从这个主动安全角度看，大型车安全性比小型车差。
还有SUV ，TRUCK重心高，导致ROll-OVER可能性高。
" |  M* K4 A; f& }+ w& a
, }7 I- |+ Z0 a. q3）车的安全性是一个很大很复杂的概念，不应仅仅拿head-on事故来分析
其实还有很多致命的事故，比如：失控冲出道路，侧滑方向失控，翻滚，侧撞，汽车失火，高速追尾或撞静止物等等。
' a4 P* E3 o( ?* I/ A
4）比较车的安全性，一定要在同类同级车之间进行，不然就是关公战秦琼
换句话说：你不能用sporty car 与一般的compact car比较
          你也不能拿FOCUS和Land Cruiser比较


9 K# ]/ e9 a/ p( `/ M9 U最后再举个例子：MB G-55自重大约2.5T，如果它以60km/h和自重为1.1T的KIA Rio Head-on相撞，没人会认为G-55会输，同时Rio会很惨。但我们不应该马上就否定Rio的安全性，因为当G-55与一辆满载Semi-truck迎头相撞时，G-55只会更惨，那时我们也不能就想当然地认为G-55安全性很差。
) @: L+ O- M& Z1 h
安全驾驶才是王道。

8 p9 T. U8 k3 C% z[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-1-2 22:16 编辑 ]

Antananarivo

前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。

0 \! V! o# V. X( i3 l* G" c- F# a& s例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两者前撞都是５星），也就是说，如果用两者以每小时３５Miles的速度迎头相撞，测试结果会改变，Accord会更好。
' i; l7 D7 X: y- T7 s+ K; m
0 b; j2 d# z" {# K- z$ w这只是测试结果，是基于已经发生了。至于什么车发生的事故较多，我不知道，这也是另外的问题了。

8 T+ d  i% g  w+ ~' p% |如果谁有有关方面的数据，请提供。

0 A& L7 S" \2 t
$ a* ~6 u, n$ @2 Y+ g详细情况请看以下连接：

, X. W+ [' M7 ]" y7 Y: C6 D: o5 H0 Khttp://www.safercar.gov/Info.htm#iq8
4 X- F$ T4 X0 j4 h$ w! _- S) [8 l
下面一段摘自该网页。

How does NHTSA perform the frontal crash rating and how are vehicles rated?
  `! W% d9 c" w9 ?6 \' v
For frontal crash ratings, crash-rating dummies representing an average-sized adult are placed in driver and front passenger seats and secured with the vehicle's seat belts. Vehicles are crashed into a fixed barrier at 35 miles per hour (mph), which is equivalent to a head-on collision between two similar vehicles each moving at 35 mph. Since the rating reflects a crash between two similar vehicles, make sure you compare vehicles from the same weight class, plus or minus 250 lbs., when looking at frontal crash star ratings.

Antananarivo

上面内容本来是想另起一个题目的。

基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:49 发表
上面内容本来是想另起一个题目的。

基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

1 ?+ r( L5 O: O& S我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。
* D) e0 P- ^  {. I
3 g* t" j0 N4 z. u基本上，德国车和日本车都比较安全，美国车多数死亡率都非常高。

% `. }+ R% T: V0 f我需要几天时间，把PDF文件转成JPG图像，再找个空间上传贴出来。（爱城网不提供上传，很讨厌）
* k) N7 p. C9 n: ]' [1 Z7 e$ g
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-3 10:47 编辑 ]

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 10:45 发表
3 T+ f/ i* V/ @( Q: j, c3 b
9 t. V  J( `+ F# f5 ^0 ?" [
9 }% i2 R! ~# M5 }! y( z我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。

基本上，德国车和日本车都比较 ... 。（爱城网不提供上传，很讨厌）-

爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-3 12:21 发表

爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

. C$ @$ P# _/ t! v+ O+ D/ V6 }  d
好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 13:16 发表


+ A; \" j/ e. A9 u3 {; r* M好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

这是教程的帖子：
+ q3 j1 F- c7 o& p. \6 Vhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=48729

可以通过这种办法来提高级别，获得更多的上传空间和权限：
/ E2 z% ]; U0 R& zhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=109476

Z

谢谢，回家再慢慢研究。

没心没肺

长知识...

放风儿

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:34 发表
& ^' f# @. V- k# d  Z! F" i! {$ P前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。
0 x; N" D4 w! {) F! g% R: x
2 R- Z7 |/ G& j: q1 P* e6 |例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两 ...

) w$ w  Y6 }9 b
* W3 g9 s3 e: r$ L. m* ^) d2 y如果按照车的类型统计事故死亡率，truck肯定排第一位。这根拥有该类车司机的性格以及车的用途密切相关。
2 ]7 P0 J8 D, F0 h: C  v# U7 [
8 k$ Y: e+ O  K$ c2 B比如Camary的事故死亡率低，我觉得除了车本身安全因素外，主要是驾驶人的性格决定的。
还有所有品牌的VAN的事故死亡率也是极低的，但就VAN的安全指标并不好过其它车型很多。

MingJ

楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT SEDAN无一不是惨不忍睹,反而在高速公路上,事故很少,卡车也较老实. 我想说的是, 你说的理论有多大意义? 起码在ALBERTA, TRUCK才是最佳选择, 驾驶习惯是你自己的, 所需要就是一个坚硬的外壳. 两个同事,分别开SILVERADO 和RAM, 都曾被重卡撞过, 没太大事. HONDA FIT? WHERE IS IT? DID I HIT IT?

放风儿

原帖由 MingJ 于 2008-1-3 22:12 发表
0 o! [' `7 X  \1 u, Z) d楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT  ...

" }9 n+ \" @) L' p
: J( }7 t/ h* X/ b6 f/ @在所有碰撞事故中大些的车，底盘高的车（在大部分碰撞）肯定会占些便宜，单就这类事故，拿出大车与小车比较安全性，是不公平的。所以不能就此片面地说TRUCK安全，sedan不安全。因为我可以肯定地说在roll-over的案例中很少见到sedan。
我的观点是不应混淆安全数据在不同车型中的意义，大小车，不同类型的车是不能放在一起比较的。正确方法是在准备购买车的时候，确定了车型后，再根据需要在同类车里比较安全数据才合理。比如确定了要买一款fullsize truck，应该在F-150, Tundra, Titan, Silverado, Dodge ram里面比较安全才有意义。

至于在AB开truck和SUV比较多，这在这个气候条件的蓝领城市是正常的。

: I$ D# D3 Q. ]0 h, W  i7 X在这里开truck人多，主要原因并不是出于安全上的考虑，这个城市的文化，天气条件和工作需要才是主因。

Antananarivo

昨晚城市电视播了几起车祸，一辆轿车发生翻滚，司机生命垂危（怀疑是醉酒驾驶）。
) V: F6 P( v: i5 J. O+ |( W另一量轿车与一量小卡车相撞，轿车中的两人死亡，而卡车中的人没事（具体怎么撞的不知道,）。
7 x7 H0 {( {& f3 V/ U) Z另外卡车司机通常开车比较野蛮，所以出事故较多。

Antananarivo

我们公司的两个老板，都很有钱，但开的都是大Truck,上下班开的都是这个车。但我并不是建议大家都买大Truck，这有经济的问题，另外一般的车库放不下大Truck。
总之，一量结实的车，加上小心驾驶，才是最安全的，但有多的情况下事故是无法避免的（例如停下等右转时被人追尾，我有两个朋友发生此事，一量是小轿车，司机脖子受轻伤，另一量是VAN,就连坐在副驾驶的孕妇都没事，该朋友说，幸好是较重的VAN，否则被撞出去，后果不堪设想）。