给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
$ [8 Z9 u' g7 _; N6 k* @
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
) O( N9 K3 ?0 W9 v* C1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
2 h' Q% P5 s% C3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
5 ]+ Z3 @% {9 T
% m# M( H' W, S  D5 z6 u4 XMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
# v: f2 }* F1 e8 lRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
" k& M# a8 u/ L, z5 l7 n) h# dRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

2 ?/ z* d* o& A那么得出结论:
" q2 b# Z2 E1 H3 X  q1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
" R/ E; c- ]& s8 Q) g3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

1 f0 `, M/ r: P3 N& _9 M! I, M那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

6 W, f2 |$ W. A[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
/ b" w: L) Q- g1 p( Z; b
8 ?! }& n& I2 `. O; y至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
6 G, ]( t5 D/ I8 k
1 K) i6 N) H# B% r3 h9 y8 c8 q0 d0 r你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
: R# S! j; s5 O$ @$ K实际收益183+100 - 115 =168
) p. R: A: U" g0 {) N5 f
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
$ k# p  O+ L8 G( u; {, Y+ _如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
' J" T& g% ?8 ~/ T
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

. Y, h2 x0 O4 D( n7 o1 r
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

' y/ M& F2 g; H3 l& W" j6 I税后收入：200+100-115=185
# q6 x- ?& e2 S, l+ @
9 P$ L. n5 u/ Z另外，提醒两点
1 C* K! E# s( H/ H" X1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
1 f# b5 Z- G( D
0 @: F( |  |9 y2 K# v) l* x
9 q( x2 X" P  _+ h5 k+ l" d' g! q你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
* K, Z! [* N0 L! E; ^2 P
' ^# L; f4 n6 p8 J, u" r如果是这种情况的话，应该是：
$ u- j! D) [- M2 p6 u9 e0 e$ BTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
$ K2 W. B9 C* U7 E) u' h                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

: \7 d/ W7 M' F8 ~假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
4 F8 I& Q4 ]8 c6 A0 V2 d
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
3 [- ^# R1 t- Y7 J
9 A: }' `! A0 h7 Q% `6 \9 H2 K买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

, J3 P; z* k1 ~3 m' A* B, M- W( M8 K[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
+ `( u% R) f( F, A
1 A/ A, d# z4 p算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

* B8 Z; I' w! @, L- c" S
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


, z6 L+ ]0 [) x  uTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
# t- A' b, Z+ c( t
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

1 n! e0 t/ t# y' i  m4 f你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

2 d3 E8 }4 p$ k: ~3 H8 z如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
. v: i+ p) Q- ^4 R
( }) h7 t$ `; e- j* X1 S, @3 H% i搞清楚他们的关系

4 w7 r1 p$ _' D) i9 I( P3 M+ Q[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


2 d7 ?5 G" c" v+ L  r你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
& @9 ?4 e' V4 u
) ?7 t4 ]1 B/ F* u' Z5 i如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

1 b- E* g' F' }, v/ ^3 x搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
& ^. U; Q' g* G" v2 S
% |1 V! Y4 u' d- l肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

3 j+ c' _& H0 h5 f9 l
( K6 e# p5 P* u2 [+ V9 r7 V3 F: n你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
, }* r8 P2 n6 m# Y0 ~- q+ {
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
. L# j; q% r. H' \) R7 F4 p: ^  ~" u
: U+ e; `1 C6 ^  Z1 {9 w6 p* ]. `' R
! |4 D3 I3 F3 ]( A' \7 |你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

# G* D+ z% P! x! \! z! |在利息这方面，如花是对的。

. k# {4 G6 P% ^; [最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
! s3 x& J+ _  F  v. @/ s
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
, |- y0 F7 H) S! T6 b
8 m  p0 C0 j1 R. g[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
8 n) j4 n# T. ~" j


. ^4 P( r! o# s8 t, S: n
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

3 n% ^' H% x3 q但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
" d- _4 k+ Y4 a# g( z2 }7 T一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
9 v2 c! L3 K4 `; S' X$ |如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
" I' r- T- }+ w7 s# _+ C3 n如果 ...

" e9 Q7 K) w* Y; \3 C7 j/ f8 K5 h
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
1 @) y* {. |7 t! O/ _" I- ETotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
" d* [6 @4 v" W3 r+ I; f: R6 yNet Income   0.00   
- @0 P7 |) A8 vLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

, ?; B* I, s/ M5 z) d, s说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
" v4 g0 f1 k, ^' l7 \我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
* t* e* _$ Q# q! D- X0 n
! I( r( L( {4 ]: ~- j) ^至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
& X: x0 T1 y1 Y4 s) E
3 _4 R7 @  n* h/ X" i6 t8 M7 Z你省利息，2000 X 5% = 100
# ]' m/ D( Y" y) Q4 b% F付利息, 2000 X 5.75% = 115
# P+ j( P3 @) D股票税前收益， 2000 X 10% = 200
0 R4 j  y& c$ M) ^+ r: b  D" z5 V& u应交税：为零
股票税后收益 200
7 [1 @6 B8 i% G$ ~# G- b7 W实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
( o  \( F1 y& C2 W. }/ l7 ?那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
+ x! S1 X% }- D  d! T如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

9 c. i7 K+ C! U  q" p* O! d5 r还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
! A$ C& }8 _& J0 V9 K/ P# J' r
, O: O/ a. X. L! a0 ?如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
/ s0 f- n$ u3 Z6 p
; T. C% K3 Y7 ~5 z4 d你省利息，2000 X 5% = 100
# A- k: G7 w  D& N: B; E% B付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
3 M: A8 t, P$ E0 |4 w: j% Q. ]应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

+ d$ D( d8 D. z而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
! m- K; [# F' X/ Q
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
  _( ]3 N: Y; p& u
( Z6 m6 v/ B( y+ N1 |对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
7 \6 Z8 A9 `8 c3 }我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
: _4 Q8 C7 O; `: @不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

  V0 T' u* a( ?2 \. k( j* l# v3 W
  g& X$ t' U' V' Q/ r& S! u( p4 y3 z着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
1 p- O6 `1 r4 F7 i9 q; I; B
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
  l5 t! `( W- a  y1 O9 n2 {" uhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1