给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
# \9 y7 b, s  o: |/ O
1 _+ f2 }: @4 X7 }1 G要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
+ q% ]3 a. g7 S7 p  O$ D1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
* Y3 [  h1 v( W5 _$ d7 O3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
4 t/ S- t- K- p" ~
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
  R( f+ Y: j& MRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
8 a) @* w% ?( `; TRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
% H/ q% k/ i; m5 G& s
) X# \% t! x2 w! F1 k那么得出结论:
7 G6 x# g. a" Z! q1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
+ H# j" U+ E1 l7 b; ^8 `2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
  q3 i  V, i7 m  {3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
& C+ z; z2 n6 [6 ?% k2 ~, S
! k; w0 B2 m6 S7 Q7 l8 H5 R[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

2 h/ a$ }/ R9 `# Z* H至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
" x) R$ K# }( V3 y" V, F1 o! K: k付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
6 s3 |1 H. Z4 Q8 Q: s股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
+ {" h8 h2 d' V& R  b实际收益183+100 - 115 =168
0 m$ |; J" s9 n! @& Z2 D
8 K8 e  q8 G. ]5 G8 N- D; J而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
4 y% P( D. v& x; i那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
  }9 m' x, a; @$ k% @+ N6 |
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
9 i/ s% h8 c! A6 A% J
2 b. h3 h, K1 g2 i1 [1 f0 w+ f9 j/ V对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

. e1 K1 n  F8 s" }  R  V% Q& [! E[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

" Y( A2 t+ G" U. I( e" _
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
* N* U" ~- T1 a) }+ z. \2 `
如果是这种情况的话，应该是：
# `  v) L# ^$ m9 _- k7 zTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
, G& O6 ?! W# G1 v, |4 x4 C                                                          -------
2 J2 K+ g2 n: O" {! z# b3 d Taxable income                             0  can not be negative
% P' L2 F; d# s6 P- l
税后收入：200+100-115=185
& A8 h) k7 m& v; M# u
7 A0 ]8 j8 S* b$ m0 d另外，提醒两点
, @- a; ]0 O) Q3 x- P1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
8 ]3 f5 {5 ^; U6 `, w8 v
2 b8 _, i& [, F$ i* y$ H. P2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
2 X; ^1 x' K+ V6 O0 ~* Z+ W+ ?
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
6 y: W1 {# k& t' @

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
% Y. J, g  @1 _+ g4 xInterest expense                          - 115
/ a  b3 ^7 D4 V                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

) j% |8 ]$ U' T* g  ^" ]$ ~
7 U- R1 l( E& d) b) _假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

+ f/ \4 t9 C6 w; a2 y+ ~/ {) m买RRSP的cash flow
& l- j+ b& e, b9 e( B1 B' ]  }2000A/(1-40%)X60%-100
) B% v* x# o  W, y5 B
, H7 s1 J. l' q: o5 M$ F" m5 B计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

! X+ a- H/ C  B% ^6 P[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

! @9 @8 V. v* C7 s3 n, O算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

5 [5 e7 y- `5 `! z. M
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
- ~% c( D. i) ?- _+ P6 J. e
2 U5 }* c' A1 n+ C" m9 M8 N' P1 J  }
Taxable capital gain当然是这样算了

: S; N/ K; Y, W# R" `" A% CTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
1 @" K1 ^& F$ R' ?6 x& n
3 v% ?. ~; ^' Y' G6 eTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

; K% T7 a+ |  h( c2 {6 `& C  c0 G# n搞清楚他们的关系

5 O/ ~7 m6 H8 O# w! b[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
: z2 f6 z9 o, A4 _0 E$ K

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

: b, e* o7 W' u+ ]+ A9 G/ R) B如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
) o" {5 X9 C/ B" ]
搞清楚他们的 ...

- h6 i/ l' E5 Z8 \* Q肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
2 Z% B; x& |4 a& c( `$ L
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
3 ?7 v( [% B: ^# `6 X& w
+ \! o- O& I! L# F  y[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

) U# d# K: J  D目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

- d& t1 i$ o1 k  `; ^  t$ k6 S
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
: V) y3 Y9 U- t
在利息这方面，如花是对的。
% `( ~4 H1 N$ R/ w; m" e
! P( M! Q9 Y0 ~0 G" F, C. U最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
4 ~0 V1 C/ _- o" N# H



" w  {4 D" @3 o哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
8 }( `( A. _  K" V( u0 Z: D0 v- ]那不是capital lost，是non-capital lost

6 T: w( t: ~: c- u* `' X8 Y. R我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
; b! p. i9 ]0 W. i/ i0 C
  v8 W' p8 m6 L' w$ z但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
. ?% P9 E/ {3 _% R- V. Hinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
  Q9 C7 W7 Q7 O0 a9 O7 Z- ^- J一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

" p2 ^2 j& y3 }+ A( _2 g用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
% U/ V; e/ e9 c% H( O. nNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
3 s- i2 E: E5 q% ~
% }* F$ M0 Y4 R% L4 B/ G说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

! t% l$ R; {: x# \. F" S至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

- y& K4 A- t7 R* A* P你省利息，2000 X 5% = 100
* z- ?# v# B/ _$ c5 b1 V6 z6 }付利息, 2000 X 5.75% = 115
. h  G: o) L, G: f8 ~股票税前收益， 2000 X 10% = 200
/ u% v; r! E; W3 p应交税：为零
股票税后收益 200
  G* {+ j( |* q6 w) C实际收益200+100 - 115 =185

: L; u: Y1 @% ?而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
  }. H$ H. f$ _! @, R# j: M
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
. H" x$ s3 g3 g
& ?* y) R# S, G你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
/ Y5 y" Z& z4 u1 u股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
3 u. N# Q: K0 J" ?
6 R6 T% G/ E' e2 k而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
+ D- c, q5 e3 X; u8 w如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
  ?+ W2 l0 ^+ T1 j9 p5 P2 t
9 t  E6 T# G3 c0 q对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
$ S0 v& C: r1 `, e4 @( D6 s我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
# S( w! S4 y, I0 N8 R; k% v不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

% ^9 K# H8 M/ M. }/ E+ W9 ?1 k
0 W8 ?2 r* `) M4 m3 R0 O' M着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
+ X/ ]) k; h- Q“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1