给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
" o6 L) k/ R' J8 F2 t- ]; K7 p又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
7 d4 t$ p3 Q8 |: y6 ]" g
. D% ]5 y% [/ B  u4 _4 t3 b1 f要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
( {2 Y/ i5 W% a: Y  R1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2 k# t( a! l2 }$ |/ A2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
$ c4 u. M& p; d1 F. ]/ c% f
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
8 z9 C( _: _/ j8 i
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
2 E' F( G: y. J; IRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
1 _: F4 {4 ^: ^RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
* _! ~# Z) H/ c- R, Q: z
# ^+ A# r8 b0 S那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
: h7 l7 O4 z  H2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

: T7 o0 u& X3 R: e- \3 N那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
6 T9 K1 d1 I6 d* x! x1 I
9 C% K0 [  `5 Q6 x6 X0 x/ A[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
  G2 s& Z" x" j) W
. ^9 Q! @& ~7 r4 q' D3 t& k9 Z  v6 j至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

3 R4 M' ]& j* Y3 N* o: `你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
# Y0 i0 q. U. `" t
9 p# K! l, R7 E而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
4 E( {, A' d3 n  X那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
, A$ I  }, p  s" b1 ^+ j
3 W# S( B1 h+ M' j8 d+ P6 M还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
8 V8 u, ]5 G. v
  y" s  H1 N- W/ T* j对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

% H$ d2 i; h) _[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

" y9 i" M. y- R9 [& e如果是这种情况的话，应该是：
6 k( ~. B7 q( n& |) r$ STaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
- T" M) o8 d) f) P9 ^9 h Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
# P2 ]  o" B3 U+ [/ _' s% i: i1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

/ G0 c6 z7 a% F$ P: F2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

" k$ r1 k. o% Y) }& n3 d" o[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

/ N! }# w# }6 p0 S2 V. p1 Y如果是这种情况的话，应该是：
% C8 W9 ?1 S( z* xTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

: c% ?% B/ I5 o) @' s; O. V: N假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
+ y4 B, S, W  J/ G
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
# a+ m2 I# V% o! \! l+ A
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
! ]% M6 x' X( _  a" L6 @! k. F, X
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
$ P0 F5 ]4 U5 h# O+ q6 V( M: q
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
7 v$ l/ l; J  ?8 a4 t. F0 [
  n  u( P/ P& K/ r! B5 A) I; K算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

5 H: j6 x, G0 B; H; [, f7 R* }
: N: w$ @# g1 bTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

6 Q4 r7 j/ K* S9 l: D: p
% m6 R1 i) g0 C  c# I; HTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

7 y4 t' S, n7 \' H! L; H. pTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
- p4 e8 R3 ~/ `- R9 R* `
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
* ?/ }' ~0 B) L
% l1 G& F2 ~# _/ D1 r) z% u[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


3 i5 A* l3 Q& ?5 Y9 l$ K你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
% [* H; ?+ |- f3 E0 b
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

, e& C# p4 w; e  C8 H搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
5 M1 R+ N1 R: O: }# q
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
" y3 l/ Q" X; K4 ?+ v9 u" _楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
: o* ~) ~5 x2 A/ w

) F4 @; l7 r; ^( c7 X: M/ j你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
# {7 t( X* m& @+ J0 p, b+ B. ]
; [8 v; K5 Z7 b$ r在利息这方面，如花是对的。
' B, L8 V) j$ m3 W2 m7 X
2 f8 F( y7 q. X" q$ }' M最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
2 p0 a' }7 U: m
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
8 }3 \* ^) d: `3 R
+ S6 t( [$ Y' f1 R  t+ \[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


& a% `- g6 f' j) U

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

4 J+ K8 c/ b! T3 p9 K% m! a我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
. u8 e% F0 Y# h/ N
: ?* N8 P8 o! |9 K; n3 e& B$ L& ^但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
6 W# m3 [$ U" F一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
+ W" G: {4 G5 o0 z- h& C还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
; B7 J1 H  y  T2 D6 f" Z9 Qinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
/ B! A7 l$ C, r* A8 {- _Net Income   0.00   
) Z9 I7 ]& f; S8 i1 ?Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
; g- M9 R# N; j! J( W+ }
) o* z4 ]" A8 O3 q& w- P/ R说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
/ k) Z! d! O" Y6 G0 U1 s8 @' M我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
( u$ S) E' K; z# p
  E& \$ F/ X  d9 `' ?% J+ x至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
& M: \" |' W0 K1 [9 ]' h
你省利息，2000 X 5% = 100
& u6 j+ Y0 m" I- J/ P付利息, 2000 X 5.75% = 115
, |& w3 C& @& K' }/ j6 E8 [股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

' @, N# J3 X9 h7 h0 T/ H而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
1 ~# C/ \$ ?2 G0 @: S" i+ m- l; ~那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
4 @+ w2 J# N" o5 k如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

6 _' j+ u! C+ Z! U5 R0 I还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
/ g2 J: B0 v: b& v1 `- X1 @( c
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
- ]8 E! j- R- t4 v
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
2 d: e7 g' T# P! I那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
0 u% p9 X% v! s; b- b+ F- Q' B8 q如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
  h7 S8 l( _% z0 J8 k
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
% t) ]  }3 @; @  C# h不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
; _7 D. ]8 w5 P' }" `/ x2 z& S5 {
0 m; h  u  K  D5 V对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
5 N' R; J6 J' j) R
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
2 f4 I0 l) }1 l( X' U$ b, w
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1