给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
: `) a6 a3 u1 }  {
' }# u) L* d" J! y+ Z要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
9 Z" t& a1 R7 o# e$ [1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

- I& W1 L5 P8 N% ~5 F那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
4 W: v* H+ x: l  S9 O. F
* `/ B' s& @6 p6 f! l& G% F- fMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
' p+ X4 i" K* w" _$ ~3 QRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
0 l. K( l# P% FRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
  ?! p/ E- P  u3 ~% v
那么得出结论:
' V& J- Q0 B0 U1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

+ F" N  L. h+ q" ?那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
  ], m8 M! T& Z. T$ O9 X
' e' N  v+ h) m( _[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

* Y# Q8 [' N; G5 E6 B6 \. V0 g" K至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
. ^* Q% P3 h2 Z1 O8 ]( [0 n- ?
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
1 ]" b& B$ o: [& x6 W) R股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
0 ]2 x$ }/ g' m# j
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
, ~6 k  J- Y7 e4 K1 q7 Y0 H% b1 `
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
9 Y# o7 I. O4 j! B& f6 a
4 f+ X; P- O- g3 N/ L; y[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

, \3 w6 u- {* ^) E  k* a2 F+ v你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
/ a/ z( ^& `) `% b4 E
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
2 u8 \, j0 e3 W1 ]) y1 a- d# tInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
& |: _* j' e1 r1 C  {5 |$ Q
税后收入：200+100-115=185
$ y! N% R# \9 a- l# {
: \, c( u' x1 s8 T1 y: V另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
4 O% S- j( o/ [+ h- b. K
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
% P, Z; V/ Y/ B; O+ z; X2 m1 m! }
2 }! T5 f; a! h9 v/ X3 W7 ]0 Y[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
" i+ Q2 ]: ]' ~$ R6 B/ A9 ~5 v, f

; y9 p" ?7 |3 Y; m) j9 O你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
( M! Q5 q# x' _  S% h8 ?
如果是这种情况的话，应该是：
/ c" ]( T3 V5 W, J. }6 pTaxable capital gain  200X50%=100
6 D$ X6 h8 r: I/ OInterest expense                          - 115
: H9 C( N) N2 r% P) a                          ...

- ]" U. V& g3 f, G- J7 q算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

; ?* |4 b" o0 O" F& e9 y3 k, ^假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
" w! v' s5 L: u
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
1 {% r  I! R, r0 W' ^9 N
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

6 i- R. v# `' {  V) w. B算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

+ X' w3 }7 ?- CTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
( x( U2 |6 Q8 H1 a. n8 Q% f
2 A2 \' W" k4 m& O6 v
Taxable capital gain当然是这样算了

6 Y" o! |5 s: ZTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

% o: q8 ^- l* X8 @6 }7 \  P1 ATaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

4 `! N: F9 _3 C! T5 e- {
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
, ~$ N8 o( f! J/ Q; ?/ `, z& ^6 ^
2 C- {9 T& e7 q) ^' \1 z1 k# _如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
% i2 [) N4 l2 ^& [( n# i
搞清楚他们的关系
1 l- R9 B& i. {5 X
8 q3 {. L' v/ P. B# \# C5 h8 I[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
- Z/ r; |$ s# `) v' g( ]- M
' y6 f' T# h2 \, i' v7 m& ]2 w
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

0 U4 \# {- o: \0 }如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
7 G) V$ j! b: G. v* g; a" R- I
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
8 Z" q) s* S5 [- Q: a
2 s3 |2 l9 n0 }4 Z肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

2 Z2 Y$ g- \4 ]1 P0 x
) p2 v( Z; L# u/ c3 k( }8 \) I% X你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
! \7 P$ e; l. R" `2 Q6 l
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
7 T# q. f% S- B4 h; S9 X楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

6 q! n0 _6 \, j" i$ |- _
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

; _9 O8 W, O* h7 g& M' v按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

8 k0 b+ [) Q8 a4 l5 [: F9 ]% ~[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
7 ]7 k  I  c, e

" Q6 s( ^3 [5 |& v
& Y6 @% l/ H1 i
! L' G3 U9 X0 ?. w8 n哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
; S# o9 F# I6 l1 F- W一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
& j6 C- r+ m; ^: |' z/ `# xinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

; o* V2 L3 J" y6 j2 v# g
2 a  ~; T1 ^& u8 i5 M用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

- Y. }; [' i/ {! ?* JTaxable Income for Monster  
/ J  @0 c: d$ a8 I( p/ GTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
+ ^. B% R/ E* n4 h% w) SNet Income   0.00   
: v  ?5 D: X3 L6 ~8 X4 ZLess: Deductions   0.00  
5 K3 k/ P/ c' D/ qTotal Taxable Income   0.00

! r% G# P/ t7 ~  f+ o' r说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
2 j2 z7 C0 {4 y4 t. a1 `5 L, e我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
4 D$ t+ c7 U; Z
2 b6 v9 l' {* ~% ?至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

5 @& t, n0 X2 w6 T. m你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
6 {$ X! h% M& ]/ B" r. g4 U股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
- J: T0 z. P# J股票税后收益 200
4 D+ Q: S$ }# |! N& `实际收益200+100 - 115 =185
2 w, s+ I; @: k2 c; l, o& d, e
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
9 l! m; S0 y/ c+ U( O6 R) \那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
3 I, B% Y: H! I3 N
% L  f5 u8 w8 |) ^# }9 n还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
, B  b6 e/ B( k实际收益366+100 - 115 =351
; S' A3 s+ A+ j* v4 k* t: W
( b4 z1 m& A/ ?3 l" k/ s而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
& ~' {: V" v! Q3 O那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

. t7 v0 m6 G: K" x, E还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
1 J/ E$ ]3 F/ x! r. \! t4 |5 B$ J
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
2 ~. y+ t  P  {; c; ~. I
- n% s8 C8 o1 ~5 d: G# J8 S" f) \+ d: Q1 ]至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

5 a, h, [4 W( P  e8 \[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1