给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
' W2 C+ `" o' }1 g+ [8 l( U3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
" X; I0 u" n# |4 m2 s4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
' Y% c' i  E; d6 I+ Y, \: O
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
, j* f& D3 y& E5 F
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
% u9 a$ q6 d/ |+ O. g! C
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
  m3 Y; A1 O7 w. F: E2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
" F5 Y+ }, N: h0 C% l4 _7 w3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

2 V( G) X! C' }. p) j0 @那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

" p$ y! z, u0 k% ^4 Q4 P2 C[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
! N. p% |3 t3 E7 c1 }
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

$ e3 M; D$ \+ l9 V7 Z8 H1 z你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
# Y5 s, J% o. |" y股票税前收益， 2000 X 10% = 200
3 R* _5 \  I8 R! d5 q股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
$ l2 K4 r, ^  d) |+ q
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
7 W* H' G8 Z. ?5 U6 S3 ?如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
; `; M! d" _" B1 o
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
! n) i/ t$ m0 |7 e4 K
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
" Y+ x( m3 _9 J5 I7 h: b
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

2 n, s4 e7 O/ ?7 e  n8 t1 Y
- M8 k  ?* h6 D$ s; F你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
- D- z9 \! T+ w1 R5 U8 |
# w% l# `/ b7 v. B如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
$ E6 {4 d" Q  G/ j4 ~Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

: I. g, Z8 ]- J4 n5 ?" Y税后收入：200+100-115=185
5 u7 q% @- z7 ^* D! Q
- L" J, Q; D, M2 ]) C另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
" [# M" M3 q: w3 r! }6 v! V
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
% h. Q; n# N; _4 E+ ^$ Z4 r# r; n
& y  `8 N3 C" F  Z/ V
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
! L7 _. O/ o# L# g& [6 xTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

5 @. F) y9 o6 G" u算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

2 I6 a" O+ g  H. ^4 V
2 c, L! ~! n% d0 W+ U假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

7 @" ]9 ?/ ?+ K2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
5 _4 C5 O0 `, Y# i$ E. O4 `( r
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

! n2 T/ o( q! |" U算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

0 m; f) n2 G8 x4 C5 m% L9 H2 D" dTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
) t8 [- B" R6 @% E6 E4 E6 g

Taxable capital gain当然是这样算了

, t; L  p, m9 v3 W/ z% J+ M8 FTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

' t" W1 n' p: q0 D8 W2 wTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

. w( k1 x) w& ]: R你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

7 d) N0 U. b- @3 O1 a" u如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
* J3 a0 t8 j9 _6 o) Z
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
5 h. J* K% ?$ ~4 _+ B% _
$ w0 e% O. t' G6 x0 z7 v
4 I* E- J$ b4 E' t' p你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
+ r3 g7 b, b! K  N: h% x% M( x) A
: x" M$ N) X- ?! a搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

# x, \4 N) Z8 U; J0 g5 P, N肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

5 i9 E5 p1 t7 b& ?, Q% r: K你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
; p% l2 [0 i( J) G& U4 |( ^
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
+ a/ d- N8 J* y! h3 c楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

- r6 A3 u' a9 U! Z0 u6 g目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
5 R, x" a% Z% @) B6 O% a- ^( d
3 v, ^+ b9 F8 i- ?
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

8 ~/ P0 H# i! ?* X: S! V7 D按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

/ a* A' q% ^2 K. s! n+ f! S, z1 S在利息这方面，如花是对的。
0 j" Y* b# ?2 c2 O
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
( M# R6 W. R6 e, Y# \
$ H) d4 {+ E, J$ }/ G5 D[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
0 u" b2 ]4 E% U1 M" ^
* ^& m0 g% h) J2 c: V4 K


哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
; \5 y6 o2 ~  l6 `4 J那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
0 S4 f- f- C" p* H4 I+ ?% m
- o$ O% j0 {" x) J但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
; h* O, W& Q. {: d% s如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
; z, R2 J5 M, `+ d+ p+ Rinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
( Z8 b3 G7 T7 |6 _5 V9 \% e3 o如果 ...

% E) B. c: V* h5 L9 `  [
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
- Y2 d4 B: X; C$ i: w
Taxable Income for Monster  
: s$ D' p0 k6 STotal income   100.00  
- h' o9 g, d. w  ULess: Deductions   115.00   
2 ^3 c9 n2 j* eNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
" `# S* R' n4 Y1 {
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
5 q" b; P% N% m4 Q
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

; N, `8 K, o# E- S你省利息，2000 X 5% = 100
6 v0 R- j  B/ ^2 H& m7 G6 ?付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
$ `$ \) U1 X( K! |- ^% a股票税后收益 200
: `* Y5 T! z( l实际收益200+100 - 115 =185
) K9 K4 i2 x; J) f+ h
0 v& d* Y6 k% G3 d9 j" U* o而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
9 T; x. l$ d( }如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
$ K+ I/ W, P  U$ Y$ n$ p
; T7 V" u7 _! [) f- g还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
8 h. y+ o+ T& V$ }
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

2 T& S$ x8 ], Y; l, _. k! [! U; ?- ^; Y你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
8 l6 h% x6 k# n7 ^  E7 V1 N5 c+ L股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
& d! E! P9 G; M+ O3 C
9 j# B6 U0 H5 o4 ~3 E5 N5 \9 H8 y2 p$ |而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
; s* k1 [& b4 [8 ~! R4 L' p如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

5 k4 q! s- m2 h( Q还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
' A- K0 ^. d1 ?0 ?$ ?+ S7 ]不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
; s  q5 s5 W7 g0 p; C4 x我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

! F8 R( Y. m+ v9 f对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
1 U/ B! [1 X& ^/ O
7 ]  _& ^, S1 q0 Q至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
8 ^3 z- M' N. s& _http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1