给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
; H* U3 z# q- |+ ^' W又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
) g1 `5 b+ Z9 U- m' J% V, v) S2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
( B$ D2 U! Z: p+ v" S3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

, K2 [8 b8 j( D" {, r; q  p那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
: G/ H8 b7 ^( r/ Z9 g+ o% l0 m, N
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
8 I) H' P1 e4 D" g+ ]$ j2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
" k& C" p3 i1 u6 Y
# j" G+ R. W) H* i那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
8 {# I' M4 c$ x9 M3 ~4 p
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
9 a$ P/ M+ j1 F, a1 \+ j
& l4 O' D$ Y3 X- H. R至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

, e& s- M7 {, b! T你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
9 ?3 `2 R: o2 w7 d* c股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
2 j2 D# Z- j$ K- n8 L  _! v: ]" h3 H实际收益183+100 - 115 =168
* r' }- Y2 e! ]
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
0 e4 e# ]7 t2 m4 U: H) Y5 x6 E6 o如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
2 c. I& ]' s4 q; s" B4 G
& S& D  q4 q9 i3 a  r+ F对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
; n  K( {$ C; u! \% _. M3 Y
% @& c3 O( G! X: u7 h如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
( v1 k: w5 g) U, `, Q* G1 T                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
% E9 m: z8 }( ~% I* a
税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
% a8 W4 x+ N  D& H1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
6 l$ M' f; r. [; U& k
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
. e' W* Z% N9 |$ l  i
" C( W' \: W, P; v( G  N: s+ h5 z[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

( ?8 s" B" F5 ]8 n
4 N6 T3 l, O0 @8 Z" }' I" @: L+ @你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
9 X2 t/ _% N( d$ A' Y7 ~. B
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
; P. _- j( O! d; ]! e$ _8 }Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
4 A- q) @4 g* g5 G9 j
0 W8 g1 Y) G& i2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
4 t3 a. ^# M" r& J7 `; X
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
! b1 n; h/ w# r- M8 R
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

2 y# Y* Z. i5 h+ |[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

5 @; n- x  A8 P" _6 [1 [. C; q算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

& `( Z5 t0 [! b( V& R8 _
6 C& J  v+ N( ]5 w% J1 N8 i' d* K) BTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
# l! K' U2 V/ L# s7 x8 @2 ?
5 O8 o8 D' e% x) D: u8 D7 d' d
% A1 t/ }5 G* I" [. m+ ^0 }Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
5 I. k0 a& s$ Z5 R
$ h4 l3 N6 e  N% `0 h5 Z- rTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

3 n/ D5 r9 L9 M; R- h4 B你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

: d. \3 N  k' y( L如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
. `& Z0 F( D& J8 q
搞清楚他们的关系

! ^- ]' F; |! ]4 N[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
" y2 ?) P9 Q; ]2 h

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
. A" b! {0 j( y8 C- ~& P  b* o
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
0 ]7 ^7 _) D3 e  t: w2 U
搞清楚他们的 ...

* ^5 Z# u8 J5 J" p' l" o肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
- I- e( m) R: B6 @6 L( J5 u1 A
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

' ~# `) ?$ R. l9 [& R你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

* Y; W& H# b6 @6 {" u/ X9 c" ~目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


; L, k& T, l/ j* C: N6 Q0 K你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

' c# R) }6 a: C# [- U* t按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

. Z3 L7 o6 L! d. B) U' C在利息这方面，如花是对的。
/ e- Q5 `* }, Y) s* _7 M. C
, ?+ L" I7 k0 r; ?最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表



2 g3 ^1 S3 ^' n4 j& D% Y0 Z/ U0 n
. e, w! z, |% g7 v1 U6 ~1 F: ]) [哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
/ F( [% o6 n7 v% i* B那不是capital lost，是non-capital lost

$ E& ~; G6 q2 n5 K( T# H# Y我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
6 f( g) T: N/ p. H# i/ Z一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
3 H. }" r: n1 V4 ^# z还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
' ^) u' d" |2 ~& D) A7 p4 finterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
( l& C  q( Y+ G1 ]一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
# e; N" G; F5 k0 l; C, q7 @3 U
Taxable Income for Monster  
+ N0 j4 K( ~# t6 nTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
0 v) j+ k  ~% o
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
: x5 k0 W) `0 S* H1 Y6 s  n我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
0 S3 Z6 T* i. ~6 G' [; W付利息, 2000 X 5.75% = 115
# m% i5 N) a6 {2 `  `6 B股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
( Q: ^$ W6 w( l, y0 N+ |2 h那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
4 m3 g4 G3 F% T* o- i6 S0 {6 S
: b, x# z3 C& i& J4 L: K9 w还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

5 Z! p9 J8 g1 n- e) s+ Y如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
) ~5 ~0 p6 _/ U+ n付利息, 2000 X 5.75% = 115
" |' `* P' a% j- C. q  a股票税前收益， 2000 X 20% = 400
& O- y. Y( H# _( a) J应交税：（200-115）X 40% = 34
: K( h3 \4 R: x3 F/ }. H股票税后收益 366
+ p9 A3 e' g( U' k实际收益366+100 - 115 =351
# u# b3 F& a+ d$ m5 ^" p
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
8 w! M6 w. S& x+ f/ h9 O4 K+ X* B那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
3 E' q% B% Z6 H5 l! a如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

2 h- K$ Q, s( f( ^还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
& ]/ @8 d7 D6 e, b2 E
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
' P7 r7 c% V3 ^" c( X' k! u不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
! ^2 j. j5 ]5 U“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
2 j+ k4 u% C9 w
6 N- A8 T1 l' `: [对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
; J) ~# b4 P) r
! G( y) h" y+ @3 E: R3 P9 \至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

' ~' ]& d2 G' n; A. o/ l[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
. j; \( O: y6 k* c" d) ?http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1