给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
! D& x$ K0 }# o% u# ~  A
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
/ G& N$ F# }- z1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
5 I" _/ G7 p% Y3 S' s% r; p/ P4 f$ a2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
& p# k: I& H0 }3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
; e8 o" u1 p; ?$ P4 \# m/ F$ s* V2 ^4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
- ~+ l9 a' {) j( W% P1 C0 g. d
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
0 p! d, z: e: t# t) F/ ]# o1 J8 VRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
0 _5 G8 e7 W/ l) m3 ]: k1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3 {. G$ V3 }2 _( V; n5 ^3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
: F% K: ]- G* U2 P& M" d
& K6 t9 N) I: Q! d& L, a那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
5 U3 \8 s( ?! }% P
. R6 t0 _; |# m* y6 N7 ]至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

3 D; c' M: s% ]  R" W你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
9 W* t& ^2 o! d# _股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
' u# m. e, }* J* }
( H; U, D/ r1 b而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
: e: E6 T: s* I如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
+ s  C  N5 z+ I
4 a) J+ Y7 {: P对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

* m! G- b* q0 A[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

( u' t; A$ \( h( M7 x$ J1 J你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
5 a8 N1 W, T' D' yInterest expense                          - 115
5 Z3 E/ V3 x* U! x                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

' _7 e1 x0 |; ~* Y/ B0 {+ o税后收入：200+100-115=185

5 A: a; |8 a* h2 `8 x# |7 e8 y另外，提醒两点
- S3 D2 m1 d% H1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

3 e+ J; y4 I. s& l  e2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
- ^' V4 ]0 |/ O- y$ {

/ d5 c( _* B: [0 z, X- w- I% [你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

7 d& v4 [1 o% z/ Y# l如果是这种情况的话，应该是：
% b+ ~" O9 V0 i, uTaxable capital gain  200X50%=100
6 d: r5 n1 s8 P, r5 i' WInterest expense                          - 115
1 `' ~2 `8 q5 ~9 r# w' y' ~4 p/ ?: Y                          ...

9 h1 x" a8 w! H0 m2 B算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

; Z- l2 q& q4 [2 }9 _  J假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
5 r/ ?( Y& r3 z: Y( J  p- Z
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

! `1 G( o$ V5 D9 y3 D# H* U买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
  s% q$ R! _/ q
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

3 A5 C: [1 Y7 Q算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

* o; [6 J8 T; q
/ b" b9 A% w9 _  o3 c. ATaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
7 `5 s: B7 u  x* m7 A4 e
8 G3 f  t, `+ a! z0 F! m8 _/ w
Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

- Y! x8 D1 [' w' U( hTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

3 E% d9 F# r% B如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
# \: R  H9 y9 k
搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
) Y2 A6 e6 ~: w
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

/ q' u" l4 k$ s. f. @) Z% ~, `肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

0 i* h' [; ?6 w8 t5 S! _9 ^$ I, }肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
6 i4 X# n8 f8 Z& W/ M
$ [7 Z, H4 b3 t[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
! v; c3 W+ L  h4 M* k楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

7 B9 b0 ]0 H* j3 Q目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
* r% x$ Y/ G8 ~, q6 ^0 ~9 g
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
% V4 s$ |' z# T7 I% [
9 I* X. h1 q3 p! S  g8 W5 w! I. o还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

2 f. B2 J% A. c/ {
. \% r# A4 @# L" e

' T/ |# g' a$ f6 T' f" ~. W- l, Z哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
& d/ U. k/ z4 ]( U- j2 C% p那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
: D( w9 u- O* z3 g5 V5 f8 M一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
: a6 C' s* m/ X: P0 I* ~6 J如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
9 C  _' W* C% K1 W0 i. _一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
4 x) a9 S3 v8 ^- b1 T如果 ...

. T) W9 i2 l" p7 l0 B- F! y
6 I& t1 b% A  V- S- Y用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

( E. w- R, J$ ]- _Taxable Income for Monster  
: f: R  a1 Q5 A/ ^$ n: C; M! TTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
; P* B$ a2 y. L我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
3 z1 Z# l  V* I- X: N) n
1 ]! O9 Q: ~' w/ G( v/ d5 k至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

# s. n/ l4 Z: ]7 n7 y  v你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
0 j& e+ U" G0 J: l9 b5 j/ \股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
* N. o$ s" _: Q实际收益200+100 - 115 =185

- Z% d# Y" b2 I9 M. v而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
2 w) E& N9 t$ y. p9 s1 |1 J% N那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
# T  Y4 p7 ~! N0 y7 U如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
! g8 c5 Q4 s9 e, B; g6 Q9 U
4 f: U# k5 f+ L) o( [还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
" M8 {: E9 W, {5 S# a
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

9 A/ S3 b' e  e8 S2 z! h! H& D你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
% f1 h4 j0 ~6 R; e( A2 }. q股票税前收益， 2000 X 20% = 400
) o! C' S  o7 r4 r  k$ i' X) @9 f应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

0 C8 _! h6 Y# z( C而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
. ], Y" m+ ?2 b' b% L% P那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
3 N* M. D0 w/ C
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
. \- L) z) l: s2 f) c# e不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
+ b& |- K8 w/ C/ @6 s5 h/ }我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

% m6 u  [7 w! w% A, S9 X; U; u
9 L2 P% R& |' C, M) `  x) G着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
" m# A  X; C. A) {" i% m4 ~6 C“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
7 Z' R: w3 }; R" G5 m
6 K: J5 E. \% M, U1 ^# a0 O对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

3 }8 F) B7 V; V& F$ D7 b% _3 ?2 Z至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

) C1 e! p* T( w- K# C* Z[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
  z. |6 H$ K. _" W# j8 a- }http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1