给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
; x% v% ]1 \" A又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
/ V  _9 F4 _( Y& g+ y$ |
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
' U# p% T  r4 M0 H  |: [" F  [2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
. b5 ^; w; }- O3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
! S8 T  j: T- m% Z" Q' _3 B( z4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
( R2 ?6 @: `; \7 k8 C0 o
; `7 u3 g1 W# J6 Y( ?) g, V那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
; F& G& e5 o1 v+ s
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
. x3 I8 E4 i% S9 d0 ?; H8 D" b1 BRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
7 F' @9 e. C* k, p; L1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
( Q1 d; l+ o2 D* X2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

0 W7 j- J) [* d那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
+ M/ O" Q. c8 m, C3 J3 Y! q6 Y
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
/ r3 |0 }, a, }& y+ ?0 ~0 Y, n
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
! G# z1 }" y6 r7 Z" B
% y+ [2 p( G& b0 i  q你省利息，2000 X 5% = 100
( m2 |! j- ]5 c/ a0 D  B3 O付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
- e: h: p- q; u0 x: I4 ?$ g0 ~  N8 |
+ j- s! B4 n9 I) Y: d0 Y8 |! X而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
& Y& E6 \! d1 `+ q* ~! f) P( `8 p$ l如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

& J% G. t) Q; m# W+ f0 ~还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
8 o' o3 V5 ~  A- ^" a8 U
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
8 Z" ]$ @& R1 h; L! S
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

3 p0 F( Y9 q5 O  F你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
- q2 j! c8 w. ~+ F7 o
0 L" e4 H/ D7 ^! m5 a9 y, A如果是这种情况的话，应该是：
1 M$ c8 p, v3 kTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
* O8 m" T! Y) R, b% [% }                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

; ~# G, C& O0 J' `$ b% Y税后收入：200+100-115=185

7 p$ \" }5 t+ t另外，提醒两点
5 J. h! D- O5 T; ?1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

* e8 e! j6 w3 U4 ?! G4 t2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
  t" s+ g( p% ~  k/ r
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
- g/ V, ~8 A2 F0 t
3 b  K7 ^) L4 z8 @. t
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
" r* D/ \  g3 K6 |7 J
$ v* O( q! B5 I- F8 j如果是这种情况的话，应该是：
% o% E% ?- ]: aTaxable capital gain  200X50%=100
+ t5 @; {( ~. a- S4 L% l, eInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

, _" k) h' w! C( x, V- Z+ m
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

; J5 d# [/ n; P* O: X! w- }# R4 L2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
0 n: t0 k+ N  J, r- l9 ~) ?2000A/(1-40%)X60%-100

  o/ \5 Q5 e4 L+ z计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
+ H  |! f# Q2 u8 t
* d+ V+ q& q  m, |/ L" T( y8 H[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

2 H$ X3 ?9 F' z: W! M; H" v. j算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
! E& g( d4 W; M: g2 f0 g

Taxable capital gain当然是这样算了

  Z! N8 Q8 [& m5 Y% F2 b- rTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

, z  g! Z9 l% Y# B" d" l1 P. o
- K( W9 L( w) s你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
* F( l/ I: ]! U( S- y7 {6 Q9 K7 N
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
3 K% K0 I" s5 e8 p- M9 Z2 U8 }6 p
, |& d1 i6 @+ w9 `% I  w1 B搞清楚他们的关系
/ S5 @1 r, N7 @" y* }8 {
' o7 i0 N1 v3 f1 T' Y5 X. t& |7 S[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

) ?0 Z0 X* L1 J) s# I
; m9 ?. k! X; w, `% D; P你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
+ Q: f/ {8 x* U0 _4 ]; v1 {. J5 M; `
搞清楚他们的 ...

; I$ Y- b4 A2 @肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
+ [( f" {! U# f* l7 P( D
  v2 `' ?9 y1 ?" z. S, `7 ~1 F肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

* c5 G$ w( X2 V; M
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
# V+ N5 G" |: R) d- C# z
5 a3 z9 ~7 _3 J# L. V: d8 B5 b[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
5 e/ v& ?" d5 i( i: P; t# D: N楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
7 R9 L9 O! R, N% ~+ f+ ^
/ @+ I" I3 C& P6 E6 i' a) K3 l
2 R3 o3 G6 H+ @9 V你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

1 E( f2 R  f: a$ P* w. e按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

+ G9 e8 y" p) r: o! ~2 u最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
! U- k3 R+ G  e3 q- u
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
4 y# K  l: t5 {7 U4 E) U- f5 _
% {- h) z! X9 X* ^
8 w- F% G3 P2 V% g( }2 M0 ?
) H! S4 C4 j* }3 d" r6 _
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

5 |5 y  G2 X6 ^: K我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
9 K( c; Y& C* u8 h
8 X' \$ b, I( C, n5 Q# h但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
" j: G; i7 r- F4 \+ O( F& Y如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
% d9 k) p; A% @& d. {一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
* T( A* n9 W" [, i如果 ...

2 l, \1 C& G5 a# `9 e用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
- I# V' j' U* j3 q! d2 }$ S9 t' U
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
" f. c) E3 Y& |, k) R2 Z; \4 _Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
0 F: t- N$ v1 P5 A+ r+ |. WLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
3 r) f9 D8 a  Y' W我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

7 X4 @) I( }$ l% `. i7 U至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

+ M( q( Q" }4 b; n0 q7 d你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
4 ]. B/ ?& g1 r( {实际收益200+100 - 115 =185
% l: M) r# B# W0 q
, U4 [$ T  C6 C而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
) s% a0 m9 `% Z& c; O5 G如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
( U& ?6 t: P( x+ E$ c" v0 P. R. y' a: K; b
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

2 ~/ Y* K/ e. U; s1 V: m如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
# w) a8 T9 j9 V6 `! X2 c
7 Z. |  K$ C7 B* C/ P, @* b9 L你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
1 e: q' s8 p7 k- q: r! f股票税前收益， 2000 X 20% = 400
2 {+ m1 E! d  N应交税：（200-115）X 40% = 34
* o, r% O5 ]  M股票税后收益 366
4 T: ~$ i  K- A! F# K6 I  G) S实际收益366+100 - 115 =351
5 L! W' n) U4 X7 }/ {
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
( `) i: N, ?. K  Y* `( m那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
! A! ?; [. [/ b0 _6 y如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
: D$ o, K5 Q% V: C1 R
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
* Y- m! I6 k' y2 V4 k/ K+ w5 E  v
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
8 L& P+ ]8 t, m  l: g- ^8 j0 z0 F1 u不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

+ f" ?! T; r, b
- W0 P6 N5 B- D$ _7 k5 J% i着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
3 y; i. H! S$ V# S: C5 x“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
! J) Y4 ]3 n# I8 ^# J
3 q# v! N( I7 L& y% s* [至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
" _  U" B, P% r( ], f. A' v
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1