 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 9 J! _# R5 }' e5 O) w0 Z8 V
“所以就只好和稀泥?”' ~% s. H& Q7 j
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
) v3 ?/ r, `& |( _"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"
5 i$ F- | @* K1 i7 _刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
; R6 x8 R/ C& Y, B* ~+ [* U* R1 [ v
5 n$ h, Y' P+ ~( c' V* ]( C
# \# B$ |2 z' e& C7 B第7版内科学绪论读后感
; C, h& T5 `5 F$ I- Z
. A+ R g2 @& g6 D# A4 M K& l5 y: z作者:bangbu1996/ r& B4 L# I# I" r, {
W. }; Q/ Z; i% ?, a0 ] 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料+ H. ~8 m' _; ?4 H* ]* Q5 b
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
/ H4 w( |5 H" F ~# Z5 c; F+ l5 J2 I# g- |1 [/ [
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
8 b8 d) n2 k8 M% u家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当* F, L+ m( c4 t* M, s8 F
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版- o3 g x( j; i0 x4 K. j
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。" }" s8 |/ W3 g0 d) q( c
* \. E, N% P0 l, T6 c6 n9 V% v' W 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学9 j- f5 n4 j1 W2 _4 ~. s) L0 U
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中$ ^% @( [2 E1 r
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来+ L( H- `3 J4 N* f
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提+ m w8 O9 N% B5 i
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
" H! }- E6 Y7 e* p疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。5 t# p' D) ?* @1 X: ~9 N1 J. Z% W# G
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一5 Z d( }5 i& t/ e$ q8 k% t0 p3 G! k, R
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。* v% w2 S- n8 v9 S. n( F
3 x. _# E" Z. {4 q0 \
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
6 @4 @/ W' S- ]+ R/ V$ M* Y* ?) k传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中% \/ B/ B& [; m1 d6 p' @5 ~
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
9 i! Z/ k# m* R. P' f题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。2 y, {1 m2 `6 E3 K
5 P0 T$ D+ q' B* S9 T 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
1 l+ Q# F" m- m: _0 N. A$ ~4 y( Z& q中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
" M& V( ?! t1 x1 N% G! ^0 J' y) T% a0 A的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意, N% M4 M; @( s! h5 X" G5 ^
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
) l( {8 n" c4 ^' I* K来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
4 L( H: o5 s" `: h理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典1 H: f8 C4 \6 q( y2 ~
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
4 d% _* j1 D5 D. D/ T, ^: Z& i: K医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
; | U( Z; b. Z* s' g0 ]9 v5 I如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采
3 w, t6 b6 s: J4 @5 @, F用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世( q# e$ w6 g) E, p/ `
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的9 K5 W* k( ]# U1 n; K( `7 m
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
o: j: k8 C6 p& ?' q9 w: x" S模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7+ q" M9 m ^, s4 H' O
版内科学绪论最大的亮点。
: y- R+ u+ G7 P7 Z" W
- _) Y/ ]1 u; l- t/ y7 V 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。4 N0 z! q" \8 D3 r
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|