对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子
6 ]/ C% L# Y- W! Y/ @& y# U
' y9 o! E% ]; F. ^2 M, f　　Linchuang

1 }4 t; j" ]  O9 e4 s　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
# |2 a& O" t1 u$ C: I( O$ E) p7 G$ r一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
0 I- ]6 ]; f" x' T2 L9 A规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。

! f5 M, \% h* ]0 V! I+ H- Q6 p' ]　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。

　　什么是感冒？
" }7 K- u* U% K0 m, S
　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
  `# r' H+ @; K6 b- ?( ^of Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
by both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
3 Y: l. l  T7 r- P0 @respiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
  S5 o" k3 h+ a7 Mgroup of diseases caused, for most part, by members of five families
of viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
' y9 P. n9 {8 u3 P9 a3 i$ n的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
; Q) E+ z/ e9 }0 u4 E, a8 Y通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
5 e, [% |# ~0 W窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
5 H; J& Z6 k  C毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
& f& g% u( O; G" n球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。
. e2 L! A  @7 g( ^* w2 U7 F& y! p
) N9 Z$ s! ~& r% D+ {2 S: J* z　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
1 T+ b# I% J" D: D, A4 B3 x8 y人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。

　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
部等部位的继发细菌感染。

　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
+ c1 }- n) ^- Y1 ~( X5 u且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
6 P1 m, ?8 b. \3 i和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。

　　普通感冒要不要用抗菌药？

　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！

& V8 G% \6 T6 b6 ^6 p7 b, s　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
6 ]' F' i/ p8 _除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
4 X% |, G0 i4 e- k; B容忽视。
& e/ N3 i. e6 `8 N$ x/ U/ x# O) ]
　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
* Z9 C. h' Y+ M9 H6 l( N- i1 C' }, O“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
; z% i7 L; b) @) w( ?; K& ~6 P7 R但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
4 m. u6 y4 @8 W% d' ]  g常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
7 h* q* d. V6 q: P5 ]间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
/ }" a5 [. @2 a9 i- b6 f的病人进行病原学检测。

( N0 p1 V1 e" F　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
. C, g7 R) t6 P/ E2 r$ Q9 t' \7 C后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
+ o8 r; m! s& Y; N* p6 _% ^病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
/ F1 \9 }. v) o* m是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
( d( x; }5 {% I6 k3 u* y生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。

　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
评，有时是把其他疾病误作了感冒。

　　国内医生在治疗感冒时的常见错误

& u2 T. e2 f9 c1 {* e, K. X　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
. a$ U6 t+ i0 p0 [应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。
9 b2 R7 F7 Y. l$ T! }  a
7 _, x  m& M" @7 }. L　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
' A: w& J9 X6 c* _7 g0 H$ H患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
* A" p, e6 B2 C8 A6 q/ C) ]/ U4 i不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
0 `" q; z  J: G. A4 k4 S不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
1 M" `) n0 y7 c7 A3 `  y/ p理直气壮拒绝此类不当要求。
! z! ?, T5 R: e- n+ d3 |
+ q% M; o0 P" @' C) D: l　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
+ P, I7 L; o& C# r2 `如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
- p5 J% ^8 U6 D) Y8 S良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
) Y* [/ R0 E& B1 q/ j入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
0 c& ]* A/ |0 d- S4 O# S出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
7 L* ?# @/ F; m/ T8 r* Y升，造成严重的公共卫生危机。

$ z$ z+ q$ T! D7 |1 C　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
) F1 b% H& i$ T7 Y. I: a& X9 @: v其行医资格。

　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
8 ]6 `" n6 w; F4 {$ `呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
0 o: j% W) O  {0 _8 J的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
. n# z2 i+ h6 @林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
0 D9 v7 G/ u) E3 l9 G; u* ~有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
利巴韦林（病毒唑）。

: Y6 [  W# u, k7 M& s9 c　　关于循证医学

6 @, h3 W6 D( Y　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。

　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？
! Y, O. {+ m0 r2 _; y6 e
& a5 k$ G; P+ F. D3 @- e4 u　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
+ F3 O0 z3 W6 M8 T思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
8 P, Y5 T( a& `+ O! Z爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。

; e4 G; L" w( M' ]　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
; c4 e) C, V. l7 U; w; F% y' r' P5 d# ~循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
9 G* M( Q3 R" ^/ B领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
2 }6 x' K% i# ]. R" \的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。
, F2 l# ]- W* h0 W& u0 E$ w
　　专业内外的互动
; u7 K8 c( i, }
　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
$ ^0 ^& v% r: a* D* A7 v1 o( s技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
至奉为圭臬的作法。
8 S" B; p, L3 ]2 y/ \
　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
1 S' P0 l( ]0 X: A. M- i- |6 e- R人、害己。

/ N" v2 s. M, }2 T  b; s(XYS20080418)
, c+ j! c- C% }( Chttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008