对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子
- X; @/ v+ a" E0 B. I0 N9 {! P
　　Linchuang

　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
. C) n% M8 n5 S规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
0 k5 j) i4 A& W: b以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。
) x) ]5 V' A6 `$ f7 q' `, [
　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。

　　什么是感冒？
' n" H! O& F3 [5 \9 N. i' U7 d
8 N8 X* U# h! G' o# k$ w9 y; y+ b　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
: M/ J8 K2 h! U+ bof Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
by both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
respiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
group of diseases caused, for most part, by members of five families
) p. T- Z" h6 w. n; |+ f  Hof viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
$ x3 @2 f* F' Q  [8 O1 q的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
6 r6 [0 z& s3 N5 A( x毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。
% x/ V5 S0 `; \  N* W/ M5 }
8 A% v/ j- U% Y- U1 g* X  v　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
8 _  g5 \2 h2 _& f7 S/ B8 l3 `人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。
7 \* ^1 U# u$ ^$ ~$ d
9 j1 o9 I- O6 y: X( V  k　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
: ?9 U8 v9 L5 I部等部位的继发细菌感染。

　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
) k; t  [' [% D9 S" C6 D8 C8 X且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
; W! R$ b: S8 g痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。
2 n" i7 J/ X& P
　　普通感冒要不要用抗菌药？
7 R+ a2 R  J; {- O) o: c
　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！

　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
; S, T  ^$ Z/ w6 I8 U( C除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
容忽视。
; S( K( `) t" j% {; g2 S. Y1 v
　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
. a6 d# `7 y0 W感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
5 L$ |3 G+ ?" U: C8 q常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
) C. [, c$ Q: ]1 V# M! e" \" a间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
& l7 z) z8 R1 X& ~0 b展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
! M- y+ T- L! k9 G7 k% B8 v! f的病人进行病原学检测。
& O. b* f0 {" [5 l: H
　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
  t* e- t( \' K7 `人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
6 h7 a8 E/ q4 D( H6 V可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
; [- d5 a& a" g是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。
% h  Y7 y' D4 I0 [
　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
8 F1 N( Y' z6 A; X6 ]" {2 J; c, u的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
+ D3 `- I$ k3 i. a评，有时是把其他疾病误作了感冒。
  z  g- i: [& [( i$ K7 u, ^$ O* {* p
% Z6 z( r2 R5 k" Z  u! F0 l　　国内医生在治疗感冒时的常见错误
% {  J& F& o% W6 y; H
( ?! A- {, n3 a　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
0 V" G+ E5 o0 F- ~6 `: C7 Q" \应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。

/ T5 ?& x$ Q& ?! K4 i+ Q+ r　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
; d' G" \/ q. K$ C6 T/ w不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
2 K7 c4 ?2 N* B  i7 J- L德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
理直气壮拒绝此类不当要求。

　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
9 J4 U3 {# l" A, g7 L- e7 y2 k; N染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
' E: E2 Z( C8 z( ^如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
) d/ ?: |* I/ ~4 x3 {& Y5 k& D/ W: h入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
# l% i8 n7 n4 P( N采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
# K2 N2 I5 @' h$ q- C7 T% u升，造成严重的公共卫生危机。

　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
% U  v& y+ D8 X; l* D+ u$ e% p其行医资格。

　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
' m* F0 d( O* d% Q9 ?利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
: X; I0 |5 v/ M3 k韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
( W! Y0 u  M8 l1 S细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
+ ?* s5 l0 C! T- o+ Q; j利巴韦林（病毒唑）。
  v2 p+ o1 H+ Y, A6 A/ p
* |4 k, z/ t4 T8 n　　关于循证医学
" @- p$ V: a! {) ]; v& o
　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。
' _8 `' S! |; O" c& }
　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
+ p4 Y# J: R3 t- j, e尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
8 N$ @3 B, p; j8 p菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？
& U5 P' {$ y" S- b5 `) f7 P
* ]* H- i3 y) u7 `# H5 b; R% `　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
0 i; ]+ M+ T- W6 d$ r. G思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
6 n: J1 d; N9 M+ ~/ G爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。
! h& u$ P. c3 F
0 }+ i! E4 n& }7 t9 _　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
7 k% n" {5 p5 C) e循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
. {" t* X6 D" U领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
- X& a) D  `7 _) ]的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。
+ P- i. H* U. A# k
! V7 o: S+ u0 {　　专业内外的互动

　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
4 e. D1 y. P8 U( a$ h$ D批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
至奉为圭臬的作法。
: n0 j( z* u- H+ [
* F. a  o# o8 f　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
& I- \+ w" ]1 w& F% J4 z人、害己。
1 E/ u  R: _/ Z/ T
(XYS20080418)
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008