封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效

1 O( Q9 H( t% t) \! u$ uwanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
6 F0 G( b) V% {' Q+ Q0 U4 D2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
+ {1 B5 D6 x* O" z2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
5 b5 ^7 ]* a0 h0 ^http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
6 |7 J  ^# z( b0 d+ X3 o) |
千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
7 U9 }& N0 d+ Q  C8 Z) x" l5 x4 d质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
+ j3 l& z; ]1 c) z2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
6 m, a( m" J8 ^5 L" x% R; lhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

  B; y6 K+ c' E& g道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

9 \) K9 R$ z" D+ x7 J$ m) e  @什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
* U, T, S& ]6 {4 D# F% l2 w! O
# O) p) C! u6 s. Z回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

; J" Q4 y; Q4 w; K" j支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。

: `9 j4 u/ G3 _8 K  Y0 u% H最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
! f- N0 q# o2 u2 a
2 m6 j" x4 {( q4 f- c9 a9 ^/ M# `! X3 L回复您的质疑：
3 b  A& T" j- g/ d( @1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表

) Z& R3 Y3 H$ S: R$ R; G
* q0 c' u* n- _0 A- a- E! u支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

# l0 P6 k0 I# x! i8 m回复您的质疑：
& {6 z' M" M8 e' H) x( f" p, U1，一定改正
+ P. E* h* ?* z) N2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

4 P0 e; A( _4 ^: m) O1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
. y- y0 j. C8 L1 C8 J  k' k2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
& X9 C7 j/ a2 r) D关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
# ?- x! g7 m7 W, o) m: b. P

+ }/ h3 E) y9 E$ E0 s& S5 p# c0 n3 ?支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

# R9 J( G, v6 l  W& C* B反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
+ Q$ ?- }! d! ]/ W+ @3 J8 d! N
1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
) d3 j2 [& B4 d" L/ z2 v$ ~8 m2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

9 s- {& t' u8 c, A+ [1 \  ` 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

% ^/ V% T% B* w0 S' v# u
' k  [6 Z) v1 f  G7 e# k呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

7 u, N7 v# h% r' Q* a1 |$ \1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
; l+ G  ^' l8 I2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
5 y3 g, l5 e9 i! i关于请三思帮着 ...

* }. @& Q8 a4 E$ D5 L0 r  j+ M; g严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
0 g: g/ V) B; g8 i' r
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

/ I0 ]% Y1 q0 C  x. U也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

where is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

; v: B- s! a( K4 ^严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
* [9 d. o+ o" F1 |  D! p
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

- L/ ~7 f4 P0 g7 A! w
坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表


俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表


5 y6 A7 H9 E& R, ~8 Y坚决执行，呵呵～

( S7 w2 q! }& ?; `% |7 f2 ]) d哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表

7 Y6 z: W" ]1 x( i$ c# S班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

不能带水，你不是要他的命吗。