封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效

4 \  t: i9 i! @  D5 x* w2 Xwanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
/ }! B- I6 `" n: s7 l& N) J4 |# r1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
; _' P7 B$ j7 I9 r2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
2 G( P3 I* h) ]) n" ^http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
8 ^9 P5 e/ y0 r3 R# D质疑：
- u9 p( d% |+ V9 N5 U% Z' V1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

) _" T$ H2 _  V4 u. n支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
& z9 w, ?. `8 m  T# k9 w+ w
千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

% U) U3 z" g( P& [9 q& w3 S4 {; K; Y回复您的质疑：
% T& v9 \4 b4 S3 `5 g4 ]1 J1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

) ?+ x8 H2 p  n* L7 j回复您的质疑：
+ s: L. g) `- q, h* D6 u( I1，一定改正
# u5 F+ d" y. R" m* Q$ Q( D2 I  E4 O2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表

5 g2 u: Q- @& k8 _. l) ?) I8 P) B道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。
: ?" k! ^. h4 o2 c
最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
( c) p  v. q) E( K
8 D3 A. {. z5 T+ K: ^8 P: j7 k回复您的质疑：
; |6 d, C9 w& g8 o* |# B; }. |1，一定改正
. Z# f8 u) |" X2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

- f- X# N( @+ W+ T) Z/ b! X2 E. X支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
! t9 V' r+ ?4 h6 a; n1 J

/ ~& E, p+ D. G  i, [支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

2 q$ j2 I# T( _) Y支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

3 X, ^) g1 ~5 P2 _回复您的质疑：
1，一定改正
1 V) O% G$ J# O& p$ Q' P2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

2 ]% |+ ?$ P. z) n8 H' k1 U  [* T1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
/ X. J  P* y; B2 u8 a) ^5 z! p2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
0 @2 C2 p+ I; {* w) h+ w关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
5 Q+ o4 D: ~( O2 V$ ?

支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
1 H. b6 ]. n/ S  n' \; o  P2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
/ {* {9 R$ @1 O" s  x关于请三思帮着 ...

俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表
* [3 ?6 b! R: e6 \8 A9 t7 J
反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
* Y' \5 O0 c8 @% ~/ B) h% k关于请三思帮着 ...

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
1 h+ R4 M0 _6 c0 `8 t
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表
* [3 U& d6 v; N: q1 \( ~" E+ i
严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

( O8 N$ d7 U9 A$ p" j; x* O$ C也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

where is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

9 s7 _, V: L  B也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

, `: R9 L4 N9 V6 |5 Z
坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表

8 n$ x0 \+ F7 P$ F
俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

) x* b+ p7 t) c/ N班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表
5 j9 A) c5 m+ P1 ]( l

1 F2 j! s$ j7 ~坚决执行，呵呵～

' C* v5 H# J2 K5 ^9 W$ ^) ~( d哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表

5 N/ X7 I: ?+ `5 G3 ]$ K. \5 ~班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

/ R/ l3 A4 O  S+ R不能带水，你不是要他的命吗。