 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
5 |2 I7 ?. \+ ~原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 Y2 L* E0 t1 e8 l, h6 }
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
+ S, Z3 P6 E% o* p很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。 . d% x+ S" q4 B- r
- N D4 }) U5 z1 i% |( i6 g$ K) V
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
. J& F5 a- R1 A- U1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
% K$ R- h$ u4 ]2封ID确实要在站务发贴公开理由,, N7 [- p% z$ W
这两个偶都有观点~
9 Y8 Y% j6 f8 U+ A原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 ' G4 O$ W: I- |. H/ d, |) Y
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
8 R E; x' n' k: V9 P3 M2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
7 f& y3 H4 |' R第2条的理由如下:
, R D3 _) k4 {- e原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
0 \) o D& B7 W0 Z$ d3 i, Z) n- I鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。 6 e1 g5 I/ n& g, c. ~/ g' t1 v
1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~. L$ v. C6 W% S4 B* E
+ [) m9 _; Z Z+ ~
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
' q! I" z$ I( h8 Q) t6 m原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
7 L* k, U; T6 q& l: B你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
0 `6 V, }4 s9 w# @6 k按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
6 p% O. v! u: `2 a3 _* r3 S6 I: Y) @" l
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??& g( p5 }; u) v: x2 f3 ?# m( Y
- `9 }4 G; N. L# `8 b4 q" u
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~. s! O; N0 m" Z% K6 l/ _6 P% x
, L4 [. }4 a! t3 h5 l
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,! Y% U+ e1 {' x+ R) @ d L
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~
. Z9 i" A/ w9 I9 d* s# t呵呵~~$ i1 G. O4 \' Z/ |$ I) y! u
 |
|