 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
- ~3 _' d J; ^) X原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表  & [- T6 e/ A/ t9 y: n- X, V$ j
在版主（包括超版）删贴封ID的时候，必须发贴公开理由。
l. }; b3 C, c' e3 e很显然，这次执行的超版并没有严格执行版规。
6 T# d! d' F% I
4 F3 E9 v! j' o0 E; U明明在说超版删贴/封ID的时候，在这里( ^5 N/ T! K% ]7 {* Z( k/ |
1删贴只需短信告知作者，无需发贴公开理由，至于你说的删主贴的规定，偶确是不知，但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告，以前的偶不知道，但是最近一段时间可能这是第一贴，) j; C% u/ X& c7 Q) V9 s* G
2封ID确实要在站务发贴公开理由，, g, Q" I, J! n& B
这两个偶都有观点~# H4 v- i# \" u$ @" Q
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 - h% ]9 U) r$ q+ D3 n
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意，* R2 s1 e8 s/ k& ?! z
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
$ @; E x" I& t- u D第2条的理由如下：$ r* U) `& Y4 h, ~% B
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表
9 M+ A. d) N" v) S( {4 k, L- ]鉴于此，先禁止你发言一天，以观后效。
, Z1 X! @# o0 S5 y7 o8 A" |% U1 JOHN被删贴后有没有收到短信，偶不好评价，也可能发了，但是由于系统降级短信息出了问题（老杨说的此间的短信清空），这些不重要，偶们姑且认为没发，所以偶在12楼的理由1中也表达了不满，但是对于封ID，超版做得还是没什么可挑理的，时间顺序上也没错，所以偶要说你的指责似是不妥~~+ e# ~1 U( S" A* B/ J8 T
4 w! p8 u$ l: _9 W+ y' p而偶的观点，一共就一行那么几个字你还给引用了一遍，偶不得现再引用出来，请您再看一遍，重要的偶都加粗了，以增加你的视力，然后再给偶扫盲好不好，您是否是答非所问？
0 ^3 P: X& o" z8 d" p原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 ' X m$ k/ {6 I1 b* |5 i+ d
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
w5 f! Z# f& J1 E, |7 h按照版规，超班应该在删贴或者移贴的同时，用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删，应该另外开贴说明处罚，而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲，下次不要如此不懂装懂了。
2 D" W) x6 [* a4 a+ r7 |7 f& P. P2 ~4 I2 e- T* Z
再有，您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力？？) f ]- V% v; T
2 S- T6 R4 H1 X4 V: ^+ u
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
( s; _5 E8 i. T ]* U' _+ n+ b9 f# I& D9 H# @' C3 P
偶说的你的双重标准是有原因的，就是偶历次被封你没有出来为偶说话，但是这次JOHN你却出来报不平，这是什么？你的解释是偶全都是罪有应得，恰好证明了这个双重标准，
! _: {. X$ u% k) i2 Q h偶姑且笑一下，只要能证明你的双重标准，就当偶全都是罪有应得吧~: Y" r7 N- y3 J/ W& ^# [" ~
呵呵~~$ X D9 I" ]% X) M, P
 |
|
狗仔卡
发表于 2008-7-29 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-7-29 11:11
发表于 2008-7-29 11:11
。约翰的文字并没有超版所说的很黄，很暴力。莫非超版是“五毛党”的？强烈抗议，强烈呼吁释放约翰极其帖子。言论自由，打倒文字狱！！！
9 i' C4 w7 a7 m: f2 h- X. w8 Q
