 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题: l g$ x4 z. a) K# ?& u7 l' W, Q
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 / i" s# L) G' ^0 c5 Q
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
* s# ^5 y5 D" v* m5 N2 v很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
, @' K/ c8 F% ?1 k" @% E
' E' q; U* x3 p6 E6 K明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里1 Y$ Y, f; z8 ]7 }7 E( e4 o! L/ C
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
5 O" V; Y7 Y }' y7 F! Q! n2封ID确实要在站务发贴公开理由,$ o7 ^/ ?- q' r" ?* O) C
这两个偶都有观点~
K Z- x9 u, R) A9 q* E6 H原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 
. j* J) @* i% N# \& H' G6 w; b1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
# x/ q0 `% w! U( n- D3 e2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ ' h j, E; ]) c
第2条的理由如下:
! D& \$ T" g# ~5 E, Q/ ^& Q( u原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
0 k8 l7 q9 ]* J$ ~. |鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
% p: o4 a0 I, b& f( j8 |0 r! L; p" f1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
B0 L- r7 x. C+ U6 p; c- w: R# |# v9 q; @/ W. O3 k% W
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?9 u& i* r( o' k- y
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
. D$ ~% J# Q+ U# V9 A; A你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。7 L5 y) M8 e0 S, x0 _6 L5 g. O
按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
, c' f3 u- l7 M6 G1 Q1 t. i5 A& j5 m6 \0 t
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??6 S" R" H4 L1 o0 \" {- ] t
) ^1 e8 R' o+ a6 o
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~0 N; S# k) I D3 J9 R: T2 x. S
3 Y; {5 }, P; ~偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,7 o/ Z5 H8 G7 G! o5 b
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~
; ^# [* `# z: T( m- ]2 ?呵呵~~
7 V, X8 H8 k4 t3 E' p/ d/ O8 o+ D |
|