 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL2 Y3 t* q/ w$ F
$ h6 h) z* g9 i6 [6 g
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意. O- T+ f3 V) Z& }! e
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎" e9 S6 ]- W' C: B# ?
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
0 S& {# p2 _4 P& y# b3 i了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回9 A( B! Z7 r: o$ C+ o
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。1 F: g& G% e& i: c7 w
: E8 Q s* V/ q" Z% [4 L" C
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
" k/ ^; z! }6 L3 q, `7 S3 m" k4 _的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文# E6 A5 n% N3 M' E
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
/ }; v0 o% r) j- V% H, i，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就7 R* v) x; j y, c: s9 A, r* h. h
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看1 z- H) U. z4 k' l4 k$ \ V; }+ _
到，这种原始动力有多强大了。; [2 t3 P0 `0 w- f; f9 `; O( {! r
2 V& n( }$ o( }- g. X7 } y$ F% ^
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
4 O( ]* }8 y e& b5 O没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
+ [0 c- t; i' j/ K$ z! n拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善 H5 Y4 u; M/ X1 c
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
; s# `2 O9 O# ~$ ?8 R, S7 ?% V: ]8 |全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没" u. a# X& f! P) c$ P! C
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个' n5 q- j* D6 X6 a3 x
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不6 u0 m1 l o q
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多, d' |7 W3 Z$ i- m: K
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己% N, c) k- W P# g& R: F; s
说我当时就不是一个骗子。8 E7 J F4 D# }3 T6 Y/ E
" k- z. t3 v4 u! F
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
/ r. Y( K' ~" U) {8 b% C6 B* Q% f了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
& _/ _5 e; x$ l，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“5 P' X9 y+ k5 x9 ?9 L2 {2 t
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
7 \4 K$ s! G0 ^8 P5 @$ I/ c的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可5 q) s8 G: B2 Q. `) g6 G
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。5 L3 A. M+ Y" `) u$ ~3 e+ S* e
4 {7 o0 |4 `# t但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参, k1 [# t- l+ d
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
/ A% T9 \0 R2 A. m/ k孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为$ p0 B t/ N5 c5 b; i3 c) y
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人) k! H. Z0 C! }: N7 v
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
3 f# \. z" ?# S吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
% w; a7 U4 K. a J; k3 ^自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
" S: ^+ A p* m2 [& O' o我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
: X4 Q# w9 h0 P- z! c& n$ ^: t吗？
# T% j9 B! r) U1 L0 Z- I D7 Y
9 R! C! K+ f; T, a/ ?6 f那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
+ w/ C7 Y# R: O# e( L* E死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
7 k5 L: }5 \0 T: k& O
3 f8 s8 d) B' j8 K" K( ~最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
7 T; |0 C( V" y# v) J心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象6 S/ t! g/ {) Y$ V% [$ f$ f: z
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种& h: J {! `* t* i. t
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
1 ^, i- r3 u! T& F8 r，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格5 ^, U- N# l2 e# v
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
f$ y f, }0 y8 @求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么5 a, ]" |& }0 M f, T0 k
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值9 v# k' }& `' Q- @* F% Q
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
5 c! I& X' ^4 n, i多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
