 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL8 X' p: i' {' B" |! ]
, ?( {" {8 ^: ^+ H9 G1 ?; Q# y2 [有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
$ ], M, E2 `8 F* z7 F f, S) ~识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
) |9 Q: i+ w8 a4 \& a) @3 u$ c t所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足" i; f+ E, x, h. H
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
$ v$ s( O/ z D0 [6 S2 F2 W, \避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。+ D! l8 v5 p! b% m$ y
0 l( D7 \' V2 I; C" E5 z z我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里2 o- x$ z+ _9 q, O; _; m. E/ b
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
, `8 u* w+ h+ K6 C. D盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
: ?6 S1 I- Y+ v，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
* W' x0 Z+ ^2 D! U) x1 \) g. X" ]失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
) G! D5 ]& d& Y到，这种原始动力有多强大了。
; c& S1 p3 W& \, ]' \6 {7 D/ r$ f0 L. d" t) [. `2 W
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
2 K0 Q$ z$ q) C0 g- i* U没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是) X; _4 G2 u. e# A- r1 Y; c
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善* {1 `/ K1 K" r
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是- o4 Q4 i! N4 K. U8 M @: r1 P
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没% s( E( N& Z/ V$ {2 L
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
+ y8 m6 O7 j/ C7 R# @本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不4 j3 u- a$ n7 [
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多/ W! D. ~$ d9 Q' Z# D, a- m! ^$ I
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己3 |/ _3 N9 v& i" y) r3 G
说我当时就不是一个骗子。
' h' ?! s* w- ]4 R M' h
& D T, h6 ~9 S3 y2 A/ ^这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
: d3 i' g% {1 ]! L J3 V; d7 i了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的. A; D8 T. k+ d7 [+ `% H* I% x" z
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“9 \9 u; ~ v' T: H3 t2 h$ q
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类5 \) Q2 U) @& \7 F ^! e; s1 [9 W7 P
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可1 s& ]: c4 X7 S8 V
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。9 }* \) O5 H' v
( ]2 r% Q, Q8 y4 j
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
& r; s/ F3 D( z0 J照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
2 p! B# q2 e# n, @$ R# I/ X" m& Z孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
9 n \: I i2 ]. I! u这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人9 S' r- ]. ]5 E1 B0 Z! f+ u' @
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
6 I& |0 S" a; a$ w; q" N. u吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
2 B) } M8 q+ V1 u% m1 i) _自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，6 r+ c# R& H' i( b8 J
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
% e% s9 G! v7 z- H# u6 K# s7 [5 U吗？/ b0 a% d& l. E7 L
( v7 I4 ], ^4 a: W4 E0 M
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
3 I" S- U( Z) b1 ]7 n- _5 ^# s. F死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？5 {, _8 ^& W% U2 ^- {$ l
( C/ m% M9 _8 f* a最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
0 c) G' I/ {2 L5 ?# n心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象( z& r1 _- u4 j5 s5 x) h7 S- k; \
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
4 ~! u# X* c ]心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧: |3 w/ t/ b2 R; p9 [. w5 ^
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格) W2 I" T/ f3 g, {! R' E# h
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事3 b* ?! z, [- t3 d
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
$ e* x# f; A. x/ F1 R& t7 S6 v值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
" Y' i' h& z( d3 B$ r1 I9 \+ ^得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许; y( T) Q, @9 q; u
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
