 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL$ d' p, q1 v' X! Y0 a
5 q' Y3 T( g+ f4 x- c4 U有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意$ I+ p7 J5 j) |* o& ]: l
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
, R |# F' K b. J( j所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足/ L3 @- w: V- s
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
$ n( ~0 w' l6 S: D5 V* {避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
& j k/ T$ a2 Y3 R2 c8 H+ W5 i9 i4 i3 {$ ?
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
: N. T- n8 ^- N( t; w; n的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文% G/ Z: [7 I, G* Y6 ^7 n
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
: x4 f0 H8 c/ [3 v% y- V% B4 z& r，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
0 \0 s: |: H" O& N5 |9 j失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看# K+ _& i$ G' V
到，这种原始动力有多强大了。- G/ j5 D( E$ z$ W* O
! O5 c& _/ l7 O+ M5 }但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极5 V: K( T% \1 b7 f |, ^- c. e
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
8 L: F. H b9 o$ h3 b拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
3 q" X- W% T( U良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
. T4 _7 k# @3 N: x8 V8 t全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
- ?4 o# ?2 c J6 S8 n6 ?1 \有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个5 m# V3 a9 i3 H" [4 L. d
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不& ]$ ~, |9 I! v# O
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
& a: b# g6 y1 W9 o" F' S+ h. ^么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己7 u% r0 U; c' c# r! [
说我当时就不是一个骗子。: ?) c# L2 I% Z: \" u
+ o3 |/ ~9 \( C" `! i8 U这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
" X' Y% G4 u6 ]1 k' v m: e5 j了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
, R, \4 ~! d& l* W2 m3 M8 W，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“# {' C7 B4 I) {; u; X4 x+ k
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类+ b: I8 `3 X" e+ W& B1 t
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
; F9 Y+ s) `9 M靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。! d* n8 G5 F* K' {
# [9 I0 \* T3 R但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
. ~% E. i& Y* `1 T照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀# M3 ^! B% C6 V. j4 R% Q% [
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
% h8 U' `$ C" }" D+ E1 E这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
1 t/ o* _# Y( P" b. L0 h9 g/ d; q类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
1 ~3 d+ Y" F; n. a9 ?吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为2 @0 _( ], I& V- c, ~9 e" S
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
0 j) F% Q/ m( h/ ~0 q$ }, U' F我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”/ N7 b& p! Q3 Z% Z
吗？
A. T( ]2 H3 G g- P+ X
% a4 @ f' k- ~# D7 v9 _那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该1 v+ }; D# e7 ^& e% y
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？/ }& {$ M$ c; s$ y* O
" e/ d ?* o% }$ q
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内. P. F- }+ O+ m/ V6 ^5 F3 [2 {
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
. |+ O* }9 ]8 G，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种2 q! n. R- J/ Q1 ~1 B7 O
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
) ~! j/ I# l6 ]$ k6 _ @3 r，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格# @4 N4 _/ v4 r8 {6 N' l% ]# v
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事, ^" N2 J( V& q0 L# q
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
6 d. F: n* ~- ` a" p" h. |值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值9 j4 c7 l- E6 h
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
& Q7 K+ B% N0 N' ^多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
