 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL4 l# P2 P7 n* d6 r5 u. S; B4 Q
; Y- ^) a( G/ L
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意# F& j0 M0 l5 Z% S2 J
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎# j# ^5 I# ^8 d9 O% x1 g/ E8 A
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足2 y$ w. y2 @+ W8 Y3 ` V
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
- s3 g1 U2 i" T) u! C8 `避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
- _8 O E! L T1 h" \
) k( C) v. E' h M) c9 o8 [) |8 k/ T我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
1 }: q; _' L+ i9 E8 D' T的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
- i4 b2 t; o# I* X盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
) c" S( n/ N6 K2 q，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就6 v" M0 U* t) H4 I% |9 F
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
* Q8 U9 d; ~* x7 L& ^到，这种原始动力有多强大了。
' S/ R9 g3 J/ a! ~) `" c8 v2 r2 m# O; ~, t) j
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极2 R, G$ A: ]2 q! v3 ~2 B$ i
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
5 k& |- X, q' M1 B拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善# V: y* J) }% G( t1 A) F! j# t v
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是- \6 E6 F3 H _: o& S& P1 L
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
+ ^7 Z. p+ E# j" V/ r4 E' L有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个8 S- Z& {# n6 w l/ S9 `, v6 T; v
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不) _) V& E' O4 p; T: ] f
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
& L7 h5 R0 T' p( \么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
. L1 [& O4 l; c说我当时就不是一个骗子。
( J% j- v( g4 W
& {3 H n% o0 ~3 G! W6 D- L1 O这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
$ V- b7 h( v9 j" {0 v- P- r, m了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的 i- u6 P* \' F8 ?: C
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
' _ {' s! C9 v% i- J- a j不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
4 ^3 N/ y' B+ y, A% h6 k4 F# w的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可1 R* B$ r$ X/ J( _" v5 u
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
7 O# ^5 l4 d9 t9 x p& U' I# q5 V9 A* o9 G3 \! J( {) g
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
. | e; Q$ R' ?7 e8 K2 ^: W/ Y照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀# _8 f Q8 `4 g Z! u4 P' m
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
6 j9 y" _2 ^- o5 N5 a6 @这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
2 z1 s: i; A; B- Z$ F* v类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
0 ^7 Z+ _1 e% \* u8 w% V0 {吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为- ]% v% w! [2 c4 [' a
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，# @( N( h( _% z5 ?1 R
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”! e. |$ a7 |0 c& G; {
吗？! @4 D: r/ k, D# ]
) ]: U; E$ R" e u+ o- s5 Z那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
: p0 b+ s1 m9 p Z: U* \. V# L' _+ o死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
! A, D( J5 f$ R/ b5 t1 z4 [: L$ Q a* |
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
& M* {" b0 y/ l0 [8 W心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象! v: z7 v0 x P, i! X
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种. d- r: P% T3 F# m/ l/ T
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧7 m" d# k% c8 l0 S2 }+ _2 {
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格# ]2 }! C( N1 T; `, I
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
$ W4 x" L8 h$ J ^1 ?求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么3 q! \# d$ k8 @% _. l0 Z7 |- K
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
" e: t) `) o+ i' v; A得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许6 D8 |$ U. ~: ^" u$ b
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
