 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
j( ?3 C0 v% u. d
* C( F% H; e1 v( N7 f有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
$ g" q" }0 v9 r1 X1 p识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎0 b5 [. P" p) ?5 _; Z
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足0 ^8 p- x" {& s, @4 [
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
) X* V2 E# d% w4 L1 s! S& d$ B! G _避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
3 h! k, F( ?' i6 Z7 l' P
( v7 u8 `5 D( A- h4 q/ B我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里% f; G3 y" U# V9 x& |- h8 b: z0 |
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文$ ]7 q8 z. C: b" r, N9 g- d
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
9 R9 t3 p& h5 a4 }! q0 b4 o，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
& g* Q2 }4 G; H/ Z( Q/ u+ e) g失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
/ g! r- i7 } Q' a3 _; X6 |" Z到，这种原始动力有多强大了。
; `4 d( b6 @1 x2 n3 h6 h' w9 @
3 [6 q: Z2 s& G$ w但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极$ f: a9 `' }, m2 S. F Z
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是& [$ _0 x- A5 V( ]: i3 K
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善. C4 h2 G6 N- @6 V: `
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是( c3 U; q% K9 P' S8 t0 F/ r
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没4 A m) u7 A: F- V* J+ [. P: J2 {
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
; V" }% @' B' s# `) m; j: L本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
- b! n- \) a3 H& q( [是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
) O( r, ]/ u7 @- S4 E1 A; v' |% {么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
+ F: ]1 d: z) u* t' J" W说我当时就不是一个骗子。
" a+ R, ^- Y; N- i) W6 v0 {4 U) ]4 N9 H5 x
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
4 M/ J; h6 m+ Y了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
5 T; n3 B% R& L l3 g6 Y，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
% ~, p: _& y% ~' u不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类3 j0 t# D" ?% u4 ^/ M L) D+ I4 f( d
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可, b9 L- b$ r6 z
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
[, m$ Y4 c8 U! `- ^7 c+ J
1 n' `6 ^1 a8 q u% Q但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参3 Z4 C) F Z7 L7 F ^, _
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
5 [$ b8 {2 l; f. @孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为' S# S; Q7 F3 K* r
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人# {7 v: @4 q) Z+ r. p1 L
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
- ?& f8 s# r" _ b吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为2 D* q9 b8 Q$ [) w
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
8 v9 j h3 ~5 [* R( U, l0 `我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
$ m9 _8 @( l1 G) J, M1 N- V; r n吗？7 B( A. `' H) e1 b* G) I& k
! z/ r% u! B$ c, U5 X那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该# y8 v: g# D3 b# J3 y( d! F9 x
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
% O2 b- X5 K u5 A. b1 E r
( e6 J9 Y; _) A最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内# m; H0 i0 E) ~) k2 v1 Y
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
# e: M2 t) t( J; b2 A G! ^. }! z，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
e* V: F! {+ n$ k# I心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧3 ~* N) ?9 H* B, V5 p
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
$ M$ g d( O8 M% {0 [3 a. y6 U外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
% w1 u9 x3 l U. {# ]' N求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么 s! |5 ?7 c: l3 ?
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
3 C) V7 m/ g. x% u' O3 R得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许9 x( l# a* S# C' v
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
