 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL
+ Z9 h' a/ D D6 v& `' b' E$ u
8 l: ?+ X5 h" r b( s( d- c6 }2 I& p有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
; c4 g4 x& F1 u6 t! `识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎, v6 u( m1 @1 E$ I- v) p- I
所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
+ `4 F) Z" S" _6 }# Y: d9 ]* D* }6 ?了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回; f1 K- U q2 d5 z/ G6 B, L3 D0 ?
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。1 q* w& [# Z9 K' \
# b1 l( F' R3 F& L( K; z! l
我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里; X, I: r$ j# e# I
的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文, `/ g3 j" \* P. B4 R$ E! S
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒
7 d" e* j0 Z1 i& H) Z' ~,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就
% W) @3 U' x) X0 U失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看! [; D1 ]# N9 s6 B
到,这种原始动力有多强大了。
% e1 d3 K( P" ~0 Q$ h" J$ \
$ |' L7 o& o, e) H/ `但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极
$ C& Q f9 P/ S" L没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是
& D! p( X6 I8 S' o/ h3 A拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善5 [0 [& d# {9 @6 g
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
- r# v2 |0 v" C2 ?全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
( @' J4 L* K7 O2 v4 \有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
+ N4 \' ]. f% z0 E# [. f本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不
* y8 W+ @2 E r" P& c, l4 o |1 A是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多
, e7 [3 S ^' _3 }7 ?+ N+ S3 [! [2 y么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
( }! E; F+ X4 V/ k v# Y8 {. t; h说我当时就不是一个骗子。
2 j1 E5 E8 v2 E0 _8 B' A* h6 I1 S+ l, N0 Y
这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大- I: F& z4 f) i4 c M9 O
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的
9 l ^% }" T& E2 C' A,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“
# Y: ?% v" o. K不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类! Y; s: {4 B/ t. G% B
的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
9 G; O6 E z% s+ {' T! Y# E: c/ {' ~" M靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
5 }1 L/ U9 Y7 R/ `/ d6 b9 {* ~. U* u* z( K+ ?- H" B
但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参
, M4 L2 Y# N8 @9 n$ x8 |- u照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀# e& O- g+ P5 }& N' W' I0 y1 P
孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为
$ U' H1 j- o9 N5 B$ J8 J0 ^这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人. K( R: k& p+ U" G, _! b
类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡
) d; W" R& Q' J% a! \7 m( |吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为
9 C/ {9 S/ T0 c4 n; f8 }* J自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,- d: K8 k# V: i0 r
我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”6 r+ n8 Q: R" d
吗?* @1 ~9 T/ M& o- J9 q; U
5 ]& w' i. j3 U6 ^, G那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该% X! d6 d: W/ ^! a
死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?
4 m- i' G- ~# f6 B& p% X
" V8 Z; N4 t: k$ R! q# ]* y# s最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内
, m) d3 y+ q2 C% W6 C) Z心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象
* L, v8 Q1 R+ c* C. Y$ \4 k& c,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
5 Y3 F; F7 A& v- |6 V8 a心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
# |7 s" I2 Q4 d& `2 a,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
" m' Y7 b+ \# y( r/ v, D外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事
1 k! @3 W+ ^, f+ G: ~- ^# q8 e求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么5 u4 d$ b1 Q/ U/ K
值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值
4 L! Y/ a6 e3 e5 x9 z得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许
' d* |& S% r3 ]5 h. a多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|