 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL8 t9 K5 t4 G' _$ U2 k2 v' w
- X2 f k1 V6 K1 c; y# I6 @
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意3 c/ i- l! c3 `6 L
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
D" I ^' ^" ]: l所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足5 l s2 ?! w7 z# ^, r$ U& l
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
8 |. X, A+ g; k2 a1 ]. Z# E避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
% N) u0 j: U1 Y7 q. I6 @" U9 A+ k3 z* s
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里9 @6 Q6 D% T9 ?, {2 l
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文+ o2 P7 o5 a9 M3 M5 s( ?( a6 o
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
* D5 y0 |1 a6 W' S，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
' I: N0 u5 h- x6 R# H失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
/ X6 C1 i+ {4 k" E. p+ H到，这种原始动力有多强大了。
- u5 `% ~# X0 ?* T, @ ~* u
3 H) M1 h# ^; e' D' M9 _1 n. {但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极5 a5 R, ~. P7 Y8 R' @$ n8 \: Y
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是4 R& D ^$ k' A( x
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
7 {( _8 T5 k5 _' H良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
7 b' ]. I) h* v+ o1 u8 ?8 Q全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
) Q) C! n- G6 x7 l3 U: j- y7 C有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
]& x8 s2 S% E7 A9 S# v1 A本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
$ H- t' w# ` U" w2 D' C是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
* O! ^9 ^) H+ M2 a- f# |么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
5 j% H2 r$ I+ i$ J2 g3 }说我当时就不是一个骗子。& }- N5 A5 t6 V [
7 ]7 k1 t' I+ c3 L1 g( i' l" e这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
, K5 [! v y; W# ~* t9 P. [3 s了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
6 \# V: j) m3 Y/ d1 F，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“* ?: U1 o. u$ V( `0 a
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类! ?9 C+ v/ V8 v) `3 f. r$ R! r1 X8 q
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
}( O' h, P& R$ S- G靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。8 r/ k& c4 y; h h* }5 j7 p
* [# r2 k: C; l/ @; J( O但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
9 V0 i7 q! P7 C/ d: F照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
8 v4 \, H* [3 s+ g孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为0 X7 k4 }4 o$ g# p; k0 R
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
! }9 @2 g1 S2 a E" s' j6 D+ r类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
/ e# q# y4 j. _/ l* }- c: E: `: d吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
3 g: q- Q& j( v& e3 o6 e. o/ m6 X自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
' m- n% }. \+ g我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”4 N& f$ p" m: R+ R3 T1 T4 h
吗？
- A% d: i3 s" C' ^ j p2 g+ S$ j8 Z. u/ ^9 B- n3 ~$ j" i
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该# K" }: @4 y4 K7 B0 @* ]- m5 |
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
8 H }1 c9 r- A7 X4 L% V; u9 E: L8 }2 P. v0 e
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内% ?2 K' A/ ?" ?7 A, k1 p) j9 I u* Y
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
W% ~) @' p$ H- H，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
+ b- k2 |- R- x9 C; E' b- r心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧+ Q* a/ e# _3 c+ C! c
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
0 B- O3 @5 x8 o, h1 U M外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事* {% `9 y7 K( {; f9 \: }
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
' j% t' ]$ `' Z+ q5 ]7 `7 \值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
. f* S: i( F0 a得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
6 h3 J) }8 }' O% z多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
